Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2019#Thema_1

Begrüßung an Fred Fertig

Das ist sehr nett, dass du mich so herzlich begrüßt. Kann ich wenn ich fragen habe es dir in die Diskussion schreiben? Antworte mir bitte. viele Grüße

     Fred Fertig

Signatur--Fred Fertig (Diskussion) 21:45, 3. Jan. 2019 (CET)

Du kannst mich gern etwas fragen. Besser ist es jedoch, wenn du dir einen Mentor nimmst, der dich umfassender bei deinem Einstieg in dieses Projekt helfen kann. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:48, 3. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:57, 4. Jan. 2019 (CET)

Zu Deinem Revert

Hallo Regi51, gib zu Deinem Revert einfach mal den Namen Leo Pellegrino bei Google ein, dann siehst Du, dass er nicht aus der Luft gegriffen ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:57, 5. Jan. 2019 (CET)

Hallo Lothar, der unangemeldete Benutzer 2003:DE:8F20:18AA:6896:34F6:BCC8:24AF (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ändert etwas in dem Artikel ohne Quelle (selber googeln ist keine Quelle!) und erstellt drei Minuten später einen Artikel, der gelöscht und die IP gesperrt werden musste. Da kommen bei mir schon Fragen auf, bei dir nicht? Gruß — Regi51 (Disk.) 23:11, 5. Jan. 2019 (CET)

Bei jeder anonym eingebrachten Änderung frage ich mich, ob das nicht ein Scherz ist. Meistens schaue ich aber nach, ob der Anonymus nicht doch recht haben könnte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:25, 5. Jan. 2019 (CET)

Ja, das mache ich auch zuweilen, daher meine über 100.000 Sichtungen von ordentlich arbeitenden IP, wenn du mal nachblättern möchtest. Die Leser und ich erwarten konkrete Quellenangaben. Das ist auch für einen unangemeldeten Benutzer bestimmt nicht zuviel verlangt. Gruß und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 23:32, 5. Jan. 2019 (CET)

Bestimmt nicht; denn Ordnung muss sein. ;-) Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:08, 7. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:01, 7. Jan. 2019 (CET)

Burg Machland

Der Artikel zu (Lemma) >Burg Machland (Baumgartenberg)< wurde verschoben auf >Burg Machland< und schliesslich >Burg Machland (Baumgartenberg)< gelöscht. Ist eh OK, wenns schon geschehen ist - Aber: Es erschien mir nicht logisch. Die Burg wurde tatsächlich auch(!) Burg Baumgartenberg manchmal genannt, da sie schliesslich in der Gemeinde Baumgartenberg (Oberösterreich) liegt. Resumee: OK, es kann auch so bleiben. Ich wollte nur eine Rückmeldung geben. Und: Inzwischen hab ich auch Quellenhinweise mit der genauen Seitenangabe präzisiert etc. TREM-RRRR (nicht signierter Beitrag von TREM-RRRR (Diskussion | Beiträge) 9. Jan. 2019, 18:57:24)

Prima. Na dann weiterhin große Erfolge bei der Wikipedia. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:18, 9. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:22, 13. Jan. 2019 (CET)

Vandalismus Nutzer Tohma (Albert Raes, Belgisches Stay-Behind-Netzwerk, Benoît de Bonvoisin usw.)

Hallo Regi51,

Bitte sperre den Nutzer Tohma. Er hat wiederholt unterschiedliche Beiträge zu Belgien (siehe oben) verwüstet, durch Einzelnachweise belegte Abschnitte gelöscht oder geändert. Die Beiträge habe ich aus wikipedia en/fr/nl übersetzt und auch die Quellen - so weit es mir mit Übersetzungsprogrammen möglich war - überprüft. Bitte setze die Versionen der Beiträge auf den Stand von vor dem 11. Januar 2019 zurück, als der Wahnsinn begann.--2003:6C:4E0F:3393:71FC:C65:3E72:5132 12:46, 12. Jan. 2019 (CET)

Du hast doch schon einen Sperrantrag auf der entsprechenden Seite gestellt. Warten wir das Ergebnis ab. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:52, 12. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:22, 13. Jan. 2019 (CET)

Der Sperrantrag wurde gelöscht

Hier arbeiten die Leute "Hand in Hand" (im negativen Sinne). An wen kann man sich da wenden? (nicht signierter Beitrag von 2003:6c:4e0f:3393:198a:530f:3bfb:6da5 (Diskussion) 12. Jan. 2019, 16:43:11)

Du wendest dich am besten immer an den Benutzer, der etwas an einem Artikel verändert hat, womit du nicht einverstanden bist. Falls das und auch eine mögliche Diskussion um inhaltliche Sachverhalte auf der Artikeldiskussionsseite nicht zu dem von dir gewünschten Erfolg führt, gibt es noch die WP:3M. Wenn das alles in einem freundlichen Ton, ohne Forderungen zu stellen geschieht, hast auch du Verbündete, mit denen du Hand in Hand im positiven Sinne an dieser Enzyklopädie arbeiten kannst. Gruß — Regi51 (Disk.) 18:03, 12. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:22, 13. Jan. 2019 (CET)

Benutzer Diskussion:2003:DE:724:CE42:55A4:7B5F:DDCD:F90B

BD werden nicht gelöscht - Sicher? [1] --2003:DE:711:18CE:A886:6B60:26A5:4875 21:46, 13. Jan. 2019 (CET)

Ja ;-) — Regi51 (Disk.) 21:48, 13. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:22, 13. Jan. 2019 (CET)

warum änderst du trotz nun Kenntnis erneut?!

Neue Börse (nicht signierter Beitrag von 188.96.208.20 (Diskussion) 18. Jan. 2019, 13:21:47)

Erstens habe ich den vorigen Zustand der Begriffklärungsseite wiederhergestellt, wo der Begriff Neue Börse (Frankfurt) ordentlich verlinkt ist. Zweitens unterstelle mir deshalb keine Fälschung. Und drittens signiere Diskussionsbeiträge wie oben beschrieben ordentlich. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 13:28, 18. Jan. 2019 (CET)

nochmal: Der Link verlinkt -nach wie vor- falsch zum Industriehof (Frankfurt am Main) .. das muß dringend korrigiert werden [2] Gruß
PS: eklig der Corrupte ;) (nicht signierter Beitrag von 188.96.208.20 (Diskussion) 13:48, 18. Jan. 2019 (CET))

Nein, der Link incl. WL stimmt. Signiere deine Beiträge und beachte, was dir schon oft erklärt wurde. --Roger (Diskussion) 15:44, 18. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:55, 18. Jan. 2019 (CET)

Benutzer:Jonahdaisy12

Huhu, dürfte ich kurz den Hintergrund der Sperre wissen, er hat "nur" den artikel bearbeitet, den ich dann auch bearbeitet hab. Ist das ein URL-platzierer? --Keks um 17:04, 19. Jan. 2019 (CET)

Hallo, ne, der gehört zu dieser Gruppe. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:06, 19. Jan. 2019 (CET)

Ahso, danke erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keks um 17:12, 19. Jan. 2019 (CET)

Unternehmensbörse

Hallo, ich habe einen Artikel "Unternehmensbörse" eingestellt. Wurde von Ihnen gelöscht.. versehe ich nicht .. bitte um weitere Erläuterung .. shesker (nicht signierter Beitrag von Shesker (Diskussion | Beiträge) 20. Jan. 2019, 15:34:24)

Hallo Shesker, wenn Du oben auf die von mir eingefügte Überschrift klickst, siehst Du das Löschlogbuch, wo alle Löschbegründungen stehen. Ein einmal gelöschter Artikel sollte nicht wieder angelegt werden, wenn es keine erkennbaren Änderungen, die zur ersten Schnelllöschung führten, gibt. Lege den Artikel auf eine neue Benutzerunterseite in Deinem Benutzernamensraum erneut an. Dort wird er nicht gelöscht. Kontaktiere nach Fertigstellung den WP:Relevanzcheck, damit der Artikel anschließend in den Artikelnamensraum verschoben und der Seitenschutz aufgehoben werden kann. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:54, 20. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:52, 21. Jan. 2019 (CET)

Curonia Goettingensis (neu)

Guten Morgen, könntest Du mir den gelöschten Text bitte noch einmal zur Verfügung stellen? Gern auch als eMail. Hier hat es Missverständnisse gegeben. Herzlichen Dank und Gruß.--Mehlauge (Diskussion) 09:18, 26. Jan. 2019 (CET)

Kein Problem. Der Artikel ist jetzt wieder hier. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:26, 26. Jan. 2019 (CET)

Danke. Kann schon wieder raus. Hier eingebaut.--Mehlauge (Diskussion) 18:29, 26. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 11:13, 27. Jan. 2019 (CET)

Löschung meiner Seite

Ich muss zugeben es ärgert mich, dass die Seite gelöscht wurde. Ich sehe aber auch ein, dass sie Recht haben. Mit freundlichen Grüßen Bahadirsnet (nicht signierter Beitrag von Bahadirsnet (Diskussion | Beiträge) 28. Jan. 2019, 16:36:50)

Und wenn du dann noch Diskussionsbeiträge wie diesen hier mit -- ~~~~ unterschreiben würdest, steht einer Zusammenarbeit nichts mehr im Wege. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:45, 28. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:50, 29. Jan. 2019 (CET)

Erneute löschung

Jetz möchte ich es aber genauer wissen liegt es daran, dass ich generell eine Seite über das Thema erstellt habe, oder was habe ich falsch gemacht? Grüße Bahadirsnet --Bahadirsnet (Diskussion) 17:03, 28. Jan. 2019 (CET)

Würdest du bitte Diskussionen dort weiterführen, wo sie begonnen wurden? Das wäre dann auf deiner Benutzerdiskussionsseite. Da sind übrigens einige Links zur Artikellöschung, die du bitte vor dem erneuten Einstellen eines Artikels durchlesen solltest. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 17:06, 28. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:50, 29. Jan. 2019 (CET)

Vandalismus? Was ist mit den Persönlichkeitsrechten, dem Schutz der Persönlichkeit?

Sehr geehrter Regi51 Über mich (Josef Dittli) besteht ein recht ausführlicher Wikipedia Eintrag, den ich über die Jahre hinweg teilweise auch selber aktualisiert habe. Neuerdings hat jemand diesen Wikipedia Eintrag über meine Person gegen meinen Willen verändert und Elemente eingefügt, die ich nicht im Eintrag haben möchte, da diese mich als Politiker in ein von mir nicht gewünschtes, negatives und einseitiges Bild rücken. Deshalb habe ich diese Passagen anfangs Januar 2x gelöscht. Darauf wurde mir (von Ihnen?) die Schreiberlaubnis entzogen, mit der Begründung von Vandalismus. Dies kann ich nicht hinnehmen. Ich kann nicht akzeptieren, dass mich irgend jemand aufgrund irgendwelcher Medienberichte in ein falsches Licht stellt. Es geht hier um meine Person. Ich erwarte, dass Sie a) mir die Schreiberlaubnis wieder erteilen, b) dass keine Einträge über meine Person (gegen meinen Willen) auf Wikipedia sind, die mich in meiner Persönlichkeit verletzen. Danke für Ihr Verständnis. Freundliche Grüsse Josef Dittli (nicht signierter Beitrag von Dittli (Diskussion | Beiträge) 14. Jan. 2019, 14:48:16)

Sehr geehrter Herr Dittli, das mehrfache unbegründete Entfernen belegten Inhalts aus einem Artikel ist Vandalismus. Man hatte Sie auf Ihrer Diskussionsseite sehr freundlich darauf hingewiesen. Das hat Sie nicht davon abgehalten im Editwarmodus weiter den von Ihnen ungeliebten, jedoch belegten Abschnitt zu entfernen. Der Artikel wurde daraufhin von mir für bestimmte Benutzergruppen geschützt, nicht ihr Account gesperrt, wie Sie irrtümlich schreiben.

Die Wikipedia baut auf Sekundärliteratur auf, die in den Referenzen verlinkt ist. Wenn also der von Ihnen beanstandete Abschnitt entfernt werden soll, dann müssen Sie sich in erster Linie an die Blick-Gruppe und deren Herausgeber, die Ringier AG, wenden. Als zweite Möglichkeit steht Ihnen frei den Benutzer:Manib anzusprechen, der den Abschnitt am 1. Januar 2019 eingestellt hat. Eine weitere Möglichkeit bietet sich an, das Support-Team der Wikipedia unter der Mailadresse info-de@wikimedia.org unter Bezugnahme auf diese Diskussion anzuschreiben. In diesem Zusammenhang können Sie auch Ihr Benutzerkonto verifizieren lassen, denn wir Administratoren können nicht feststellen, ob es sich bei Ihrem Benutzerkonto tatsächlich um die Person des Lemmas handelt.

Inhaltlich möchte ich mich nicht in die Artikelarbeit einmischen. Ich möchte auch nicht beurteilen, ob in dem vorliegenden Fall Ihre Persönlichkeitsrechte verletzt wurden. Eine der Aufgaben der Administratoren ist, die Artikel frei zu halten von Vandalismus. Mit freundlichen Grüßen — Regi51 (Disk.) 16:31, 14. Jan. 2019 (CET)

Sehr geehrter regi51

Danke für die Antwort. Sie haben mir viel Neues aufgezeigt. Ich habe Einiges gelernt über das Funktionieren von Wikipedia. Ich kann das alles grundsätzlich gut nachvollziehen. Ich habe offensichtlich mit der Streichung der Passagen gegen das Vandalismus Prinzip von Wikipedia verstossen, weil ich ohne jegwelchen Kommentar und ohne Begründung einige Passagen hinausgestrichen habe.

Allerdings bringt mich das nicht wirklich weiter. Es kann ja nicht sein, dass irgend jemand einen Presseartikel als Beleg nimmt, bei welchem ich erwähnt bin, oder der über mich schreibt, dort irgend eine Passage hinausnimmt, die ihm gerade passt, um mich in ein schiefes Licht zu stellen. Die beiden von mir herausgestrichenen Passagen basieren auf belegten Zeitungsartikeln, bei denen es im Kern um ganz andere Dinge geht, als mir in den Wikipedia Eintrag von einer Person hineingeschrieben.

Meine Frage: Wäre es möglich, dass Sie mir die Schreibberechtigung wieder erteilen könnten? Ich könnte dann unter Einhaltung der Regeln von Wikipedia allenfalls Änderungen vorschlagen.

Danke für die Prüfung meines Anliegens.

Freundliche Grüsse

Josef Dittli --Dittli (Diskussion) 21:24, 19. Jan. 2019 (CET)

Sehr geehrter Herr Dittli,

es freut mich, dass Sie das Funktionieren der Wikipedia aufgenommen haben. Da stellen sich für mich gleich mehrere Fragen, die Sie vielleicht auch weiterbringen könnten: Haben Sie den Blick angeschrieben? Haben Sie den Benutzer:Manib angeschrieben? Haben Sie Ihr Benutzerkonto beim Support-Team verifizieren lassen und Ihr Anliegen dort vorgebracht? Wenn Sie diese Fragen mit Ja beantworten können, würden Sie wahrscheinlich noch mehr über das Funktionieren der Wikipedia erfahren.

Wie ich Ihnen schon schrieb, Ihr Benutzerkonto ist nicht gesperrt. Sie können selbstverständlich Veränderungsvorschläge des Artikels betreffend auf der jedem Artikel angehefteten Diskussionsseite (klicken Sie bitte auf diesen roten Link), die in diesem Fall noch leer ist, hinterlassen.

Freundliche Grüße — Regi51 (Disk.) 22:36, 19. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:12, 4. Feb. 2019 (CET)

Revertierung

Bitte, bitte, bitte - erkläre mir das doch mal. Du revertierst auf einen komplett unmöglichen Wert, wo ganz deutlich ist, daß ein simpler Tippfehler korrigiert wurde. Das ist genau das, was Leute verschreckt. Völlig unnötig und vor allem überhaupt nicht von dir überprüft. Einfach blind revertiert. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:21, 3. Feb. 2019 (CET)

Hallo @Marcus Cyron: Danke für den Hinweis. Benutzern wie mir passieren auch manchmal Fehler, das streite ich nicht ab. In dem Fall hast du recht. Deshalb möchte ich dich als Artikelersteller für dieses Versehen ausdrücklich um Verzeihung bitten. Blindes Revertieren weise ich zurück, mein Augenlicht funktioniert noch sehr gut. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Vor allem dann passieren in äußerst seltenen Fällen (von mir zu verantwortende) Fehler, wenn es viel zu wenig RCler in einem bestimmten Zeitraum gibt. Ich lade dich herzlich ein, auch die RC zu beobachten und Vandalismus aus den Artikeln zu entfernen. Schau dir ruhig meine Reverts von diesem Tag an. Ich hoffe, dass dieser Fehler an dem Tag mein einziger war.

Gerade die von mir sehr geachteten Artikelschreiber sind es, die mir für das Revertieren/Beseitigen von Unsinn und Vandalismus danken. Meine Wertschätzung gilt auch den vielen unangemeldeten Benutzern. Meine bis heute 126.832 Sichtungen von ordentlichen Bearbeitungen durch neue oder unangemeldete Benutzer sind ein beredtes Zeugnis, stimmts? Ich möchte mir keine Analyse erlauben, was sowohl unangemeldete als auch angemeldete Benutzer und auch Benutzer mit erweiterten Rechten verschreckt.

Dir einen schönen Wochenstart und Gruß — Regi51 (Disk.) 20:50, 3. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:12, 4. Feb. 2019 (CET)

Benutzer:31.17.202.170

Hallo Regi, m. E. ist der erste Beitrag dieser IP ebenfalls ein VL-Fall?! Liebe Grüße ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:22, 7. Feb. 2019 (CET)

Ja, stimmt. Daher nachgeholt. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 15:27, 7. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:30, 7. Feb. 2019 (CET)

Horst Ihling

Ich sehe gerade, dass du den Artikel Horst Ihling vor einigen Tagen schnellgelöscht hast. Was war damit nicht in Ordnung? --Dk0704 (Diskussion) 12:10, 12. Feb. 2019 (CET)

Hallo @Dk0704: Das steht immer in der Löschbegründung. In diesem Fall war der Artikel in einer anderen Sprache als deutsch verfasst. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:24, 12. Feb. 2019 (CET)

Genau das kann nicht sein. Ich hatte ihn definitiv in Deutsch verfasst. Wäre nett, wenn Du noch mal in der Versionsgeschichte nachschaust. --Dk0704 (Diskussion) 12:54, 12. Feb. 2019 (CET)

Korrekt, ins spanische? wurde er erst am 7. Februar durch einen anderen Benutzer übertragen .... --WvB 12:57, 12. Feb. 2019 (CET)

Da schaut man mal ein paar Tage nciht nach seinen Artikelchen... Wäre nett wenn er in der nicht vandalierten Fassung wiederhergestellt werden würde. Vorsorglich verspäteter Einspruch gegen den SLA. --Dk0704 (Diskussion) 13:00, 12. Feb. 2019 (CET)

Kein Problem, Artikel wird in wenigen Minuten wiederhergestellt und auf deine Version gebracht. Gruß — Regi51 (Disk.) 13:01, 12. Feb. 2019 (CET)

Danke! --Dk0704 (Diskussion) 13:02, 12. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:08, 12. Feb. 2019 (CET)

Schwachsinniges blocken der Seite Walter Drews

Schönen Tag, ich bitte Sie schnellstmöglich den Block der Seite, Walter Drews, aufzuheben. Ansonsten werden wir, als Familie, die Seite sowie die Seite von meinem Urgroßonkel Gerhard Orgaß löschen. Wenn sie einen Beweis wollen, kann ich Ihnen gerne ein Foto von mir und meinem Uropa zu seinen Lebzeiten zukommen lassen, denn wenn sie solch wichtige Informationen löschen, wissen Sie ja, wie er aussieht. Meinetwegen sende ich Ihnen noch ein Bild, seines Grabsteines. FiMoU (Diskussion) 00:15, 25. Feb. 2019 (CET)

Hallo @FiMoU: Also mal ganz langsam und immer schön freundlich und ohne Drohungen bitte, ja. Der Artikel wurde heute mehrfach wieder zurückgesetzt mit der Bitte um Quellen für die Bearbeitung. Diese wurden weder durch einen unangemeldeten Benutzer noch durch dich beigebracht. Das ist aber notwendig, wenn du etwas im Artikel stehen haben möchtest. Daher der Bearbeitungsschutz. Du kannst gern ein Bild vom Grabstein des Mannes hochladen und in den Artikel einfügen und dann die Änderung vornehmen. Oder du hast eine andere Quelle. Lies dir bitte auch meine Hinweise auf deiner Diskussionsseite durch. Mit freundlichen Grüßen — Regi51 (Disk.) 00:26, 25. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:39, 27. Feb. 2019 (CET)

Abdiel

Du hast mich auf der Weiterleitung Abdiel revertiert. Es gab eine unnötige Begriffsklärung auf Liste_biblischer_Personen/A, die ich gelöscht habe, und als Ersatz dort die Info angebracht habe. Das ist wahrscheinlich nicht üblich? Ich bin immer noch Anfänger. (Persönlich liegt mir nichts an der Info. Wer wirklich ein Kriegsschiff sucht, wird auch ohne diese Info sein Ziel finden.) --Appelboim (Diskussion) 21:26, 1. Mär. 2019 (CET)

Hallo Appelboim, ja es ist in der Tat nicht üblich in einem Redirectlemma Text unterzubringen. Ist aber nicht so schlimm. Gruß und weiterhin frohes Schaffen. — Regi51 (Disk.) 21:35, 1. Mär. 2019 (CET)

Ok, ich lerne noch.--Appelboim (Diskussion) 21:41, 1. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:11, 1. Mär. 2019 (CET)

Löschen

Hi Regi bitte diese beiden Artikel Moritz schwqrz und Benni Cellini nochmal wieder herstellen und danach nochmal komplett löschen. Der Mist wird bei mir als gelöschte Artikel geführt und ich bin da gar nicht der Ersteller. Danke im Voraus --Pittimann Glückauf 13:39, 7. Mär. 2019 (CET)

Hallo Pittimann, hab ich jetzt gemacht, aber so richtig klar ist mir das nicht. Vielleicht hat es eine Überschneidung zwischen deinem SLA und meiner Löschung damals gegeben, keine Ahnung. Hauptsache nun ist bei dir alles wieder in Ordnung. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:06, 7. Mär. 2019 (CET)

Nee hat nicht geklappt. Ich werde wohl mal einen Steward kontaktieren müssen. Gruß --Pittimann Glückauf 12:38, 8. Mär. 2019 (CET)

Dann weiß ich auch nicht. Ja, schreib mal Schniggendiller an, wenn er das hier nicht ohnehin mitliest. Der kennt sich damit aus. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:42, 8. Mär. 2019 (CET)

Ich nehme an, es geht um Spezial:Logbuch/create/Pittimann? Da wird sich durch Wiederherstellen nix ändern. Wie üblich bei Logbüchern bleiben diese Einträge erhalten, es sei denn, der Eintrag im Logbuch wird versteckt. Das ist aber nur in bestimmten Fällen erlaubt (Beleidigung, strafbare Inhalte, ANON-Verstoß). Nix davon trifft hier zu, ergo können wir das nicht löschen.

Erklärung ist in der Tat, daß Pittimann einen SLA eingefügt hat und auf Speichern drückte, als der Artikel noch existierte, wohingegen er schon gelöscht war, als Pittimanns Edit in der Datenbank angekommen ist. Sowas passiert. Ich würde sagen, alle, die überhaupt wissen, das es hier sowas wie Logbücher (noch dazu ein Seitenerstellungslogbuch) gibt, auch wissen, daß du wohl kaum willentlich einen Artikel samt SLA anlegst ;-)

LG --Schniggendiller Diskussion 13:05, 8. Mär. 2019 (CET)

Ist mir früher auch mehrfach passiert. :D —DerHexer (Disk., Bew.) 14:59, 8. Mär. 2019 (CET)

Ich wusste, dass du die Frage und Angelegenheit besser beantworten kannst als ich. Nun habe ich auch etwas gelernt. Danke an Schniggendiller und Gruß —Regi51 (Disk.) 15:07, 8. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:39, 8. Mär. 2019 (CET)

Bitte entblocken wg. Veranstaltung

Hallo Regi, wir sitzen hier gerade in einer Veranstaltung, wo es uns sehr helfen würde, wenn die IP 77.247.85.102 entsperrt werden würde, damit ein neues Konto eingerichtet werden kann. Vielen Dank und Grüße von Iva 16:32, 7. Mär. 2019 (CET)

Gerade gesehen, dass Du am Aufpassen bist bezüglich der Erstellung des Kontos Wikipedianame hier eintragen. Das ist die selbe Veranstaltung. Grüße von Iva 16:36, 7. Mär. 2019 (CET)

Hallo IvaBerlin, ich hab das jetzt mal gemacht. Allerdings beim geringsten Vandalismus von dieser IP, ist sie wieder zu. Das Sperrlogbuch ist nicht feierlich. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:37, 7. Mär. 2019 (CET)

Du bist großartig. Vielen Dank für Deine vertrauensvolle Unterstützung! Du kannst die IP jetzt gern wieder sperren. Wir sind fertig mit Arbeiten. (Ich darf jetzt noch die Ergebnisse zusammenstellen, aber das mache ich anderswo.) Grüße von Iva 20:19, 7. Mär. 2019 (CET) erledigtErledigt

Jo, hab mich auf Ivas Wunsch hin gekümmert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:50, 8. Mär. 2019 (CET)

Danke dir und beste Grüße nach Berlin. —Regi51 (Disk.) 12:21, 8. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:39, 8. Mär. 2019 (CET)

URV versionslöschen

Das sieht wegen den erwähnten Seitenzahlen sehr nach URV aus und sollte eigentlich versionsgelöscht werden. --Der-Wir-Ing („DWI“) 16:56, 14. Mär. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe ich soeben erledigt. Gruß —Regi51 (Disk.) 17:00, 14. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 17:00, 14. Mär. 2019 (CET)

Artikel Sperrung gegen RoBri's ubiquitäre verFälschungen ?

das macht keinen Sinn. Der Zeitraum ist angesichts der Aktualität zu lang. Außer du willst, dass die beiden PRs diktieren. gruß (nicht signierter Beitrag von 92.77.89.33 (Diskussion) 15. Mär. 2019, 12:41:33)

Der Artikel wurde wegen Edit-War geschützt. Macht das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels aus und einigt euch dort und nicht per Edit-War. Bitte auch hier mit -- ~~~~ eine Unterschrift mit Zeitstempel setzen und möglichst verlinken, worum es eigentlich geht, damit ich das nicht nachholen muss. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 13:07, 15. Mär. 2019 (CET)

Info: Ranges [3] und [4] waren schon mehrmals wegen unsinniger und wirrer Edits und absichtlicher(!) Verstöße gegen WP:WQ, WP:ZQ, WP:Q, WP:WAR, WP:KPA (und natürlich WP:SIG) etcetc stillgelegt. Dutzende Ansprachen werden ignoriert – oder vielmehr gar nicht verstanden. Gruß, --Roger (Diskussion) 13:20, 15. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 17:00, 15. Mär. 2019 (CET)

Seitenschutz

Bitte prüfen: Schutzstatus der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia [Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (unbeschränkt) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 17. März 2019, 02:42 Uhr)

Danke und Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 23:51, 16. Mär. 2019 (CET)

Oh ja, danke für den Hinweis. So lange sollte es auch wieder nicht sein. Gruß und schönes Wochenende —Regi51 (Disk.) 23:56, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:08, 17. Mär. 2019 (CET)

77.247.85.102

Hallo, bzgl. BD:Regi51/Archiv/2019#Bitte entblocken wg. Veranstaltung: Ich habe die IP wieder dichtgemacht. Da es sich offenbar um einen VPN-Dienst handelt, für ein Jahr. Da kam mal wieder Trollerei von Avoided oder einem Trittbrettfahrer, gefunden per CU im Loginwiki. IvaBerlin, für den Fall das bei einer Veranstaltung hierüber wieder Konten angelegt werden sollen, bitte Bescheid geben. Gruß --Schniggendiller Diskussion 04:27, 17. Mär. 2019 (CET)

Guten Morgen zusammen, ich bin verwirrt. Ich HATTE doch extra den Hexer persönlich gebeten, das wieder dicht zu machen. Und er hat mir (und Regi51) mitgeteilt, dass er das erledigt hatte, nachdem Regi51 im wohlverdienten Feierabend war. Wie kann es sein, dass es dann einer IP gelingt, das trotzdem zu benutzen? Verstehensinteressierte Grüße von Iva 10:34, 17. Mär. 2019 (CET)

8. Mär. 2019, 18:12:46 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hob die Sperre von 77.247.85.102 (Diskussion) auf

Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:45, 17. Mär. 2019 (CET)

Dann ist ja alles klar. ;-) Grüße an alle —Regi51 (Disk.) 12:27, 17. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:53, 17. Mär. 2019 (CET)

Bitte um Freigabe.

Hallo Regi51,

du hast mir bis jetzt sehr oft geholten und bist sehr freundlich :) Ich danke dir vielmals! ich habe jetzt wieder paar Sachen geändert und warte seit mehr als ein Woche auf Freischaltung. Du hast mir mal geschrieben wie ich die Änderungen anmelden kann aber ich habe leider dein Text nicht mehr gefunden.

Bist du so nett und schaust kurz meine Änderungen an. ich freue mich sehr wenn die Änderungen online sind.

vielen Dank!

lg Franz (nicht signierter Beitrag von Franz Zeilner (Diskussion | Beiträge) 20. Mär. 2019, 12:45:57)

Hallo Franz, ich hab mir deinen Artikel jetzt nicht bis ins Detail angesehen, aber es ist kein Vandalismus enthalten. Insofern steht einer Sichtung nichts im Wege, was ich jetzt gemacht habe. Gruß nach Österreich —Regi51 (Disk.) 12:51, 20. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:25, 22. Mär. 2019 (CET)

Katzenaccount

haben wir noch einen ungesperrten von heute, siehe 16:27... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 24. Mär. 2019 (CET)

Danke. Die Katzemaus123 lass ich mal noch stehen; der weiß vielleicht selber nicht mehr, dass er sie angelegt hat. ;-) Gruß —Regi51 (Disk.) 17:23, 24. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:53, 24. Mär. 2019 (CET)

Sperrung von Benutzer:139.18.1.5

Hallo Regi51,

als ich heute in die Bibliothek gekommen bin, habe ich deinen Sperrhinweis gesehen: Du hast kürzlich oben genannte IP wegen "Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse". Es handelt sich aber um eine statische IP der Uni Leipzig und wie die Versionsgeschichte zeigt, sind die überwiegenden Bearbeitungen nicht Regelwidrig. Ich habe nicht vor, unangemeldet zu editieren, aber meinem Umfeld würde ich das dann doch gönnen. Bitte entferne die Sperre oder diskutiere ggf. WP:VM über eine angemessenere Sperre.

Vielen Dank --Bejahend (Diskussion) 17:54, 28. Mär. 2019 (CET)

Hallo Bejahend, also das Sperrlogbuch spricht da eine andere Sprache. Aber ich entsperre diese IP gern wieder. Beim geringsten Vandalismus von dieser IP wird sie ohnehin wieder gesperrt. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:11, 28. Mär. 2019 (CET)

Bei einer Gesamtanzahl von 4000 Edits seit 2003 (vgl. https://xtools.wmflabs.org/ec/de.wikipedia/139.18.1.5) sind 10 Sperrungen von maximal 3 Tagen wohl keine klare Sprache. Aber Danke jedenfalls. Bejahend ausnahmsweise als --139.18.1.5 18:42, 28. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bejahend (Diskussion) 19:12, 28. Mär. 2019 (CET)

Versionen des GG-Stalkers von eben bitte löschen

..., falls du es nicht sowieso vorhattest. Danke! Benutzer:Kopilot 15:09, 30. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 15:25, 30. Mär. 2019 (CET)

Schmiererei als Markierung

Zu deinem Pauschalrevert: Auf dem Bild von Rechtsextremismus in der Türkei ist die "Markierung" eindeutig als Schmiererei an einer Hauswand für die Partei der Nationalen Bewegung oder der Partei der Großen Einheit zu erkennen.--2003:E6:2F4D:6976:A086:92D4:D4C1:834D 19:29, 1. Apr. 2019 (CEST)

Das ist Ansichtssache. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Schreibs einfach nochmal rein, wenn es gesichtet wird, ist es gut. Ich sichte solche Änderungen nicht, weil ich der Meinung bin, dass persönliche Ansichten keine Verbesserung des Artikels darstellen. Gruß —Regi51 (Disk.) 19:33, 1. Apr. 2019 (CEST)

Im Bild geht es wohl um aktuelle Fehlvergehen wie Schmierereien im Gegensatz etwa zum Völkermord an den Pontosgriechen, dem Völkermord an den Aramäern oder dem Armenier-Völkermord. Ansonsten wäre es ja nicht im Artikel. Würdest du deinen eigenen Pauschal-Revert rückgängig machen?--2003:E6:2F4D:6976:A086:92D4:D4C1:834D 19:39, 1. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe mich inhaltlich nicht in Artikel einzumischen. Diskutiere das bitte mit den Autoren, wenn Du anderer Meinung bist als im Artikel steht. Gruß —Regi51 (Disk.) 19:45, 1. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:35, 1. Apr. 2019 (CEST)

Brawl Stars Sichtung

Guten Tag Regi 51, Ich habe auf der seite Brawl Stars 2 änderungen vorgenommen.Könnten sie diese bitte sichten?Falls Fehler vorliegen sollten bitte nicht böse sein.(Vzt)(#):/ --Dududulududududu (Diskussion) 21:57, 6. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Dududulududududu, trage den Sichtungswunsch mal bitte hier ein. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 22:08, 6. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:41, 9. Apr. 2019 (CEST)

Markus Wolf Unterschrift.svg

Hi Regi, schau mal hier unter Dateiversionen. Du wirst Dein wirklich hervorragendes Markus Wolf Unterschrift.svg wiederfinden, allerdings von ein paar Pfunden überflüssigen Code befreit. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 16:02, 7. Apr. 2019 (CEST)

p.s. ich bin sicher, der Code ist valide, doch nach wie vor zu groß, um ihn prüfen zu lassen.

p.p.s. nachdem es mittlerweile fast nochmals um die Hälfte kleiner geworden ist, fand https://tools.wmflabs.org/svgcheck/index.php jedenfalls keine Fehler, für https://validator.nu leider immer noch zu groß.

Hallo @MagentaGreen: Danke für den Hinweis. Ich hatte mich auch schon gewundert, warum die Dateigröße relativ „mächtig“ ist. Habs einfach von Inkscape übernommen und mir keine weiteren Gedanken drum gemacht, da ja <5MB kein Thema sowohl für das Betrachten noch für den Speicherplatz im Server ist. Wie verringert man ohne Einbuße die Dateigröße? Gruß —Regi51 (Disk.) 16:34, 7. Apr. 2019 (CEST)

In meiner ersten Version hab ich die Daten des Rasterbilds und Inkscape-typische Codeschnipsel (durchweg Stadardeinstellungen) mithilfe eines Texteditors herausgenommen. Dann war's aber immer noch zu groß und vieles war einfach doppelt gemoppelt. Ich speichere meine Werke immer mit <Speichern unter…> und wähle dann als Dateityp den Punkt „Optimiertes SVG“. Die Nacharbeit im Texteditor gehört danach trotzdem zu meinem Standard-Workflow, denn Inkscape setzt oftmals völlig unnötige Schriftformatierungen und fasst auch nichts zusammen. Daher stehen oft mehrere dieser Auszeichnungen in jedem Element, was leicht in einer einzelnen Gruppe <g>…</g> zusammengefasst werden kann. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 16:57, 7. Apr. 2019 (CEST)

Ah ja! Ich hab das mit Inkscape genau so abgespeichert, wie du schriebst. Hab mir aber noch nie Gedanken gemacht, was dann in den Dateien steht. Man kann eben von einem kostenlosen Programm keine Wunder erwarten. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Danke Dir und Gruß —Regi51 (Disk.) 17:01, 7. Apr. 2019 (CEST)

p.s. man kann sich aber auch Probleme mit dem Wiki-Renderer einhandeln wenn man das mit der Code-Optimierung übertreibt. Das ist ein Fehler der Wiki-Software, die es beispielsweise lieber sieht, wenn im Code steht <text><tspan>blabla</tspan></text> statt <text>blabla</text>. Im Übrigen ist Illustrator da auch nicht viel besser. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 17:11, 7. Apr. 2019 (CEST)

Danke dir. Man lernt nie aus. Gruß —Regi51 (Disk.) 17:29, 7. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:41, 9. Apr. 2019 (CEST)

Löschung

Guten Tag!

Ich dachte, dass wäre kein enzykl. Blödsinn, da es für den Moai Artikel auch mit dem Emoji 🗿 eine Weiterleitung gibt. In der Kategorie https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Piktogramm sind auch mehrere Emoji aufgelistet. Dann sollte man auch dort alle entfernen; Aber dies musste ja auch jemand gesichtet haben, der es nicht für Blödsinn hielt. --Jens Hecker (Diskussion) 12:25, 21. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Jens, das war die Bezeichnung des Löschantragstellers, dem ich lediglich stattgegeben habe. Schau dir bitte Hilfe:Weiterleitung an, wann eine Weiterleitung sinnvoll und enzyklopädisch korrekt ist. Niemand sucht nach einem Emoji, um dann auf die Freiheitsstatue geleitet zu werden. Bitte bedenke das. Danke, Gruß und schöne Ostern. —Regi51 (Disk.) 12:35, 21. Apr. 2019 (CEST)

Frohe Ostern. Sollte man dann nicht auch die Weiterleitung folgender Emoji (🤦, 🤟 und 🗿) entfernen? Oder sind diese 3 Weiterleitungen sinnvoll und enzyklopädisch korrekt? Wenn ja, was war an meiner nicht korrekt?

Ich finde die Löschung mir gegenüber nicht wirklich fair, da die anderen Weiterleitungen auch erstellt werden durften und bis heute auch noch existieren. Auch sehe ich zwischen dem Freiheitsstaue-Emoji und den drei anderen Emoji keinen Unterschied

Ich möchte gerne sehr genau nachhaken, damit ich es beim nächsten mal besser weiß--Jens Hecker (Diskussion) 12:48, 21. Apr. 2019 (CEST)

Ich kann nicht erkennen, dass es sich bei den drei Emoji um Weiterleitungen handelt, denn wenn man draufklickt, müsste man ja auf den entsprechenden Artikel geleitet werden. Du kannst aber gern das Emoji noch einmal in der gleichen Form anlegen. Ich werde es nicht mehr löschen, bin aber nicht der einzige Admin. Sollte es stehenbleiben, ist es gut und wenn es wieder durch einen anderen Admin gelöscht wird, weißt du ja Bescheid. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:54, 21. Apr. 2019 (CEST)

Entschuldige, hier die Links zu den drei Weiterleitungen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%F0%9F%A4%9F&redirect=no https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%F0%9F%A4%A6&redirect=no https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%F0%9F%97%BF&redirect=no

Würde dies als Begründung ausreichen die Löschung rückgängig zu machen?--Jens Hecker (Diskussion) 13:05, 21. Apr. 2019 (CEST)

@Jens Hecker: Ich habe das Emoji wiederhergestellt ([5]), nicht aber die Weiterleitung. Mir ist es einfach nicht ersichtlich, welchen enzyklopädischen Wert das Freiheitsstatuenemoji haben sollte. Da bin ich mit der die Löschung beantragten IP einer Meinung, sonst hätte ich es ja nicht gelöscht. Bei den von dir verlinkten anderen Emojis ist das was ganz anderes. Sollte man dann für den Eiffelturm, für das Empire State Building, für den Sky Tower in Auckland, für alle berühmten Bauten, so ein Emoji herstellen und das als Redirect auf den entsprechenden Artikel einrichten? Hast du das vor? Wenn ja, vielleicht kannst du mir mal erklären, was das für einen enzyklopädischen Wert hat. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:49, 21. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:49, 22. Apr. 2019 (CEST)

Vandalismus und Seitenverschiebung

Guten Abend Regi51, Auf der Seite Brawl Stars ist einiges durcheiander.(Viel ungesichtetes) und die änderungen sind auch ein wenig fragwürdig.Diese seite sollte zur normaliesierung erst mal verschoben oder schreibgeschützt werden.Eine änderung ist mir aber ins Auge gefallen.Eine Unbekannte IP hat über Zweitausend Bytes gelöscht diese sollte nach möglichkeit ruhiggestellt werden denn ich glaube kaum das diese Änderung konstruktiv ist.Gruß--Dududulududududu (Diskussion) 21:29, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Dududulududududu, momentan gibt es da für mich keine Handlungsmöglichkeit als Admin. Auf persönlichen Antrag darf ich leider nicht tätig werden. Die letzten Edits sind schon zu alt, um eine Vandalismusmeldung absetzen zu können. Für einen Seitenschutz sehe ich zur Zeit auch keinen Grund. Für eine Sichtung trage den Artikel bitte hier ein. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:40, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Regi,

Ja aber das Problem ist ja dabei das die Tabellen immernoch gelöscht wrden und wiederhergestellt werden müssen--Dududulududududu (Diskussion) 22:07, 28. Apr. 2019 (CEST)

Das darfst du auch selbst machen, dafür brauchts keinen Admin. ;-) Gruß —Regi51 (Disk.) 22:11, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Nochmal Wie denn????-Dududulududududu (Diskussion) 22:17, 28. Apr. 2019 (CEST)

Indem du dir in der Versionsgeschichte die Version aussuchst, wo die Tabelle noch drin war, die Tabelle kopierst und wieder dort einfügst, wo du sie im Artikel hin haben möchtest. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:23, 28. Apr. 2019 (CEST)

Tut mir leid aber mit diesem Gerät geht das leider nicht Gruß--Dududulududududu (Diskussion) 22:26, 28. Apr. 2019 (CEST)

Kein Problem, dann wartetst du halt, bis du wieder an einem Rechner bist, wo das geht. Es reißt ja nicht aus, der Artikel ist noch nicht gesichtet, deshalb sind die vielen Bearbeitungen für die Leser auch noch nicht sichtbar. So, jetzt muss ich aber ins Bett. :-) Gruß —Regi51 (Disk.) 22:31, 28. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:36, 30. Apr. 2019 (CEST)

Gerard Couty

hallo, du hast den neuen eintrag zu gerard couty geloescht obwohl er bereits in 3 wikipedia-artikeln erwaehnt wird - in den artikeln zu rotraut pape, zu minus delta t, und zu infermental. weitere enzyklopaedische details folgen Jahnsee (Diskussion) 17:55, 28. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Jahnsee, enzyklopädische Artikel müssen einer gewissen Mindestanforderung genügen. Das war bei dem Artikel leider nicht der Fall. Lies dazu bitte diese Hinweise aufmerksam durch, bereite den Artikel auf deinem Rechner vor und veröffentliche ihn erst dann. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 21:03, 28. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:26, 8. Mai 2019 (CEST)

Werbeeinträge

Hallo Regi51, ich habe bei Pyrometer eine nicht zu übersehende Schleichwerbung gelöscht, die Du via Huggle wieder rückgängig gemacht hast. Welchen Mehrwert siehst Du darin? --87.190.32.98 13:27, 14. Mai 2019 (CEST)

Hallo IP, du hast eine Löschung ohne Begründung in der Zusammenfassungszeile vorgenommen. Deshalb und nur deshalb habe ich deine Bearbeitung rückgängig gemacht, denn ich hätte schon gern gewusst, warum etwas gelöscht wird, um es von Vandalismus unterscheiden zu können.

Bei allen als Referenz eingetragenen Weblinks gilt – auch wenn sie defekt oder aus anderen Gründen aus deiner Sicht keinen Mehrwert für den Artikel darstellen – WP:DW. Einen Editwar darum zu führen, ob etwas aus einem Artikel gelöscht werden sollte oder nicht, wie du es getan hast, solltest du tunlichst unterlassen. Wenn du einen Link entdeckst, der nach deiner Meinung Schleichwerbung enthält, solltest du selbst erst nach einem neutraleren Ersatz suchen und ihn dann gegebenenfalls austauschen oder diesen Link ebenso wie der Bot auf der Diskussionsseite des Artikels zur Diskussion stellen, damit die Autoren tätig werden können. Einfaches Löschen ohne es zu begründen, geht nicht. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:13, 14. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:45, 16. Mai 2019 (CEST)

Relevanzkritierien Schwimmbäder

Hallo Regi51, du hast eben meinen Artikel schnellgelöscht. Für Schwimmbäder gibt es zwar keine Relevanzkritieren aber die pauschal als irrelevant einzustufen ist schon dreist, zumal es hier auch einige Artikel dazu gibt. Relevanz von außen sehe ich durch Presseberichterstattung, Besucherzahl und Auszeichnung gegeben. Aber nur wenn man das etwas ausführlicher beschreibt muss man ja nicht direkt von Werbung sprechen. Eine Enzyklopädie hat eben auch den Auftrag aufzuklären über das was da ist, so das es ein "Blinder" versteht. --217.146.13.86

Hallo IP, wir machen es mal ganz einfach: Ich stelle den Artikel wieder her und dann schauen wir mal. Gruß —Regi51 (Disk.) 00:51, 17. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:39, 17. Mai 2019 (CEST)

löschung

guten morgen! ich bin neu auf wikipedia und habe mühe mit den fotos gehabt, die ich nicht an den gewünschten stellen einfügen konnte. anfänglich konnte ich sie noch verschieben aber dann klappte das nicht mehr. laut deinen angaben habe ich mich nicht an die regeln von wikipedia gehalten. ich werde in der kommenden zeit nochmals eine seite ganbz neu aufsetzen, brauche aber etwas zeit da ich noch andere verpflchtungehn habe. felicecosi ist ein wichtiger schweizer künstler. mit freundlichen grüssen claudio knoepfli für felicecosi(nicht signierter Beitrag von Felicecosi (Diskussion | Beiträge) 06:45, 21. Mai 2019 (CEST))

Hallo @Felicecosi: da Regi gerade nioch da ist, versuche ich dich mal notärztlich zu verosrgen: Ich habe aus dem Logbuch nur herausfinden können, dass du deine Diskussionsseite für einen Artikelentwurf verwendet hast. :Das geht so leider nicht, darum wurde der Artikel verschoben und du auf deiner Diskussionsseite benachrichtigt. Für die Benutzung von Diskussionsseiten kann WP:DISK dir sicher helfen.

Ich habe gesehen, dass du mehrere Dateien auf ein Schwesterprojekt der Wikipedia – den Wikimedia Commons – hochgeladen hast. Dort hast du keine Lizenz angegeben und die Bilder sind schlecht beschriftet:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kindergartenarbeit.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fr%C3%BChwerk_im_Alter_von_7_Jahren.jpg

Du dachtest wahrscheinlich, dass du ein Bild in den Artikel hochlädst. Du hast die Bilder aber in eine globale Bilderdatenbank hochgeladen. Von daher ist der Name "Frühwerk im Alter von 7 Jahren.jpg" unggeignet.

• Wessen Frühwerk? (Weiß ich natürlich, aber andere nicht)
• Wer ist mit "Seine" in der Beschreibung gemeint
• Der Name gehört mindestens in den Titel.

Wenn du dich nicht um die Bilder kümmerst wird man sie löschen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche :)

Ich schaue mal über deinen Artikel drüber, vielleicht verschiebe ich ihn auf das richtige Lemma auf deiner Benutzerseite und informiere dich dann darüber.

PS: Antworten am besten einen Doppelpunkt (mehr als im Beitrag auf den du antwortest) voranstellen und den Beitrag am Ende mittels des Knopfes signieren.

--Keks Ping mich an! um 12:48, 21. Mai 2019 (CEST)

Danke an Keks. Ergänzend nur noch soviel, dass ich lediglich den Verschieberest gelöscht habe. Alles andere wurde hier ausführlich erläutert. Gruß an alle —Regi51 (Disk.) 12:59, 21. Mai 2019 (CEST)

Ich habe mal eine kleine Starthilfe für den Artikel gegeben: DIFF 188801083

Z.K. Regi: Benutzer_Diskussion:Felicecosi/Claudio_Knoepfli --Keks Ping mich an! um 13:16, 21. Mai 2019 (CEST)

Prima! So stell ich mir konstruktive Mitarbeit vor. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 14:49, 21. Mai 2019 (CEST)

So mache ich das aber öfters :=) --Keks Ping mich an! um 15:33, 21. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:51, 23. Mai 2019 (CEST)

Benutzer:129.143.71.38

Moin! Sollte man den Inhaber der IP auf Universität Stuttgart konkretisieren? --Druffeler (Diskussion) 13:31, 23. Mai 2019 (CEST)

Hallo Druffeler, nach der WHOIS-Abfrage habe ich es konkretisiert. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 16:51, 23. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:49, 25. Mai 2019 (CEST)

Elektromagnetisches Spektrum

Hallo Regi51,

für mich machte die Änderung der IP keinen Sinn, daher hatte ich sie rückgängig gemacht. Soll das wirklich so im Artikel stehen?

Viele Grüße --Ozeanya (Diskussion) 16:42, 27. Mai 2019 (CEST)

Habs doch gleich selbst gemerkt. ;-) Danke fürs Aufpassen und Entfernen des Vandalismus. IP gesperrt. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:44, 27. Mai 2019 (CEST)

War gerade auch dabei, das hier zu schreiben und mich zu entschuldigen, aber das scheint sich mit dir überschnitten zu haben. Hätte etwas warten sollen - merke ich mir fürs nächste Mal :-) Danke Dir --Ozeanya (Diskussion) 16:47, 27. Mai 2019 (CEST)

Alles kein Problem. Die Hauptsache solcher Unfug wird überhaupt aus den Artikeln entfernt. Gruß und weiterhin frohes Schaffen. —Regi51 (Disk.) 16:49, 27. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 17:09, 27. Mai 2019 (CEST)

Urlaub

Wehe, du bringst mir nichts mit....--Traeumer (Diskussion) 17:11, 27. Mai 2019 (CEST)

Vielleicht noch bisschen Resteis oder -Schnee aus Skandinavien. ;-) —Regi51 (Disk.) 17:12, 27. Mai 2019 (CEST)

Ich wollte schon immer mal mit einem Elch zur Arbeit reiten... also falls du keinen Bären bekommen solltest :-) Dir viel Spaß --Traeumer (Diskussion) 17:15, 27. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:52, 11. Jun. 2019 (CEST)

Verbässerungsvorschläge

Guten Tag Regi51! Hätten Sie vieleicht einen Tipp für mich, wie ich die Seite <<Regendorf>> verbessern kann, damit diese den Qualitätsanforderungen genüge tut? Denn alle veröffentlichten Inhalte entsprachen der Wahrheit! Vielen Dank --Danboo61 (nicht signierter Beitrag von 2003:e3:af0b:377:7818:75ee:18e6:fd41 (Diskussion) 25. Mai 2019, 20:42:22)

Hallo IP, na klar kann ich das. Sie schauen sich einfach ähnliche Artikel über Gemeindeteile in anderen Gegenden an. Mir fällt zum Beispiel Haibühl ein. So sollte ungefähr ein enzyklopädischer Artikel aussehen.

Solche Sachen wie „Die Badeinsel bietet viel Vergnügen für Groß und Klein. Einmalig ist ihr Zugang über das Wehr, wobei man sich wie Moses vorkommt, der über das Wasser geht. Im Sommer ist hier soviel los, dass es nicht empfohlen wird, sich die Insel anzusehen. Falls Sie dies doch vorhaben sollten, bitte ich Sie ausdrücklich Ihren Müll wieder mitzunehmen, da es dort keine Entsorgungsmöglichkeiten gibt.“ gehören wahrlich nicht in einen enzyklopädischen Artikel.

Der Artikel wurde gelöscht, und es empfiehlt sich nicht, ihn aus Protest immer und immer wieder mit dem gleichen Inhalt anzulegen.

Noch ein kleiner Tipp von mir: Erstellen Sie ein Benutzerkonto und geben Sie nicht ein Benutzerkonto an, das es bisher noch nicht gibt. Danach können Sie nach einer kleinen Wartezeit von vier Tagen den Artikel neu anlegen mit der Beachtung der von mir gegebenen Hinweise. Danke für Ihr Verständnis und Gruß —Regi51 (Disk.) 23:58, 25. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:14, 25. Jun. 2019 (CEST)

Antwort auf deine Nachricht

Hallo Regi51,

ich wusste nicht, ob du sehen kannst, wenn ich in meiner Diskussion antworte, bin leider noch zu unerfahren in der Wikipedia :x ;) Ich kann dir leider keinen Quellenangabe nennen, außer mich selber. Ich bin derzeit Student bei Prof. Dreyer und zumindest Tag und Monat des Geburtstages stimmen so, da wir ihr persönlich gratuliert haben. Wir wollten nur nich so unfreundlich sein und nach dem Jahr fragen. ;)

LG (nicht signierter Beitrag von Fiiraxiis (Diskussion | Beiträge) 13:30, 23. Jun. 2019 (CEST))

Hallo @Fiiraxiis: Ich glaube dir das vielleicht. Das zählt leider nicht. Für eine Enzyklopädie bedarf es konkreter Belege, da hat der Glaube nicht viel Platz. Wenn du eine enzyklopädietaugliche Quelle angeben kannst, kannst du die Änderung gern wieder vornehmen. Ansonsten wird sie nicht nur von mir immer wieder zurückgesetzt werden. Danke für dein Verständnis und Gruß —Regi51 (Disk.) 17:55, 23. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 01:03, 30. Jun. 2019 (CEST)

Stadion des Friedens und der Freundschaft

Sorry for writing in english, I'm Greek. Piraeus is in Athens urban area. There is a small portion of localists in greece, but fanatics who claim that all communities in greece are separate, Maroussi is not athens, alimos is not athens etc, in all official documents it is said to be, I believe that it should not be so article--2A02:587:440A:9AF4:8947:EA04:1C13:6D08 23:35, 2. Jul. 2019 (CEST)

For example 1999 World Weightlifting Championships were held at Peace and Friendship Stadium in ATHENS https://www.iwf.net/competitions/world-championships/

1993 FIBA European League Final Four Peace and Friendship Stadium in ATHENS https://www.euroleague.net/news/i/9066/f4-history-1993-a-surprise-from-france --2A02:587:440A:9AF4:8947:EA04:1C13:6D08 00:12, 3. Jul. 2019 (CEST)

1971 European Cup Winners' Cup Final played in Karaiskakis staudium in Athens https://web.archive.org/web/20100501123407/http://en.archive.uefa.com/competitions/ecwc/history/season%3D1970/intro.html --2A02:587:440A:9AF4:8947:EA04:1C13:6D08 00:24, 3. Jul. 2019 (CEST)

Hello IP, the article was protected by me because there was apparently a disagreement over content issues that should be enforced with an editwar. Please do not settle such differences in the article via editwar but in advance with the authors. greeting —Regi51 (Disk.) 01:04, 3. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 18:07, 3. Jul. 2019 (CEST)

Lise Meitner Lecture (entry in English): Wo ist meine englische Übersetzung geblieben? einfach gelöscht? Ich weiss leider nicht, wie man das richtig macht und es gibt bereits Nachfrage für die englische Version. Bitte um Hilfe - danke !!

--Madame Curieuse (Diskussion) 07:44, 4. Jul. 2019 (CEST)

Der englischsprachige Artikel ist jetzt unter Benutzer:Madame Curieuse/Lise Meitner Lectures zu finden. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:39, 4. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:12, 11. Jul. 2019 (CEST)

Anton von Strolz

Guten Abend, ich versuche gerade ein Bild des Anton v Strolz auf der page zuladen. Ist mir noch nicht gelungen. Erasing my post doedn't help. Africai (Diskussion) 22:19, 9. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Africai, schau dir bitte Hilfe:Bilder an. Dort ist alles erklärt, besser kann ich es auch nicht erklären. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:25, 9. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:12, 11. Jul. 2019 (CEST)

Kurzfristige Entsperrung erbeten (185.46.137.7)

Hallo Regi51, Du hast im Januar die IP-Adresse 185.46.137.7 gesperrt. Kannst Du sie bittebitte für heute entsperren? Ich pinge Dich gern an, sobald mein Kurs zuende ist. Ich sitze hier gerade mit 20 Frauen in einem Einführungskurs und die Frauen kommen trotz Anmeldung (??) nicht dazu, Änderungen vornehmen zu können. Ich kann es mir nicht erklären, dass ein Teil es kann. Dass ich es kann, ist ja seit einiger Zeit "normal", weil ich Sperrausgenommene bin (das soll auch bitte so bleiben). Bittende Grüße von Iva 15:41, 15. Jul. 2019 (CEST)

Soeben erledigt. Ich lasse die IP-Adresse auch gern offen. Sobald der nächste Vandalismus kommt, ist sie ohnehin wieder dicht. ;-) Gruß —Regi51 (Disk.) 15:50, 15. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:04, 16. Jul. 2019 (CEST)

Aluminium-Werke Wutöschingen

Hallo, Regi51, das hier schien mir gar nicht so verkehrt gewesen zu sein, oder? Gruß --WAH (Diskussion) 16:30, 16. Jul. 2019 (CEST)

Hallo WAH, meine Intention war – ohne den Text bis ins Detail gelesen zu haben –, dass sich ein Autor irgend was dabei gedacht hat, das einzutragen. Den Text dann einfach unbegründet zu löschen, fand ich nicht in Ordnung und habe deshalb der IP auch eine kleine Meldung gemacht. Von mir aus kann der Text raus, ne kurze Begründung in der ZuQ gehört sich imho aber. Auch unangemeldete Benutzer kriegen vor dem Speichern eine Mitteilung dies zu tun. Nun hat die IP das nach meinem Hinweis richtig gemacht und nun solls auch draußen bleiben. Gruß —Regi51 (Disk.) 16:39, 16. Jul. 2019 (CEST)

Klar, das ist ja selbstverständlich nachvollziehbar. Auch eine IP sollte sich an Gepflogenheiten halten, die explizit und unübersehbar gefordert werden - und jetzt hat sie es ja auch gemacht (wenngleich die bessere Begründung in ZuQ "überholter Newsticker" wäre, aber sei's drum). Dank und Gruß --WAH (Diskussion) 17:00, 16. Jul. 2019 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:38, 16. Jul. 2019 (CEST)

Schnelllöschung von Artikel Emin Chatschaturjan am 7 Februar 2019

Hallo, Du hast am 7 Februar 2019 den Artikel Emin Chatchaturjan mit der Begründung "falsche Sprache" gelöscht. War das vielleicht ein Irrtum? Via Google ist der Artikel noch zu finden und er war eindeutig auf Deutsch. Ich kann mich erinnern, dass ich den Artikel vor ein paar Jahren zufällig fand und mich sehr freute Information über Emin Chatchaturjan zu finden. Mit freundlichen Grüßen, N.N. (nicht signierter Beitrag von 2001:981:3897:1:C03E:BD01:911C:616E (Diskussion) 01:21, 25. Jul. 2019 (CEST))

Hallo IP, die letzte Version des Artikels war in einer andere Sprache durch Benutzer:Hans_Eo überschrieben worden. Danke für den Hinweis. Das hatte ich damals nicht richtig recherchiert, sorry. Ich habe den Artikel jetzt in der deutschen Version wiederhergestellt. Gruß —Regi51 (Disk.) 13:13, 25. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 13:13, 29. Jul. 2019 (CEST)

Unitymediatroll

Du hast gerade eine IP ders Unitymedia Trolls 7 Stunden gesperrt. Bei dieser handelt es sich ume eine Statische IP ist es nicht sinnvoller die länger zu sperren?--WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 21:55, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hallo WikiBayer, ich häng mal eine Woche ran, weil sie heute bereits einmal gesperrt wurde. Als statische IP konnte ich sie mit der Whoisabfrage nicht erkennen. Danke für den Hinweis und Gruß —Regi51 (Disk.) 22:00, 2. Aug. 2019 (CEST)

(bk)Da muss ich wieder Sprechen, das ist keine Statische IP, im Eurodocsis Bereich sind Ips viel stabiler als im DSL Bereich.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:00, 2. Aug. 2019 (CEST)

Dachte ich mir auch so. Na ja, die eine Woche wirds überstehen. Der Benutzer dieser IP „kämpft“ auch mit weiteren IP seine sinnlosen Aktionen. Wir haben's im Blick. ;-) Gruß —Regi51 (Disk.) 22:09, 2. Aug. 2019 (CEST)

Die Woche ist völlig ok. ICh bin selber Unity Kunde und hab mal über 6Monate die Selbe IP gehabt, aber keine Statiche gebucht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:20, 2. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:10, 2. Aug. 2019 (CEST)

Zurücksetzung

Hallo, kannst Du mir mal bitte kurz erklären, warum das kommentarlos notwendig war? Zum einen ist das unfreundlich, zum anderen nicht nachvollziehbar, denn in anderen BKLs ist das Verweisen auf ähnlich klingende Namens-BKLs Usus. --Secretary McCord (Diskussion) 14:56, 3. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Secretary McCord, das tut mir leid, wenn mein Revert unfreundlich rüberkam, war nicht beabsichtigt. Ich sah keinen Mehrwert für den Leser, wenn vom Lemma Thomas Green, das schon eine BKL ist, auf eine weitere BKL Thomas Greene hingewiesen wird. Aber na gut, du hast schon recht, solche Hinweise gibt es auch in anderen BKL. Deshalb ganz einfach: Ich revertiere meine Bearbeitung und setze auf deine Version zurück. Sorry für die Unannehmlichkeit und Gruß —Regi51 (Disk.) 15:22, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:59, 4. Aug. 2019 (CEST)

Liste der größten Fast-Food-Restaurantketten

Da du gerade Online bist, könntest du den Artikel in meinem BNR wiederherstellen? Würde mir den gerne mal anschauen. LG --μg 15:31, 15. Aug. 2019 (CEST)

Danke! --μg 15:39, 15. Aug. 2019 (CEST)

Gern. Ist jetzt hier zu finden. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:40, 15. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:20, 15. Aug. 2019 (CEST)

Artikel Psiram

Ich habe keinen Kommentar eingefügt, sondern eine sachliche Feststellung getroffen und diese sogar mit einem deutschen Gesetz belegt! MfG (nicht signierter Beitrag von Dylan Avery (Diskussion | Beiträge) 22:19, 15. Aug. 2019 (CEST))

Hallo Dylan Avery, danke für den Hinweis. Das hatte sich für mich so dargestellt. Mach mal bitte eins, wenn du eine Änderung an einem Artikel vornimmst: Trage in die Zusammenfassungszeile etwas ein, das es künftig keine Missverständnisse mehr gibt, z. B „Nachtrag zu Rundfunkstaatsvertrag“ oder so ähnlich. Ich habe deine Eintragung jetzt gesichtet. Gruß —Regi51 (Disk.) 00:00, 16. Aug. 2019 (CEST)

Die Auslegung ist WP:TF. Das Thema Impressum wurde offenbar schon ausgiebig gem. Archiv der Disk-Seite von Psiram [6] diskutiert. Ggf neuen Thread auf der Artikeldiskussionsseite anfangen. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:08, 16. Aug. 2019 (CEST)

Hallo KurtR, so weit bin ich nicht in die Tiefe aller dieser Diskussionen vorgedrungen. Danke für den Hinweis. Gruß —Regi51 (Disk.) 00:11, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:24, 16. Aug. 2019 (CEST)

Begrüßung

Vielen Dank für die spontane Begrüßung, aber ich habe nur eine temporäre IP-Adresse. --88.71.228.9 00:36, 16. Aug. 2019 (CEST)

Ja, aber diese IP hat einen Eintrag vorgenommen, deshalb auch bei dieser IP-Diskussionsseite meine höflich gemeinte Bemerkung. Gruß —Regi51 (Disk.) 00:41, 16. Aug. 2019 (CEST)

und jetzt hab ich schon wieder eine andere. --88.71.227.91 01:46, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:24, 16. Aug. 2019 (CEST)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Josef Pühringer im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:05, 16. Aug. 2019 (CEST)

War Vandalismusrevert. —Regi51 (Disk.) 23:10, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:10, 16. Aug. 2019 (CEST)

Gisle Kverndokk

Ich werde an dem Artikel Gisle Kverndokk nicht weiterarbeiten, komisch, dass einem nicht geholfen wird! Traurig: --Puffbohne Vicia faba (Diskussion) 22:29, 21. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Puffbohne Vicia faba, ich würde dir ja gern helfen. Wie konkret? Der Artikel steht im Artikelnamensraum und jetzt können Verbesserungen vorgenommen werden. Was kann ich dabei tun? Gruß —Regi51 (Disk.) 00:22, 22. Aug. 2019 (CEST)

Ich danke Dir und auch dem Ephraim sehr, es fehlt tatsächlich noch Redaktion und eine Reihe von Verlinkungen. Ich werde mich gern belehren lassen und gerade in Erfurt ist auch ein Lutheraner hochwillkommen. Grundlage "meines" Artikels waren diejenigen in der en- oder no-Wiki, Rezeption von Kverndokk läuft dank dessen auf den Domstufen aufgeführten Musicals zu Luther und Name der Rose gerade in Erfurt sehr intensiv, das ist wohl dem Guy Montavon zu verdanken. Bis Ende August bereits ausverkauft, da kann gratuliert werden! --Puffbohne Vicia faba (Diskussion) 15:45, 22. Aug. 2019 (CEST)

Ist doch prima. Lass dich bitte von niemanden und nichts abhalten, den Artikel zu vervollständigen. Weiterhin gute Zusammenarbeit. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:48, 22. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:10, 27. Aug. 2019 (CEST)

Recover

Hallo Regi51, kannst du mir bitte HENDI Österreich für den Export ins RAT noch einmal herstellen, kann auch in meinen BNR sein, ist egal. danke K@rl 22:57, 27. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Karl, kein Problem. Ist jetzt hier. Gruß —Regi51 (Disk.) 23:02, 27. Aug. 2019 (CEST)

Danke, ist erledigt und kann wieder weg. lg K@rl 23:08, 27. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:10, 27. Aug. 2019 (CEST)

Entfernung meines Kommentars aus dem Artikel über Friedrich II von Baden

Hallo Regi51,

mir ist bei der Lektüre des Artikels der angesprochene Fehler aufgefallen. Deshalb habe ich darauf hingewiesen. Da meine Zeit es nicht zulässt, werde ich nichts weiter unternehmen, damit der Fehler korrigiert wird. Ich hatte gehofft, dass es sowas wie Administratoren gibt, die offensichtliche Fehler auch schon mal ohne großes Tamtam korrigieren. Der von mir angesprochene Sachverhalt ist leicht zu überprüfen und der Fehler offensichtlich. Wenn mein Hinweis zur Korrektur führt, hat er sein Ziel erreicht. Wenn nicht, liegt es außerhalb meiner Reichweite. Für mehr als dies hier reichen meine zeitlichen Ressourcen nicht aus. Sollten die Deinen ausreichen und Du den Willen haben - die Manege ist frei.

Vielen Dank und liebe Grüße Harald Seith (nicht signierter Beitrag von 91.89.0.54 (Diskussion) 22:19, 3. Sep. 2019 (CEST))

Hallo Harald Seith, für festgestellte Fehler in einem Artikel gibt es die Diskussionsseite eines jeden Artikels. Dort kann man auf solche hinweisen, wenn man keine Zeit hat sie selbst zu bereinigen. Im Artikel selbst sind solche Hinweise deplatziert, wie ich dir bereits geschrieben hatte. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:34, 3. Sep. 2019 (CEST) PS: Ich habe diesen Diskussionsbeitrag auf die entsprechende Seite kopiert. —Regi51 (Disk.) 22:51, 3. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:11, 7. Sep. 2019 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Seite_Wikipedia_(erl.) Ich find das ist ein gelunger Scherz

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Seite_Wikipedia_(erl.) also ich finde das ist ein gelunger scherz, wen man es damit Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Wikipedia_putt? und damit Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#WP_down? im Quadrat setzt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:52, 6. Sep. 2019 (CEST)

Stimmt. Ob der Scherz auf der VM gelungen ist, bin ich mir nicht ganz sicher. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß —Regi51 (Disk.) 21:55, 6. Sep. 2019 (CEST)

Och finde ich schon, Wikipedia ist dauernd off/spinnt, hat also keinen willen zur mitarbeit. ICH hab geschmuzelt :) --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:57, 6. Sep. 2019 (CEST)

Ich auch. —Regi51 (Disk.) 21:58, 6. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:11, 7. Sep. 2019 (CEST)

Sperrung 95.118.59.196

Moin, habe gesehen, dass du 95.118.59.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nach Entfernung von zwei Links gesperrt hast (alles andere liegt länger zurück, als dass es der Grund sein könnte). Allerdings waren diese Änderungen. Warum sie revertiert wurden ist mir nicht klar. Die entfernten Weblinks bei Bertrand Halperin und William Rees-Mogg, Baron Rees-Mogg waren beide tot, was mit "n/a" als Bearbeitungskommentar wohl auch gemeint war. --StYxXx ⊗ 23:58, 7. Sep. 2019 (CEST)

Hallo. Die IP ist der Troll Benutzer:Gustav_von_Aschenbach/Trollinsel#„DDR-Troll“_(„Bertramzwo“), wahlloses Löschen von Weblinks entgegen WP:DW ist eine seiner Trollereien. Gruß, Roger (Diskussion) 05:20, 8. Sep. 2019 (CEST)

Danke an @RoBri: Genau so ist es! Hallo @StYxXx: Danke für den Hinweis. Es gibt so ein paar kleine Regeln in der Wikipedia. Ein Benutzer, ob angemeldet oder nicht, der immer und immer wieder Weblinks entfernt ohne dafür einen Ersatz zu suchen wie es hier geraten wird, der damit einen Editwar beginnt und fortsetzt, die IP’s dafür mehrfach gesperrt wurden, hat nicht den richtigen Weg gefunden konstruktiv mitzuarbeiten. Die von dir verlinkte IP-Benutzerstatistik von gestern ist nur ein Beispiel. Hier der gesamte Bearbeitungsverlauf der IP. Fast alle Bearbeitungen wurden revertiert. Du hast es mit diesem Edit richtig gemacht. Wenn es Benutzer gibt, die Weblinks entfernen und sich in einen Editwar begeben ohne die kleinen Regeln einzuhalten, die sich die Community konsensual geschaffen hat, dann müssen sich diese Benutzer nicht wundern, dass deren IP gesperrt wird. Besonders unangenehm ist es, dass dann diese Artikel für eine Zeit lang für unangemeldete Benutzer wegen Editwar geschützt werden müssen. Gruß —Regi51 (Disk.) 18:18, 8. Sep. 2019 (CEST)

Hmm, eine Verbindung zu einem „DDR-Troll“ hatte ich nicht hergestellt. Allerdings wurde er auch erst nach Linkentfernung gesperrt und nicht Stunden zuvor nach den DDR-Edits. Bei den zwei Links gab es zu einem keine Alternative (zumindest fand ich keine), beim anderen erst nach einiger Suche. In einem Fall war es also vollkommen richtig und im Einklang mit WP:DW, im anderen wäre es zwar besser gewesen, er hätte eine Alternative gebracht, aber man kann das auch nicht immer zwingend erwarten, dass ein Nutzer lange recherchiert. Zumal ich mir selbst nicht sicher war, ob der Inhalt wirklich der gleiche ist wie zuvor und ob er die Voraussetzungen für Weblinks erfüllt (Informationen die nicht im Artikel sind?). Tote Links stehen zu lassen halte ich auch für falsch und das wurde mit den Reverts gemacht. Da sogar in der Zusammenfassung erklärt wurde, dass die Links nicht funktionieren sind hätte ich vor einem Revert erwartet, dass man diese auch prüft. Ich sehe es allerdings allgemein eher so, dass derjenige, der Weblinks (nicht Quellenangaben) einfügt begründen sollte, wieso sie sinnvoll sind und sie im Zweifel oder bei Defekt zu entfernen sind, auch Archivversionen sind nicht immer sinnvoll (wenn es z.B. um aktuelle Infos geht). Bei einem Einzelnachweis wäre das natürlich was anderes gewesen. Ich sehe also keiner beiden Edits als sperrwürdig. Es gab dort auch keine Edit-Wars, das waren jeweils die einzigen Bearbeitungen unter der IP dort (später unter einer anderen nochmals je einen, aber das war nach der Sperre - zuvor definitiv keine). Die DDR-Edits waren 9 Stunden zuvor. Ob die einen Grund wären kann ich nicht beurteilen. Der Zeitpunkt ist dann aber halt schon fraglich, deswegen war ich etwas überrascht. ¯\_(ツ)_/¯ --StYxXx ⊗ 22:55, 8. Sep. 2019 (CEST)

Hallo StYxXx, der IP-Benutzer wurde bereits kurz nach zwei wegen Editwar gesperrt. Wenn ein Link aus welchen Gründen auch immer temporär (?) nicht mehr erreichbar ist, gibt es die Vorlage Toter Link. Die kann man dann einfügen, wenn man keinen Ersatz findet, wenn einen so ein toter Link stört. Damit würde man dem Autor selbst, der in aller Regel seine erstellten Artikel auf der Beobachtungsliste hat, die Möglichkeit geben zu reagieren. Einfaches Entfernen wie dieser beschriebene IP-Benutzer das in der Vergangenheit in Hunderten Fällen – teilweise als OP agierend – mit der einfachen Bemerkung „n/a“ in der ZuQ macht, kann nicht im Sinne einer konstruktiven Mitarbeit sein. Der Benutzer wäre z. B. hier möglicherweise fündig geworden was den Artikel William_Rees-Mogg,_Baron_Rees-Mogg anbelangt. Einfaches Entfernen von Weblinks ohne eigene Recherche und Ersatz suchend wird von vielen Autoren als störend empfunden. Etwas Nützliches zu einem Artikel hinzuzufügen finde ich in jedem Fall besser als etwas zu entfernen. Übrigens der unangemeldete Benutzer mit seinen Löschaktionen und mit der Bemerkung „n/a“ in der ZuQ gibt es zu Hauf mit unterschiedlichen IP-Adressen wie RoBri bereits verlinkte. Deshalb auch meine Begründung „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:54, 9. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:49, 10. Sep. 2019 (CEST)

Popirobben

Hey Man!

Das war endlich mal gar nicht schlecht gemachter Unfuch. Wie konntest du nur so schnell löschen? Konnte leider garnicht fertig lesen Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:26, 11. Sep. 2019 (CEST)

Stimmt. Soll ich den Mist nochmal in deinen BNR verschieben? Oder lieber nicht, sonst werde ich vielleicht noch gesperrt. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß —Regi51 (Disk.) 15:28, 11. Sep. 2019 (CEST)

Wie sind eigentlich die RK für's Humorarchiv ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:29, 11. Sep. 2019 (CEST)

Keine Ahnung. —Regi51 (Disk.) 15:33, 11. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:15, 12. Sep. 2019 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Frickenhausen_(W%C3%BCrttemberg)

Quellen / Links nur auf Wunsch eingefügt, obwohl ich eigendlich keine Werbung machen wollte. Dennoch ist Sie eine Tochter der Stadt aber mittlerweile in der Schweiz lebend, daher auch unter der Rubrik Ehemalige Bürger der Gemeinde. Da Wikipedia KEINE Werbe-, Propaganda- und Fanplattform darstellt gilt wie immer hier. Alle oder keiner. Entweder erwähnen wir herausragende Kinder der Stadt oder auch nicht, aber dann bitte auch alle Persönlichkeiten löschen, Danke. Wikipedia misst nicht mit zweierlei Maß oder etwa doch ? --- 77.180.200.79 23:28, 11. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:15, 12. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis auf Vandalismus auf SPD-Artikel

Lieber Regi51, ich wies auf einen Vandalismusfall auf dem SPD-Artikel hin und als Reaktion darauf wird dieser Hinweis kommentarlos gelöst. Anschließend sperren Sie meine IP? Das hätte ich gern begründet.

Beste Grüße JoernHahn -- JoernHahn (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2019 (CEST)

Hallo @JoernHahn: da Regi gerade nicht da ist, mach ich mal die Erstversorgung. Schön, dass du die Diskussion suchst. Ich denke mal, das hier warst du. Nun bin ich leider kein Admin und kann nicht in die Versionen reinschauen, da diese, sowie die Zusammenfassungszeile entfernt wurden. Als Begründung steht aber "Entfernung von groben Beleidigungen". Solltest du beleidigt haben, wird das wohl eher der Grund für die Sperre sein. Vandalismus am besten unter WP:VM und nicht auf der Diskussionsseite melden. Gruß --Keks Ping mich an! 21:23, 14. Sep. 2019 (CEST)

Hallo JoernHahn, es ging um die Abarbeitung dieser VM, und die Sperre und auch die Versionslöschung war aus meiner Sicht mehr als berechtigt. Ein 12:25 zurückgesetzter Vandalismus kann um 13:31 (dein Eintrag auf der Diskussionsseite des Artikels als IP, wie oben von Keks verlinkt) in Verlinkungen des Hauptartikels nicht mehr sichtbar sein. Die Beleidigung gegenüber dem Artikelgegenstand sollte wohl auf der Diskussionsseite des Artikels wiederholt werden? Und deshalb hast du dich jetzt extra angemeldet? Da fällt mir nix mehr zu ein... —Regi51 (Disk.) 22:08, 14. Sep. 2019 (CEST)

Hallo, inwiefern habe ich eine Beleidung gegenüber dem Artikelgegenstand ausgesprochen? - Ich habe mich angemeldet, weil dies die Voraussetzung zur Klärung des Falls ist. Meiner Meinung nach sollte Wikipedia Links zu einer Partei nicht mit einer Schnellvorschau kombinieren, die die Partei herabwürdigt. Das ist aber der Fall, wenn die SPD in der Wikipedia als Sozialverräterpartei bezeichnet wird. Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von JoernHahn (Diskussion | Beiträge) 23:30, 14. Sep. 2019 (CEST))

Hallo JoernHahn, wenn die Schnellvorschau in der Tat noch einen Vandalismuseintrag enthalten hat und du das gemerkt hast, dann ist der Weg über die Diskussionsseite des Artikels nicht der richtige und schon gar nicht, diesen Vandalismuseintrag auch noch schriftlich zu wiederholen. Auf Artikeldiskussionsseiten sollten Verbesserungen des Artikels und nicht mögliche Softwarefehler der Wikipedia thematisiert werden. Wenn dieser Diskussionsbeitrag im Artikel von dir als vorher unangemeldeter Benutzer von zwei anderen Benutzern, die der gleichen Meinung sind wie ich, zurückgesetzt wurde, ist es nicht förderlich, im Editwarmodus, wie geschehen, denselben mit beleidigenden Worten des Artikelgegenstandes zu wiederholen. Dann schreibe künftig bitte gleich die Revertierer an und frage sie nach dem Grund ihres Reverts. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:15, 15. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:21, 23. Sep. 2019 (CEST)

BS Schreibschutz

Guten Tag Regi. Es gibt leider mal wieder ein Problem mit der Seite Brawl Stars! Als ich die Seite vorhin besuchte, fiel mir folgendes auf:

• Die Tabelle war falsch aufgebaut so das die Zeilen verrutschten
• Die Alphabetische Ordnung wurde nicht mehr eingehalten.
• Zwei neue Absätze wurden hinzugefügt.Beide in KATASTROPHALEM Deutsch einen musste ich komplett neu schreiben.

Ich glaube die Seite sollte zumindest Teilweise geschützt werden, damit es nicht mehr zu etwas kommt. MFG. --Dududulududududu (Diskussion) 22:15, 25. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Dududulududududu, sorry, aber das rechtfertigt keinen Schreibschutz. Melde, wenn die Voraussetzungen nach Wikipedia:Geschützte_Seiten#Gründe_und_Verhaltensrichtlinien gegeben sind, eventuell den Artikel bei WP:VM. Danke fürs Verständnis und Gruß —Regi51 (Disk.) 22:26, 25. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:35, 1. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Regi51!

Thanx alot! I waas, fui Leid bedankn si ned füa Abarbeitungen oder onderne Admin-Aktionen oba wann ma's ob und zua mocht, wisst's Ihr, dos ma Eure Oarbeit wertschätzn. Schön's Restwochenende und Gruß vom Woisa! --Wienerschmäh Disk 18:28, 28. Sep. 2019 (CEST)

@Wienerschmäh: Do frein siech a de arzgebargschen Admins, wenn e mol e netts Wort gesat un ni bluß gegefert ward. Dank dr, Griße aus Kams und Glick Auf. —Regi51 (Disk.) 22:52, 28. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:35, 1. Okt. 2019 (CEST)

Karel Gott

Vandalismus sehe ich da ehrlich gesagt bislang nicht. Bisschen hin und her wegen korrektem Todesdatum wird sich schnell beruhigen. Der Artikel ist außerdem ziemlich schlecht/korrekturbedürftig, und da könnten sicher auch IPs mithelfen. Sieben Tage scheinen mir da sehr hart. Eigentlich hätte ich es sogar zunächst weiter ohne Seitenschutz versucht. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:34, 2. Okt. 2019 (CEST)

Außer dem EW um das Todesdatum hatte ich auch solche Sachen gesehen. Sollte imho mal eine Woche Ruhe haben. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:36, 2. Okt. 2019 (CEST)

bin da leidenschaftslos. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:38, 2. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 17:12, 2. Okt. 2019 (CEST)

Nachfrage wegen LA

Hallo, wollte kurz fragen, warum die erstellte Seite "Sex Tape (Song)" gelöscht wurde von dir? Die Seite hatte den selben Aufbau und Informationen wie von den anderen Songs von Katja Krasavice.? Z.b. wie "Dicke Lippen"? -- Site99 (Diskussion) 19:40, 1. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Site99, der Artikel, der ursprünglich am 25. September 2019, 21:17, von Side1899 angelegt wurde, erfüllte leider zu diesem Zeitpunkt nicht die Mindestanforderungen an Artikel, wurde vielleicht versehentlich voreilig veröffentlicht. Die Neuanlage enthielt „nur“ zwei Sätze (Sex Tape ist ein Song der deutschen Sängerin Katja Krasavice aus dem Jahre 2018. Die dritte Single der Youtuberin wurde von Stard Ova geschrieben sowie produziert.) Der Artikel wurde 22:20 am gleichen Tag noch einmal in geänderter, wesentlich verbesserter Form neu angelegt und ist nach Verschiebung jetzt unter Sex Tape (Lied) zu finden. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:33, 1. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:59, 19. Okt. 2019 (CEST)

gesichtete Version

Hallo Regi51, ich warte leider schon wieder lange für eine Freigabe meine Änderungen! kann du mir BITTE die Änderungen freigeben? vielen DANK!!!

lg Franz (nicht signierter Beitrag von Franz Zeilner (Diskussion | Beiträge) 01:59, 15. Okt. 2019 (CEST))

Soeben erledigt. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:23, 15. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:59, 19. Okt. 2019 (CEST)

Artikel Beißkraft

Siehe dir bitte einmal die Diskussion zu dem Artikel an und entscheide dann was du machst. Danke! (nicht signierter Beitrag von 80.121.92.204 (Diskussion) 07:59, 15. Okt. 2019 (CEST))

Hallo IP, ich bin leider weder Mediziner noch Physiker, um da mitreden zu können. Was ich aber kann: Bei fehlenden Begründungen in der WP:ZuQ Löschungen rückgängig machen. Warte bitte eine gewisse Zeit, dass sich die Artikelersteller oder andere Experten auf der Diskussionsseite melden. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 12:28, 15. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:48, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ammoniak

Was ich gelöscht hatte war sinnvoll, die Globalen CO2, N2O, etc Emmissionen steigen kontinuierlich, Ammoniak macht da keine Ausnahme. (nicht signierter Beitrag von 87.135.246.181 (Diskussion) 19. Okt. 2019, 15:36:16)

Wäre schön, wenn du die Löschung in der WP:ZUQ begründen könntest, damit das von Vandalismus unterschieden werden kann. Und bitte Diskussionsbeiträge immer unterschreiben (siehe oben im gelben Kasten). Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 15:43, 19. Okt. 2019 (CEST)

Per Definition sind die von dir aufgeführten Gase keine Luftschadstoffe, sondern klimawirksame Gase. Somit hast du eine sinnvolle Aussage gelöscht. --StAub 10:54, 20. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 22:49, 20. Okt. 2019 (CEST)

Shlomo-Sperre

Mit Verlaub, lieber Regi, ist das da nicht ein wenig idiotisch? -- 92.118.13.23 00:11, 26. Okt. 2019 (CEST)

Da fragst du den Falschen. —Regi51 (Disk.) 00:31, 26. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:56, 31. Okt. 2019 (CET)

Jorge Stever

Hallo, ich bitte das Einfügen bzgl. des Todestages von Jorge Stever zuzulassen, da ich sein Sohn bin und er zum genannten Datum gestorben ist. Logischerweise gibt es hierzu noch keine Quelle, aber auf vielen Sozialen Medien anhand der Nachrufe verifizierbar.

Besten Dank und viele Grüße A. Stever

-- 2001:4DD7:B8C9:0:6DA5:D6E1:CD42:2C6C 17:23, 29. Okt. 2019 (CET)

Hallo A. Stever, dazu bedarf es Quellen nach den Richtlinien der Wikipedia. Es macht doch bestimmt nichts, wenn bis zum Auffinden solcher Quellen – ich habe momentan keine gefunden – und deren Verlinkung im Artikel, das Sterbedatum noch nicht drin steht, oder? Gruß —Regi51 (Disk.) 20:58, 29. Okt. 2019 (CET)

Quelle wurde hinzugefügt: Nachruf in der Tageszeitung "El Universal", daher bitte ich um Veröffentlichung. -- 178.201.54.201 21:44, 31. Okt. 2019 (CET)

Danke. Quelle wurde gelesen, im Artikel an die richtige Stelle platziert und der Artikel gesichtet und damit veröffentlicht. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:56, 31. Okt. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:56, 31. Okt. 2019 (CET)

Thomas Mohr

Hallo Regi51, ich habe das Geburtsdatum von Thomas Mohr auf seinen eigenen Wunsch hin gelöscht, da ich auch seine reguläre Homepage betreue. Kann ich das jetzt wieder entfernen oder muss er das selbst irgendwo verschriftlichen, dass dies sowohl seiner als auch der Wunsch seines Agenten ist? Herzliche Grüße Steffi alias Dramatuerkei (nicht signierter Beitrag von Dramatuerkei (Diskussion | Beiträge) 14:00, 18. Okt. 2019 (CEST))

Hallo @Dramatuerkei, Steffi: Die Wikipedia trägt nur Wissen zusammen, was auch anderweitig im Netz zu erlesen ist. Im genannten Fall gibt es eine Referenz als Fußnote, deren Webseite kein gespiegelter Klon von Wikipedia ist. Es ist für mich persönlich nicht vorstellbar, dass die Veröffentlichung des Geburtsdatums in der Wikipedia – wie auch bei anderen Personen des öffentlichen Lebens – einen unzulässigen Eingriff in die Privatsphäre darstellt oder Herrn Mohr dadurch ein erheblicher Schaden entsteht.

Kleiner Tipp von mir: Herr Mohr kann sich selbst beim Support-Team der Wikipedia unter der Mailadresse info-de@wikimedia.org mit seiner offiziellen Mailadresse (keine von Freemailanbietern wie gmx, web, gmail etc.) verifizieren und um die Entfernung des Geburtsdatums bitten. Die Antwort kann ein paar Tage dauern, aber das sind die kompetenten Ansprechpartner. Nur die Entfernung durch das Support-Team kann dauerhaften Bestand haben; jeder andere uns unbekannte Benutzer sollte das bitte nicht machen, da es mit Sicherheit immer wieder zurückgesetzt wird. Übrigens sind bei unprofessioneller Entfernung die Daten weiterhin in der Versionsgeschichte des Artikels enthalten. Mit freundlichen Grüßen —Regi51 (Disk.) 16:49, 18. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:21, 2. Nov. 2019 (CET)

Bearbeitung von Hermann Göring für IPs sperren

Hallo Regi51, die wiederkehrenden unsinnigen Bearbeitungen von IPs in letzter Zeit (4., 12. und 31. Oktober 2019) machen eine Sperre sinnvoll. Viele Artikel über NS-Regierende (z. B. Joseph Goebbels, Rudolf Heß) sind bereits geschützt. --Zaunkoeniglich (Diskussion) 01:00, 2. Nov. 2019 (CET)

Hallo Zaunkoeniglich, hast vollkommen recht. Der Artikel ist jetzt dauerhaft dicht. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:18, 2. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:21, 2. Nov. 2019 (CET)

Danke

Hallo Regi, danke für die Löschung meiner Benutzerseite :) --Jaax (Diskussion) 20:55, 13. Nov. 2019 (CET)

Nicht dafür. ;-) Gruß —Regi51 (Disk.) 20:55, 13. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:49, 13. Nov. 2019 (CET)

Antwort auf Lösung des Artikels "Schlüsselsituationen der Sozialen Arbeit"

Liebe Regi51

Danke für deinen Kommentar. Gerne würde ich es schaffen, das wissenschaftlich fundierte und an einer akkreditierten Hochschule entstandene Reflexionsmodell "Schlüsselsituationen der Sozialen Arbeit" auf Wikipedia zu bringen. Ich habe es bereits drei mal versucht und immer wieder verändert und angepasst. Leider weiss ich nun nicht mehr, was ich noch machen soll bzw. was immer noch nicht passt. Mit der Angabe, dass der Artikel nicht den "Konventionen" entspricht kann ich mittlerweile nicht mehr viel anfangen, da ich mich m.E. bereits an alle "Konventionen" halte. Kannst du mir gezielter dabei helfen, den Artikel zu veröffentlichen? Gerne mache ich das auch mit einer "Benutzerunterseite", wenn du mir genau erklären kannst, wie das funktioniert. Ich danke und freue mich über Unterstützung. Grüsse, SozialeArbeitCH (nicht signierter Beitrag von SozialeArbeitCH (Diskussion | Beiträge) 15:43, 17. Nov. 2019 (CET))

Ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet. Gruß —Regi51 (Disk.) 17:29, 17. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:04, 22. Nov. 2019 (CET)

Werbeeintrag

Guten Abend Regi51, wieso löschen Sie den Beitrag zu "Meine Firma" als "reiner Werbeeitrag". Es soll lediglich eine Hilfe für Unternehmen darstellen, wenn sie in Ihrer Kommunikation Hilfe benötigen. Mit freundlichem Gruß, --FyG2 (Diskussion) 21:12, 26. Nov. 2019 (CET)

Genau das nennt sich Werbung, ist in einer Enzyklopädie unerwünscht und sollte auch nicht mehr eingestellt werden. Gruß --Itti 21:13, 26. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend Herr Itti, ich habe den Namen meines Unternehmens nicht genannt, wie kann dies als Werbung gelten? Mit freundlichem Gruß, --FyG2 (Diskussion) 21:15, 26. Nov. 2019 (CET)

Was ist an Immer erreichbar und für Sie da. Das ist unsere Devise. enzyklpädisch? --Itti 21:19, 26. Nov. 2019 (CET)

Ich habe auf Ihrer Diskussionsseite geantwortet wo die Diskussion begonnen wurde. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:22, 26. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 21:25, 26. Nov. 2019 (CET)

Arnold - Namensträger Vorname

Hallo Regi51,

leider hast Du vorgestern kurz nach Mitternacht beim derzeit wohl prominentesten Namensträger Arnold Schwarzenegger meine ergänzende Beschreibung als Bodybuilder wieder gelöscht, obwohl damit seine Sportlerkarriere als wichtiger, ja essenzieller Bestandteil seines Lebens mit eingebunden gewesen wäre. Und obwohl nach meiner Einschätzung letztlich auch gerade damit sein Ruhm und seine unglaubliche Popularität begründet sind, welche er dann bei seiner Schauspielerkarriere höchst erfolgreich verwerten konnte und auch noch als Politiker und Gouverneur davon zehrte. Ja, ohne diese Karriere als Kraftsportler hätte es nach meiner festen Überzeugung den Schauspieler und späteren Politiker Arnold Schwarzenegger nie gegeben! Weil er auf diesem Fundament erfolgreich aufbauen konnte.

Außerdem war es sein Verdienst, dass er als Protagonist und erfolgreichster Vertreter die Kraftsport-Variante Bodybuilding aus ihrem Schattendasein holte und ihr durch sein sympathisches Auftreten in der Öffentlichkeit zu gewissem Ansehen verhalf, welches sie in der Folgezeit durch einige unschöne Begebenheiten und Auswüchse leider wieder teilweise einbüßte.

Im Übrigen ist er auch in einer früheren Brockhaus-Ausgabe - 19. Aufl., Bd. 19 v. 1998 - in dem nur kümmerliche fünf Zeilen umfassenden Artikel als erfolgreicher Bodybuilder beschrieben.

Deshalb muss dies meiner Ansicht nach bei der Kurzbeschreibung unter den Arnolds unbedingt erwähnt werden und darf auch in der Überschrift seines WP-Artikels nicht fehlen.

Da die Löschung meines Eintrags sofort erfolgte, hast Du nach meinem Eindruck anscheinend nicht richtig hingeschaut, was Du da entfernst und warst wohl von Vandalismus zu nachtschlafender Zeit ausgegangen - was ich hiermit ganz entschieden zurückweise!

Daher würde ich es sehr begrüßen, wenn Du die Löschung meines Eintrags rückgängig machen könntest. - Denn auch zu nachtschlafender Zeit sind nicht alle anonymen Wikipedia-Nutzer Vandalen.

Herzliche Grüße und einen schönen, besinnlichen Ersten Advent (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:BA0:1000:F501:6366:5C59:9E5B (Diskussion) 17:42, 30. Nov. 2019 (CET))

Hallo IP, ich dachte in der Tat, dass sich da zu nachtschlafender Zeit jemand einen Scherz erlauben will und das auf einer Begriffskärungsseite auch noch vonnöten ist zu erwähnen. Zumal als Zusammenfassungskommentar A. Schwarzenegger - Sportlerkarriere ergänzt eingetragen wurde und der Hauptartikel eine große Angriffsfläche für Vandalen bietet (siehe History).

Entschuldige bitte die Unannehmlichkeit. Ich werde deine Eintragung wiederherstellen.

Dir auch einen schönen Advent und Gruß. —Regi51 (Disk.) 19:22, 30. Nov. 2019 (CET)

Danke Dir🙏🙏🙏,nochmals Gruß 👋 zurück und weiterhin viel Erfolg 👍beim Bekämpfen der anscheinend immer größer werdenden Anzahl von echten Vandalen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:BA0:1000:6076:DFE0:4C4F:A359 (Diskussion) 19:34, 30. Nov. 2019 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 19:40, 30. Nov. 2019 (CET)

Geburtsort Marius Hauptmann

Keine Ahnung, warum du den Geburtsort von Marius trotz meiner Verbesserung immer wieder „besser wissen willst“! Schwachsinn! Ich weiß als Vater von Marius, wo er geboren wurde! Quelle: ich war am 14.9.99 dabei!! Lass es jetzt bleiben!!

Frechen anstatt Leinefelde! Ralf Hauptmann (Diskussion) 21:56, 26. Nov. 2019 (CET)

Für so eine Änderung bedarf es nicht nur Wissen, sondern Belege, die enzyklopädietauglich sind. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:58, 26. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 13:07, 7. Dez. 2019 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:HartmutG%C3%B6thel&oldid=194471380

Hallo Regi51,

ich verstehe den Sinn deiner Änderung nicht.

Die Weiterleitung von 28. November 2019 21:42 war ein Test. Eine Minute später habe ich diese Weiterleitung wieder entfernt. Mir ist bekannt, dass es eine Wikipedia Spielwiese gibt. Es gibt auch eine Unterseite, bei der man Weiterleitungen testen kann. Damit bin ich aber nicht zurecht gekommen.

Ich entferne auf meiner Benutzerseite den Link zu „Internationale statistische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme“. Spricht etwas dagegen?

Viele Grüße

Hartmut (nicht signierter Beitrag von HartmutGöthel (Diskussion | Beiträge) 14:34, 30. Nov. 2019 (CET))

Hallo Hartmut, das war sicher ein Bearbeitungskonflikt zwischen unserer beiden Bearbeitungen, die mir nicht angezeigt wurde. Ich beobachte, wenn ich online bin, alle Änderungen, die Benutzer aller Art in allen Namensräumen der Wikipedia durchführen (Vandalismusprophylaxe). Somit bin ich darauf gekommen.

Du kannst selbstverständlich in deinem Benutzernamensraum Änderungen und auch Löschungen vornehmen. Weiterleitungen aus dem Benutzernamensraum heraus in den Artikelnamensraum sind nicht gern gesehen, denn wenn man deine Benutzerseite aufruft, wird man sofort auf den medizinischen Artikel weitergeleitet, was ja keinen Sinn macht. Deshalb hatte ich nur den redirect-Tag entfernt. Du kannst auch in deinem Benutzernamensraum auf Artikel verlinken und das wieder löschen, alles kein Problem.

Gruß und weiterhin frohes Schaffen. —Regi51 (Disk.) 15:20, 30. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 13:05, 7. Dez. 2019 (CET)

Sperrung

Hallo Regi51 Ich fande es sehr ungerecht, mich gleich zu sperren, obwohl ich erst ein paar Stunden angemeldet war. Ich kannte den Umgangmit Wikipedia noch nicht so gut. Leider habe ich ausversehen einen Text gelöscht. Wenn Sie mir bitte verzeihen könnten und mich bitte wieder entsperren könnten LG Leokgh (Diskussion) 09:09, 7. Dez. 2019 (CET)

Hallo Leokgh,

du hast dich am 4. Dezember, 22:17, angemeldet. Bereits am gleichen Abend um 22:50 zerstörst du in voller Absicht einen Artikel derart, dass er, wenn ich das nicht gemerkt hätte, nicht mehr zu gebrauchen ist. So fangen wir bitte schön in dieser wertvollen Enzyklopädie gar nicht erst an, denn das ist kein Versehen gewesen, sondern aktiver Vandalismus, den u. a. ich und noch andere im Interesse der vielen Autoren, die die Artikel in ihrer Freizeit schaffen und gestalten, bekämpfen. Du wirst vor dem Speichern/Veröffentlichen eines von dir geänderten Artikels ausdrücklich gewarnt, keinen Unfug oder sonstige Textversuche zu speichern, das du wissentlich übersehen hast.

Du kannst dich gern mit einem neuen, anderen Benutzername wieder anmelden, dann hast du wieder ein sauberes Sperrlogbuch und kannst künftig unter Beachtung aller Hinweise sowohl vom Support-Team als auch von den Mitarbeitern der Sperrprüfung ebenso ein fleißiger und geachteter Autor werden. Dazu werde ich den Autoblock deines gesperrten Accounts deaktivieren und wünsche dir frohes Schaffen.

Gruß —Regi51 (Disk.) 12:54, 7. Dez. 2019 (CET)

Moin Regi, kannst du mir nicht wenigstens kurz Bescheid geben, wenn du das beschließt? Ich empfinde das als etwas unkollegial. Abgesehen davon, dass AGF bei Trollen sowieso verschenkte Liebesmüh ist. Grüße zum Abend, -- Toni (Diskussion) 20:55, 8. Dez. 2019 (CET)

Hallo Toni, hast recht, das hätte ich machen sollen, sorry. Mein AGF ist manchmal grenzenlos. ;-) Gruß und dir auch einen schönen Abend. —Regi51 (Disk.) 21:32, 8. Dez. 2019 (CET)

Hey, das ist ja grundsätzlich keine schlechte Sache :-) War nicht böse gemeint. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:38, 8. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 23:00, 8. Dez. 2019 (CET)

Dein Seitenschutz für Amanda Bynes

Hallo Regi51,

ich finde es sehr schade, dass du die Seite für nicht-angemeldete Benutzer gesperrt hast. Natürlich ist ein Edit-War nicht schön, aber ebenso ist es nicht schön Tatsachen, die durch ein seriöses Magazin, den Focus belegt sind, aus der Wikipedia zu streichen. (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:8F1C:A078:DC26:D8FA:ABCB:A82 (Diskussion) 13:45, 16. Nov. 2019 (CET))

Hallo IP, es gibt jetzt vier Möglichkeiten für dich:

• Du meldest dich an falls du einen Account besitzt oder du erstellst ein Konto, dann kannst du im ersten Fall den Artikel sofort oder im zweiten Fall nach vier Tagen Wartezeit bearbeiten oder
• wenn du das nicht möchtest, dann kannst du einen Änderungswunsch auf der Artikeldiskussionsseite eintragen oder
• du wartest die Schutzfrist bis 15. Dezember 2019, 12:18, ab oder
• du trägst den Artikel mit aussagekräftiger Begründung bei WP:EW ein.

Gruß —Regi51 (Disk.) 16:58, 16. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:23, 17. Dez. 2019 (CET)

Info Sperrungungsprüfungsantrag Domain 212.117.127.245

Hallo Regi51 Die IP-Adresse unserer Schule 212.117.127.245 ist für Wikipedia gesperrt worden. Das haben wir erst kürzlich bemerkt, als ich mit den Schülern Beiträge erstellen wollte. Deshalb stelle ich einen Sperrungsprüfungsantrag. Gruss Spamar (nicht signierter Beitrag von Spamar (Diskussion | Beiträge) 19:19, 8. Dez. 2019 (CET))

Hallo @Spamar: Von dieser IP kommen seit Jahren nur unsinnige Beiträge: Spezial:Beiträge/212.117.127.245. Deine Schüler können sich aber einen Account erstellen mit dem sie nach 4 Tagen Wartezeit ganz normal mitmachen können. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 19:31, 8. Dez. 2019 (CET)

Hallo Regi51 Diese IP dient verschiedenen Schulhäusern. Deshalb kommt auch soviel zusammen. Aber es sind nicht nur unsinnige Beiträge,im Gegenteil hab ich gesehen. Ich werde trotzdem mal einen Antrag stellen. Gruss Spamar (nicht signierter Beitrag von Spamar (Diskussion | Beiträge) 19:51, 8. Dez. 2019 (CET))

Alleine die Liste der gelöschten Beiträge (Admins only) spicht Bände. Gruß, --LexICon (Diskussion) 20:00, 8. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Spamar: Vielen Dank erst einmal an meine Vorredner, dem ich an sich nichts hinzuzufügen habe. Nur noch soviel aus meiner Berufserfahrung: Auch das Medieninstitut für Bildung und Kultur in der Schweiz arbeitet mit Netzwerkservern, an denen in aller Regel eine Logbuchapplikation mitläuft, wo dokumentiert wird, von welchem Netzwerk-/Schülerrechner zu welchem Zeitpunkt welche Internetseite aufgerufen wurde und was dort eingetragen bzw. gesucht wurde. Falls das nicht so ist, sollte das schnellstens nachgerüstet werden, nicht nur zum Schutz der Wikipedia vor Vandalismus von diesen Rechnern, sondern auch zur Vorbeugung von Cyberkriminalität. Es ist dann ein Leichtes herauszufinden, welcher Schüler die missbräuchliche Benutzung des Schulrechners zu verantworten hat und man kann gegebenenfalls als Schule sanktionieren. Gruß —Regi51 (Disk.) 21:30, 8. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Regi51:. Merci für deine Hinweise und Inputs. Ich werde abklären ob eine entsprechende Logbuchapplikation installiert ist. Gleichzeitig werde ich Arbeitskonten einrichten wie LexICon empfohlen hat. Gruss Spamar

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:23, 17. Dez. 2019 (CET)

Rücksetzung bei Windsberg (Pirmasens)

Hallo Regi51, habe Deine Rücksetzung von 14:04 Uhr mitbekommen, da ich das Wahlergebnis ursprünglich eingepflegt hatte, und sicherheitshalber mal recherchiert. Die von der IP-Adresse vorgenommene Änderung war richtig, zwischen der Wahl und der konstituierenden Sitzung hat die Ortsvorsteherin offensichtlich geheiratet, denn in einem Zeitungsbericht vom August 2019 fand ich die Passage:

„Der Ortsbeirat Windsberg wählte in seiner konstituierenden Sitzung am Dienstag in der alten Schule einstimmig Carmen Stegner (CDU) erneut zur stellvertretenden Ortsvorsteherin. Oberbürgermeister Markus Zwick überreichte Ortsvorsteherin Stefanie Eyrisch (CDU) die Ernennungsurkunde. Eyrisch, die bis zu ihrer Hochzeit vor kurzem Phillips hieß, ist seit 2009 Ortsvorsteherin. (…)“

Hattest Du die Namensänderung zurückgesetzt, weil ein Beleg dazu fehlte (und der vorhandene Wahlbeleg noch den vorherigen Nachnamen ausweist), oder war da Huggle ausschlaggebend?

Um die erneute Änderung kümmere ich mich gerne, und würde natürlich auch einen Beleg einbauen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:46, 16. Dez. 2019 (CET)

Hallo @Mombacher: Ich habe das zurückgesetzt, weil eben von dem unangemeldeten Benutzer nicht ein einziges Wort in die Zusammenfassungszeile geschrieben wurde, obwohl vor dem Veröffentlichen/Speichern im Bearbeitungsfenster darauf verwiesen wird. Falls es für die Änderung einen Beleg gibt, dann muss der zwingend entweder in der WP:ZuQ oder als Referenz im Artikel genannt werden.

Nur zur Info für dich und alle, die das hier ggf. mitlesen: Huggle ist ein kleines Hilfsmittel, das mir den Difflink anzeigt. Die Entscheidung, ob etwas revertiert wird oder nicht, obliegt immer dem Hugglenutzer.

Danke fürs Aufpassen und Gruß —Regi51 (Disk.) 16:27, 16. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 00:27, 17. Dez. 2019 (CET)

Ungewöhnlicher Nutzername

Auf dem deutschen Wikivoyage tauchte der Nutzer/die Nutzerin Benutzer:Mobilitätstrainerin für Kinder und Jugendliche im Rollstuhl auf, der automatisch erstellt wurde, weil er/sie sich wohl vorab auf der Wikipedia angemeldet hat. Hast du eine Idee, was wir mit ihm/ihr anfangen sollen? --RolandUnger (Diskussion) 09:39, 16. Dez. 2019 (CET)

Hallo @RolandUnger: Ich würde in dem Fall gar nichts machen. So richtig als „ungeeigneten Benutzername“ erkenne ich das nicht. Die Benutzerin hat sich am 14. Dezember 2019, 14:34, selbst bei Wikipedia angemeldet und seitdem bis jetzt nicht editiert. Warten wir ab, was da noch kommt. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:59, 16. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank. --RolandUnger (Diskussion) 06:43, 17. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:37, 17. Dez. 2019 (CET)

Hi Regi51,

hättest Du ein Beispiel für ein neutrales Benutzerprofil? Besten Dank! (nicht signierter Beitrag von N1SeoWebdesign (Diskussion | Beiträge) 02:12, 18. Dez. 2019 (CET))

Wiederherstellung des Artikels PrintoLUX GmbH

Ich bitte Sie, die Löschung des o.a. Artikels zu überdenken. Zur Begründung für eine Revision der Löschung führe ich an, dass m.E. das folgende Relevanzkriterium für Wirtschaftsunternehmen erfüllt ist:

"...bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)"

Dass es sich bei der PrintoLUX GmbH um eine Firma mit "innovativer Vorreiterrolle" handelt, geht aus der Publikation des Ministeriums für Wirtschaft und Energie wie auch des Ministeriums für Bildung und Forschung hervor, die unter dem folgenden Link erreichbar ist:

https://www.plattform-i40.de/PI40/Redaktion/DE/Anwendungsbeispiele/452-printolux/beitrag-printolux.html

Dieser Artikel aus unabhängiger Quelle beschreibt die Firma PrintoLUX mit ihrem gleichnamigen Produkt (siehe Wikipedia-Artikel PrintoLUX-Verfahren). Das PrintoLUX-Verfahren ist etabliert und reiht sich ein in die Reihe anderer Druckverfahren für Mediums- Kennzeichnungen in der Industrie (siehe auch die beiden Wikipedia-Artikel über Verfahren zur Mediumskennzeichnung und Mediumskennzeichnung (Industrie).
Mit Dank und freundlichem Gruß --LuOb2 (Diskussion) 19:49, 23. Dez. 2019 (CET)

Hallo LuOb2, der Artikel wurde in der Form, wie er am 10. Dezember 2019 von Ihnen in den Artikelnamensraum (ANR) eingestellt wurde, gelöscht, weil es sich nach meiner Auffassung um einen reinen Werbeeintrag (u. a. Kontaktdaten im Artikel) handelte. Der Artikel ist zum Ausräumen des bemängelten Löschgrundes auf einer Benutzerunterseite Ihres Accounts (Benutzer:LuOb2/PrintoLUX_GmbH) vorhanden. Sie können ihn gern nach Behebung der Mängel wieder in den ANR verschieben. Ich werde ihn nicht noch einmal löschen. Sorry für die Unannehmlichkeit und trotzdem schöne Weihnachten. Gruß —Regi51 (Disk.) 22:43, 23. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 19:12, 27. Dez. 2019 (CET)

Just fyi

Hallo Regi. Deine Antwort im Abschnitt eins drueber steht jetzt auf Spezial:Permanenter Link/195188116 und der BD von Schnabeltassentier. Ist das OK so? Nur zur Info, falls Du keine Pings davon bekommen hast. MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:51, 24. Dez. 2019 (CET)

Hallo Iwesb, danke für die FYI. Interessanterweise habe ich keinen Ping bekommen. Ich hab natürlich nichts dagegen, wenn meine Antwort weiterkopiert wird. Gruß —Regi51 (Disk.) 19:37, 24. Dez. 2019 (CET)

Übrigens: Allen, die hier mitlesen, allen, die der Wikipedia gewogen sind, allen, die beim RC auch über die Feiertage mitwirken, wünsche ich einen schönen Heiligabend und ein geruhsames Weihnachtsfest.

Beste Grüße —Regi51 (Disk.) 19:37, 24. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 19:12, 27. Dez. 2019 (CET)

Wikipedia:Unwort des Jahres 2019

Hi, du brauchts dich nicht zu endschuldigen, dein zurück setzten war absolut in ordnung. Inzwischen hat der Troll seine iip geändert und versucht es mit der es unter zubringen. Gruss--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:53, 26. Dez. 2019 (CET)

War ein Verklicker meinerseits; mich interessieren solche Metadiskussionen/-abstimmungen nur am Rande, wenn überhaupt. Falls die IP's solche nicht zur WP gehörenden Einträge machen, einfach auf VM melden. Gruß —Regi51 (Disk.) 19:01, 26. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 19:12, 27. Dez. 2019 (CET)

Löschung Sennrich AG

Hallo, ich bin neu bei Wikipedia und habe den Eintrag Sennrich AG gemacht welcher gelöscht wurde. Grundsätzlich sollte doch nichts gegen die Darstellung von einem Unternehmen sprechen, warum wurde dies gelöscht? (nicht signierter Beitrag von Sennrich (Diskussion | Beiträge) 12:44, 30. Dez. 2019 (CET))

mal abgesehen von werblichen Ansätzen siehe WP:RK#U. Demgemäß spricht ziemlich viel gegen einen Unternehmensartikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:46, 30. Dez. 2019 (CET)

Hallo Sennrich, schaust du bitte mal auf deine Benutzerdiskussionsseite. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 12:52, 30. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 16:47, 30. Dez. 2019 (CET)