Benutzer Diskussion:PatDi/Archiv 2005
SAB
Hallo, habe jetzt die Bilder einfügen können und gleich den Artikel zur Bewertung auf Excellenz abgegeben. Hoffe, das war ok. Viele Grüße Uwe --Uwe Thormann 21:22, 3. Jan 2005 (CET)
Speziell Dich - Dbach - würde ich bitten, dich auch an der Diskussion weiterhin zu beteiligen, und damit Deinen Willen zur konstruktiven Zusammenarbeit zu bekunden.
- lieber Patrick, ist das dein Ernst? Ich soll mich an einer Diskussion beteiligen, in der mir von iota vorgeworfen wird, jeder Blinder müsse merken, dass ich vom wissenschaftlichen Arbeiten nicht die geringste Ahnung hätte? Und in der meine Diskussionsbeiträge im Nachhinein von iota zerpflückt und umgeschrieben werden (siehe Diskussion:Reizdarm). Das kann ich kaum sachlich nennen, und darauf lasse ich mich nicht ein. Ich finde es gut, wenn du dich um den Artikel kümmerst - der übrigens ganz ordentlich geworden ist. Aber mir geht bei sowas die Galle hoch. Ich seh da nur seitenlangen Text, viel Fettdruck, viele halbwahre Zitate von Texten, die nicht richtig gelesen wurden, und wenig sachliche Diskussion. Dbach 21:24, 25. Jan 2005 (CET)
"Gibt es eine Wikipedia-Seite zum Autor?"
- Nein. Falls du sie erstellen möchtest - bitte! Das sage ich jetzt ohne zu wissen, ob er als Autor eine enzyklopädische Relevanz besitzt. Grundsätzlich sollen solche Weblinks aber in Artikel nicht eingefügt werden, weil es zum Thema noch hundert andere Bücher gibt. Dein Verweis wäre - vermutlich! - eine subjektive Stellungsnahme und könnte dementsprechend 100 weitere Verweise auf 100 "ebenso wichtige Bücher" nach sich ziehen. Ausnahme: "DAS (anerkannt geschätzte und von Experten vielfach zitierte) Buch zum Thema.
- Ich hoffe, gediehnt zu haben -- mfg, Robodoc ± 13:52, 27. Mär 2005 (CEST)
Test Signatur
QO Medizin
Hi, meine Unterstützung hast du auf jeden Fall, so lange das nicht meine Kompetenz übersteigt (ist im 2. Semester zugegebenermaßen noch einfach ;) ). Von mir aus kannst du dir alle Zeit der Welt nehmen, ich hetz hier niemand. Es gibt auch so genug zu tun. -Lennert B 23:10, 23. Mai 2005 (CEST)
QO Medizin
Hi Patrick,
jetzt brauche ich doch nochmal ganz pragmatisch Deinen Rat. Ich hab, mehr oder weniger vor lauter Wut einen Artikel zum Thema Schulmedizin geschrieben und weiß jetzt aber nicht, wo ich dieses Ei hinlegen soll. Irgendwie glaub ich, der Artikel ist zu sehr POV wie die Jungs hier sagen. Wenn ich den also einfach einstelle und auf das Portal verlinke kriege ich bestimmt wieder eine Löschdiskussion. Da hab ich aber keine Lust drauf. Soll ich ihn entschärfen? Oder soll ich ihn einfach in meine Diskussionsseite einstellen? Wäre das ein übliches Verfahren? Ich habe da sowieso Beiträge von mir aus den Diskussionseiten verwurstet. Inhaltlich ist es kein Artikel sondern ein ziemlich ausführlicher Diskussionsbeitrag. Sag doch mal was dazu.
Gruß -- Andreas Werle 23:14, 8. Jun 2005 (CEST)
Artikelabschluß
Hi Patrick,
an dem Artikel Neurofibromatose Typ 1 habe ich noch Korrekturen angebracht. Jetzt mangelt es nur noch an Bildern. Wenn Du Dir den Artikel nochmal anschaust und nichts mehr besonderes findest, dann würde ich die Bearbeitung daran jetzt vorläufig einstellen. Man muß ja nicht alles perfekt machen, es sei denn Du hast noch eine Idee oder findest noch gravierende Fehler.
Vielleicht fang ich dann am Wochende mit der weiteren Arbeit am Astrozytom an. Ich will jetzt aber eine Sache aus dem Kreuz haben.
Gruß -- Andreas Werle 01:23, 11. Jun 2005 (CEST)
Anfrage bei engl. Wikipedia: [1]
Weitere Arbeit
Hallo Patrick!
Der Abschluß von NF I ist erfreulich. Ein schönes Ergebnis 11:0. Aber bevor wir uns auf Lorbeeren ausruhen ruft die Wissenschaft zur nächsten Herausforderung. Für mich heißt das zunächst wie versprochen hauptsächlich am TCR zu basteln. Da bin ich Nina ja was schuldig. Deinen Artikel über Otosklerose werd ich mir mal genauer anschauen. Da hab ich leider nur keinen blassen Schimmer. Ich werde mal in einem Lehrbuch schmöckern. Heute hab ich erstmal meine Benutzerseite ein bischen aufgeräumt. Schnellere Ladezeiten winken.
Gruß -- Andreas Werle 13:46, 17. Jul 2005 (CEST)
Otosklerose
Hallo Patrick!
Deinen Otosklerose-Artikel hab ich mir mal angesehen. Zur Verbesserung würde ich folgendes Vorschlagen:
- Das Kapitel "Ursachen" ist inhaltlich uneinheitlich. Du besprichst da Pathogenese und pathologische Befunde. Das würde ich trennen und hinter dem folgenden Kapitel einbauen.
- Das Kapitel "Auftreten" heißt eigendlich: "Inzidenz, Epidemiologie, Alters- und Geschlechtsverteilung". Das sollte auch etwas genauer drin stehen. Die kurzen Sätze zur Ausprägung und Sektionsbefund ohne Klinik in dem Kapitel "Auftreten" gehören da nicht hin, sondern in ein Kapitel "Klinisches Bild", Unterabschnitt "Verlauf" und in das Kapitel "Pathologie".
- Die beiden Kapitel "Symptome" und "Diagnostik/Befunde" solltest du in die Kapitel "Krankheitsbild" und "Diagnostik" aufteilen.
- Zum "Krankheitsbild" gehören klinische Symptome (subjektive Beschwerden: Hörminderung ), klinische Zeichen (Befunde bei körperlicher Untersuchung: Rinne und Weber), diagnostisches Spektrum (vgl. meine Definition) und Verlauf.
- In das Kapitel "Diagnostik" könnte man die Abschnitte Kernsymptom (vgl. meine Definition), diagnostische Kriterien (vgl. meine Definition), technische Befunde (Audiometrie, Bildgebung) und Differentialdiagnose einbauen.
Das Kapitel Therapie ist formal in Ordnung.
Schau doch mal, ob du was dazu findest, wieso so ein vermuteter Knochenstoffwechseldefekt gerade in den Gehörknöchelchen zu Problemen führt: Definition im Becker, Naumann, Pfaltz: "Die Otosklerose ist ätiologisch die extreme Lokalisation einer Mineral- bzw. Knochenstoffwechselstörung". Wieso eigendlich? Haben die Patienten auch an anderen Knochen ähnliche Befunde? Wenn ja, ist die Symptomatik der Erkrankung dann einfach nur eine Folge, das das Innenohr besonders sensibel auf allgemeine Veränderungen reagiert? Wenn ja, wieso? Wenn nein, gibt es doch eine spezifische Pathologie? Könnte das mit der Embryologie zu tun haben? Vielleicht findet sich da was interessantes. Gibts schon ein Gen?
Also ich würd noch ein bischen forschen und sortieren.
PS: Ich hab noch an dem NF Typ II-Artikel gearbeitet, weil der ja eh schon halb fertig war. Den hab ich komplett neu eingestellt und in den Review-Prozess geschickt. Gab schon gleich eine positive Rückmeldung.
Also erstmal viele Grüße. -- Andreas Werle 21:59, 23. Jul 2005 (CEST)
Hallo, Du hast bei o.g. Meinungsbild mit "pro englisches System" gestimmt. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass der Hauptgrund für den Wechsel, der Verdoppelungsbug, offenbar inzwischen entfallen ist. Vielleicht möchtest Du daraufhin Deine Stimme noch einmal überdenken.--Gunther 01:24, 25. Jul 2005 (CEST)
Abstimmung Löschsystem englisch/deutsch
Hallo, wie ich sehe hast du deine Pro-Stimme für das englische Löschsystem zurückgezogen, was auch verständlich ist, da ja der leidige Doppelungsfehler behoben wurde. Trotzdem kommt es in den Löschdiskussionen nach wie vor zu Problemen, vgl. hier. Diskussionsbeiträge verschwinden einfach. Dieser Verschwindbug ist m.E. genauso ärgerlich wie der Doppelungsbug. Ich wollte dich bitten, dir den Link anzusehen. Vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal...--Thomas S. 00:20, 27. Jul 2005 (CEST)
QO Medizin
Hallo Patrick, wir haben mittlerweile knapp 20 Interessierte, eine aufgeräumte Kategorie, und durchaus einige gute Artikelansätze. Jetzt brauchen wir bloß noch ein neues Thema, um die Massen auch zu beschäftigen, sonst bearbeiten die alle bloß ihre Heimatorte und wir ham auch nix gekonnt. Hast du also spontan nen Vorschlag für ein neues Thema? Ich habe schon überlegt einfach Andreas' Vorschlag die Tumorgenetik als Thema zu nehmen, aber völlig ohne Abstimmung will ich's auch nicht machen. Denk mal drüber nach, Lennert B 23:38, 29. Aug 2005 (CEST)
QO Medizin
Hallo Patrick, wir haben mittlerweile knapp 20 Interessierte, eine aufgeräumte Kategorie, und durchaus einige gute Artikelansätze. Jetzt brauchen wir bloß noch ein neues Thema, um die Massen auch zu beschäftigen, sonst bearbeiten die alle bloß ihre Heimatorte und wir ham auch nix gekonnt. Hast du also spontan nen Vorschlag für ein neues Thema? Ich habe schon überlegt einfach Andreas' Vorschlag die Tumorgenetik als Thema zu nehmen, aber völlig ohne Abstimmung will ich's auch nicht machen. Denk mal drüber nach, Lennert B 23:38, 29. Aug 2005 (CEST)
Zurück aus Kärnten
Hallo Pat!
Bin aus dem Urlaub zurück. Habe den schrecklichen Regen mitbekommen. Ich hoffe Du und Deine Angehörigen sind verschont geblieben. Die Bilder, die ich gesehen habe waren wirklich schlimm.
Viele Grüße und beste Wünsche -- Andreas Werle 11:00, 30. Aug 2005 (CEST)
Stubs in Medizin-Unterkategorien
Hallo Patrick, in der Kürze nur ne Standard-Message: Auf Wikipedia:Qualitätsoffensive Medizin/Medizin-Stubs findest du eine Liste der derzeit in den Unterkategorien von Kategorie:Medizin befindlichen Stubs. Wäre schön, wenn du sie mal durchsehen könntest, und vielleicht den einen oder anderen Artikel ausbauen würdest. Bitte nicht vergessen: Erledigte Artikel aus der Liste entfernen. Mit freundlichen Grüßen, Lennert B 12:18, 5. Sep 2005 (CEST)
QO
Hallo Kollegen!
Lennert hat vorgeschlagen, das wir uns an dem Projekt Winterspeck beteiligen. Das ist eine Initiative zur Verbesserung der Übersichtsartikel. Für uns kommt da in erster Linie der Artikel Medizin in Frage. Dieser Artikel ist in dem jetzigen Zustand denkbar schlecht. Hier ist also wirklich eine Verbesserung nötig. Allerdings war Medizin in der Vergangenheit sehr umstritten und wg. Vandalismus zeitweise gesperrt. Ich möchte also zunächst den Vorschlag machen, das wir den Artikel verbessern, aber nicht gleich in der Version, in der er vorliegt, sondern zuerst in der Spielwiese, die ich hier vorbereitet habe: Benutzer:Andreas Werle/Medizin. Dieser Artikel dürfte nicht ohne weiteres von Vandalen und Trollen entdeckt werden und ich schätze daß wir daran eine Weile arbeiten können, ohne das jemand drin rumsaut. Ich habe zunächst eine kurze Fassung des Orginalartikels hergestellt und diese etwas erweitert. Den Artikel Benutzer:Andreas Werle/Schulmedizin werde ich verwenden um Ergänzungen einzufügen. Dies gebe ich erstmal als Diskussionsstoff vor. Dann mache ich einen Gliederungsvorschlag. Sprich, was soll alles in dem Artikel drinstehen und dann werde ich einen Vorschlag machen, wie man die Arbeit auf mehrere Schultern verteilt. Da seid ihr dann letztlich alle gefragt. Also, falls ihr Interesse habe mitzumachen freue ich mich über eine Rückmeldung hier: Benutzer_Diskussion:Andreas Werle/Medizin. Gruß -- Andreas Werle 22:06, 7. Okt 2005 (CEST)
Grüße aus Hessen
Hallo Patrick!
Es freut mich sehr von Dir zu hören und das es Dir und Deiner Familie gut geht. Konzentriere Dich auf Deine Arbeit und vor allem auf die Vorbereitung des Kongresses. Wenn Du wieder mehr Luft hast, dann melde Dich. Lennert und ich halten die Stellung. Es sind ein paar sehr nette neue Kollegen hinzugekommen. Du wirst sie sicher noch kennen lernen. Wir bemühen uns einstweilen hier nichts kaputt zu machen und ich verbleibe mit herzlichen Grüßen -- Andreas Werle 20:25, 11. Okt 2005 (CEST)
- Ich kann mich dem nur anschließen, viel Erfolg mit deinem Kongress. Keine Sorge, wir sind noch da wenn du wieder kommst, und hoffentlich mit dann sichtbaren Verbesserungen. Viele Grüße, Lennert B 22:24, 12. Okt 2005 (CEST)
Burgtheater, Ottokar
Hallo, auf der Diskussionsseite des Burgtheaters habe ich auf deine Frage geantwortet! --Schaufi 21:23, 14. Okt 2005 (CEST)
Hallo liebe Mitstreiter,
es ist wieder einmal soweit, es gibt eine neue Stubliste! (Ich weiß, ich kann eure Jubelschreie bis zu mir nach Ungarn hören ;) ). Ich habe diesmal die Mineralölunternehmen rausgefiltert, trotzdem möchte ich nicht ausschließen, dass ein paar nur marginal medizinische Links dabei sind. Die Liste basiert auf dem SQL-Dump vom 1.10., es kann also sein, dass sich manche Sachen schon wieder erledigt haben. Schaut einfach mal drüber, ob ihr was findet, was sich verbessern lässt. Nachdem das beim letzten Mal so gut funktioniert hat, bin ich zuversichtlich, dass auch diesmal einige "Stummelchen" zum Besseren gewendet werden. Mit freundlichen Grüßen, Lennert B 00:09, 27. Okt 2005 (CEST)
Frage
servus,
auf der Englischsprachigen Wikipedia gibt es Bestrebungen, den jetzigen Eintrag Trentino-South Tyrol in Trentino-Alto Adige umzubenennen. Wird aber Südtirol/Alto-Adige nicht als "South Tyrol" übersetzt? Vielleicht interessiert Dich das Thema, Du kannst hier reinschauen und Deine Meinung dazu geben. [2], [3] und [4]. Falls nicht entschuldigung die Störung... mit freundlichen Grüßen 62.134.73.74 13:14, 7. Nov 2005 (CET)
Willkommen zurück
Hallo Patrick, schön dass du wieder mehr Zeit hast hier rumzugeistern, ich hoffe dein Kongress war ein voller Erfolg. Zwecks Fortschreitens der Medizin hier hat Andreas eigentlich das meiste schon gesagt. Die QO Medizin schlummert mal wieder vor sich hin, wobei die Stubaktion relativ erfolgreich verlief, bzw. immer noch sporadisch Früchte liefert. Außerdem wollte ich in den nächsten Tagen unsere Mitstreiter zur Arbeit an den Artikeln, die es in allen Wikipedias geben sollte, animieren, bzw. an denen die uns betreffen (s.a. QO-Seite). Ansonsten hat so ziemlich jeder seinen eigenen Kram gemacht, wobei schon einiges dabei raus kam, sowohl Ringelröteln als auch Impfung ist in der Lesenswerten-Kandidatur, und es sieht nicht schlecht aus. Gruß, Lennert B 20:39, 19. Nov 2005 (CET)
Hallo ihr alle! Ich mal wieder! Da lange Zeit nichts passiert ist habe ich mir überlegt man könnte mal wieder was tun. Und da fiel mir doch bei meinen nächtlichen Streifzügen durch die Wikipedia diese Liste ins Auge. Und da hab ich mir so gedacht man könnte doch mal was dafür tun, dass da ein paar mehr Artikel drauf exzellent (oder zumindest lesenswert) werden. Auf der QO-Seite habe ich noch einmal die für uns relevanten Themen rausgeschrieben, es wäre also schön wenn jeder sich einen oder vielleicht auch zwei Artikel adoptieren könnte, und die etwas aufpäppeln würde. Schaut mal rein, seit produktiv und einen schönen Abend noch. Gruß, Lennert B blablubb 20:20, 23. Nov 2005 (CET) P.S.:Du erhälst diese Nachricht weil auf der QO-Seite dein Name steht
Guten Rutsch
Hallo Patrick, ich weiß nicht wie oft du momentan hier rumgeisterst, hoffentlich liest du das vor April ;). Ich wünsch dir jedenfalls einen guten Rutsch und viel Glück und Erfolg im neuen Jahr. Alles Gute, Lennert B blablubb 18:07, 31. Dez 2005 (CET)