Benutzer Diskussion:Moschitz/Archiv/2012
März-Stammtisch Graz
Am Freitag, dem 2. März 2012 um 17:00 gibt es wieder einen Wikipedia-Stammtisch in Graz. Diesmals erstmalig mit Sonderprogramm: E.mil.mil hat eine Führung durch das Franziskanerkloster in Graz organisiert. Näheres steht unter WP:Graz. Bitte trag Dich dort ein, wenn Du kommen kannst, damit wir die richtige Größe von Tisch für das Zusammensitzen reservieren können. Dort kannst Du Dich auch eintragen, wenn Du über weitere Treffen informiert werden willst. Gruß --IKAl 14:20, 12. Feb. 2012 (CET)
- Danke für die INfo! LG --Moschitz 18:26, 13. Feb. 2012 (CET)
- Ich hoffe, Du bist dabei :) --IKAl 19:52, 13. Feb. 2012 (CET)
Lieber Moschitz, diesen Editkommentar empfinde ich als verletzend [1]. Auch möchte ich um eine erweiterte Begründung bitten: wenn es dir nur um die belege ging, hättest Du sie doch auch in den überarbeiteten Artikel einsetzen können. Der Artikel wird doch nicht löschwürdig, nur weil der Dudenbeleg fehlt (dieser hat nur m.E. keinen mehrwert für den Artikel). Auch der andere Beleg schien mir eher auf eine Verwendung als auf eine Erklärung des Begriffs zu verweisen. mit freundlichen Grüßen, -- Leif Czerny 14:25, 31. Mai 2012 (CEST)
- Servus Leif Czerny! Dann ruft meine Begründung dieselben Gefühle bei Dir hervor, welche Dein Edit bei mir ausgelöst hat. Über das Lemma liegt ein Löschantrag mit der Begründung "Begriffsfindung". Aus diesem Grund stand für mich als Gegner der Löschwut in der WP die Erhaltung des Lemmas an oberster Stelle, was ich durch Einfügen der Quellen Duden und ÖWB gemacht habe und damit den Grund des LA entkräftet habe. (Siehe Löschdiskussion und mein EIntrag LAE(1), das heißt: Löschantrag erledigt, da er nicht mehr zutrifft). Dann, ohne Diskussionsbeitrag in der Löschdiskussion, einen Großteil des Artikels inklusive der Quellen zu entfernen, ist für mich Vandalismus. Und in diesem Sinne habe ich auch die Begründung abgegeben. Nichts gegen eine Verbesserung, wenn dadurch die Existenz des Lemmas ungefähredet bleibt, aber durch einen derartigen Radikaledit dem LA zuzuarbeiten ist für mich inakzeptabel! Gruß, --Moschitz (Diskussion) 15:23, 31. Mai 2012 (CEST)
- Wie gesagt: für die LD halte ich den Dudenbeleg nicht für relevant (und den ÖWR-Beleg eigentlich auch nicht), ich habe ja zduem auch einige zusätzliche interwikis vorgeschlagen und inhaltlich nicht nur zusammengestrichen, sd. auch ergänzt. Es hätte mich etwas getröstet, wenn von diesen Vorschlägen wenigstens etwas als Anregung benutzt worden wäre. Die Kategorie:Erkenntnistheorie passt aber nicht recht zum Inhalt, und im Sinne der QS sollte das Lemma entweder zu einem spezifischen Artikel ausgebaut oder in eine BKL umgewandelt werden 8cih habe in die letztere richtung gearbeitet, beides sind eigentlich eher massnahmen, um zukünftige LAs zu verhindern). Sollte ich gerade das gestrichen haben, was dir am wichtigsten erschien, so wäre es gut, gerade diese Abschnitte mit Fachliteratur zu stützten, Vielleicht wäre dann aber auch eine andere Einleitung oder sogar ein Klammerlemma angebrachter gewesen. Liebe Grüße, -- Leif Czerny 16:26, 31. Mai 2012 (CEST)
- Und warum schreibst Du einen solchen Kommentar wie diesen nicht in die LD, beginnst die Überarbeitung etwas sachter und lässt Belege, die gegen den LA sprechen nicht im Artikel? Dann hätten wir uns diese Vier-Augen-Diskussion mit vorhergehender WP-typischer Vergraulung ersparen können? Mir geht es nur um die Erhaltung des Lemmas, denn nur ein existierender Artikel kann verbessert werden und dort sollten dann die Ergebnisse der LD eingepflegt werden. Aus diesem Grund gibt es die LD. Servus! --Moschitz (Diskussion) 01:04, 1. Jun. 2012 (CEST)
- Ich hatte nicht den Eindruck, dass sich in der LD noch etwas bewegt, und ehrlich gesagt, vor Diskussionen auf Funktionsseiten graut es mich immer ein wenig mehr als vor vier Augen Gesprächen, auch wenn es manchmal mehr Zeit Kostet. LG -- Leif Czerny 09:36, 1. Jun. 2012 (CEST)
- Ja, das kann ich nachempfinden, da der Kommunikationsstil in der WP:LD mehr als tief ist, ... . Aber dort erreichst Du mit Deinem Beitrag mehr User, als auf einer Benutzerdisk, wo vielleicht sonst niemand mitliest. Außerdem gehört das Forum LD ge- und benutzt, da es sonst völlig den Lösch-Trollen anheim fallen würde. Servus! --Moschitz (Diskussion) 10:46, 1. Jun. 2012 (CEST)
- Wie gesagt: für die LD halte ich den Dudenbeleg nicht für relevant (und den ÖWR-Beleg eigentlich auch nicht), ich habe ja zduem auch einige zusätzliche interwikis vorgeschlagen und inhaltlich nicht nur zusammengestrichen, sd. auch ergänzt. Es hätte mich etwas getröstet, wenn von diesen Vorschlägen wenigstens etwas als Anregung benutzt worden wäre. Die Kategorie:Erkenntnistheorie passt aber nicht recht zum Inhalt, und im Sinne der QS sollte das Lemma entweder zu einem spezifischen Artikel ausgebaut oder in eine BKL umgewandelt werden 8cih habe in die letztere richtung gearbeitet, beides sind eigentlich eher massnahmen, um zukünftige LAs zu verhindern). Sollte ich gerade das gestrichen haben, was dir am wichtigsten erschien, so wäre es gut, gerade diese Abschnitte mit Fachliteratur zu stützten, Vielleicht wäre dann aber auch eine andere Einleitung oder sogar ein Klammerlemma angebrachter gewesen. Liebe Grüße, -- Leif Czerny 16:26, 31. Mai 2012 (CEST)
HPP
Hallo Moschitz! Hans Peter Pawlik ist leider vor einigen Tagen verstorben. Grüße TE (nicht signierter Beitrag von 178.190.148.244 (Diskussion) 15:39, 19. Jan. 2012)
- Danke für die Info. Hast Du eine Quelle im Netz (Todesanzeige in einer Zeitung)? Gruß --Moschitz 18:36, 19. Jan. 2012 (CET)
- ab ins Archiv ... --Moschitz (Diskussion) 11:34, 6. Jul. 2012 (CEST)
April-Stammtisch Graz
Am Freitag, dem 20. April 2012 um 19:00 gibt es wieder einen Wikipedia-Stammtisch in Graz, dieses Mal in den 3 Goldenen Kugeln in der Leonhardstraße. Diesmal sind auch auch Wikipedianer vom Vorstand von Wikimedia Österreich dabei. Am 21. und 22. findet ein Arbeitswochenende des Vorstands in Graz statt. Näheres steht unter WP:Graz. Bitte trag Dich dort ein, wenn Du kommen kannst, damit wir den richtigen Tisch Zusammensitzen reservieren können. Gruß --IKAl (Diskussion) 20:13, 12. Apr. 2012 (CEST)
- Danke, archivieren! --Moschitz (Diskussion) 11:30, 6. Jul. 2012 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:42, 12. Jul. 2012 (CEST))
Hallo Moschitz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 08:42, 12. Jul. 2012 (CEST)
- erledigt. --Moschitz (Diskussion) 11:38, 17. Jul. 2012 (CEST)
Löschantrag
Hallo, Moschitz! Möchte auch Dich kurz darauf aufmerksam machen, dass ein Löschantrag gegen Kategorie:Benutzer:Inklusionist und Kategorie:Benutzer:Exklusionist läuft. Hier der Link zur Lösch-Diskussion - Mit inklusionistischen Grüßen -- Bernhard Beier (Diskussion) 01:19, 4. Aug. 2012 (CEST)
- Danke! Ist schon LAE!! --Moschitz (Diskussion) 22:03, 4. Aug. 2012 (CEST)
Moin,
Dein Zurücksetzen habe ich wahrgenommen. Schönen Gruss --Jürgen Engel (Diskussion) 10:11, 5. Sep. 2012 (CEST)
- ... was ja nicht so schwierig gewesen sein dürfte. Servus! --Moschitz (Diskussion) 11:01, 5. Sep. 2012 (CEST)