Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2007/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2007/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2007/September#Thema_1

Feedback

Wenn du keinen Wert auf ehrliches Feedback legst, solltest du vielleicht auf die entsprechende Benutzerseite verzichten. Grüße--Schmelzle 01:39, 1. Sep. 2007 (CEST)

Doch da lege ich Wert drauf. Erstens: Wir haben noch nie miteinander zu tun gehabt, von daher gehe ich davon aus, dass du meine Arbeit in der WP nicht einschätzen kannst. Zweitens: Du hättest mich gerne auf der Diskussionsseite ansprechen können, dann hätte ich dir gerne Auskunft darüber gegeben, was vorher passiert ist. Drittens: Bezweifele ich aufgrund deiner Unfähigkeit intelligent nach einem Begriff zu googlen, deine Urteilskraft. Viertens: Wenn du meinen Beitrag bzgl. der Googlezahl angezweifelt hättest dann hättest du mich auch auf meiner Disk ansprechen können. Viertens: Ist das was du machst eine kindische Trotzreaktion und du willst dich jawohl nicht auf mein Niveau begeben, oder? Also, ich betrachte diese Angelegenheit als erledigt. EOD. --Meisterkoch ^{≡ ±} 01:45, 1. Sep. 2007 (CEST)

Wir hatten durchaus die letzten drei Stunden bei verschiedenen Diskussionen zu tun, siehe Löschprüfung Hitflip und Löschanträge gegen österreichische Kliniken. Deine Beiträge sind leider nicht nachzuvollziehen (auch deine obige Antwort nicht). Grüße--Schmelzle 01:52, 1. Sep. 2007 (CEST)

Tue mir ein Gefallen und verkrümel dich von meinen Benutzerseiten. EOD --Meisterkoch ^{≡ ±} 01:56, 1. Sep. 2007 (CEST)

Noch eine kurze Bemerkung zur Google-Suche: weder die eine noch die andere Zahl ist aussagekräftig. 3,7 Millionen Ergebnisse ist eine Schätzung von Google - insbesondere Suchmaschinenoptimierung, Link-Netzwerke u. ä. spielt dort ganz erheblich hinein. Auf der anderen Seite würde Google ohnehin nie mehr als 1000 Treffer anzeigen, siehe hier. Davon werden aber stets noch die Mehrfachnennungen bzw. einfache 1:1 Textübernahmen auf den jeweiligen Seiten abgezogen, so dass man praktisch nie wirklich 1000 Treffer erhält. Aus der Anzahl lassen sich deshalb zwar u. U. gewisse Hinweise ablesen - dies muss aber stets mit einer Beurteilung der Qualität der Treffer einhergehen. Google-Zahlen bilden also höchstens einen ganz kleinen Anhaltspunkt und sollten weder so noch so völlig unreflektiert angewendet werden.--Innenrevision 02:08, 1. Sep. 2007 (CEST)

Darf ich auch mal ein Fehler machen? Nein, ist das so schlimm. Muss man dann noch tausendmal nachtreten? Und zu dem Googlezeugs, da weisst du hoffentlich schon, dass wir von 3.790.000 (Schmelzles Zahl) und 683 reden? --Meisterkoch ^{≡ ±} 02:23, 1. Sep. 2007 (CEST)

Werbeartikel Ratgeber

Hallo Herr "Meisterkoch", Sie haben den Weblink zum Werbeartikel Ratgeber von http://de.wikipedia.org/wiki/Werbeartikel auf http://www.source-werbeartikel.com/blog/werbeartikel-gezielt-einsetzen-2007-08-30/ entfernt. Ich kann dies nicht ganz nachvollziehen, da dieser Artikel dem User sehr hilfreich beim planen einer Werbeartikel Aktion sein kann und sich sehr intensiev mit dem Thema Werbeartikel beschäftigt. Auch alle Quellen scheinen mir sehr seriös zu sein. Ich interessiere mich daher für Ihre Beweggründe den Artikel gelöscht zu haben.

mit freundlichen Grüßen Johannes(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.13.61.91 (Diskussion • Beiträge) 11:15, 1. Sep 2007) Meisterkoch ^{≡ ±} 12:20, 1. Sep. 2007 (CEST)

Die Beweggründe findest du hier WP:WEB. Mit ebenfalls freundlichen Grüssen --Meisterkoch ^{≡ ±} 12:20, 1. Sep. 2007 (CEST)

Feedback

Hallo Meisterkoch. Ich kenne dich bisher nicht, bist mir nur vorhin in der LD zu den Kliniken aufgefallen. Nun hast du ja ein Bewertungssystem. Die negative Kritik darin hast du aber mehrmals revidiert, auch wenn ich zugeben muss, dass die Kritik "besser" formuliert hätte werden können. Dennoch bitte ich um eine Stellungnahme, weshalb du Kritik auf der Bewertungsseite komplett löschst. Dies ist meiner Ansicht nach nicht im Sinne des Bewertungssystem. Achja, ich habe mit dem Nutzer, der dir den Eintrag gab nix am Hut, nur als Anmerkung. Gruß Ron. Phlegron 14:12, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hi Ron, ist ein ziemlich lange Geschichte. Ursprünglich fing es mit diesem Löschantrag an. Der Artikel wurde während der Löschdiskussion kontinuierlich verbessert und die Relevanz aufgezeigt. Wie ich schon in der Diskussion schrieb, sind die Kriterien für Krankenhäuser sehr lax formuliert. Der Trend in der Löschdiskussion ging eindeutig zu behalten. Auch wenn Adminstimmen in einer Löschdiskussion nicht mehr zur Entscheidungsfindung beitragen als Beiträge von Nichtadmins, hat sich sogar ein Admin für Behalten ausgesprochen. Die Löschung des Artikels erfolgte frühzeitig und nicht übereinstimmend mit den Löschregeln. Eine Ansprache an den Löschadmin blieb erfolglos. Desweitern sah ich auch einen Alleingang des Admins durch dieses hier gegeben. Natürlich ist das Portal:Medizin auch eingebunden bei der Beurteilung von der Relevanz von Krankenhäusern, aber halt nicht nur. Bei einer längeren Geschichte des Krankenhauses, so wie es andere Kategorie:Krankenhaus_in_Wien Privatspitäler in Wien aufweisen, denke ich sollte die Beurteilung nicht nur anhand der Bettenanzahl getroffen werden. Also bemühte ich die Löschprüfung. Während ich auf eine Antwort der Admins in der LP wartete, stiess ich auf eine meiner Anfrage folgenden Anfrage. Als ich erkannte, dass der Antragsteller nicht "richtig" gegooglet hatte, wies ich daraufhin. Ich hatte weder vorher mit dem Benutzer:Schmelzle noch mit dem Artikel noch nachher irgendwas mit ihm zu tun. Anscheinend passte ihm mein Hinweis nicht und so fing er an sich meine Beiträge anzuschauen und setzte mir nach ohne zu wissen um was es in meiner Anfrage ging. Der Höhepunkt erreichte sein Nachstellen mit diesem Beitrag. Siehe dazu auch meine Antwort. Naja, dann ging es so weiter und mir ist es zu blöd wegen diesem Verstoss gegen WP:KPA einen WP:CU zu stellen, denn es ist nur logisch, dass dieser Angriff auch von ihm stand, ohne dass ich es beweisen könnte. Wer solche lächerlichen Vorwürfe erhebt ohne meine Tätigkeiten hier zu kennen, den kann ich leider nicht ernstnehmen. Aus diesem Grunde kann ich auf eine Bewertung von Benutzer:Schmelzle nicht nur verzichten, sondern finde es einfach nur unverschämt. Auf der Bewertungsseite steht ausdrücklich, dass begründete (konstruktive) Kritik zu Verbesserungen beiträgt und kein Anflug von Trollverhalten. Desweitern wurde ich wegen den Löschanträgen aufWP:VM gelistet. Zum Glück wurde dort keine einhellige Meinung getroffen, ob ich nun vandaliert habe oder nicht. Wie ich auch schon woanders zugegeben habe, habe ich mit meinen WP:LA vielleicht zu schnell und trotzig gehandelt, dies resultierte einzig und alleine aus der aus meiner Sicht gewillkürten Entscheidung der Löschung der Wiener Privatklinik. Ich habe aber schliesslich die WP:LP geschlossen und damit war es für mich erledigt. Ein sinnloses weiteres Nachstellen heute morgen seitens Benutzer:Schmelzle ist einfach nur unter allem Niveau und von mir aus kann er schreiben was er will. Es wird von mir ignoriert. Ich hoffe, dass ich deine Frage beantwortet habe und ich mich nicht weiter für die Reverts rechtfertigen muss. Mit freundlichen Grüssen --Meisterkoch ^{≡ ±} 15:10, 1. Sep. 2007 (CEST)

Sehr abstrus das Ganze, aber ich kann deinen Unmut irgendwie nachvollziehen. Ich danke dir für die ausführliche Antwort. Ich hätte evtl. ähnlich gehandelt. Gruß, Ron. Phlegron 11:49, 2. Sep. 2007 (CEST)

Danke sehr für freundliche Willkommen (und ich kan leider sehr venig Deutch)

Thank you for the friendly welcome. I have unfortunately forgotten almost all of my German, so I'll limit myself to interwikilinking here. Friendly regards from --Ronja Addams-Moring 19:21, 1. Sep. 2007 (CEST)

You are very welcome. If I would have known, that you are not fluent in German, I would have left you an English welcome message. Thanks and thanks for interwikilinking (I think there is no German word for it) If you are not sure for some interwikilinks, please feel free to leave me a message. Kindest regards, --Meisterkoch ^{≡ ±} 19:23, 1. Sep. 2007 (CEST)

Lizenz

Hallo mein Wikipedia-Mentor,

habe die Lizenz in den Bildern "Draufsicht Wellenmaschine.JPG" und "Wellenkasten Holz.JPG" nachgetragen. Jetzt steht dort aber noch das rote Kaestchen. Kann ich das selbst loeschen oder will sich die Datei zuvor noch jemand ansehen? Wenn ja, wer und muss ich irgendwo irgend jemand Bescheid sagen? --GottholdEphraim 08:57, 2. Sep. 2007 (CEST)

hat sich erledigt --GottholdEphraim 10:51, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bilder in Kategorien anlegen

Hallo Mentor,

wollte einige Bilder (z.B. Draufsicht Wellenmaschine.JPG) zu einer vorhandenen Kategorie hinzufuegen, diese sind aber in einem neuen Kategorievorschlag gelandet. Warum?

ist gelandet in: Kategorie:Bilz

sollte landen in: Category:Bilz (Hier waren schon "deutsche" Bilder zu diesem Thema hinterlegt.)

--GottholdEphraim 10:51, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, ich versuchs gerade nachzuvollziehen. --Meisterkoch ^{≡ ±} 11:01, 2. Sep. 2007 (CEST)

Du hast die Bilder nicht in Hilfe:Wikimedia_Commons hochgeladen. In Commons existiert die Category Bilz mit anderen Bildern. Melde dich doch auch dort an, dann würden deine Bilder auch den Schwesterprojekten zur Verfügung stehen. Viele Grüsse --Meisterkoch ^{≡ ±} 11:09, 2. Sep. 2007 (CEST)

Conduit (Kapitalmarkt)

Wieder offen, your job ;-) Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:43, 2. Sep. 2007 (CEST)

Jep, ich habs mal entwirrt. So müssten wir erstmal damit leben könnnen. Wenn ich mehr Zeit hab, werd ich mal ne Grafik dazu machen und was zu Bilanzierung und Konsolidierung schreiben. Grüsse--Meisterkoch ^{≡ ±} 15:20, 2. Sep. 2007 (CEST)

Mentor

Hallo! Danke, dass du bereit bist mich als Mentor zu unterstützen. Ich habe bereits meine ersten Artikel versucht und durch die Tutorials komme ich bisher auch ganz gut zurecht.

Allerdings habe ich dabei das Gefühl, dass mir einige Anfängerfehler unterlaufen sind bzw. es eine Menge zu verbessern und erweitern gibt. Deshalb bitte ich dich darum, wenn es möglich ist, die Artikel kurz durchzusehen und mir Kritik und Verbesserungsvorschäge mitzuteilen. Dabei handelt es sich um den neu angelegten Artikel Tosaka Jun und Yuibutsuron Kenkyūkai, einen Artikel den ich nur übersetzt habe. Danke! --Troublegum 00:43, 3. Sep. 2007 (CEST)

Hallo. Kein Problem. Bin leider im Moment von der Arbeit ein bisschen sehr angespannt und komme erst zum Wochenende dazu richtig was zu schreiben. Ich schaue aber regelmässig spät abends hier vorbei um dir oder anderen zu antworten. Die beiden Artikel von dir sehen auch schon sehr gut aus. Übrigens hier gibt es ein ganz nützliches Tool um Artikel zu reviewen. Viele Grüsse --Meisterkoch ^{≡ ±} 22:24, 3. Sep. 2007 (CEST)

Du...

...was sollte denn das —jtt − ?  ·  ! 15:02, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ja, sorry. Ich dachte du wolltest mich anpflaumen auf der VM. Sorry.--Meisterkoch ^{≡ ±} 15:03, 23. Sep. 2007 (CEST)

Nein, wieso sollte ich? Lieber Gruß, —jtt − ?  ·  ! 15:05, 23. Sep. 2007 (CEST)

Hab's erst zu spät gesehen, dachte deine zweite Antwort bezog sich auf mich. Nix für ungut. Liebe Grüsse zurück. --Meisterkoch ^{≡ ±} 15:08, 23. Sep. 2007 (CEST)