Mandarinentraum

Änderung Diskussionsbeitrag

Hallo Mandarinentraum! Danke, dass du Achims Beitrag verbessert hast. Üblicherweise macht man das aber in Beiträgen von Benutzern nicht. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:21, 30. Okt. 2012 (CET)

Oh, ich hatte nichts böses oder unrechtes im Sinn. Es fiel mir einfach nur der Fehler auf, da ich hier eben doch noch so mitlese. Und so wie ich es immer mache, habe ich einen offensichtlichen Tippfehler (aber auch sonstige Fehler behebe ich oder mache Ergänzungen) flugs korrigiert, ohne Hintergedanken. Nur das ich mir dafür nun (wieder) einen Account angelegt habe. Ich fände es wirklich schade, wenn so etwas nicht möglich sein sollte. Warum ist das unüblich, wo doch praktisch überhaupt nichts üblich ist? Ja, ich war bereits mal lange genug dabei :( Es macht mich tatsächlich traurig, dass diese vielen Konflikte scheinbar zwangsläufig dazu führen, sich nicht mehr motivierend einander zu begegnen. Überlege Dir mal, was dahinter steckt, dass es unüblich sei, einen offensichtlichen Tippfehler nicht zu korrigieren. Oh je, ich möchte aber in der WP-Politik nicht weiter mitmischen und einfach nur ganz ursprünglich das beitragen was ich geben kann. Das ausgerechnet dieser Edit also der erste registrierte des Mandarinentraums war, ist purer Zufall und hat nichts zu bedeueten. LG, Mandarinentraum (Diskussion) 12:48, 31. Okt. 2012 (CET)

Und da ich das hier gerade zufällig lese: wenn ich es richtig sehe, geht es um eine Änderung an einem Diskussionsbeitrag. In Artikeln sind Verbesserungen immer gerne gesehen, in Diskussionen handelt es sich aber um persönliche Meinungen von einzelnen Autoren. Die zu ändern wird „als äußerst unhöflich angesehen“. Aber im konkreten Fall war es – wie es auch schon beim Beitrag von DerHexer anklang – sicher nicht dramatisch. --Alex (Diskussion) 18:28, 15. Nov. 2012 (CET)

Publikumspreis WLM

Hallo Mandarinentraum, Du hast bei der Abstimmung zum Publikumspreis Deine Stimmen wieder zurückgezogen, weil Du nicht stimmberechtigt bist. Falls sich das bis zum Ende der Abstimmungsphase nicht ändern sollte: ich habe keine Ahnung von Fotos und noch eine Stimme übrig. Wenn Du magst, könnte ich für ein Foto Deiner Wahl stimmen. --Alex (Diskussion) 18:18, 15. Nov. 2012 (CET)

Hallo Alex, Danke für das Angebot, das ich aber leider viel zu spät mitbekommen habe. Mandarinentraum (Diskussion) 12:17, 12. Dez. 2012 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Mandarinentraum, von über 4000 neuen Autoren im Monat November gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.

Danke :) Mandarinentraum (Diskussion) 12:18, 12. Dez. 2012 (CET)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Mandarinentraum, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Dezember ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Feb. 2013

Teilnahme von WMDE Mitarbeitern an Umfragen

Hi Mandarinentraum, vielen Dank für Deinen Hinweis. Tatsächlich hatte ich gezögert, aber da es hier nicht um ein Meinungsbild ging, sondern um das Zusammentragen von Argumenten dafür bzw. dagegen, hielt ich es für angemessen. Aber nach deinem Hinweis, werde ich meinen Beitrag auf die Diskussionsseite zur Umfrage setzen.--Barbara Fischer (WMDE) (Diskussion) 11:46, 30. Apr. 2013 (CEST)

Finde ich gut. Mandarinentraum (Diskussion) 15:23, 30. Apr. 2013 (CEST)

Cohn-Bendit

Es ist Baldsam auf die WP-Seele, was Du da schreibst:"Da sind wir völlig einer Meinung. Ich vertrete die Position, jüngsten Presseberichten keine Beachtung zu schenken. Erst aus der Distanz heraus lassen sich enzyklopädische Informationen gewinnen. Und natürlich haben auch Presseberichte selten einen neutralen Hintergrund. Leider werden aber immer wieder sogar schlecht recherchierte Halbsätze oder polemische Kommentare als Sekundärquellen herangezogen. Das frustriert." Meine Mitarbeit wird immer wieder durch WP-Kollegen, die gerade Deine o.b. Meinung nun gerade nicht in WP umsetzen, durchkreuzt. Da wird konsequent, auch mit VM gegen unliebsame Kollegen, jede schräge aktuelle Nachricht in WP durchgepeitscht, siehe Versionsgeschichte von Alternative für Deutschland und deren Sprecher Konrad Adam. Andererseits ist es mehr als auffällig, Personenartikel von wohlgefälligen Politikern aufzuhübschen bzw. sie in genehmen Zustand sperren zu lassen. Wie heißt es so schön: Dein Wort in Gottes Gehörgang. Glück auf" --Striegistalzwerg (Diskussion) 23:31, 1. Mai 2013 (CEST)

Und?

Wie hieß der Vorgängeraccount? --TotalUseless Rückmeldung) 03:25, 10. Mai 2013 (CEST)

Witzbold, wenn ich den mitteilen wollte, dann hätte ich keinen neuen Account angelegt. Mandarinentraum (Diskussion) 03:30, 10. Mai 2013 (CEST)

also socke. WP:SOP. mit der bekannten mission. dann eröffne mal. viel glück für henkel, das institut für staatspolitik und die alternative für deutschland. den rest schreibst du dann an die parkuhr oder die grillenwaage. --FT (Diskussion) 03:35, 10. Mai 2013 (CEST)

Update folgt Mandarinentraum (Diskussion) 04:05, 10. Mai 2013 (CEST)

Genau, bekannte Mission Artikelqualität verbessern. Scheint manchen im einen oder anderen Artikel ein böser Dorn im Auge zu sein. Ich hangele mich weiter durch diesen Komplex und Du wirst nichts daran ändern können. Aber ich lade Dich dazu ein entsprechend der Richtlininen mitzuarbeiten. Mandarinentraum (Diskussion) 04:23, 10. Mai 2013 (CEST)

Ganz schlechte Mission. Lass' den Scheiß doch einfach stehen und überlasse Leuten wiefT die Sandkiste. Ältere Kinder interessieren sich doch irgendwann mehr für Mädchen, oder? - Alles Gute, 46.115.60.112 09:40, 10. Mai 2013 (CEST)

Nein, ich habe zwar auch anderes zu tun, aber ich lasse mich weder diffamieren noch verjagen. Und ich arbeite auch gerne mal hart an der Sache - inhaltlich. Der Artikel zu Hans-Olaf Henkel ist in beschissenem Zustand, das wird sich ändern. Das ist ja jetzt erst der Anfang. Meine Erfahrung sagt mir auch, dass es andersherum läuft: Die Accounts, die das Betriebsklima stören, finden früher oder später, mit oder ohne Hilfe, die virtuelle Ausgangstür. Mandarinentraum (Diskussion) 11:43, 10. Mai 2013 (CEST)

Da bist Du aber schwer im Irrtum. Der Artikel zu Olaf Henkel kann ja vielleicht schlecht sein, das ist aber auch lattenegal, weil entweder von Kritischen Lesern gelesen (und richtig interpretiert) oder von unkritischen. Glaube ich aber eher nicht, die sehen lieber gzsz. Accounts, die das Klima stören, sind hier ausdrücklich erwünscht. zwar nicht bei jedem einzelnen aber bei genügend, so dass sich niemand mehr wehrt. Kennst eigentlich Sebastian Haffner? Geschichte eines Deutschen. Sehr lehrreich. Gruß, 46.115.60.112 12:11, 10. Mai 2013 (CEST)

Nein, kannte ich noch nicht. Seiner Auffassung nach erledige jeder Mensch, der in Deutschland lebe, die Arbeit des Regimes, selbst wenn er unpolitisch beschäftigt sei. Kluge Worte, unterschreibe ich sofort. Gilt meiner Meinung nach für jede Form von Gemeinschaft, zu jeder Zeit. Mandarinentraum (Diskussion) 15:12, 10. Mai 2013 (CEST)

hallo Mandarinentraum, wenn meine ausdrucksweise für dich missverständlich war entschuldige ich mich. siehe meiner stellungnahmen in der vm-meldung. zum abschnitt im artikel Olaf Henkel bin ich nach wie vor anderer meinung als du. die diskussion über dritte meinung läuft. grüße --FT (Diskussion) 17:52, 10. Mai 2013 (CEST)

Ich kann zwar außer Deinem Missverständnis gegenüber meinem Account nichts missverständliches erkennen, aber ich nehme zur Kenntnis, dass Du Dich bei mir entschuldigt hast. Konzentrieren wir uns wieder auf das Inhaltliche. Die Dritten Meinungen sind bisher ja alles andere als eindeutig, aber ein für alle akzeptables Ergebnis werden wir finden und den Artikel in nächster Zeit weiter ausbauen und verbessern. Mandarinentraum (Diskussion) 18:01, 10. Mai 2013 (CEST)

Antwort

Publikationen in Kopp-Verlag: drei, vier? Dagegen Dutzende in Lucius & Lucius, Rowohlt, Ordo, Europa-Verlag, Nikol, August Dreesbach, Campus, Duncker & Humblot, Leviathan, Jahrbuch für Recht und Ethik, Schümann (und das ist nur von der Auswahl). Zu Henkel: IBM Europa Chef, Honorarprofessor am Lehrstuhl Internationales Management der Universität Mannheim.

Antwort hier, da das ja nicht mehr viel mit der konkreten Artikelverbesserung zu tun hat. Ein Tropfen Öl verdirbt tausend Liter Trinkwasser. Wer einmal im Kopp-Verlag veröffentlicht, ist in der Wissenschaft üblicherweise unten durch. Einer der wenigen anerkannten und wirklich renommierten Wissenschaftler in der AfD ist übrigens Lucke. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 11:38, 11. Mai 2013 (CEST)

Kann ja sein, dass es den einen oder anderen gibt, bei dem Starbatty unten durch ist, die haben wahrscheinlich auch schon vorher nichts von ihm gehalten. Ansonsten finde ich, zwei Tage nach dem Jahrestag der Bücherverbrennung durch die Nazis, ist es angebracht, sich mehr mit Positionen als mit "unerwünschten Publikationen" auseinanderzusetzen. Naja, eigentlich nicht nur zwei Tage nach dem Jahrestag, die Lehre daraus ist, dieses immer so zu halten.

Beachtlich ist bei der AfD ja, ich denke schon das das unumstritten ist, dass unter den Gründern viele "VWL/BWL-Professoren" sind. Wer gründet denn sonst eine Partei? Bei den Piraten war die Rede von den Netzaktivisten, bei Familienparteien liegen die Familien im Fokus und so weiter. Bei Parteien die mit einem Thema antreten steht das eben im Vordergrund. Bei der AfD ist nach meiner Beobachtung ein Kern (neben einer Gruppe Konservativer) nicht einfach nur irgendwelche Euro-Gegner, wie es sie viele gibt, sondern eben Ökonomen. Daher ist das eine besondere Information. Und so viele renommierte Professoren wie Lucke gibt es ja gar nicht, dass man es auf die beschränken kann, (sonst ließe sich die Piratenpartei auch nicht als Partei von Netzaktivisten darstellen.) Und von den renommiertesten können es sich die meißten aus Neutralitätsgründen gar nicht leisten, parteipolitisch aktiv zu werden.

Entscheidend für den Artikel ist aber ohnehin nicht unser Eindruck sondern die Darstellung in den Medien, denn noch können wir auf nichts anderes zurückgreifen. Ebenso wie beim Thema Rechtspopulismus. Mandarinentraum (Diskussion) 18:28, 11. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:53, 12. Mai 2013 (CEST))

Hallo Mandarinentraum, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:53, 12. Mai 2013 (CEST)

Du hast Dich auf eigenen Wunsch sperren lassen? Das darf nicht wahr sein! Damit überlässt Du, z.B. den VM-Melder, hier das Feld. Es gibt nur noch sehr wenige WP-Kollegen, welche versuchen, neutral hier mitzuwirken. Sehr, sehr schade! --Striegistalzwerg (Diskussion) 15:27, 15. Mai 2013 (CEST)

Schade, dass du dir Wikipedia nicht mehr antuen willst. Ich habe dich als einen Kollegen geschätzt, mit dem man sich über inhaltliche Konflikte sachlich und respektvoll verständigen kann. Vielleicht liest man sich doch wieder, --Arabsalam (Diskussion) 10:17, 17. Mai 2013 (CEST)

@Mandarinentraum: Wo Arabsalam Recht hat, muss ich ihm Recht geben. Du warst gerade (wenn auch nicht nur) in der AfD-Diskussion ein wohltuendes und leuchtendes Beispiel für Neutralität, und Dein Einsatz hat die anfänglich starke Schlagseite des Artikels doch erheblich verringert. Deine Bemühungen waren also (jedenfalls bis auf Weiteres) nicht für die Katz.

Andererseits kann ich Deinen Abschied und Dein Statement auf der Grillenwaage gut nachvollziehen. Wenn zu viele Leute mit Extrempositionen ohne echten Willen zum Kompromiss einen aggressiven Kampf veranstalten, dann bleibt die Mitte auf der Strecke, wenn sie nicht zu den selben bedenklichen Mitteln greift. Das ist eine Entwicklung, die derjenigen gegen Ende der Weimarer Republik ähnelt. --Grip99 02:10, 26. Jun. 2013 (CEST)

Frieden und Gerechtigkeit in WP

EIN Grund Deines freiwilligen Rückzuges hat sich erledigt. FT ist gesperrt - für immer. --Striegistalzwerg (Diskussion) 13:56, 17. Jan. 2014 (CET)