Benutzer Diskussion:EinDao/Archiv

Benutzer Diskussion:EinDao/Archiv/1

Hallo EinDao,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! --Karsten Schulze (Diskussion) 01:30, 12. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-11T14:03:05+00:00)

Hallo EinDao, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:03, 11. Sep. 2017 (CEST)

Deine Bearbeitungen

Hallo, nach dem ständigen Ärger mit deinen Bearbeitungen und der anstrengenden, aber offenbar unnützen Korrekturarbeit haben ich keinen Ausweg mehr gefunden als diese Vandalismusmeldung. Nun wurde ich wieder hierher verwiesen, um dir klarzumachen, was du falsch machst. Eigentlich hatte ich gehofft, dass du aufgrund der ständigen Korrekturen und der Vermerke, wieso etwas korrigiert wurde, daraus lernen würdest; aber vergeblich.

Nun, bevor du mit deiner Flut von Neueinträgen weitermachst, folgendes:

• In die Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Basel gehören nur Person, die einen Artikel in der dt. Wikipedia haben (also Blaulink), und die danach in Basel geboren sind. Wirken in Basel oder Tod sind für diese Liste kein Kriterium.
• Wie ich schon mehrfach darauf hingewiesen habe, wird der Bis-Strich bei den Lebensdaten als Halbgeviertstrich ausgeführt. Also: XY (1847–1899), und nicht XY (1847-1899). Lies den Artikel dazu und mache dich mit deiner Tastatur vertraut!
• Die Beschreibung der Person soll so kurz wie möglich sein; meisten genügt die Angabe aus der Eingangszeile des Artikels. Links sind nicht notwendig, da diese im Artikel zu finden sind.
• Respektiere das Alphabet bei Neueinträgen, nicht nur beim Anfangsbuchstaben. Bei gleichen Nachnamen wird danach alphabetisch nach den Vornamen sortiert.

Allgemein:

• Wikipedia ist keine „Spielwiese“, in die man seine Änderungen in beliebiger Form hinklatscht in der Erwartung, dass irgendjemand es schon richtet. Ich habe das bis jetzt in jedem Einzelfall getan, und es war mit viel Arbeit und Ärger (aufgrund deiner Ignoranz) verbunden.
• Also: zuerst mit den Regeln vertraut machen, dann ändern. Bei den o.g. Listen kann man, so wie jedes Kind es tut, mit Nachahmung arbeiten. Wenn in einer solchen Liste hunderte von Einträgen in einer bestimmten Form sind, liegt man richtig, wenn es es in derselben Form tut.
• Die Korrekturhinweise in der Zusammenfassungszeile sind keine reine Formalität, sondern sollen dem Korrigierten zeigen, was man korrigiert hat und warum. Anfänger sollen daraus lernen und nicht einfach ignorieren!
• Allgemein gilt in einer Enzyklopädie: lieber kein Eintrag als ein falscher. Wenn man sich nicht sicher ist, dann lieber auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels fragen oder anregen.

Also dann: gute Besserung! --Alfred Kiefer (Diskussion) 17:33, 11. Sep. 2017 (CEST)

Guten Tag Alfred

Ich finde positive Motivation geht auch anders bzw.ich empfinde eher deine Kritik " als "hingeklatsch" als meine Wiki Einträge die ich nach bestem Gewissen mache.

Dass es ein Halbgeviertstrich gibt, und wo dieser in Wikipedia zur Anwendung kommt, das wusste ich bis heute nicht!

Gerne nehme ich Hinweise entgegen, wo genau sollten diese Vermerke für mich den ersichtlich sein?! In meinen Beiträgen-Liste sehe ich keine Informationen von Dir!

In diesem Sinn-Gute Ver-Besserung.

Hallo, zunächst einmal habe ich deine Antwort hierher versetzt, denn Diskussionsbeiträge werden auf der Seite fortgesetzt, wo sie begonnen wurden. Und zum Inhalt: bestes Gewissen genügt nicht, man braucht auch Wissen, in diesem Falle also die Wikipedia-Regeln. Nun kann man als Anfänger nicht alle Regeln kennen, deshalb habe ich oben bereits das Prinzip Nachahmung beschrieben. Zum Artikel Wolfgottesacker: deine Obsession scheint darin zu bestehen, diesen Artikel weitestmöglich auszubauen. Ich warne allerdings davor, zu viele Personen einzutragen, zu denen es (noch) keinen Artikel gibt; ein anderer (nicht ich) könnte – zu Recht – viele (oder gar alle) Rotlinks löschen, da der Abschnitt bedeutende Persönlichkeiten umfassen soll. Deine letzten Ergänzungen (sowie meine Korrekturen) zeigen, dass noch erheblicher Lernbedarf besteht. Um einem Missverständnis vorzubeugen: es macht mir keinen Spaß, ständig nachkorrigieren zu müssen! Ich tue es nur – auf den mir erreichbaren Artikeln –, um die Qualität und das Erscheinungsbild der Wikipedia aufrechtzuerhalten.

Zum Schluss noch eine Formalität: eigene Beiträge müssen unterzeichnet werden, und zwar mit „--~~~~“ (die 4 Tilden kann man der unteren Bearbeitungsleiste entnehmen). --Alfred Kiefer (Diskussion) 18:32, 20. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die Informationen.Da mir die Zeit fehlt mich veriefend mit Wikipedia-Regeln aus einander zu setzten und auch noch die verschieden Hintergrundsinformationen zu den Persönlichkeiten zusammen zu suchen, werde ich keine neuen=roten Links Wollgottesacker/Persönlichkeiten-Fotos mehr hin zufügen.

Benutzer:EinDao/Carl Ronus-Boeringer

Auf diesem virtuellen Schreibtisch kannst du deinen Artikelanfang ausbauen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:03, 12. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:EinDao/August Simonius

siehe oben --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:30, 13. Sep. 2017 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Carl Heinrich Gruner“

Hallo, du hast den Artikel „Carl Heinrich Gruner“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Tönjes 08:58, 19. Sep. 2017 (CEST)

Deine Artikel

Hallo EinDao, inzwischen wurden mehrere neu eingestellte Artikel von dir schnellgelöscht, da diese jeweils nur ein Bild mit einer Beschriftung enthielten, jedoch keinen weiteren Text. Solche Beiträge sind grundsätzlich nicht erwünscht und ich möchte dich bitten, in Zukunft Artikel nur noch dann einzustellen, wenn diese zumindest grundlegende Informationen enthalten. Gruß Tönjes 19:20, 20. Sep. 2017 (CEST)

St. Anton (Basel)

bitte beachte WP:Bilder. Derzeit bestehen zwei Probleme: Es sind zu viele Bilder vorhanden, insbesondere von ähnlichen Gegenständen. Das zweite Problem ist die übergroße Darstellung der Bilder. Bilder werden nahc og. Regelung rechts = ohne "links"-Formatierung ohne vergrößerung durch Pixel-Angaben etc. und bei Hochformat-Bildern mit dem Tag "hochkant" formatiert. Wenn es tatsächlich so viele Bilder zu wirklich unterschiedlichen Gegenständen in der Kirche (nicht nur verschiendene Fotos aus verschiendener Richtung vom selben Gegenstand) gäbe, dass man sie nicht rechts unterbekommt, kann ggf. eine Bildergalerie angefügt werden, aber bitte da nicht allers reinpacken, was derzeit im Artikel steht. Ich unterstütze Dich gern. andy_king50 (Diskussion) 23:48, 4. Jan. 2018 (CET)

St.Anton Kirche, Galerie

Vielen Dank für die Information. Ich ging davon aus, dass der User der die Wikipediaseite oder eben jemand von der Wiki-Admin. eine Galerie erstellen wird, da diese folgendes anzeigt. (13 Änderungen dieser Version sind noch nicht gesichtet. Die gesichtete Version wurde am 21. November 2017 markiert.)

natürlich schaut jemand über Änderungen von Seiten darüber (WP:Sichtung), aber eher mit dem Anspruch, Unfug, Vandalismus, Bearbeitung aus PR-Zwecken und was sonst noch so aufläuft, zu verhindern. Weder die Sichtung, noch Adiministratoren haben die Zeit und die Aufgabe, sich mit dem Formatieren und Auswählen von Bildern zu befassen. Der Ersteller einer Seite wird nicht anders behandelt als andere Benutzer, in vielen Fällen sind diese Benutzer entweder mit anderen Dingen beschäftigt oder ggf. gar nicht mehr aktiv. Also selber aktiv werden und wenn man nicht weiterkommt zB. bei WP:Fragen zur Wikipedia anfragen. Im konkreten Einzelfall hab ich mal versucht es anzupassen. - Gruss andy_king50 (Diskussion) 17:48, 5. Jan. 2018 (CET)

Danke für deine Unterstützung. Ich nehme dann mal an, dass der/die Verfasser des St.Anton Kirche Wi-Artikels sich schon seit lääängerer Zeit damit nicht beschäftigt?* Die neue Foto Anordnung finde ich gut und mit dem korrekten Foto einstellen, finde ich mich mit der Zeit sicher auch noch besser zurecht.

Jetzt bin ich doch (wieder ) irritiert. Wenn ich nicht eingeloggt bin, dann sehe ich den St.Anton Artikel ohne die neuen Fotos....?!

die letzten Änderungen waren nicht gesichtet. Dann sehen unangemeldete User nur die zuletzt gesichtete Version. Gruss andy_king50 (Diskussion) 17:11, 6. Jan. 2018 (CET)

Foto Hochladen geht nicht

Hallo geht zur Zeit das hochladen von Fotos nur bei mir nicht mehr?

Bitte um Antwort

Nach mehr als einer Woche Wartezeit, wäre es schön endlich Informationen zu bekommen, warum das abspeichern der Fotos nicht mehr funktioniert!??? DANKE

Auch ohne erhellenden antworten-Das hochladen und abspeichern der Fotos funktioniert wieder.Danke

Du hast eine eMail erhalten

Gallo EinDao, du hast eine eMail erhalten, Gruß, NobbiP Diskussion 17:56, 3. Sep. 2018 (CEST)

Spezial:Diff/186620595

Kannst Du mir erklären, was das "Datei:" da soll? Habitator terrae 23:20, 15. Mär. 2019 (CET)

Hallo Habitator die Datei:Prometheus und die Seele, habe ich dort eingestellt weil es doch im Artikel um Prometheus geht?! Wenn das Foto nicht dort reinpassen sollte, dann lösch sie bitte. Danke und Gruss --EinDao (Diskussion) 22:40, 16. Mär. 2019 (CET)

Dies meinte ich gar nicht, sondern, was beispielsweise das ersetzen von

Piero di cosimo, prometeo.jpg|Prometheus als Schöpfer auf einem Truhenbild von Piero di Cosimo, 1510/1515. In der Mitte auf dem Sockel die geformte Figur, links Epimetheus, rechts Prometheus. [[Alte Pinakothek]], München

durch

Datei:Piero di cosimo, prometeo.jpg|Prometheus als Schöpfer auf einem Truhenbild von Piero di Cosimo, 1510/1515. In der Mitte auf dem Sockel die geformte Figur, links Epimetheus, rechts Prometheus. [[Alte Pinakothek]], München

technisch nötig macht. Das hinzugefügte Bild selber habe ich nicht beanstandet. Habitator terrae 23:31, 16. Mär. 2019 (CET)

Ich verstehe nicht. 1. Die von dir aufgeführten Dateien, sind doch identisch. 2. Ich soll diese Datei wo verändert haben? 3. Davon habe ich KEINE Ahnung!! "Meinen" Promtheus Datei, habe ich unter Abschnitt "Bildene Kunst" reingestellt. https://de.wikipedia.org/wiki/Prometheus --EinDao (Diskussion) 12:51, 17. Mär. 2019 (CET)

Kann es sein das mein User Name im italienischen Wikipedia miss-braucht wird, werden kann!!! --EinDao (Diskussion) 16:07, 17. Mär. 2019 (CET)

Nochmal zu Erläuterung: Das ganze bezog sich auf eine technische Feinheit, die irgendwie in deinen Beitrag gekommen ist, und ich wollte fragen, ob das eine spezielle Relevanz hat. Da sie es aber nicht hat habe ich die technische Feinheit entfernt (natürlich nicht das Bild) --Habitator terrae 17:16, 17. Mär. 2019 (CET)

Danke für die Information. Mich interessiert umsomehr wer, wie dies (mit meinem User Namen?!) gemacht hat!!!! --EinDao (Diskussion) 17:22, 17. Mär. 2019 (CET)

Ich kann weder italienisch noch kenn mich mit anderssprachigen Wikipedias aus. Vieleicht wird auf den it-WP:AA weitergeholfen? Habitator terrae 17:43, 17. Mär. 2019 (CET)

"Ich kann weder italienisch noch kenn mich mit anderssprachigen Wikipedias aus" da geht es mir genau gleich! --EinDao (Diskussion) 22:37, 17. Mär. 2019 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Heinrich Rudolf Meili

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Heinrich Rudolf Meili, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://personenlexikon.bl.ch/Heinrich_Rudolf_Meili kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 12:14, 5. Mai 2019 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe ab und an schon Wiki Artikel-Texte gelesen, die von anderen Quellen reinkopiert wurden. So ging ich davon aus, dass das kein Problem ist. Zumal ich die Passagen auch anders formuliert habe, bzw angepasst, umgeschrieben habe. Frage-Kann man auch Wikipedia Artikel ohne Text machen, also nur mit dem Namen, Geburtsdatum-Sterbedatum? mit Fotos und Weblinks versehen und und so reinstellen? Ich werde die "Anfrage zur Freigabe bereits veröffentlichter Texte" auf jeden Fall an die betreffende Stelle mailen. --EinDao (Diskussion) 21:47, 5. Mai 2019 (CEST)

Hallo EinDao, Wikipedia ist eine Online-Enzyklopädie. Das bloße Einstellen von Namen, Lebensdaten, Fotos und Weblinks ist leider nichts enzyklopädisches (und wird wahrscheinlich bald wieder entfernt), zu jeder Person gehört eine Biographie und das Wirken der Person, außerdem sollte erkennbar sein, was diese Person für diese Enzyklopädie relevant macht. Wenn Du nur Fotos einstellen willst, und dazu Person, Lebensdaten und Links benennen willst, bist Du bei Wikimedia Commons eher richtig. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:06, 5. Mai 2019 (CEST)

Die Argumentation kann ich nachvollziehen. Da es zu vielen Personen wenig öffentliches Material gibt, und das wenige was online abrufbar ist bzw. auch nicht allzu viel hergibt, werde ich in Zukunft die erlaubte Methode ""Anfrage zur Freigabe bereits veröffentlichter Texte"" anwenden.--EinDao (Diskussion) 22:11, 5. Mai 2019 (CEST)

Jakob Probst

Hallo! Danke für Deinen Beitrag mit dem schönen Artikel. Wie Du siehst, ist der Artikel auf QS eingetragen. Viel fehlt ja nun nicht mehr. Besonders wäre das Kapitel Ehrungen noch in Form zu bringen. Hier handelt es sich ja hauptsächlich um Ausstellungen - auch wenn diese auch als Ehrungen verstanden werden. Du weißt ja sicher, dass wir hier immer nur eine Auswahl an den wichtigsten Ausstellungen präsentieren. Da ich nicht weiß oder nicht entscheiden möchte, welche das sind, wäre es schön, wenn Du Dich selbst hierum kümmerst. Außerdem sind es viel zu viele Fotos, das ist auch so nicht üblich. Siehe Artikel über andere Künstler. Wir haben ja unten den Weblink auf Commons, wo man dann alle Fotos anschauen kann. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 00:33, 11. Mai 2019 (CEST)

Hallo Nadi2018, Ich bin schockiert über deine radikalen "Korrekturen"! Ob aus Unkenntnis, fehlendem Interesse oder was auch immer hast du die wichtigen Zusammenhängen im Leben und Werk von Jakob Probst oder die geschichtlichen Hintergründen in der Schweiz zu Probst Zeiten nicht erkannt. In diesme Sinn bitte ich Dich deine "Korrekturen" (inbegriffen die Galerie und die zwei Text Passagen) auf den gestrigen Stand zurück zu versetzten. --EinDao (Diskussion) 23:16, 11. Mai 2019 (CEST)

Hallo EinDao ! Nun hattest Du sicher gesehen, dass er auf der Seite der Qualitätssicherung eingetragen war. Wir haben hier Korrekturen im Sinne einer enzyklopädischen Form vorgenommen - und eine nötige Straffung des Textes auf das Wesentliche. Leider ist das häufig bei neuen Artikeln nötig, ansonsten wäre der Artikel so nicht aus der QS genommen worden. Wir haben in den Weblinks einen Verweis auf Wikimedia Commons, wo alle Fotos eingesehen werden können. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 10:30, 13. Mai 2019 (CEST)

Hallo Nadi2018 Danke für die Informationen. 1. Es gibt zahlreiche Wikipedia Artikel zu länger sind als den ich verfasst habe! 2. Du hast soviele wichtige Fakten über Probst Leben und Werk gestrichen, dass ich mich schon frage, in wie weit du kompetent-befähigt bist, zu diesm Kunst/Thema "korrekturen" zu tätigen! 3. Gibt es bei Wiki eine Beschwerde- Anlaufstelle, wo ich mich mit meinem Anliegen, hinwenden kann?! --EinDao (Diskussion) 11:55, 13. Mai 2019 (CEST)

Gib bitte zunächst mal an, was ich wichtiges gekürzt hätte. --Nadi2018 (Diskussion) 12:13, 13. Mai 2019 (CEST)

Wie schon drei mal geschrieben!!!!!! Alles was von Dir ab 11.Mai gelöscht und in der Galerie, verändert wurde!!!! --EinDao (Diskussion) 12:18, 13. Mai 2019 (CEST)

Meine Bearbeitungen waren gemäß der enzyklopädischen Form notwendig.--Nadi2018 (Diskussion) 12:33, 13. Mai 2019 (CEST)

Was hier als Ergänzung stattdessen wichtig wäre, weil missverständlich: ob seine Partnerin Anna Hafner seine Lebensgefährtin oder seine Mitarbeiterin war. Partnerin ist hier vielschichtig zu deuten. Bitte das richtigzustellen.--Nadi2018 (Diskussion) 12:52, 13. Mai 2019 (CEST)

Hallo EinDao! Du kannst hier um eine dritte Meinung anfragen.--Nadi2018 (Diskussion) 14:29, 16. Mai 2019 (CEST)

Hallo! Ich habe einige Passagen wieder eingearbeitet, von denen ich auch meine, dass sie wichtig sind. Ich hoffe, Du bist zufrieden. Die Fotos sehe ich mir später nochmal an, da können evtl. noch welche rein.--Nadi2018 (Diskussion) 09:12, 19. Mai 2019 (CEST)

Hallo, @EinDao:! Bitte lasse jetzt die unsinnigen Veränderungen bzgl. der Fotos im Artikel. So sehr ich Deine Arbeit auch schätze und sehr gut verstehen kann, dass Du am liebsten alle Fotos im Artikel unterbringen würdest: das Gesamtbild des Artikels muss auch von der Struktur her stimmen. Wir haben extra den Link zu Commons. Kollegin Maimaid hatte damals die zusätzliche Galerie komplett rausgenommen und jetzt ist das wirklich für den Artikel ausreichend. Es sieht einfach nicht gut aus, wenn an der Reihe der Galerie unten noch ein Foto dranhängt. Jetzt muss die Sache auch endlich mal zur Ruhe kommen, denn wir haben tatsächlich anderes zu tun, als das immer wieder neu in Form zu bringen. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 17:27, 1. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Nadi, "das Gesamtbild des Artikels muss auch von der Struktur her stimmen" ist eben Ansichtssache, bzw wir haben da nicht die gleichen ästhetischen Massstäbe. Da ich den Artikel geschrieben und die Fotos gemacht habe, sollten korrekterweise meine ästhetischen Vorstellungen schwerer Gewichtet werden, als die deinen eben auch subjektiven Ansichten darüber oder der anderen MentorenInnen.!!! Würdest du das endlich (auch) ein sehen, akzeptieren, hätte ich schon laaaaaaaaaaange Ruhe gegeben.!--EinDao (Diskussion) 19:02, 1. Jun. 2019 (CEST)

Kategorisierung der Fotos auf Wikimedia Commons

Hallo! Ich habe die Kategorisierung Deiner Fotos auf Commons korrigiert. Bitte achte darauf, dass sie in die entsprechenden Unterkategorien eingeordnet werden. Z. B. habe ich bei zahlreichen Fotos die Category:Carl Gutknecht hinzugefügt, bzw. Reliefs in Basel oder Sculptures in Basel. Die übergeordneten Kategorien Basel oder Sculptures sind hier nicht geeignet, weil sonst die Überkategorien überflutet werden. So ist es für Suchende auch besser zu finden. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 10:55, 13. Mai 2019 (CEST)

Carl Gutknecht (erl.)

Hallo! Hier fehlt entscheidend Text (vielleicht kümmerst Du Dich darum, statt meine Bearbeitung im Probst-Artikel unberechtigterweise zu beanstanden.) Bitte auch in den Gutknecht-Artikel nicht mehr Fotos einbringen, zumindest nicht, solange es keinen entsprechenden Text gibt. Dann stimmt das Layout nämlich nicht. Wir haben auch hier einen Verweis auf Wiki-Commons. Bitte kategorisiere hier die Fotos richtig (das habe ich Dir nämlich inzwischen auch abgenommen.) Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 12:35, 13. Mai 2019 (CEST)

Wer wenn nicht ich als Artikel Verfasser, kann dich berechtigt kritisieren! --EinDao (Diskussion) 14:06, 13. Mai 2019 (CEST)

Das siehst Du leider falsch. Deine Artikel standen bzw. stehen auf QS. Die QS-Mitarbeiter müssen Dir hier nicht helfen, das Ganze aus QS rauszukriegen. Und das geht nur, indem die Artikel entsprechend der Richtlinien (Form, Struktur, enzyklopädische Normen etc.) bearbeitet werden. Dein pampiger Ton ist hier nach zwei Stunden mühsamer Arbeit am Probst-Artikel sehr unangemessen.--Nadi2018 (Diskussion) 14:47, 13. Mai 2019 (CEST)

Zwei Stunden? Jetzt verstehe ich, warum der Artikel so arg in Schieflage gebracht wurde und berechtigte Kritik kann nicht jeder vertragen. "QS Mitarbeiter müssen mir nicht helfen". Dann wäre ich noch so dankbar, dass du wie von mir gewünscht, deine "Korrekturen" rückgängig machst und diese jemanden überlässt der vom Thema und den Zusammenhängen!! Probst, Kunst, Schweiz eine Ahnung hat. --EinDao (Diskussion) 16:58, 13. Mai 2019 (CEST)

Hier ist jetzt eine Biografie eingearbeitet worden, sodass dies erledigt ist.--Nadi2018 (Diskussion) 09:13, 19. Mai 2019 (CEST)

Willy Hege Gelpke Brunnen

Martin_Sg. ist der Meinung dass in dem von mir angelegten Artikel nicht mein Foto vom Gelpke-Brunnen gezeigt wird (recht oben im Artikel), sondern ein altes S/W Foto, das er aus Commons ausgesucht hat. Für den Artikel habe ich aber eigene Fotos u.a eben vom Gelpke Brunnen, gemacht. Martin_Sg. scheint dafür aber KEIN Gehör zu haben und löschte mein Gelpke Brunnen Foto wieder aus dem Artikel, was meiner Meinung weder freundlich noch fair ist!!!!--EinDao (Diskussion) 23:10, 25. Jun. 2019 (CEST)

Das Bild ist einfach schlecht. Die Statue ist vor lauter Schatten fast nicht zu erkennen. Und dann wird sowas auf der Disk zum Artikel besprochen und nicht auf 3M. PG hier faucht ein wiki-dino 23:54, 25. Jun. 2019 (CEST)

Ich sehe, auch ohne Brille, die Brunnenskulptur gut-und wenn es nur daran liegt? kann ich gerne ein anderes plazieren.--EinDao (Diskussion) 00:01, 26. Jun. 2019 (CEST)

wie von PG angemahnt - die Disk gehoert zur Disk des Artikel und nicht hierhin .... und ja, Dein Bild kommt Qualitaetsmaessig bei weitem nicht an das vorherige heran. --DAsia (Diskussion) 04:33, 26. Jun. 2019 (CEST)

Ich finde es in diesem und auch schon in anderen Artikel, nicht korrekt, das Martin dass Admin-Recht AUSnutzt, zu entscheiden, was wo rein darf=ZENSUR.--EinDao (Diskussion) 09:49, 27. Jun. 2019 (CEST)

Solches Anschwärzen (ich würde hier Rechte missbrauchen sowie Zensur üben) verbitte ich mir auf deutlichste! Geh, EinDao, mit Deinem Frust, dass bei dem klass Projekt Wikipedia nicht alles nach Deinem eigenen Dafürhalten läuft, bitte anders um. --Martin Sg. (Diskussion) 20:02, 27. Jun. 2019 (CEST)
P.S. Im Übrigen beleidigst Du mit dem Zensur-Vorwurf hier all jene, die in Vergangenheit und Gegenwart der Weltgeschichte wirklich unter Zensurmassnahmen zu leiden hatten udn haben. --Martin Sg. (Diskussion) 05:03, 28. Jun. 2019 (CEST)

Du selber hast es in der Hand, wie deine "bearbeitungen" auf mich wirken. Korrigiere von mir aus meine unkorrekte Schreibweise, dafür könnte ich dir dann auch mal wieder "Danke" sagen.--EinDao (Diskussion) 23:50, 27. Jun. 2019 (CEST)

Du solltest dir mal langsam Gedanken über die Wirkungen deiner Mitarbeit hier machen. Du bist wohl hier im falschen Film. Diskutiere anständig auf den Artikeldiskussionen. Das hier ist der falsche Ort. Und unterlasse WP:PAs, sonst landest du auf der WP:VM PG hier faucht ein wiki-dino 00:31, 28. Jun. 2019 (CEST)

Wie ist das jetzt gemeint "Die Disk gehoert zur Disk des Artikel und nicht hierhin" Meines Wissens geht es doch HIER um Willi Hege, der eben den Gelpke Brunnen geschaffen hat und Martin in eben diesen Artikel das Foto reingesetzt hat, was ja erst zu dieser Diskussion geführt hat. --EinDao (Diskussion) 10:55, 28. Jun. 2019 (CEST)

Die Person heißt Willy Hege, nicht Willi Hege. Die dazugehörige Artikeldiskussion findest Du hier. Welche Diskussion wohin gehört, kannst Du hier nachlesen. Vielleicht fertigst Du noch ein besseres Bild an? Die Qualitätsanforderungen findest Du hier. Bei Deiner ursprünglichen Anfrage auf 3M, die dann von einem Benutzer auf die Artikeldiskussionsseite kopiert wurde, hattest Du „meinen Artikel“ geschrieben. Bitte sei nochmal daran erinnert, dass Dir auch als Hauptautor ein Artikel nicht gehört. Siehe dazu auch Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Noch viel Spaß beim Editieren u. Fotos knipsen, wünscht Dir IP 213.162.80.150

Danke für die Infos = motivierende Unterstützung. Ich weiss, ein Wikiartikel gehört niemanden umso wichtiger emp-fände ich eine gerechtere Beurteilung Seitens der "Wiki-Bearbeiter". Mit Willy Gruss--EinDao (Diskussion) 18:11, 28. Jun. 2019 (CEST)

Louis Léon Weber

Wann wird in Commens Louis Léon Weber, die Urheber Hinweise endlich entfernt? Die fotografierten Werke stehen ALLE im öffentlichen Raum!!--EinDao (Diskussion) 23:22, 25. Jun. 2019 (CEST)

a) Fragen zu Commons bitte auf dortiger Disk. stellen. b) Was spricht denn gegen den {{NoUpload}}-Hinweis? Ist denn gesagt, dass sämtliche Werke (nicht nur die derzeit auf Commons dokumentierten) im öffentlichen Raum stehen? Was ist mit Entwürfen, Skizzen, Modellen etc? --Martin Sg. (Diskussion) 14:02, 26. Jun. 2019 (CEST)

Ganz einfach- entweder du machst bei ALLEN anderen Wikipedia Artikel dieselben Hinweise rein-auch wenn diese, wie im vorliegenden Fall keine entsprechenden Urheber Verlezungen vorliegen, ODER du machst sie eben nur dann rein, wenn es Urheber Verletzungen gäbe. --EinDao (Diskussion) 23:55, 27. Jun. 2019 (CEST)

Du hast hier nichts zu befehlen, halte dich einfach an die Regeln. Und auch hier gilt, benutze die entsprechenden Diskussionsseiten. Hier hört dich keiner. PG hier faucht ein wiki-dino 00:33, 28. Jun. 2019 (CEST)

Ich befehle nicht, ich argumentiere=diskutiere und dies ist meines Wissens hier (noch) erlaubt?!--EinDao (Diskussion) 10:01, 28. Jun. 2019 (CEST)

By the Way: Der Hinweis ist dienlich in Commonscats zu Künstlern, die weniger als 70 J. tot sind und dient der Prophylaxe: Er warnt davor, nicht freigegebene Dateien hochzuladen; falls letzteres schon geschehen ist, ist bekanntlich die Löschung der einzelnen Dateien vorzuschlagen. --Martin Sg. (Diskussion) 23:37, 28. Jun. 2019 (CEST)

Machst du diesen "dienlichen" Hinweis auch bei allen anderen Wiki Artikel? Oder nur bei meinen? Und noch ein Hinweis, hier darf man darüber nicht weiter diskutieren, dafür gibts das Commons Forum, wo ich die Frage schon plaziert habe!!!--EinDao (Diskussion) 23:42, 28. Jun. 2019 (CEST)

Allgemeiner Hinweis

Würdest du bitte noch mal den Hinweis ganz oben auf dieser Seite lesen und verinnerlichen? Also hier wird viel verziehen, Formfehler, Belege fälschen, falsche Aussagen etc pp. sogar Lügen zur Person. aber nie und nimmer einfaches Schweigen. OK wie du meinst Sperre etc steht im Raum. Also ich wünsche dir alles gute zu Twitter, etc pp pp PG hier faucht ein wiki-dino 09:23, 28. Jun. 2019 (CEST)

Ich bin irritiert. Wer schweigt?...welche Sperre?.....Twitter etc?????! --EinDao (Diskussion) 10:05, 28. Jun. 2019 (CEST)

Cuno Amiet

Leider, EinDao, machen Beiträge von Dir wiederum wenig Freude und werfen Fragen auf: Warum ersetzest Du hier die Datenbanklinks zur DNB und zu SIKART? Was soll unter Weblinks Cuno Amiet-Sammlung: In: Museo Cantonale d’Arte? Warum verschiebst Du hier die ENWS an eine zwar korrekte Stelle, aber weg von einem ebenfalls passenden Ort (siehe Hilfe:Einzelnachweise#Position)? Was soll hier das Ersetzen der korrekten Vergangenheitsform («heiratete») durch die falsche Gegenwartsform («heiratet») – bist Du hier nicht schon lange genug unterwegs um zu wissen, dass Biografien höchstens dann das Präsens verwenden, wenn sie etwas noch Andauerndes beschreiben? In der gleichen Aktion setztest Du auch ein nicht korrektes Formatierungszeichen (<br />)... Und die dann ebenfalls falsch von Dir ergänzte Kategorie:Kunstpreis (Bildende Kunst) soll, wie ihr Name sagt, Kunstpreise und nicht Kunstpreisträger beinhalten! Gruß --Martin Sg. (Diskussion) 16:40, 29. Jun. 2019 (CEST)

du kannst davon ausgehen, dass ich ALLE Einträge in wiki nach besten gewissen mache, was anscheiend nicht ohne fehler abgeht. seit wann kommen die einzelnachweise oberhalb der weblinks zu liegen? warum machst nicht mal eindao verschnauf-pause und lässt andere wikiarbeiter die (nötigen?) korrekturen machen? es gibt sicher noch andere user die froh wären um deine fachmännischen unterstützung?! dafür könnte ich dir dann auch "danken" und in ruhe weiter arbeiten.--EinDao (Diskussion) 18:28, 29. Jun. 2019 (CEST)

Elisabeth Handschin

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Elisabeth Handschin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:16, 22. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich habe auf entsprechenden Seite (Disskusion) schon auf Martin Sg Einwand geantwortet. Hier nochmals: Da ich alle Informationen über Elisabeth Handschin im Staatsarchiv Basel-Land gefunden habe, ist dies die Quelle für den Artikel. Worauf ich im Wikiartikel auch hingewiesen habe. Was die Lexikalische Relevanz betrifft. Theodor Strübin war von ihrer Dichtkunst sehr angetan, d.h ihre Werke, die zum Teil auch im Staatsarchiv sind, oder bei lebenden Personen aus dem Umfeld von Strübin?, könnten sehr wohl unenteckte Perlen sein, die von Literatur Fachleuten ans Tageslicht gebracht werden können. Oder es kann u.a. für Historiker interessant sein, über das Kinderheim Farnsburg weiter führende Informationen zu erfahren. Also genug Gründe dass die Lexikalische Relevanz hier besteht.--EinDao (Diskussion) 18:09, 22. Aug. 2019 (CEST)

Hallo EinDao. Füge doch in den Artikel genaue Belege an: genaue Angaben zu dem in der Löschdiskussion genannten Zeitungsartikel, genaue Signaturen der Archivbestände mit Materialien zu Theodor Strübin, Einzelnachweis für die Lebensdaten. Damit liesse sich die Löschdiskussion möglicherweise beenden.--Bisam (Diskussion) 11:21, 24. Aug. 2019 (CEST)

Nochmals ich: Der Link zum Staatsarchiv Basel-Stadt stimmt, aber sonst herrscht noch ein ziemliches Wirrwar. Beim Link zum Staatsarchiv Baselland wird nur eine Lydia Handschin genannt. Der Link zur Basellandschaftlichen Zeitung führt ebenfalls in dieses Verzeichnis, die Änderung im Lauftext ist falsch: die Berichte zu den Ferienkolonien befinden sich im Staatsarchiv Basel-Stadt. Zudem wäre es gut, wenn Du - falls bekannt - auch den Autor des Artikels der Basellandschaftlichen Zeitung angeben könntest. Und schliesslich wäre noch der Nachweis für die Lebensdaten als Einzelnachweis gut; darauf legt Fiona offenbar Wert. Ich glaube zwar nicht, dass der Artikel, den ich durchaus interessant finde, gelöscht wird, aber es wäre sicher gut, diese Mängel noch zu beheben.--Bisam (Diskussion) 16:52, 24. Aug. 2019 (CEST)

Die Links habe ich korrigiert-sollte so o.k sein. Die Zeitung ist in der entsprechendnen Archivschachtel aufbewahrt. Ein Zeitungs-Autor wurde nicht angegeben. Die Lebens Daten und alles andere, steht im entsprechenden Zeitungsartikel.--EinDao (Diskussion) 17:33, 24. Aug. 2019 (CEST)

Sigismund Heinrich Alioth

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Sigismund Heinrich Alioth wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:12, 27. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo, EinDao! Es wäre schön, wenn Du diese kurzen Artikel demnächst erst mal im Worddokument auf Deinem Computer aufbaust (inkl. Relevanzdarstellung und Belege) und sie dann anschließend hier einstellst. (Ich mache das auch so). So ist es ohne Relevanzdarstellung leider ein Löschkandidat und Du und wir haben Arbeit umsonst - - Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 12:51, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt ein Relevanzkriterium (Landrat) eingebracht und auch einen biografischen Beleg. Aber das reicht noch nicht für einen ganzen Artikel. Es gibt sicher Nachrufe, aber da habe ich keinen Zugang.--Bisam (Diskussion) 13:15, 28. Aug. 2019 (CEST)

@Nadi2018 Warum in Worddokument aufbauen, wenn der Artikel schon in Wikipedia ist? Ich habe auch nicht mehr herausgefunden, als das was ich geschrieben habe. --EinDao (Diskussion) 14:50, 28. Aug. 2019 (CEST)

Gibt es keinen Nachruf?--Bisam (Diskussion) 14:52, 28. Aug. 2019 (CEST)

Kannst Du das noch einarbeiten: [1] (S. 25)? Mir fehlt im Moment die Zeit.--Bisam (Diskussion) 14:59, 28. Aug. 2019 (CEST)

Danke, mache ich.--EinDao (Diskussion) 15:16, 28. Aug. 2019 (CEST)

Danke Dir. Jetzt solltest Du allerdings noch den Link zum Nekrolog richtig setzen, denn im Moment führt er immer noch zum Stammbaum.--Bisam (Diskussion) 16:11, 28. Aug. 2019 (CEST)

Warum im Worddokument aufbauen - weil es nicht der erste super-kurze Artikel ist, den wir für Dich aufbauen (Beispiel Gutknecht), Du bist kein Neuautor, deshalb können wir erwarten, dass Du das selber machst. Wenn Du dann alles vollständig zusammenhast, kannst Du das nach Wikipedia kopieren. Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 17:34, 28. Aug. 2019 (CEST)

Super kurz sind die Artikel, wenn ich eben wenige Informationen finde, da kann auch ein Worddokument nichts ändern. Mir macht es auch nichts aus, wenn ich andere, nicht von mir verfasste Artikel, um weiter führende Informationen ergänzen kann. Wie das andere Wiki User handhaben, kann ich nicht beurteilen. Meines Wissens hast du, wenn überhaupt, nichts bis sehr wenig zu meinen Artikeln ergänzt?! --EinDao (Diskussion) 19:38, 28. Aug. 2019 (CEST)

Wilhelm Lehmbruck

Guten Tag, EinDao, du hast bei diesem Artikel einen Satz eingefügt, wonach er ein großes Vorbild für Jakob Probst gewesen sein soll. Allerdings hast du leider keinen Beleg-Link beigefügt. Ich habe nur einen gefunden " Wilhelm Lehmbruck, deutscher Bildhauer und Grafiker, großes Vorbild von Jakob Probst http://www.rowicus.ch/Wir/BilderWerke/Probst/FrankfurtUa_W_Lehmbruck/Wilhelm_Lehmbruck.htm - ich finde das keinen Beleg, sondern eine Behauptung - noch dazu, genau wie dein Satz - ohne einen echten Beleg. Um Theoriebildung vorzubeugen: hättest du noch einen anderen validen Beleglink für deine Aussage? LG, --Gyanda (Diskussion) 18:41, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Gyanda, die Info habe ich auch von der Seite. Da der Autor der Website ein Probst Kenner ist, habe ich die Information so übernommen. Eine andere Belegsquelle habe ich noch nicht heraus-gefunden. Gruss --EinDao (Diskussion) 20:57, 17. Sep. 2019 (CEST)

Danke für deine Antwort. Ich persönlich würde es dann weglassen, weil es so verkürzt sehr polemisch klingt und eigentlich für nix gut ist. Your decision of course! Kind regards (sorry, ich recherchier grad in Englisch, da gehen manchmal die Sprachen spontan durcheinander) --Gyanda (Diskussion) 21:03, 17. Sep. 2019 (CEST)

OK=englisch ;-) Ich lösch den Eintrag bei Lehmbruck. --EinDao (Diskussion) 21:22, 17. Sep. 2019 (CEST)

Baustelle

Hallo EinDao, Dein Entwurf ist jetzt unter Benutzer:EinDao/Hans Markwalder zum Weiterbearbeiten. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:19, 24. Nov. 2019 (CET)

Danke, aber das ist keine Baustellen-Seite. Die Seite, sein Name, habe ich in Rot vorgefunden und dann die Seite soweit bearbeitet und veröffentlicht. Gruss --EinDao (Diskussion) 23:23, 24. Nov. 2019 (CET)

Doch, ist es. Jemand hat schon ein bisschen was verbessert, aber die Verlinkungen auf Begriffsklärungsseiten und den unvollständigen Satz kannst du als Einsteller doch selbst am besten in Ordnung bringen. --Xocolatl (Diskussion) 23:25, 24. Nov. 2019 (CET)

Ich habe diese korrigiert nur was du mit Begriffserklärungsseite meinst, weiss ich nicht.....und die Seite zu verschieben ging dann auch nicht. --EinDao (Diskussion) 23:35, 24. Nov. 2019 (CET)

Fritz Fleiner

Hallo EinDao,

du hast mit dieser Bearbeitung auf der Seite Fritz Fleiner Literatur und Weblinks eingefügt, die auf einen gewissen Johann Rudolf Dolder verweisen. Das verstehe ich nicht ganz, was haben die denn miteinander zu tun? Wäre das nicht besser auf der Seite Johann Rudolf Dolder aufgehoben? Gibt das da einen höheren Zusammenhang oder war das bloß ein Versehen? Ich wollte das jetzt nicht einfach zurücksetzen, vielleicht bin ich auch einfach zu blöd. Ich würde mich freuen, wenn du Licht ins Dunkel bringen könntest. Viele Grüße--Carolus requiescat (Diskussion) 12:42, 4. Dez. 2019 (CET)

Hallo Carolus, Danke für deinen Hinweis. Natürlich hast du recht und ich habe es entsprechend korrigiert. Gruss. --EinDao (Diskussion) 15:26, 4. Dez. 2019 (CET)

Swissbib-Links

Hallo EinDao, ich bin nicht ganz sicher, ob deine Swissbib-Links wirklich gut sind. Wenn man auf Normdaten verlinken könnte, wäre es ok. Aber du verlinkst einfach Stichwortsuchen. Das machen wir eigentlich sonst nie, siehe Vorlage:DNB-Portal#Verwendungszweck. Dort werden nichtindividualisierte GND ausgeschlossen. --= (Diskussion) 12:40, 5. Dez. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis. Werde diese wieder entfernen. Grüsse --EinDao (Diskussion) 12:45, 5. Dez. 2019 (CET)

Ach deshalb die massenhafte Entfernung von swissbib-Links. Hatte mich schon gewundert. Allerdings verstehe ich nicht, was ein unspezifischer Link auf die Startseite von e-periodica.ch bringen soll? z.B. [2] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:33, 5. Dez. 2019 (CET)

In E-Periodica könnte man den Namen der Person eingeben und so zu den angezeigten Artikel gelangen. Ich wusste bis anhin nichts von DNB-Portal-Verwendungszweck und ging davon aus, dass die Wiki-konform sind. Soll, muss ich diese wieder löschen? --EinDao (Diskussion) 15:39, 5. Dez. 2019 (CET)

+1 zu Matthias Gutfeldt. Bitte lass doch unbedingt solche Links auf e-periodica.ch sein, wie z.B. heute: [https://www.e-periodica.ch Hans Aeschbacher] In: ''[[E-Periodica]]''. Das macht absolut keinen Sinn und ist gemäss WP:WEB kein regelkonformer Weblink zu einem Artikel. LInks sollen direkt zu einem Ergebnis führen und nicht erst nach der Eingabe in einem Suchfeld. Zudem hast du diese Links wohl in grosser Stückzahl in dieser Form eingefügt, es wäre gut, wenn du diese wieder entfernst. --Alpöhi (Diskussion) 22:48, 16. Dez. 2019 (CET)

O.K--EinDao (Diskussion) 16:10, 17. Dez. 2019 (CET)

Deine Änderungen

Hoi EinDao! Betreffend diese Änderung: Danke für die Präzisierung des Links. Dass du aber gleich die bibliographischen Angaben verändert hast, kann ich nicht nachvollziehen, die waren nach WP:LIT korrekt (es handelt sich um ein selbständiges Buch, das zugleich in der Reihe der Argovia erschienen ist). Auch warum der Halbgeviertstrich hier kursiv sein soll, ist mir schleierhaft. Überdies bringt ein Generalhinweis auf E-Periodica wirklich nichts. Sodann trägst du statt swissbib besser Helveticat ein. – Auch hier habe ich (unter anderem) deine missglückte Formulierung korrigiert: Wenn eine Zeitschrift digitalisiert worden ist, bedeutet das nicht, dass wir jetzt plötzlich keine korrekte Bibliographierung mehr machen und uns mit einem simplen E-Periodica zufriedengeben – die digitalisiserte Zeitschrift hat immer noch ihren Namen, ihre Datierung und ihre Seiten! Dank und Gruss, --Freigut (Diskussion) 17:02, 5. Dez. 2019 (CET)

Danke für die Hiweise. Da bin ich anscheinend übers Ziel hinaus geschossen. --EinDao (Diskussion) 17:39, 5. Dez. 2019 (CET)

Senn (Familienname)

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Senn (Familienname) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:27, 28. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke für die Info. Ich habe "Senn (Name)" NICHT gesehen (die Person habe ich nun dort aufgeführ) und so den Artikel neu dafür gemacht bzw. kann gelöscht werden. Gruss --EinDao (Diskussion) 17:15, 28. Dez. 2019 (CET)

Form

Liebe(r) EinDao, vielen Dank für die vielen Links zu e-periodica-Artikeln! Mein Vorschlag: Formatiere die Einträge doch so, wie es in der Wikipedia üblich ist, also statt:

• Madeleine Schüpfer: Alex Capus – ein Porträt. In: [[ …

so:

• Madeleine Schüpfer: Alex Capus – ein Porträt. In: [[ …

(Leerschritt zwischen Stern und folgendem Wort; Kursivsetzung nur des Titels eines Artikels, nicht der Internet-Adresse, der Klammern etc.) Gruß Matthias Knoll (Diskussion) 23:09, 29. Dez. 2019 (CET)

Hallo Matthias danke für die Info. Den Text schreibe ich in Word und kopiere diesen in Wikipedia. Warum die Darstellung der Internet-Adresse, der Klammern etc nicht korrekt widergegeben wird, weiss ich nicht. Gruss --EinDao (Diskussion) 11:14, 30. Dez. 2019 (CET)

Meines Erachtens noch besser so:

• Madeleine Schüpfer: Alex Capus – ein Porträt. In: [[ … (der Punkt gehört zum Titel, also innerhalb der Klammerung setzen)

Und bitte Nachträge am alphabetisch richtigen Ort einordnen, nicht einfach zuunterst.

Sodann: Bitte in Biographien im Kapitel über die Publikationen der beschriebenen Person («Werke», «Schriften», «Publikationen») nur Wichtiges eintragen; es ist nicht die Idee, hier vollständige Listen zu bringen.

Vielen Dank. --Freigut (Diskussion) 21:02, 9. Jan. 2020 (CET)

Hallo Freigut. Meine Erfahrung- Sehr oft ist die Literatur NICHT alphabetisch eingeornet sondern eben einfach nur darunter reingesetzt Ich finde, was über eine Person als "nur Wichtiges" aufgeführt werden sollte, ist eine sehr individuelle Entscheidung, bzw. aus meiner Sicht sind die von mir ausgewählten Publikationen sehr wohl genug wichtig, um aufgeführt zuwerden. --EinDao (Diskussion) 21:28, 9. Jan. 2020 (CET)

Beachte bitte WP:LIT, dort heisst es, Literatur sei entweder alphabetisch oder chronologisch anzuordnen. Deine Änderungen, die ich den vergangenen Tagen angeschaut habe, betraffen alle alphabetisch angeordnete Listen. Wenn eine Liste schon alphabetisch (oder chronologisch) angeordnet ist, dann wäre es schön, du würdest das einhalten.

Und nein, es ist nicht «sehr individuell», was eine wichtige Publikation ist. Was ein grundlegendes Werk ist und was nicht, ist ziemlich eindeutig, jedenfalls für alle, die vom jeweiligen Fach sind. Im Artikel über Emil Ermatinger zum Beispiel sind lauter Grundlagenwerke aufgeführt, hier ist ein einzelner Aufsatz von zehn Seiten definitiv nicht wichtig genug. Gruss, --Freigut (Diskussion) 23:47, 9. Jan. 2020 (CET)

Dann habe ich diese Reihenfolge NICHT durchschaut und werde mich in Zukunft daran halten. Wikipedia wird sicher von vielen "Laien" genutzt und es kann doch gut sein, dass diese und auch solche vom "Fach" in "Aufsätzen" etwas erfahren, dass sie eben nur dort nachlesen können?! Gerade dann, wenn es wenig bis gar keine Textquellen gibt, die mehr als zehn Seiten umfassen.Oder Kunst-Bildmaterial das nur in diesen Artikel erschienen. --EinDao (Diskussion) 10:14, 10. Jan. 2020 (CET)

Emma Sulzer-Forrer

Hallo EinDao, danke dir erstmal für den Artikel von Emma Sulzer-Forrer. Warum hast du aber als Lemma "Emma Elisabeth Sulzer" genommen? Ist zumindest nicht die gängige Schreibweise... Gruss aus Winterthur fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 14:35, 12. Jan. 2020 (CET)

Hallo Fundriver, gute Frage, vielleicht aus versehen. Wenn Du den Lemma entsprechend anpassen bzw. verschieben möchtest, kannst du dies gerne ändern. Gruss --EinDao (Diskussion) 16:10, 12. Jan. 2020 (CET)

Georg Neuweiler

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Georg Neuweiler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:15, 7. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Annie Mincieux

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Annie Mincieux wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:49, 7. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ernst Friedli

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Ernst Friedli wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:09, 19. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Nele van de Velde im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Nele van de Velde, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:51, 15. Apr. 2020 (CEST)

CC-BY-SA-4.0-Nachweis

Hallo EinDao. Du hast im Artikel Mauren TG den CC-BY-SA-4.0-Nachweis gelöscht. Diese Lizenz ist aber unbedingt nötig. Einige Textabschnitte im Artikel wurden aus dem Historischen Lexikon der Schweiz (HLS) übernommen, dass unter CC-BY-SA-4.0-Lizenz steht. -- Plutowiki (Diskussion) 20:35, 16. Apr. 2020 (CEST)

Sorry das war natürlich nicht beabsichtigt bzw. ein Versehen!!!--EinDao (Diskussion) 21:28, 16. Apr. 2020 (CEST)

Friedrich Preller d. Ä.

Hallo, EinDao, kannst du bitte für deine Änderung vom 20.4. in dem o.g. Artikel eine Quelle angeben? Meines Wissens war das Wohnhaus von Preller niemals Wohn- bzw. Wirkungsort von Henry van de Velde. --Wribln (Diskussion) 14:45, 21. Apr. 2020 (CEST)

Erledigt. Wenn es so nicht stimmen sollte, muss sich wohl van de Velde in seinen Erinerungen getäuscht haben?!--EinDao (Diskussion) 16:00, 21. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Wribln. Ich schaute mal in deine verfassten Artikel und fand dort, die richtige Variante. Prellerhaus (Ateliergebäude, Weimar. Gruss und danke für deinen Hinweis. --EinDao (Diskussion) 23:50, 21. Apr. 2020 (CEST)

So passt es gut. Danke und Gruß --Wribln (Diskussion) 09:59, 22. Apr. 2020 (CEST)

Paulina Vetterli

Woraus, EinDao, ergibt sich hier die lexikalische Relevanz? (Noch lange nicht jede Person, welche bspw. im Thurgauer Jahrbuch mal eine Würdigung fand, erreicht diese.) Grüße, --Martin Sg. (Diskussion) 12:52, 28. Apr. 2020 (CEST)

Bevor ich den Artikel verfasste, habe ich mir überlegt was "WP-Konformer" sein könnte. Einen Artikel über die Geschichte des Mütter- und Säuglingsheim Inselhof wo ihr Name natürlich erwähnt werden würde oder eben diesen über Paulina Vetterli wo der Inselhof auch erwähnt wird. Lag ich damit falsch, bzw. soll ich besser einen Artikel über die Geschichte des Inselhof verfassen wo sie einfach mit Namen und Beleg vorkommt? Gruss--EinDao (Diskussion) 13:02, 28. Apr. 2020 (CEST)

Das hätte vielleicht ein bessere Chance, einem Löschantrag zu entgehen; so sicher bin ich mir dabei allerdings nicht, wenn man z. B. die Relevanzkriterien für Spitäler anschaut – ein Alleinstellungsmerkmal des «Inselhofs» müsstest Du schon deutlich herausarbeiten können. --Martin Sg. (Diskussion) 13:09, 28. Apr. 2020 (CEST)

Da ich wenige Informationenen nur über den Inselhof gefunden habe, würde der Artikel auch mit Belegen (zu) kurz werden.? Auf der anderen Seite wäre ja das Alleinstellungsmerkmal das erste Mütter- und Säuglingsheim in Zürich gewesen zu sein?! --EinDao (Diskussion) 13:20, 28. Apr. 2020 (CEST)

Die „besondere historische Bedeutung“, ein Merkmal für Relevanz von Krankenhäusern, kann imo mit der historischen Studie von Verena Naegele dargestellt werden. 1908 gründeten Frauen in Zürich einen Verein, um ledigen Müttern - «gefallenen Mädchen» - zu helfen. Daraus ist die Maternité Triemli entstanden, eine moderne Geburtsklinik mit sozialpädagogischen Angeboten für Mutter und Kind. Die Historikerin Verena Naegele hat die Entwicklung der Institution in einem Buch zu einem spannenden Stück Zürcher Sozial-, Medizin- und Frauengeschichte verdichtet. (NZZ, 2004) In dem Zusammenhang kannst du diebesondere Rolle von Paulina Vetterli beschreiben. Ich denke, der biografischen Artikel hat hingegen keine Chance behalten zu werden.--Fiona (Diskussion) 21:57, 22. Mai 2020 (CEST)

Danke für die guten Informationen. Sollte der Artikel gelöscht werden, dann werde ich diese gerne in einem neuen (unter welchem Artikel-Namen?) verfassen. Gruss --EinDao (Diskussion) 22:06, 22. Mai 2020 (CEST)

Lass dir vorher den Artikel in deinen BNR verschieben, dann kannst du ihn umarbeiten.--Fiona (Diskussion) 23:04, 22. Mai 2020 (CEST)

Gut. Unter welchen Titel soll ich den Artikel den neu erstellen?--EinDao (Diskussion) 23:06, 22. Mai 2020 (CEST)

Das kann ich dir nicht sagen, denn ich kenne die Geschichte und die Quellen nicht. Wie ich jetzt erst sehe, hat Stadtspital Triemli bereits einen Artikel. Naegele hat die Geschichte der Maternité Triemli aufgearbeitet, die 2005 an das Spital übergeben wurde. Ev. kann im Artikel Stadtspital Triemli ein Abschnitt "Geschichte" diese darstellen. --Fiona (Diskussion) 09:39, 23. Mai 2020 (CEST) @Martin Sg., was meinst du?

Geschichte der Maternité Triemli wäre meiner unmaßgeblichen Ansicht das Thema, das nach zuverlässigen Quellen dargestellt werden kann.--Fiona (Diskussion) 15:00, 25. Mai 2020 (CEST)

Danke. Wann wird der Paulina Vetterli Artikel verschoben? bzw. dann werde ich den zu Geschichte der Maternité Triemli verfassen.--EinDao (Diskussion) 15:31, 25. Mai 2020 (CEST)

Ich rate dir zur Verschiebung in deinen BNR, wo den Artikel in Ruhe ausarbeiten kannst. Du ersparst dir Frustration und einen neuen LA. Das kann ein Admin machen. Ich frage mal an.--Fiona (Diskussion) 16:37, 25. Mai 2020 (CEST)

Danke. Da es sehr wenige Infos über die Maternité gibt, wird auch der Artikel relativ kurz ausfallen. Frustriert bin ich desswegen nicht-auch nicht wenn auch dieser gelöscht werden sollte.--EinDao (Diskussion) 16:47, 25. Mai 2020 (CEST)

Wenige Infos? Das sehe ich nicht so. Naegele hat die Geschichte von 1908 bis 2005 aufgearbeitet.--Fiona (Diskussion) 18:10, 25. Mai 2020 (CEST)

 Info: Ich habe wunschgemäß verschoben nach Benutzer:EinDao/Geschichte der Maternité Triemli. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 17:21, 25. Mai 2020 (CEST)

Danke. Der neue Wiki Artikel habe ich heute erstellt.--EinDao (Diskussion) 18:00, 26. Mai 2020 (CEST)

Schweizer Illustrierte

Hallo EinDao, du hast im Artikel über Fanny Oschwald einen Weblink zu einem angeblichen Nekrolog in der Schweizer Illustrierte angeben. Die betreffende Zeitschrift heisst aber Die Schweiz : schweizerische illustrierte Zeitschrift oder gemäss Titelblatt Die Schweiz – Illustrierte Monatsschrift. Es handelt sich nicht um dieselbe Zeitschrift. Dasselbe ist mir auch schon bei einem andern Artikel von dir aufgefallen. Ich bitte dich, bei weiteren Artikeln darauf zu achten. --Psatanas (Diskussion) 12:14, 7. Jun. 2020 (CEST)

Besten Dank für den Hinweis. In Zukunft werde ich die Quelle korrekt ausschreiben. Gruss --EinDao (Diskussion) 12:40, 7. Jun. 2020 (CEST)

Hatsue Yuasa

Hallo, das Bild ist in der deutschen WP nicht zulässig. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:05, 28. Jun. 2020 (CEST)

na dann... gute fahrt....--EinDao (Diskussion) 21:34, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ruth Kruysse-Morof

http://www.sikart.ch/KuenstlerInnen.aspx?id=4001018 nennt ein anderes Geburtsdatum --Bahnmoeller (Diskussion) 22:11, 28. Jun. 2020 (CEST)

Genau, diese Angaben habe ich aus Sikart übernommen. Mit "oder 1943" habe ich nichts zu tun. Ergänzung. Auf dem Grabstein steht 1942. Ich ging davon aus, dass dies die korrekte Geburts-Jahreszahl ist.--EinDao (Diskussion) 09:30, 29. Jun. 2020 (CEST)

Literaturnachweise

Ich möchte Sie bitten, bei Literaturnachweisen (auch in den Einzelnachweisen) in Zukunft die korrekten Titel und nicht selbstgewählte Fantasietitel zu verwenden (dies gilt auch für Zeitschriftentitel). Damit ersparen Sie den anderen viel Nachbesserungsarbeit!--Riocho2014 (Diskussion) 12:45, 30. Jun. 2020 (CEST)

Bitte um entsprechende Hinweise zu den "Fantasietitel"--EinDao (Diskussion) 14:36, 30. Jun. 2020 (CEST)

Die Sache mit der Schweizer Illustrierten (siehe oben) ist so eine, trat mehrfach auf. --Martin Sg. (Diskussion) 17:05, 30. Jun. 2020 (CEST)

Die "Schweizer Illustrierten" war ein Versehen und KEIN "Fantasietitel"--EinDao (Diskussion) 17:56, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hier nur ein paar von mir korrigierte Beispiele unter vielen: [3]; [4]; [5].Kann man die Titel nicht einfach von der Vorlage übernehmen? Ist denn das so schwer?--Riocho2014 (Diskussion) 00:17, 1. Jul. 2020 (CEST)

Das Riehener Jahrbuch hat inzwischend eine neue Website!!. Daher stimmen die von dir aufgeführten Titel auch nicht mehr. Gruss und danke fürs korrigieren--EinDao (Diskussion) 09:05, 1. Jul. 2020 (CEST)

Die Titel bleiben immer gleich, da ändert auch die neue Website nichts! Ich empfehle Copypaste, wenn es mit dem Lesen nicht so richtig klappen will.--Riocho2014 (Diskussion) 14:39, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ich empfehle, mehr Bescheidenheit und Gelassenheit. Gruss--EinDao (Diskussion) 14:43, 1. Jul. 2020 (CEST)

Und ich empfehle saubere Arbeit, damit nicht die anderen nachträglich unzählige Fehler und Unstimmigkeiten in Ordnung bringen müssen! Siehe als jüngstes Beispiel: [6]; [7]; [8]--Riocho2014 (Diskussion) 15:14, 1. Jul. 2020 (CEST)

Jedem das seine. Ich korrigiere oder ergänze laufend andere WP Artikel ohne desswegen eine "Diskussion" an zufangen. In diesem Sinn, beende ich diese hier, mit Dir.--EinDao (Diskussion) 15:56, 1. Jul. 2020 (CEST)

Mir ist es schon klar, dass es Dir nicht gegeben ist, einen auch nur halbwegs korrekten Text zu schreiben, wie ja auch Dein letzter Kommentar zeigt. Es wäre aber zumindest eine Erleichterung für alle Nachbesserer, wenn Du die Titel aus der Literatur richtig abschreiben würdest. Und das war nun mal in der Vergangenheit zu oft nicht der Fall. (Sehr oft fehlt zum Beispiel der Zeitschriftentitel.) Wenn Du das einsiehst und in Zukunft darauf achtest, wird Dich niemand mehr auf der Diskussionsseite deswegen behelligen.--Riocho2014 (Diskussion) 17:58, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ich kann Kollege Riocho2014 nur unterstützen, auch ich habe dich schon gebeten, bei Literaturnachweisen die Regeln anzuwenden, EinDao. Es würde einem viel Hinterherkorrigieren ersparen. --Freigut (Diskussion) 19:59, 29. Okt. 2020 (CET)

Georges Perrier

Hallo EinDao, vielen vielen Dank für die Anlage von Georges Perrier! :-) Ich habe diesen Herrn seit sage und schreibe 6 Jahren auf meiner To-do-Liste (genauer gesagt: seit der Anlage des Perriertoppen), konnte bisher aber noch keine Zeit finden ihn ausreichend mit einem Artikel zu würdigen. Mit erfreuten Grüßen --Markus Bodensee (Diskussion) 22:17, 7. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Markus. Danke für die WP Ergänzung. Ich bin auch diesem Herrn (wie so oft durch Zufall) in E-Periodica, begegnet;-) und freute mich (auch darüber) dass ich den Artikel zu "Perriertoppen" verlinken konnte.--EinDao (Diskussion) 22:23, 7. Jul. 2020 (CEST)

Hallo EinDao, ich hoffe, ich kann demnächst noch die ein oder andere Ergänzung aus meiner Linksammlung beisteuern. Wenn mal ein Anfang gemacht ist, ist die Motivation gleich größer. Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 23:03, 7. Jul. 2020 (CEST)

August Oetterli

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite August Oetterli wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:19, 8. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hans Straub

Hallo EinDao, weshalb verlinkst du deine Ergänzung nicht gleich auf die PDF-Datei? Naja, ich mein ja nur. ;-) Gruß --Nixnubix (Diskussion) 13:35, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Nixnubix. Weil die User so selber entscheiden könnnen, in welchem Format sie weiter-lesen möchten.Gruss--EinDao (Diskussion) 14:35, 27. Jul. 2020 (CEST)

Waldfriedhof Rheinfelden

Hallo EinDao Danke fürs Sichten meiner Ergänzungen. Mir ist aufgefallen dass Du bei den Bilder 'Grabplastik 1943, für Arthur Habich (1874–1944), Waldfriedhof Rheinfelden, Aargau...' das Sterbedatum als 1944 angegeben hast. Hier kann ich deutlich 1941 lesen https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grabplastik_1943,_f%C3%BCr_Arthur_Habich_(1874%E2%80%931944),_Waldfriedhof_Rheinfelden,_Aargau._Von_August_Suter_(1887%E2%80%931965).jpg oder hast Du eine bessere Quelle für das Datum? Danke fürs Nachprüfen und/oder Korrigieren --Schlarpi (Diskussion) 22:44, 8. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Schlarpi. Auch Danke- für den Hinweis. Die Filenamen kann ich meines Wissens nicht ändern, aber die Bild Legende dazu habe ich entsprechend auf 1941 korrigiert. Gruss --EinDao (Diskussion) 23:13, 8. Aug. 2020 (CEST)

Julius Müller (Lehrer)

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Julius Müller (Lehrer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:44, 19. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Karl Rauber (Maler)

Hallo. Wie du vielleicht schon bemerkt hast, war dein "Karl Lauber (Maler)" eine Fehlschreibung, es ging um Karl Rauber (Maler). Ich habe beide Artikel verglichen, da sie offenkundig die gleiche Grundlage hatten, war dein Artikelinhalt redundant zu Karl Rauber. Daher habe ich einen entsprechenden SLA umgesetzt. Ich hoffe, ich habe alle Verlinkungen zu "Lauber" richtig umgebogen - bitte da schau da sicherheitshalber drüber, damit möglichst wenig deiner Arbeit "verbrannt" ist. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 08:59, 26. Aug. 2020 (CEST)

Hallo Kein Einstein. Danke für die Info und die entsprechende Korrekturen. Gruss --EinDao (Diskussion) 10:07, 26. Aug. 2020 (CEST)

Ernst Renold

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Ernst Renold wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:37, 28. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sorry

Ich hatte den Inuse-Baustein vergessen. Sorry. --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:55, 29. Aug. 2020 (CEST)

Welchen ;-)? --EinDao (Diskussion) 14:11, 29. Aug. 2020 (CEST)

Philipp Saxer

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Philipp Saxer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:09, 5. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

«der Sohn»

Hallo EinDao. In den von Dir erstellten Artikeln schreibst Du immer «der Sohn». Dies aber richtig, wenn er der einzige Sohn ist. Sonst muss es heissen «ein Sohn» (soeeben korrigiert bei Theodor Simonius).--Bisam (Diskussion) 08:15, 9. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Bisam. Danke für den Hinweis. Wenn ich nicht weiss, ob die Person Geschwister hatte, kann ich aber bei "der Sohn" bleiben?.Gruss --EinDao (Diskussion) 12:39, 9. Sep. 2020 (CEST)

Ich würde in Fällen, bei denen nichts über Geschwister bekannt ist, entweder beginnen mit: "Peter Musters Eltern waren ..." oder "Peter Muster, Sohn des..., wuchs in Musterlingen auf..."--Bisam (Diskussion) 14:05, 9. Sep. 2020 (CEST)

Gut mache ich--EinDao (Diskussion) 15:24, 9. Sep. 2020 (CEST)

Theodor Simonius

Der Artikel würde in dieser fragmentarischen Form einen Löschantrag sicherlich nicht überleben. Ich empfehle daher möglichst viele Ergänzungen. Die wirtschaftlichen Aktivitäten lassen sich etwa anhand des Schweizerischen Handelsamtsblatts nachzeichnen (abrufbar über e-periodica). Es existiert auch eine Leichenrede, die an der Universitätsbibliothek Basel eingesehen werden kann. Vermutlich gab es auch Nachrufe in den Zeitungen.--Bisam (Diskussion) 11:15, 9. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Bisam. Ich finde, das der Artikel ohne weiters WP konform ist und es gibt einige WP Artikel die um einiges weniger hergeben und trotzdem in WP sind. In e-periodica fand ich leider das betreffende Dokument nicht, dafür habe ich im Staatsarchiv Basel-Stadt etwas über Simonius gefunden. --EinDao (Diskussion) 12:55, 9. Sep. 2020 (CEST)Gruss

Schliesse mich Bisams Tip an – der Artikel ist zwar kein Stub, aber was Herrn Simonius lexikalisch relevant macht, wird nicht genannt. zudem ist unklar, ob mit sein Bruder Theodor, ab 1901 Teilhaber und von 1913 bis 1926 Seniorchef die Lemmaperson gemeint ist, oder ein Verwandter. --Martin Sg. (Diskussion) 13:36, 9. Sep. 2020 (CEST)

Du musst im Suchfenster von e-periodica einfach "Theodor Simonius" eingeben, dann erzielst Du einige Resultate, die das Spektrum der wirtschaftlichen Tätigkeit aufzeigen, z.B. [9]--Bisam (Diskussion) 14:18, 9. Sep. 2020 (CEST)

Danke Bisam. In e-perodica habe ich den Begriff Theodor Simonius OHNE "......" ins Suchfeld eingegeben und anscheinend zeigt es so keine Resuldate an.!--EinDao (Diskussion) 15:20, 9. Sep. 2020 (CEST)

Wilhelm Renold (Junior)

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Renold (Junior) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:23, 19. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Albert Stapfer für Schon gewusst

Guten Tag EinDao, Danke Dir für diesen Artikel, den ich soeben etwas verändert habe; ich hoffe, in Deinem Sinne! Zudem habe ich den Artikel bei Schon Gewusst? vorgeschlagen, da er in diese Rubrik sehr gut passen würde. Ich hoffe auch hier auf Deine Zustimmung. ※Lantus 16:05, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Lantus. Besten Dank für die Unterstützung. Ich schreibe wohl zu viele WP Artikel da ich von "Schon Gewusst?" gar nichts wusste ;-) und natürlich gebe ich mein OK zur"Genehmigungs"anfrage--EinDao (Diskussion) 18:00, 27. Sep. 2020 (CEST)

Personen- und Normdaten in Biografien

Hallo EinDao, du legst (erfreulicherweise) viele Biografien an. Da diese grundsätzlich die Vorlage:Personendaten und oft die Vorlage:Normdaten enthalten, wäre es praktisch, wenn du das gleich selbst erledigen könntest. Grade die Personendaten sind sehr einfach zu befüllen, Normdaten können etwas komplizierter sein, aber man hat es auch schnell raus :-) Ich persönlich habe mir auf dem PC eine Datei angelegt, wo die leeren Vorlagen, dazu die wichtigsten Kategorien und Überschriften drinstehen, dann kann man sich das am Anfang direkt in den Artikel kopieren und loslegen.--Berita (Diskussion) 18:27, 7. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Berita. Gute Idee und ich hoffe ich kriege es auch so hin wie gewünscht. Ich habe die Personendaten versuchsweise bei Michael Eduard Surläuly angewendet, jetzt muss ich nur noch das mit den Normdaten verstehen und hinkriegen--EinDao (Diskussion) 22:41, 7. Okt. 2020 (CEST)

@Berita: Oder man benutzt besser gleich das Skript Benutzer:Schnark/js/personendaten.js/normdaten.js. Das macht es noch einfacher. --Jack User (Diskussion) 17:17, 18. Okt. 2020 (CEST)

Friedrich Ludwig Imhof

Zur Info: wurde von dir angelegt, leider fehlerhaft nur mit einem O, statt Friedrich Ludwig Imhoof (das ist jetzt eine WL auf Friedrich Imhoof). Den Artikel gab es längt. --Jack User (Diskussion) 17:10, 18. Okt. 2020 (CEST)

Danke. (Der "Imhoof" wurde in der Einzelhinweis-Quelle als "Imhof aus Winterthur" bezeichnet). Gruss --EinDao (Diskussion) 17:18, 18. Okt. 2020 (CEST)

Ja, aber im HLS klar mit oo, wie auch sein Sohnemann Friedrich Imhoof-Blumer. Was ist wichtiger? Oder: wenn man nicht weiß, was wichtiger ist, dann erwähnt man im Artikel beide Schreibweisen und macht dazu Weiterleitungen. Dann wäre es dir vielleicht aufgefallen. MfG --Jack User (Diskussion) 17:25, 18. Okt. 2020 (CEST)

Klar, doch dafür müsste ich die HLS "oo" zuerst bemerkt haben, was ich jedoch nicht der Fall war.--EinDao (Diskussion) 17:29, 18. Okt. 2020 (CEST)

Beim nächsten Mal bitte eher die Schreibweise aus dem HLS nehmen, das sind Historiker. Die Seite der Benediktiner ist eher eine Fan-Page, sozusagen. :) --Jack User (Diskussion) 17:31, 18. Okt. 2020 (CEST)

Hätte ich auch gemacht, wenn..........--EinDao (Diskussion) 17:33, 18. Okt. 2020 (CEST)

Einmal mehr: Bitte mehr Zurückhaltung mit Einträgen von Fundstellen aus den E-Periodica.

Lieber EinDao

Ich bitte dich einmal mehr, mit Einträgen aus E-Periodica zurückhaltender zu sein. Deine Artikelergänzungen sind teilweise sehr willkürlich. Beispielsweise unter Friedrich Staub: Dass Gustav Adolf Seiler ein Mitarbeiter war, ist zwar nicht falsch, seine Nennung hier aber völlig willkürlich, da Staub Hunderte von Mitarbeitern hatte (deshalb wieder gelöscht). Oder unter Johann Jacob Spreng: Einmal abgesehen davon, dass im Artikelkopf keine Fussnoten stehen sollten, ist die Bequellung mit einem willkürlichen Link aus den Baselbieter Heimatblättern angesichts dessen, dass in der Literaturliste bestens ausgewiesene Literatur figuriert, total schräg (deshalb wieder gelöscht). Oder bei Gustav Adolf Seiler: Ja, Strübins Aufsatz ist wichtig, aber erstens steht er schon in der Literaturliste, und zweitens war deine Angabe suboptimal (nun korrigiert). Usw. usf. etc. pp.

Es gibt in der Wikipedia tatsächlich viele schwache Artikel, die zu verbessern sind. Andere hingegen wurden von Fachleuten des jeweiligen Gebiets verfasst, und da ist es nur ärgerlich, wenn du deine Zufallsfunde dort hineinpflasterst.

Dank und Gruss, --Freigut (Diskussion) 19:52, 29. Okt. 2020 (CET)

Hallo Freigut. Den WP Fachleuten möchte ich natürlich nicht mit meinen "willkürlichen oder unötigen Ergänzungen" das WP Leben schwer machen. In diesem Sinn, Danke für die Informationen.Gruss --EinDao (Diskussion) 22:44, 29. Okt. 2020 (CET)

Ich möcht mich der Bitte von Freigut anschliessen. Deine kürzlichen Ergänzungen in Franz von Sonnenfeld waren unnötig bis unbrauchbar, leider. Gestumblindi 22:29, 22. Nov. 2020 (CET)

Warum? Die Belege sind doch eine Bereicherung.--EinDao (Diskussion) 22:31, 22. Nov. 2020 (CET)

Nicht jeder denkbare "Beleg" (Zufallsfund) ist eine Bereicherung. Um konkreter zu werden: Einleitungen fassen Artikel zusammen und enthalten meistens keine Einzelnachweise, ausser in Ausnahmefällen z.B. für unklare und umstrittene Lebensdaten oder Ähnliches. Der Artikel Franz von Sonnenfeld basiert hauptsächlich auf dem Beitrag von Ernst Baumann in Dichter und Schriftsteller aus dem Schwarzbubenland, der unter Literatur angegeben ist; die Einleitung benötigt hier keinen zusätzlichen Beleg. Dein anderer Link hat gar nicht wie wohl beabsichtigt funktioniert. Du hast nur auf die Übersichtsseite "Für die Heimat" verlinkt; wolltest du diesen Artikel verlinken? Dabei handelt es sich allerdings nur um den Nachdruck eines Ausschnitts von Sonnenfelds "Bildern aus dem Volksleben"; an dieser Stelle als Beleg für "Er schildert in ihnen das Volksleben, weltliches und kirchliches Brauchtum seiner engeren Heimat, des Schwarzbubenlands"... schräg (man kann es kaum anders ausdrücken, es geht mir da wie Freigut) und nicht weiterführend. Gestumblindi 22:45, 22. Nov. 2020 (CET)

Das mit der Einleitung wusste ich nicht. In den E-Periodica Jurablätter gibt es verschiedene Artikel die er geschrieben hat, was wie ich finde doch einen Beleg rechtfertigt.?--EinDao (Diskussion) 23:12, 22. Nov. 2020 (CET)

Es kommt immer darauf an, was man an welcher Stelle genau zu belegen braucht. Die Jurablätter haben gelegentlich Texte von Franz von Sonnenfeld (die zuvor im 19. Jahrhundert publiziert worden waren) nachgedruckt. Das sind also Primärtexte des Autors und zunächst mal nicht die Sekundärliteratur, die in einer Darstellung seines Lebens und Werks heranzuziehen ist. Die Werke sind ja im entsprechenden Abschnitt aufgeführt. Gestumblindi 01:39, 23. Nov. 2020 (CET)

Danke für die Informationen. --EinDao (Diskussion) 12:46, 23. Nov. 2020 (CET)

Hinweis

Hallo EinDao, ein Hinweis zu diesem und deinem folgenden Edit: Vor und nach dem onlyinclude-Tag darf kein Zeilenvorschub stehe, weil das bei der Einbindung einen zusätzlichen Leerraum erzeugt. Bitte beachte das. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:57, 6. Nov. 2020 (CET)

Danke aber da blick ich jetzt nicht durch bzw verstehe nur Bahnhof. Gruss --EinDao (Diskussion) 18:03, 6. Nov. 2020 (CET)

Das ist aber recht einfach: Der Quelltext begann

<onlyinclude>* Johann Schäfer (Unternehmer) († um 1861), deutscher Stellmacher und Unternehmer ...

du hast (außer deinem eigentlichen Eintrag) daraus

<onlyinclude>

* Johann Schäfer (Unternehmer) († um 1861), deutscher Stellmacher und Unternehmer ...

gemacht, also nach dem <onlyinclude> einen Zeilenvorschub gemacht, siehe hier und hier. Und das ist eben falsch. -- Jesi (Diskussion) 18:34, 6. Nov. 2020 (CET)

den Unternehmer habe ich gar nicht angetastet (Versionsgeschichte)!? Wenn doch war das nicht gewollt! --EinDao (Diskussion) 19:11, 6. Nov. 2020 (CET)

Den Eintrag des Unternehmers selbst hast du nicht angetastet, aber in beiden deiner Bearbeitungen wurde nach dem <onlyinclude> ein Zeilenvorschub eingefügt, siehe noch einmal in dieser Bearbeitung und dieser Bearbeitung das jeweils fett unterlegte <onlyinclude>. Ich weiß nicht, ob du mit einem Editor arbeitest, der das automatisch macht, dann müsstest du den Umlernen lassen. -- Jesi (Diskussion) 11:56, 7. Nov. 2020 (CET)

 Info: Das liegt am VisualEditor, und der ist noch in der Beta-Phase. Habe es aber mal auf Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen angesprochen. --213.142.96.209 01:15, 9. Nov. 2020 (CET)

Oh, danke. Ich hab im tiefsten Inneren so etwas befürchtet, wollte es aber nicht wahrhaben. Danke auch für deine Meldung auf WP:VE/RM. -- Jesi (Diskussion) 13:00, 9. Nov. 2020 (CET)

Ja die schlimmsten Befürchtungen bewahrheiten sich (manchmal) erst nach einiger Zeit. Gruss --EinDao (Diskussion) 16:56, 9. Nov. 2020 (CET)

Personen mit HLS-Eintrag

haben meistens auch andere Normdaten. Diese stehen oft unten nahe der Angaben zum Autoren

Bitte füge daher zumindest die Vorlage ein: {{Normdaten|TYP=p|GND=|LCCN=|NDL=|VIAF=|GNDName=|GNDfehlt=|GNDCheck=2001-01|REMARK=}}

Grüße --Bahnmoeller (Diskussion) 16:00, 5. Feb. 2021 (CET)

O.K --EinDao (Diskussion) 18:38, 5. Feb. 2021 (CET)

Ludwig Keiser

Zur gleichen Person besteht bereits ein Artikel. Bitte arbeite allfällige Ergänzungen in den bestehenden Artikel ein und stelle dann einen Schnelllöschantrag für den von Dir neu angelegten Artikel. Kleiner Tipp: Überprüfe jedes Mal, wenn Du einen Artikel anlegst, ob es nicht bereits einen solchen Artikel gibt. Damit ersparst Du Dir und anderen viel Arbeit.--Bisam (Diskussion) 17:46, 13. Feb. 2021 (CET)

Hallo Bisam. Mache ich. Natürlich habe ich nachgeschaut-unter Johann Ludwig Keiser, und die schon bestehende Variante habe ich leider übersehen. Gruss --EinDao (Diskussion) 19:31, 13. Feb. 2021 (CET)

P.S. Es wäre ebenfalls hilfreich, wenn Du beim Zusammenführen zweier Texte keine Informationen mutwillig unterschlagen und keine korrekten Formulierungen durch fehlerhafte ersetzen würdest. Auch dies würde anderen viel Arbeit ersparen.--Bisam (Diskussion) 22:12, 13. Feb. 2021 (CET)

Es wäre hilfreich DU würdest mir nicht etwas unterstellen, WAS SO NICHT ZU-TRIFFT. --EinDao (Diskussion) 09:35, 14. Feb. 2021 (CET)

Schau Dir doch mal meine Ergänzungen, alles von Dir gestrichene Passagen, und meine Korrekturen an Deinen Formulierungen (Motto Deutsch für Anfänger) an. Da wäre es zweckmässiger gewesen, an den bestehenden Formulierungen festzuhalten und allenfalls Ergänzungen vorzunehmen. Es bringt Wikipedia nicht weiter, wenn korrekte durch mangelhafte Formulierungen ersetzt werden. Bei Deinen neuen Artikeln müssen ja immer andere Benutzer hinterher aufräumen, das ist ja soweit ok., wenn auch zuweilen ärgerlich, aber bestehende Artikel verhunzen ist nicht o.k. Und noch was: Wenn in den Quellen die Angaben zum Geburtsdatum differieren, dann darf man nicht einfach kommentarlos das eine Datum durch das andere auswechseln, sondern sollte zumindest in einer Fussnote angeben, dass es dazu auch abweichende Angaben gibt. Das wären so ein paar Grundregeln, die Du langsam begreifen solltest.--Bisam (Diskussion) 10:03, 14. Feb. 2021 (CET)

Ich begreife und danke allen die wie ich auch "Fehler" von anderen korrigiere, und dies ohne daraus eine "Welle" zu machen, den die WP-Mitarbeit ist meines Wissens, immer noch freiwillig. --EinDao (Diskussion) 19:09, 14. Feb. 2021 (CET)

Lieber EinDao: Es geht hier nicht um einzelne Fehler, wie etwa fehlende Kommas (obwohl man die Kommaregeln durchaus auch lernen kann), sondern um mangelnde Sorgfalt, die bei Dir leider auch andere Benutzer immer wieder feststellen mussten. Daraus resultieren Kardinalsfehler, wie etwa das Anlegen eines Artikel, der bereits existiert. Und da wie auch bei anderen Verstössen gegen grundlegende WP-Regeln bist Du ein halt ein Wiederholungstäter.--Bisam (Diskussion) 09:27, 15. Feb. 2021 (CET)

Dann kann ich nur für dich hoffen, dass es nicht noch mehr "Wiederholungstäter" auf WP gibt, die du entsprechend "belehren" musst.--EinDao (Diskussion) 11:13, 15. Feb. 2021 (CET)

Wenn Du keine Einsicht zeigst, bleibt mir wohl beim nächsten gravierenderen Fall wie dem vorliegenden nichts anderes übrig als eine Vandalismusmeldung. Besser für uns alle wäre es allerdings, wenn Du in Zukunft etwas mehr Sorgfalt walten lassen würdest. Sprich: Weniger neue Artikel, dafür einigermassen gute.--Bisam (Diskussion) 13:42, 15. Feb. 2021 (CET)

Wenn du damit einen weiteren WP Schreiber vergraulen willst, dann steht dir nichts im Weg. Solange ich nach MEINEM Besten Wissen WP Artikel verfasse, würde es mich sehr erstaunen, wenn du damit hier durch kommst.--EinDao (Diskussion) 14:17, 15. Feb. 2021 (CET)

Eduard Balmer

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Eduard Balmer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:41, 8. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Emil Wilhelm Baumgartner

Ich habe den Artikel verschoben auf den richtigen Namen Wilhelm Emil Baumgartner. Dies ist der korrekte Name. Auch hier wäre etwas mehr Sorgfalt angebracht gewesen. Jetzt musste ich auch alle Deinen Verlinkungen korrigieren.--Bisam (Diskussion) 13:54, 27. Apr. 2021 (CEST)

Danke. Muss der Grabstein wegen wegen der Sorgfalt auch noch korrigiert werden;-) Und wie immer-du musst gar nichts!.--EinDao (Diskussion) 16:19, 27. Apr. 2021 (CEST)

Bitte nicht frech werden! Auf dem Grabstein steht nur Emil Baumgartner. Das war offenbar der Rufname. Ist es denn so viel verlangt, den Namen im HLS in der richtigen Reihenfolge abzuschreiben? Oder übersteigt das Deine Fähigkeiten?--Bisam (Diskussion) 20:37, 27. Apr. 2021 (CEST)

Meine Fähigkeiten raten mir, lass dich nicht auf Diskussionen mit Bisam ein.--EinDao (Diskussion) 22:29, 27. Apr. 2021 (CEST)

Da gibt es auch gar nichts zu diskutieren. Und wenn Du sorgfältiger arbeiten würdest, würde ich auch nie mehr auf Deiner Diskussionsseite auftauchen.--Bisam (Diskussion) 20:01, 29. Apr. 2021 (CEST)

Wen dahs Wörtschen wehnn niecht wöhr......däde ik dener Ausswage gar gern graubschen schrenken..--EinDao (Diskussion) 22:16, 29. Apr. 2021 (CEST)

Otto Lehmann (Maler)

Du hast im Text den Namen André Kamber, der 1982 eine Ausstellung vermittelt hat, verlinkt mit dem Maler André Lambert, der bereits 1967 gestorben ist. Hört denn dieser Unsinn nie auf? Machst Du das extra, dann müsste ich eine Vandalismusmeldung machen, oder kannst Du es nicht besser?--Bisam (Diskussion) 09:51, 2. Mai 2021 (CEST)

Hört das nie auf? Gute Grage!--EinDao (Diskussion) 16:58, 2. Mai 2021 (CEST)

Es liegt in Deiner Gewalt: Einfach sorgfältiger arbeiten und Du wirst nie mehr einen Kommentar auf Deiner Diskussionsseite lesen müssen. Es würde mich sehr freuen!--Bisam (Diskussion) 17:54, 2. Mai 2021 (CEST)

Deine Vorfreude kann ich Dir nicht erfüllen. In diesem Sinn-„Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?“ (Matthäus 7,3--EinDao (Diskussion) 18:02, 2. Mai 2021 (CEST)

Es geht hier nicht um kleine Fehler, wie fehlende Kommas und dergleichen (und da bist Du ja auch nicht gerade vorbildlich), sondern um Kardinalssünden, um bei Deinem Bild zu bleiben: Falsches Lemma, doppelte Anlage von Artikeln, offenkundig falsche Links. Also mir ist noch nie ein solcher Fehler passiert, aber Dir passieren sie laufend. Gib mir keinen Anlass mehr zum Ärgern, dann werde ich Dich in Ruhe lassen.--Bisam (Diskussion) 18:27, 2. Mai 2021 (CEST)

Du scheinst ein (unbewusstes) Autoritäts Problem zu haben, dass Du anscheinend in Wikipedia gut ausleben kannst. Weiter Diskussionen sind überflüssig-da nicht zielführend.--EinDao (Diskussion) 21:57, 2. Mai 2021 (CEST)

Ich habe nur Probleme mit Deinen zum Teil schlampigen Artikeln. Ihre Qualität hat sich zwar etwas gebessert, aber es passieren immer gravierende Fehler, die einfach nicht passieren dürften. Ich bin ja bei Weitem nicht der Einzige, der sich darüber aufregt, und es liegt einzig an Dir, hier Abhilfe zu schaffen. Ich wäre Dir sehr dankbar!--Bisam (Diskussion) 22:47, 2. Mai 2021 (CEST)

Doch DU bist der Einzige der sich darüber aufregt bzw.die anderen melden sich desswegen nicht. Deine Korrekturen sind übrigens seeeehr Lückenhaft (was mich nicht stört), bzw. andere User korrigieren, ergänzen danach die Artikel weiter. --EinDao (Diskussion) 23:10, 2. Mai 2021 (CEST)

Aber hör mal! Du bist für Deine Texte verantwortlich und kannst froh sein, dass sich andere Benutzer die Mühe nehmen, die vielen von Dir verursachten Fehler zu korrigieren. Willst Du mir jetzt noch die Fehler vorwerfen, die Du gemacht hast und die ich übersehen habe? Im Übrigen haben sich ungefähr ein Dutzend andere Benutzer auf Deiner Diskussionsseite oder auf den Diskussionsseiten der von Dir angelegten Artikel über gravierende Mängel beklagt und ich erhalte laufend Verdankungen von anderen Benutzern, wenn ich Dich auf solche gravierende Mängel hinweise. Bitte nehme endlich die Verantwortung für Deine Edits wahr!--Bisam (Diskussion) 09:08, 3. Mai 2021 (CEST)

Ich übernehme die Verantwortung, aber nicht deine Meinung bzw. deine Projektionen.--EinDao (Diskussion) 16:32, 3. Mai 2021 (CEST)

Datenbanklinks, HLS

Guten Tag EinDao. Es würde die Arbeit der Mitstreiter deutlich erleichtern, wenn Du jeweilen gleich selbst die Verweise auf SIKART und HLS wikipediagerecht formatierst (Siehe Vorlage:SIKART und Vorlage:HLS). Vor allem aber: Du zitierst die Lemmata aus dem HLS immer falsch – seit einiger Zeit lauten dort die Überschriften von Personenartikeln immer auf Vorname Name! Bitte um Berücksichtigung, mit Grüssen, --Martin Sg. (Diskussion) 12:06, 4. Mai 2021 (CEST)

Joseph Harvey Waggoner

Um Nachweise/Belege wird höflich gebeten. Sie fehlen im Moment noch ganz.--Bisam (Diskussion) 13:35, 4. Mai 2021 (CEST)

Dorette Hügin

Die Künstlerin firmierte immer unter dem Namen Dorette Huegin und ist nur unter diesem Namen in Enzyklopädien lemmatisiert und in Bibliothekskatalogen verzeichnet. Ich habe sie daher auf diesen Namen verschoben. Auch hier wäre ein bisschen mehr Sorgfalt geboten gewesen! Im Übrigen handelt es sich um einen Rumpfartikel, der sich leicht ausbauen liesse: [10]. Ein gut recherchierter, sorgfältig ausgeführter Artikel wäre eindeutig verdienstvoller als zehn schlampig hingeworfene Stubs (Kategorie:Gestorben 1918!).--Bisam (Diskussion) 17:17, 5. Mai 2021 (CEST)

Herr Hügin war mit Frau Hügin verheiratet. Ich verdiene hier nichts, von daher liegt der Informations-Gewinn meiner Artikel bei den WP LeserInnen.--EinDao (Diskussion) 18:47, 5. Mai 2021 (CEST)

Künstler/innen führen nun mal häufig einen anderen Namen als ihre Gattinnen und Gatten. Da gibt es bestimmte Regeln, die zu respektieren sind – auch von Dir! Wenn man Deine Diskussionsseite überblickt, dann sind Deine Artikel primär Ursache mannigfachen Ärgers und unnötiger Mehrarbeit. Es wäre in Deiner Hand, dies zu ändern. Wenn Du offenbar nicht bereit bist, gewisse minimale Richtlinien einzuhalten, dann frage ich mich schon, welchen Sinn Deine Mitarbeit bei WP überhaupt hat.--Bisam (Diskussion) 19:06, 5. Mai 2021 (CEST)

Gehörst du zu den Menschen sich Ärger müssen, um sich wichtig und (lebendig) zu fühlen? Solange du die Realitäten nicht akzeptieren kannst und mich an deinen Wünschen und Ansichten teilhaben lässt, wird es dir sicher nie langweilig. Deine minimalen Korrekturen wiegen bei weitem nicht deine überbordenden Kritik auf.--EinDao (Diskussion) 22:47, 5. Mai 2021 (CEST)

Hör bitte auf mit Deinen Frechheiten! Falsche, doppelte Lemmata sind keine minimalen Fehler. Gib Dir endlich Mühe, damit halbwegs akzeptable Artikel zustande kommen. Ich brauche Dich nicht, aber Du brauchst Leute wie mich, damit Deine zum Teil desaströsen Artikel nicht so stehen bleiben. Vielleicht solltest Du Dich doch auf ein anderes Hobby verlegen. Lieber wäre mir allerdings, Du würdest das, was Du machst, endlich richtig machen! Bringe endlich Belege für Deine Artikel zu Joseph Harvey Waggoner, baue den Stub zu Dorette Huegin zu einem richtigen Artikel aus. Es gäbe noch viel zu tun, in den von Dir angelegten Trümmerfeldern.--Bisam (Diskussion) 23:03, 5. Mai 2021 (CEST)

Wiederholt eine falsche Annahme von dir. ICH BRAUCH DICH WIRKLICH NICHT!!!!--EinDao (Diskussion) 23:40, 5. Mai 2021 (CEST)

Mich persönlich brauchst Du nicht, aber Du brauchst Wikipedianer, die Deine zum Teil lausigen Artikel in Ordnung bringen. Du schreibst oben, Du übernähmest die Verantwortung für Deine Artikel. Dann bringe endlich den Tatbeweis! Schau doch einmal bei Deinen Artikeln die Versionsgeschichte an. Es sind immer wieder die gleichen Mängel, die behoben werden müssen. Dies liesse sich leicht beheben, wenn Du endlich dafür Verantwortung übernähmest. Im Übrigen: Auch Wikipedia braucht Dich nicht. Du kannst jederzeit aufhören, wenn Du Dich den geltenden Regeln nicht unterziehen willst. Ich bemühe mich auch, nicht ad personam zu argumentieren, was gar nicht so einfach ist, weil Du mich ständig persönlich angreifst. Mir geht es aber nicht um Deine Person, sondern um die Qualität der von Dir erstellten Artikel.--Bisam (Diskussion) 07:16, 6. Mai 2021 (CEST)

Ich schreibe solange WP Artikel, bis es mir wie vielen schon vor mir, wegen solchen wie Dir, hier verleidet ist. Übrigens: Deine rudimentären Korrekturen tragen zur WP Qualität entsprechend wenig bei.--EinDao (Diskussion) 10:51, 6. Mai 2021 (CEST)

Lassen wir das Filibustern! Wann kommen endlich die Nachweise zum Artikel Joseph Harvey Waggoner? Solche Dinge sind grundlegend und gelten auch für Dich!--Bisam (Diskussion) 12:02, 6. Mai 2021 (CEST)

Otto Walter Kienzle

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Otto Walter Kienzle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:01, 6. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Trudl Bruckner

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Trudl Bruckner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:20, 7. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Albert Pfister (Maler)

Zuerst vielen Dank für den Artikel! Ich habe daran kaum etwas auszusetzen, hätte aber doch einen Wunsch: Du wiederholst in Deinen Artikeln immer wieder den Namen der lemmatisierten Persönlichkeit, zuweilen fünf Sätze hintereinander. Dies ist nicht so schön. Stilistisch besser wäre nach der Nennung des Namens im ersten Satz eines Abschnitts das Personalpronomen zu verwenden, als er statt Pfister und sein statt Pfisters, dies natürlich nur, wenn das Subjekt nicht gewechselt hat.--Bisam (Diskussion) 16:46, 11. Mai 2021 (CEST)

Bitte gerne. Stilistisch habe ich die Erfahrung gemacht, dass die WP Namen, je nach Vorlieben der anderen WP Schreiber, verändert werden, d.h von er in Name oder umgekehrt. Bevor du meine Artikel angefangen hast zu korrigieren, war z.b nie der Vorname am Anfang des Artikels nachträglich eingesetzt worden. --EinDao (Diskussion) 17:46, 11. Mai 2021 (CEST)

Du hast recht: Den Vornamen muss man zu Beginn des eigentlichen Artikels nicht zwingend nennen, wenn er in der Einleitung genannt wird. Das wird in der Tat unterschiedlich gehandhabt. Dass bei gleichbleibendem Subjekt nicht jedes Mal der Name genannt werden sollte, ist dagegen eine allgemeine Regel. Ich bin daher auch bei Weitem nicht der Einzige, der dies in Deinen Artikeln angepasst hat. Schau Dir mal ein paar andere Artikel an: Dass ohne Wechsel zum Personalpronomen durchgehend der Name genannt wird, wie Du dies handhabst, ist nicht üblich. Es ist aber auch nicht wirklich schlimm.--Bisam (Diskussion) 19:29, 11. Mai 2021 (CEST)

Noch ein Nachtrag zur Frage, ob der Vorname genannt werden soll im ersten Satz oder nicht. Wenn die Eltern im ersten Satz mit vollem Namen genannt werden, sollte dies auch bei der lemmatisierten Person gemacht werden. Ansonsten kann man den Vornamen sicher weglassen; ich werde dies in Deinen Artikeln nicht mehr ändern.--Bisam (Diskussion) 19:38, 11. Mai 2021 (CEST)

Trudi Demut

Hallo Ein Dao, gerade habe ich gesehen, dass Du einen kurzen Artikel über Trudi Demut veröffentlicht hast. Ich habe auch eine Entwurf in meinem Benutzernamensraum, den ich noch weiter ausbauen wollte: schau mal bitte hier. Schade um die doppelte Arbeit. Hoffentlich kommt kein Löschantrag auf Deinen Artikel, weil Du ihre Relevanz nicht dargestellt hast. --Maimaid ✉ 16:52, 23. Mai 2021 (CEST)

Hallo Maimaid, die Relevanz ist offensichtlich!!!Wenn meiner gelöscht wird, ist dies nicht weiter tragisch bzw. du kannst ja bei Bedarf Teile davon übernehmen? (Da Schweizbezogen, werden deutsche ß als schweizer ss geschrieben). Grüsse--EinDao (Diskussion) 16:58, 23. Mai 2021 (CEST)

Die Relevanz ist eben nicht offensichtlich, sondern sie muss im Artikel ordentlich dargestellt werden (siehe Relevanzkriterien:Bildende Kunst). Um künftig solche ärgerlichen doppelten Artikelentwürfe zu vermeiden, könntest Du bitte vor der Anlage neuer Artikel vorher mal in das Feld "Suchen" einfach das geplante Lemma in Anführungsstrichen eingeben, dann kannst Du sehen, ob sich schon jemand mit dem Thema beschäftigt. Du siehst das offenbar locker, aber ich ärgere mich über meine verschwendete Freizeit. Viele Grüße --Maimaid ✉ 17:12, 23. Mai 2021 (CEST)

Lese ich zum ersten Mal und bis anhin hat sich deswegen niemand "beschwert". Zudem: Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art),ist erfüllt. Deiner Bitte komme ich gerne nach und wie gesagt, dein Artikel ist länger und detaillierter bzw. meine Version kann gelöscht werden. Grüsse--EinDao (Diskussion) 17:21, 23. Mai 2021 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Hans Heinrich Hesse im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Hans Heinrich Hesse, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:54, 24. Mai 2021 (CEST)

Heiner Hesse

Bitte Beleg(e) ergänzen, ebenso bei Joseph Harvey Waggoner. Ohne Belege sind Artikel wertlos und LA-Kandidaten.--Bisam (Diskussion) 22:29, 26. Mai 2021 (CEST)

Belege zu Joseph Harvey Waggoner=erledigt. Heiner Hesse = geni.com, was anscheinend nicht WP konform ist.--EinDao (Diskussion) 23:20, 26. Mai 2021 (CEST)

Heinrich Müller (Maler, 1885)

In welcher Funktion wurde H.M. 1940 Nachfolger von Arnold Fiechter?--Bisam (Diskussion) 20:22, 29. Mai 2021 (CEST)

Siehe A.Fiechter Artikel. Arnold Fiechter war der Hauptlehere der Malklassen an der Gewerbeschule Basel--EinDao (Diskussion) 20:30, 29. Mai 2021 (CEST)

Das habe ich schon gesehen. Aber erstens sollte das im Artikel selbst stehen und zweitens stimmen die Jahreszahlen nicht überein: bei Heinrich Müller heisst es, dass er diese Funktion 1940 antrat, bei Fiechter aber, dass er sie bis 1943 ausübte. Was stimmt jetzt?--Bisam (Diskussion) 07:14, 30. Mai 2021 (CEST)

Es macht keinen Sinn alles zu wiederholen was in anderen Artikel schon steht, bzw. ist es auch hier eine "Geschamcksfrage" was nochmals erwähnt wird. Du könntest es selber nachsehen.... Zu Fiechter-steht im Personenlexikon 1943, und im Müller Artikel aufgeführten Basler Stadtbuch steht 1940.--EinDao (Diskussion) 11:29, 30. Mai 2021 (CEST)

"Geschamcksfrage" [sic!] ist das, EinDao, in diesem Falle sicherlich nicht. Es geht ja nicht an, dass man erst in einem anderen Artikel nachlesen muss, was für Ämter die Lemmaperson bekleidet hat. --Martin Sg. (Diskussion) 11:32, 30. Mai 2021 (CEST)

Gutes Argument, das in vielen WP Artikel jedoch nicht eingehalten wird--EinDao (Diskussion) 13:06, 30. Mai 2021 (CEST)

Die primäre Information ist ja hier nicht, dass er Nachfolger von Fiechter wurde, sondern dass er die Stelle als Hauptlehrer der Malklassen an der Gewerbeschule antrat. Fiechter kann man erwähnen, die Funktion muss man erwähnen! Und Unzulänglichkeiten in anderen Artikeln sind kein Freipass für mangelnde Sorgfalt!--Bisam (Diskussion) 17:19, 30. Mai 2021 (CEST)

Du machst einmal mehr deine (falschen) Verbindungen. Das Beispiel war und ist nicht als Freipass gemeint.--EinDao (Diskussion) 17:40, 30. Mai 2021 (CEST)

Aber warum entschuldigst Du die Mängel in Deinen Artikeln mit den Mängeln in anderen Artikeln? Wenn Du Dich um mehr Sorgfalt bemühen würdest, wäre das sehr hilfreich!--Bisam (Diskussion) 08:49, 31. Mai 2021 (CEST)

Du machst falsche Schlussfolgerung. Ich habe darauf hingwiesen. Ich vermute, sollange du hier reklamieren kannst, (fühlst du dich) dabei gut...? In diesem Sinn, kannst du die "Mängel" auch als ein unbeabsichtigtes Geschenk ansehen.--EinDao (Diskussion) 09:32, 31. Mai 2021 (CEST)

Hör endlich auf mit diesen Sticheleien. Mir geht es nur um die Sache. Eigentlich könntest Du froh sein, dass es Leute wie mich und Martin Sg. gibt, die Deine Unzulänglichkeiten auffangen.--Bisam (Diskussion) 11:30, 31. Mai 2021 (CEST)

<einmisch>@EinDao, Bisam: Bitte geht doch freundlich miteinander um. Ich denke, beide wollen hier nur das Beste, nur habt Ihr unterschiedliche Ansprüche an die Qualität der Artikel. Immerhin ist es ein Wiki, zu dem viele beitragen können. @Bisam, wenn Du Dich so sehr ärgerst, dann schau doch nicht gerade diese Artikel so genau an, irgendein anderer Benutzer wird das schon - vermutlich mit weniger Emotionen - tun. Ihr verbringt doch beide Eure Freizeit hier, also macht das, was Freude macht, nicht gerade das, was frustriert. Viele Grüße --Maimaid ✉ 12:26, 31. Mai 2021 (CEST)

@Maimaid: Jetzt bist Du aber unfair. Ich habe immer versucht, sachlich zu argumentieren, musste mir dann aber persönliche Anwürfe gefallen lassen. Wenn EinDao sich auf das Beheben der Mängel in den von ihm angelegten Artikeln konzentrieren würde, hätte ich keine Mühe mit ihm. Wenn Du mal diese Diskussionsseite durchgehst, haben aber seine beleidigt-frechen Reaktionen schon etliche Benutzer geärgert und dann abgeschreckt, sodass sie darauf verzichten, sich um die Verbesserung dieser Artikel zu kümmern. Und es geht ja nicht nur um Kleinigkeiten, sondern auch um doppelte Lemmata und dergleichen. Deinen Rat, mich nicht mehr um diese Artikel zu kümmern, werde ich aber annehmen und damit dem Beispiel einiger anderer Benutzer folgen. Ob es gut ist für Wikipedia, wenn Benutzer, denen die Quantität ihrer Artikel offensichtlich wichtiger ist als die Qualität, andere Benutzer vom Verbessern der eigenen Artikel durch ständiges Gifteln abhalten, ist eine andere Frage. Immerhin haben die um Qualität bemühten Benutzer erreicht, dass die Artikel von EinDao gegenüber den Anfängen besser geworden sind, weil zumindest einige wiederkehrende Mängel heute nicht mehr auftreten.--Bisam (Diskussion) 13:11, 31. Mai 2021 (CEST)

@Maimaid: Ich bin Bisam sehr dankbar, dass er sich um diese Artikel kümmert. @Bisam: Und ich bitte dich, Bisam, bleib weiter dran, es ist nötig … Gruss, --Freigut (Diskussion) 15:14, 31. Mai 2021 (CEST)

Ich hoffe Bisam, du nimmst das Freigutangebot NICHT an, denn ich fühle mich seeeehr entlastet wenn du meine Artikel nicht mehr bearbeitest-da viel weniger Stress (auch)für dich! Die Quallitätssteigerung meiner Artikel stehen übrigens auch nicht im Zusammenhang mit deinen "Aktivitäten". --EinDao (Diskussion) 18:43, 31. Mai 2021 (CEST)

Immerhin habe ich für meinen Edit gleich mehrere «Danke» bekommen – er scheint ein verbreitetes Anliegen wiederzugeben … --Freigut (Diskussion) 19:25, 31. Mai 2021 (CEST)

Da ich aus Interesse für WP Artikel schreibe, ergänze bin ich nicht darauf aus bzw. darauf angewiesen, wer sich desswegen bedankt oder sich über unbeabsichtigte Fehler ala Bisam beschwert.--EinDao (Diskussion) 23:03, 31. Mai 2021 (CEST)

Jürg Laederach

Da streichst Du zwei ganze Abschnitte mit dem Kommentar "Ergänzung"! Was soll das? Das nächste Mal gibt's eine Vandalismusmeldung. Bis jetzt ging ich immer davon aus, dass Du Dich irgendwann doch noch dazu bewegen lässt, elementare Regeln dieses Projekts zu beachten.--Bisam (Diskussion) 10:27, 1. Jun. 2021 (CEST)

War natürlich ein Versehen. Doch deine Reaktion darauf spricht weitere Bände.....--EinDao (Diskussion) 11:38, 1. Jun. 2021 (CEST)

Leider, EinDao, spricht imho eher Deine Antwort Bände. Der Kollege hat Dich ein erneutes Mal gebeten, aufmerksamer zu sein bei Deinen Bearbeitungen anstatt einmal mehr Vorhandenes zu zerschiessen – und Du gibst einfach wieder pampig zurück... --Martin Sg. (Diskussion) 11:46, 1. Jun. 2021 (CEST)

Wie geschrieben-es war ein Versehen, was jedem aufällt, der meine tausende fehlerfreien Ergänzungen "verfolgt". In diesem Sinn ist seine Hinterlassenschaft-Reaktion daneben.--EinDao (Diskussion) 12:20, 1. Jun. 2021 (CEST)

Leider sind Deine Ergänzungen sehr oft fehlerhaft; da wird ein Komma gestrichen, am anderen Ort stimmt der Anschluss nicht mehr etc. etc. Und nicht selten sind Deine Ergänzungen zumindest an der fraglichen Stelle unangebracht. Eigentlich müsste man alle Deine Edits konsequent kontrollieren (auch wenn natürlich der eine oder der andere nicht zu beanstanden ist). Das kann es doch nicht sein! Wenn man es aber nicht macht, bleiben viele Mängel einfach drin. Leider gilt das für viele Deiner Artikel oder Ergänzungen, die niemand eingehender kontrolliert hat. Wenn es sich nur um fehlende Kommata handelt, ist das nicht so schlimm; ich verzeihe Dir auch Deine offensichtlichen orthografischen Schwächen. Aber solch grobe "Versehen" wie im vorliegenden Fall sind gar nicht so selten, wären aber mit etwas Sorgfalt problemlos zu vermeiden. Und ich will mich dafür, dass ich Dich darauf hinweise, auch nicht von Dir – Du mögest mir den derben Ausdruck verzeihen – ständig anpissen lassen!--Bisam (Diskussion) 12:33, 1. Jun. 2021 (CEST)

Du korrigierst wenig und generierst dabei auch noch Fehler. Soviel zu deinen unausgewogenen "Qualitäten". Ich muss dir gar nichts verzeihen, auch nicht deine chronischen Falscheinschätzungen.--EinDao (Diskussion) 13:18, 1. Jun. 2021 (CEST)

Der Hinweis darauf, dass Du einen Personenartikel kreiert hast, der bereits besteht, dass Du beim Zusammenführen zweier Artikel die Hälfte weggelassen hast, sind für Dich offenbar Peanuts. Es gibt andere Benutzer, die für meine auch kleinen Korrekturen sehr dankbar sind, schau Dir doch mal die letzten Einträge auf meiner Diskussionsseite an. Im Übrigen müsstest Du Dich überhaupt nicht mehr über mich ärgern, wenn Du einfach ein bisschen mehr Sorgfalt aufbringen könntest. Ist das denn wirklich zu viel verlangt?--Bisam (Diskussion) 13:39, 1. Jun. 2021 (CEST)

"Beglück" die anderen mit deinen mässigen Korrekturen usw. und lass mich in Ruhe.--EinDao (Diskussion)

Die von Dir verfassten Artikel sind nicht Dein Eigentum. Leiste endlich saubere Arbeit, oder bemühe Dich zumindest darum! Übernimm endlich die Verantwortung für Deine Texte, statt auf andere zu hoffen, die Deine Texte in eine halbwegs akzeptable Form bringen! Dann beglückst Du ganz viele Wikipedianer/innen und wirst erst noch von weiteren Beanstandungen, wie sie sich auf Deiner Diskussionsseite häufen, verschont werden! Du hast es in Deiner Hand.--Bisam (Diskussion) 17:00, 1. Jun. 2021 (CEST)

Es wäre für uns alle (einschliesslich deiner selbst) sehr viel angenehmer, wenn du dich kooperativer verhieltest, EinDao. Sag doch einfach danke, wenn jemand einen deiner Fehler korrigiert. Schönen Abend, --Freigut (Diskussion) 20:04, 1. Jun. 2021 (CEST)

Von mir aus braucht's kein Danke. Mir würde es völlig reichen, wenn EinDao seine persönlichen Angriffe einstellen und den Willen zeigen würde, Fehler zu vermeiden. Es kann nicht sein, dass man sich dafür entschuldigen muss, wenn man einen Fehler korrigiert oder auf einen Fehler hinweist.--Bisam (Diskussion) 20:54, 1. Jun. 2021 (CEST)

Wikihausen lässt grüssen.--EinDao (Diskussion) 22:35, 1. Jun. 2021 (CEST)

Komme jetzt bitte nicht mit der Opferrolle! Bei Wikipedia gelten nun mal bestimmte Spielregeln. Wenn Du diese nicht akzeptieren willst, zwingt Dich niemand dazu, weiterhin mitzuspielen. Du kannst Deine Freizeit jederzeit anderweitig und vielleicht nutzbringender einsetzen.--Bisam (Diskussion) 02:36, 2. Jun. 2021 (CEST)

Opferrolle? Du bist für mich nur ein gutes Beispiel, dass die Website Wikihausen in ihren Aussagen richtig liegt.--EinDao (Diskussion) 11:33, 2. Jun. 2021 (CEST)

Aber warum willst Du denn überhaupt ein Teil von Wikihausen sein, wenn es dort so schrecklich zu und her gehen soll?--Bisam (Diskussion) 12:22, 2. Jun. 2021 (CEST)

EinDao, könntest du nicht einmal aufhören zu sticheln? Das ist einfach ätzend. Und Bisam möchte ich ans Herz legen, mehr auf «Airolo–Göschenen» zu machen (zum einen Ohr hinein, zum andern hinaus). --Freigut (Diskussion) 19:22, 2. Jun. 2021 (CEST)

Paul Wirz

Du ergänzt: "Zudem nahm er am zweiten Teil der niederländischen Central Neu-Guinea-Expedition teil, deren anthropologische und ethnographische Ergebnisse er zwischen 1924 und 1934 veröffentlichte. Sein Hauptwerk war von großem Einfluss auf das Spätwerk La Mythologie primitive des französischen Philosophen Lucien Lévy-Bruhl, welches wiederum die Vorstellungen Elias Canettis über die Verwandlung in seinem philosophischen Hauptwerk Masse und Macht beeinflusste." Kannst Du dafür noch einen Beleg ergänzen und angeben, welches das Hauptwerk von Paul Wirz war? Im Voraus vielen Dank!--Bisam (Diskussion) 07:37, 4. Jun. 2021 (CEST)

Paul Wirz. auf evolution-mensch.de, wird anscheinend von Wiki als Spam eingeordnet bzw. kann nicht abgespeichert werden.--EinDao (Diskussion) 22:19, 7. Jun. 2021 (CEST)

Erst jetzt sehe ich, dass die vom mir in Frage gestellte und mittlerweile ersetzte Formulierung gar nicht von Dir stammt. Jedenfalls danke für den Nachweis!--Bisam (Diskussion) 08:25, 8. Jun. 2021 (CEST)

Dein Nebensatz - nun in der Einleitung.

Bei Nele van de Velde ist einer deiner Nebensätze ("und war die einzige Schülerin Kirchners") nun ein Hauptsatz in der Einleitung. Das ist aber missverständlich.
Ersatzvorschlag: "Unter den Schülern von Ernst Ludwig Kirchner war sie die einzige Frau." Was meinst?--Caumasee (Diskussion) 12:56, 18. Jun. 2021 (CEST)

Da Kirchner verschiedene Schüler hatte und Nele scheinbar die einzige Schülerin war, finde ich deine Formulierung passend bzw. kannst du gerne entsprechend verändern und hoffen, dass desswegen nicht eine Grundsatzdiskussion vom Zaun gebrochen wird.Grüsse--EinDao (Diskussion) 15:38, 18. Jun. 2021 (CEST)

Rudolf-Alois Kauffmann

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Rudolf-Alois Kauffmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:27, 5. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mozaist / Mosaizist

Kleiner Hinweis: Die korrekte alternative Bezeichnung für Mosaikkünstler ist Mosaizist, nicht – wie Du mehrfach geschrieben hast – Mozaist.--Bisam (Diskussion) 12:23, 16. Jul. 2021 (CEST)

Maria Kunz

Hallo EinDao, habe deinen neuen Artikel mit Freude gelesen. Was ich nicht in der Ref-Note ergänzen konnte, ist die Angabe der Ausstellungsmacher (Autorenschaft). Im Netz bin ich darüber nicht so richtig klug geworden. Interessant wäre auch die genaue Bezeichnung der deutschen Missionarsgesellschaft sowie, sofern es auffindbar ist, wann sie von Südwestafrika (Ort?) nach Queenstown ging - vielleicht auch der Grund für diese erhebliche Ortsveränderung. Beste Grüße --Lysippos (Diskussion) 00:38, 18. Aug. 2021 (CEST)
Eine südafrikanische Wissenschaftlerin an der Uni KZN in Durban befasst sich mit dem Wirken von Maria Kunz; siehe: Vanessa Noble: Becoming Nokunzi: The Swiss Doctor Maria Kunz and Healthcare in the Eastern Cape, South Africa, 1930s-1980s.

Hallo Lysippos. Danke auch für deine Ergänzungen. Unter Weblink - Sammlungen zu Maria Kunz, sind noch einige Archiv-Hinweise aufgeführt. Grüsse --EinDao (Diskussion) 12:24, 18. Aug. 2021 (CEST)

Hallo EinDao, ich habe noch einmal die Einträge der angeführten Online-Lexikas verglichen. Ich meine, dass der Vermerk im Lexikon-BL über ihren Aufenthalt in „Südwestafrika“ ein Schreibfehler ist, da dort verwiesen wird auf "...des in der Nähe eröffneten Glen Grey Mission Hospital ab 1941". Glen Grey hieß ein Ort in der südafrikanischen Provinz Eastern Cape in Südafrika (zur Zeit der Kapkolonie gab es den Glen Grey District). Diese Ortschaft liegt nicht weit von Queenstown entfernt (auf OSM nicht eingetragen). Der knappe Eintrag im HLS entspricht den Gegebenheiten besser. Auf dieser Karte sind die Orte Queenstown und Glen Grey gut zu sehen. Es ist auch bekannt, dass dort die Missionsarbeit schon länger im Gange war. Daher sollte das im Artikel unter Bezugnahme auf Ref:HLS nochmal geändert werden. Beste Grüße --Lysippos (Diskussion) 15:52, 18. Aug. 2021 (CEST)

Nach aktuellen Angaben über die südafrikanischen Provinzkrankenhäuser liegt das Krankenhaus, das heute als öffentliche Einrichtung geführt wird, in Lady Frere (es gibt auch einen en-Eintrag). Vermutlich bezieht sich seine ehemalige Bezeichnung nicht auf den Ort Glen Grey sondern auf den früheren gleichnamigen Distrikt. Eine Spur zur Missionsstation MACKAY'S NEK findet sich hier. Beste Grüße --Lysippos (Diskussion) 16:59, 18. Aug. 2021 (CEST)

Danke Lysippos für die umfassende Recherchearbeit die du im Artikel auch schon aktualisiert hast!!--EinDao (Diskussion) 18:49, 18. Aug. 2021 (CEST)

yo. :-) --Lysippos (Diskussion) 21:23, 18. Aug. 2021 (CEST)

Benno Schwabe

Hallo EinDao. In Benno Schwabe wurde ein Bild entfernt, da es den falschen Grabstein zeigte. Bitte prüfe, ob Du diesen auf commons umbenennen oder gar löschen möchtest. Freundliche Grüsse. –Maasikaru (Diskussion) 15:00, 18. Aug. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das Foto kann unbenannt oder gelöscht werden. Wie das gemacht wird, weiss ich jedoch nicht. Grüsse --EinDao (Diskussion) 15:42, 18. Aug. 2021 (CEST)

So vorgegangen. Stimmt denn die Ortsangabe Friedhof Arlesheim? --Martin Sg. (Diskussion) 19:10, 18. Aug. 2021 (CEST)

Danke. Diese Veränderungen können nur die Admins machen? Alter Friedhof Arlesheim ist korrekt, die Exifangaben jedoch sind falsch. Daher ist es wohl einfacher das Foto zu löschen? Wenn gewünscht, kann ich das Foto mit den korrekten Exifdaten nochmals hochladen.--EinDao (Diskussion) 20:28, 18. Aug. 2021 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Francis Béboux

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Leserättin (Diskussion) 18:08, 30. Okt. 2021 (CEST) --Leserättin (Diskussion) 18:08, 30. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe einen Beleg zum entsprechenden Text beigefügt. Sollte dies nicht ausreichend (korrekt) sein, dann kann natürlich der kopierte Text gelöscht werden.Gruss --EinDao (Diskussion) 23:05, 30. Okt. 2021 (CEST)

Frage nach Quelle

Hoi EinDao. Danke für die Ergänzung im Artikel über Ernst Tappolet, dass Siegfried und Bertha seine Halbgeschwister waren. Allerdings würde ich das gerne mit einer Quelle belegen – was hast du denn für eine? LG, --Freigut (Diskussion) 11:42, 2. Nov. 2021 (CET)

Hallo Freigut. Bei geni.com, Siegfried Heinrich Tappolet, gefunden. Grüsse --EinDao (Diskussion) 15:11, 2. Nov. 2021 (CET)

Danke. Ist das eine glaubwürdige/zuverlässige Site? --Freigut (Diskussion) 15:23, 2. Nov. 2021 (CET)

Da bin ich überfragt.--EinDao (Diskussion) 15:35, 2. Nov. 2021 (CET)

Lauenen

Hallo EinDao. Danke für Deine Mitarbeit. Kleine Nachfrage, warum diese Schreibweise mit <nowiki > hier? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 01:28, 16. Nov. 2021 (CET)

Hallo Kurt. Der von mir unbemerkte <nowiki > Bug generiert sich manchmal und ist natürlich nicht beabsichtigt. Grüsse --EinDao (Diskussion) 09:03, 16. Nov. 2021 (CET)

Lucie Turel-Welti

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Lucie Turel-Welti wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:50, 17. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Normdaten, Commonscat, Wikidata-Objekt zu neu angelegte Artikeln

Hallo EinDao, vielen Dank für die zahlreichen Personenartikel.

Beim Einfügen von Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool

• Benutzer:Schnark/js#personendaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten
• Benutzer:Schnark/js#normdaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten

unterstützen.

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?

Commonscats können wie folgt angelegt werden:

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_lege_ich_eine_Kategorie_auf_Commons_an?

Neue Artikel können dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden. Bei biografischen Artikeln findet man eine allfällige zugehörige und bestehende Wikidata-Objekt-ID über den VIAF-Eintrag unter "Entwicklung der VIAF-Identifikationsnummer", im VIAF-Eintrag findet sich in diesen Fällen ganz oben das Wikidata-Icon .

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?

--M2k~dewiki (Diskussion) 23:04, 8. Feb. 2022 (CET)

Danke für die zahlreichen Hinweise, die ich in aller Ruhe versuche nach zu vollziehen bzw. eben irgendwann korrekt um zu setzten.--EinDao (Diskussion) 23:56, 9. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank! Im VIAF-Eintrag ist das linke Wikidata-Icon im Abschnitt Vorzugsbezeichnungen direkt klickbar, bei Klick auf das Icon kommt man direkt zum zugehörigen Wikidata-Objekt. Im Wikidata-Objekt gibt es rechts oben im Kasten "Wikipedia" die Links zu den verschiedenen Sprachversionen. Unverbundene Artikel können über "Bearbeiten" → Wiki: "de" + Link zum Artikel → "Veröffentlichen" hinzugefügt/verbunden werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:22, 11. Mai 2022 (CEST)

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wäre das nur ein geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber entsprechend aufwendig.

• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist
• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist#Unterstützung_wird_gesucht_für_die_laufende_Abarbeitung_/_Eingangskontrolle_/_Qualitätssicherung_folgender_Seiten
• Wikipedia:Kurier/Ausgabe_10_2021#Unterstützung_bei_der_Eingangskontrolle_und_Tätigkeiten_der_Qualitätssicherung_gesucht

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:01, 15. Aug. 2022 (CEST)

Paul Hosch

Danke für den Artikel. Könntest Du noch angeben, wo Du die biografischen Angaben entnommen hast?--Bisam (Diskussion) 22:29, 15. Feb. 2022 (CET)

Personenlexikon BL

Kleiner Hinweis: Der unter "Lit." als letztes angegebene Autorenname ist nicht der Name des Autors des betreffenden Lexikonartikels. Ich musste das zuletzt mehrfach korrigieren (etwa bei Emil Seiler).--Bisam (Diskussion) 14:27, 11. Mär. 2022 (CET)

Albert Adolf Zehntner

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Albert Adolf Zehntner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:40, 17. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gustav Schudel

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Gustav Schudel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:04, 29. Mär. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Konrad Schmid (Maler)

Skurrile Formulierung: Das Ehepaar lebte kinderlos jeweils von Frühjahr bis Spätherbst in einer kleinen Atelierwohnung in Comano. Heißt das, das sie von Spätherbst von Frühjahr mit Kindern Wer-Weiß-Wo lebten? :D MfG --Jack User (Diskussion) 06:52, 9. Aug. 2022 (CEST)

@Jack User. Danke, Ich habe es anders formuliert. Grüsse --EinDao (Diskussion) 08:31, 9. Aug. 2022 (CEST)

Retroperspektive

Du verwendest immer wieder diesen Ausdruck für eine Überblicksausstellung zum Werk eines Künstlers. Üblich ist jedoch der Begriff Retrospektive (ohne per). Ich glaube, auch in den Vorlagen, auf die Du Dich beziehst, wird dieser Begriff so verwendet. Gruss--Bisam (Diskussion) 20:30, 9. Aug. 2022 (CEST)

@Bisam Danke. ein Fehler den ich in Zukunft unterlassen werde. Gruss --EinDao (Diskussion) 20:40, 9. Aug. 2022 (CEST)

Theo Schmid (Architekt)

Du hast geschrieben: "Schmid war Mitglied des Zentralvorstandes und langjähriges Vorstandsmitglied der Sektion Zürich." Doch um welche Vereinigung handelt es sich?--Bisam (Diskussion) 09:22, 28. Aug. 2022 (CEST)

Ich nehme an, der Architekten. Da ich keine andere Quellen gefunden habe, gab ich nur die gelesene Version wieder. Grüsse --EinDao (Diskussion) 09:44, 28. Aug. 2022 (CEST)

Johann Anton Rebholz / Jürg Andreas Gabele

Hallo EinDao

Vorerst möchte ich Dir danken für die Arbeit die Du hier zu leisten scheinst für die schweizerische Kunst- und Kulturgeschichte. Deine Artikel und Ergänzungen über schweizer Künstler scheinen einer vertieften und leidenschaftlichern Recherche auszugehen. Als Sohn von Jürg Andreas Gabele, den Du in deinem Artikel über dessen Onkel Johann Anton Rebholz erwähnst, möchte ich mich bei Dir erkundigen welche Quelle den 2 letzten Absatz belegen? "Kurz nach seinem Ableben wurden zahlreiche seiner schönsten Landschaftsbilder und Stillleben verkauft." Ich hatte mal Einblick in die Buchhaltung dieser Ausstellung (Reinach 2001) und hatte da einen anderen Eindruck bekommen. Ein Kunsthändler sprach mich kürzlich auf deinen Wiki Eintrag an und behauptete da die schönsten Bilder ja verkauft wurden sei der Nachlass, den mein Vater vor mir verwaltete, nicht relevant. Da dies mit meinem Wissen über die Lage nicht korreliert wäre ich froh um Quellenangaben oder eine andere Formulierung. Ansonsten ist der Artikel ja äusserst gut recherchiert und wiederspiegelt sehr gut die zahlreichen Facetten des Lebens und der Kunst von meinem Grossonkel. Deshalb möchte ich Dich fragen ob Du eventuell in Betracht ziehen würdest einen solchen Artikel über den Werdegang meines Vaters zu erstellen? --König der Affen (Diskussion) 17:07, 28. Aug. 2022 (CEST)

Hallo König der Affen. Alle Angaben für den Wiki Artikel stammen aus dem Buch von Andrea Vokner, Johann Anton Rebholz 1914–2000. So ist auf Seite 64 unter Kapitel «Landschaften» folgendes zu lesen. "Nach Rebholz Tod wurden einige der schönsten Landschafts- und Stillleben schnell veräussert – zum Teil sind die Käufer nicht mehr eruierbar. Einige wenige «klassische» Landschaftsbilder sind dennoch erhalten." (Abb. 46 Landschaft/Paysage Oel auf Leindwand und 47 «la Cetta in Cademario, Öl auf Pavadex). Ich habe den Text in Wikipedia nun entsprechend geändert. Natürlich kann ich auch für Jürg Andreas Gabele einen Wiki Artikel schreiben. Maile mir die dazu benötigten Angaben (links siehst du den angegrauten Balke. Unter Werkzeuge. Email an diesen Benutzer senden). Im Web sind zu wenig Informationen zu finden, die deinem Vater und seinem Werk gerecht werden. Grüsse --EinDao (Diskussion) 20:26, 28. Aug. 2022 (CEST)

Werner Ignaz Jans

Hallo. Du hast meine Verbesserungen rückgängig gemacht, kommentarlos, was nur bei Vandalismus erlaubt ist. Warum? --KurtR (Diskussion) 20:52, 31. Aug. 2022 (CEST)

Ja habe ich, da deine "Verbesserung" keine ist. Grüsse --EinDao (Diskussion) 21:10, 31. Aug. 2022 (CEST)

Meinst Du. Bei Schweiz|er wird immer das Land verlinkt und nicht Schweizer. Bürgerort habe ich Dich auf WP:FBIO verwiesen, dort kannst Du nachlesen, warum es in diesem Fall nicht in die Einleitung gehört. Riet ist ein Gemeindeteil von Neftenbach, er wird wohl in Riet (Neftenbach) und nicht in Riet und in Neftenbach gewohnt haben. Abrufdatum gibt es nur bei Einzelnachweisen, unter Weblinks nicht. Also, kann ich es wieder rückgängig machen? Es sind Verbesserungen. --KurtR (Diskussion) 21:30, 31. Aug. 2022 (CEST)

"Schweizer und Abrufdatum gibt es nur bei Einzelnachweisen, unter Weblinks nicht." Interessant, denn diese wurden bis jetzt nie von anderen Users "verbessert" in diesem Sinn kannst du Riet (Neftenbach) "verbessern" und alles ander wie gehabt belassen. --EinDao (Diskussion) 22:11, 31. Aug. 2022 (CEST)

Es steht in den Regeln so, entsprechend setze ich es um. --KurtR (Diskussion) 22:24, 31. Aug. 2022 (CEST)

Und wie erklärst du die Tatsache, dass andere, also die Mehrheit, dies noch nie bemängelt haben und es auch so aus-schreiben? --EinDao (Diskussion) 22:32, 31. Aug. 2022 (CEST)

Was ausschreiben?

Das geht[11], fehlt noch ein Komma, oder? --KurtR (Diskussion) 23:33, 31. Aug. 2022 (CEST)

Ob mit oder ohne, du hast meine Frage NICHT beantwortet.--EinDao (Diskussion) 09:29, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ich versteh immer noch nicht was Du meinst. Was genau meinst Du? Ich gebe dann gerne Auskunft --KurtR (Diskussion) 23:13, 1. Sep. 2022 (CEST)

Die von Dir angeführte "Regel" wird in der Mehrheit anscheinend anders ausgelegt. Denn User die meine Artikel korrigieren, belassen "Sikart" und "heimatberechtig in" Schreibweise. Die Frage stellt sich daher. Weshalb ist die "Regel" unterschiedlich anwendbar?--EinDao (Diskussion) 09:11, 2. Sep. 2022 (CEST)

Jetzt verstehe ich es! :-) Es gab eine Regeländerung vor ca. zwei Jahren, wahrscheinlich haben dies viele nicht mitgekriegt oder denen ist es egal, die Artikel abzuändern, da es doch wichtigeres gibt.

Sikart: Bei weiterführenden Weblinks kommt nie ein sichtbares Abrufdatum: Wikipedia:Weblinks#Im_Abschnitt_Weblinks.

Da die Dinge keine grossen Sachen sind, werde ich in Zukunft zurückhaltender sein mit korrigieren. Gruss --KurtR (Diskussion) 05:27, 3. Sep. 2022 (CEST)

Danke für das update. Alle weiteren Wikiartikel werde ich entsprechend der Regel erstellen. Grüsse--EinDao (Diskussion) 21:51, 3. Sep. 2022 (CEST)

Niklaus Erdmann

Hallo EinDao!

Die von dir angelegte Seite Niklaus Erdmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:32, 8. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)