Benutzer Diskussion:Bormaschine/Archiv

Sika AG

hi bormaschine, ich möchte dich gerne informieren, dass ich nochmals den sika ag text überarbeite und von allen reisserisch/anpreisenden ausdrücken befreie. bin dir um eine rückmeldung dankbar. werde mich im sprachstil und infogehalt in etwa am ABB artikel orientieren... liebgruss

sledermann

Sóc Trăng

Als offenbar erfahrener Benutzer könntest du deine Änderung in Philipp Rösler bezüglich Röslers Geburtsort auch begründen. "(english Khánh Hưng)" reicht nicht. Danke und gute Nacht --Joyborg 01:31, 6. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin kein offenbar erfahrener Benutzer! Ich habe lediglich im Zuge von Verlinkungen festgestellt, dass da etwas nicht sein kann und dies anhand der Interwikis berichtigt.

Dich wird das Thema Geburtsort, Birth place auf der Diskussionsseite von Philipp Rösler interessieren. --Ijbond 09:55, 6. Apr. 2011 (CEST)

Danke

Als offenbar erfahrener Benutzer

kannst du wahrscheinlich sagen, warum du Alexander Savin auf Alexander Borissowitsch Sawin verschoben hast? Siehe Munzinger-Archiv: [1] --Liesbeth 18:47, 7. Apr. 2011 (CEST)

Als IP hat mich jemand darauf hinwiesen, dass das russische в im deutschen mit w und im englischen und französischen mit v wiedergegengeben wird. Folglich wollte sich ihn auf Alexander Sawin verschieben. Das ging jedoch nicht. Auf der Begriffserklärung fand ich den vollständigen Namen schon verlinkt.

Hallo, du hast soeben bei mir von Konstantin Chaykin verschoben - sein Name wir aber mit lateinischen Buchstaben als "Konstantin Chaykin geschrieben und nicht anders - ich kann dir mehrere Web-Seiten gebe, die es bestätigen

NPOV

vielen Dank für die Verbesserung! LG Renate -- Bankgutmann 11:53, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Renate, der Artikel ist gut gelungen. POV-Formulierungen fallen Außenstehenden eher auf, als jemandem der mit dem betreffenden Gegenstand zu tun hat. LG --enihcsamrob 02:55, 22. Apr. 2011 (CEST)

Nadja Chaykina

Hallo, du hast soeben bei mir von Konstantin Chaykin verschoben - sein Name wir aber mit lateinischen Buchstaben als "Konstantin Chaykin geschrieben und nicht anders - ich kann dir mehrere Web-Seiten gebe, die es bestätigen: zum Beispiel: *http://www.ahci.ch/mitglieder.php?sprache=d&id=0

Hinweise zur Transkription aus dem russischen: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch --enihcsamrob 00:43, 23. Apr. 2011 (CEST)

• Es mag anders transkribiert werden, aber so steht es bei ihm im Ausweis und so kennen ihn die Menschen weltweit. Ich kann eine Menge von Zeitungsartikel auch im Deutsch angeben

http://www.watchtime.net/search/show.php?pdf=UM_2009_10_068.pdf&terms=chaykin dieser Artikel kam zum Beispiel in einer ernsten Uhrenzeitschrift raus

Wenn es so ist, habe ich die englische Transkription hinzugefügt, sieheWikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Weitere Schreibweisen --enihcsamrob 01:09, 23. Apr. 2011 (CEST)

ok, danke schön

du bist dumm

Und du noch dümmer --enihcsamrob 00:54, 28. Apr. 2011 (CEST)

Deine Bearbeitung

Hallo Bormaschine. Deine Bearbeitung in Campus & City Radio St. Pölten habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Spuki ^Séance 20:40, 8. Mai 2011 (CEST)

Sorry, war ein Versehen meinerseits.— Spuki ^Séance 20:41, 8. Mai 2011 (CEST)

Campus & City Radio St. Pölten

Hallo!

Danke für deine Änderungen an "Campus Radio 94.4". Leider war ich zu dem Zeitpunkt mit dem editieren noch nicht ganz fertig, und du hast dann die Weiterleitungen von "Campus Radio 94.4" und "Campus & City Radio St. Pölten" immer wieder zurückgetauscht. Zur Erklärung: Campus Radio 94.4 gibt es nicht mehr. Das heißt jetzt Campus & City Radio St. Pölten. Darum sollte der Hauptartikel auch Campus & City Radio St. Pölten lauten und nicht umgekehrt. Vielleicht kannst du das wieder so hin gehend ändern?

DANKE!

Hallo, ich dachte, das wäre ein alias-Name. Außerdem gibt es den älteren Artikel, zu dem ich weitergeleitet habe, da wir keine 2 Artikel zu einem Ding brauchen. Wenn der Sender umbenannt wurde,dann muß der alte Artikel auf den neuen Namen verschoben werden. Gruß --enihcsamrob 21:38, 8. Mai 2011 (CEST)

Ist mein erster Artikel, und blick erst langsam durch was alles geht. ;) Dachte ich hab das so gemacht, aber wahrscheinlich falsch...

Jetzt ist es verschoben. --enihcsamrob 23:13, 9. Mai 2011 (CEST)

Artikel AusbildungPlus

Ich möchte nur vorsichtig bemerken, dass ich mit manchen Ihrer Änderungen im Detail nicht einverstanden bin. Sie haben offensichtlich im Sinne von Wikipedia einige Kürzungen durch Umformulierungen und auch Umstrukturierungen vorgenommen, die im Großen und Ganzen vollkommen in Ordnung gehen. An manchen Stellen entstehen dadurch aber andere Sinnzusammenhänge, die so nicht mehr stimmen. Ich werde das mal nach und nach durchgehen und dann jeweils in der "Zusammenfassung" mit einer Begründung versehen. Heute habe ich den Artikel auch mit 2 Kategorien versehen, da dies ja wohl eines der Notwendigkeiten darstellt, um aus der "Qualitätssicherung" herauszukommen. Des Weiteren möchte ich bald das Projekt-Logo einfügen, was den "Bleiwüsten"-Charakter wieder etwas aufhebt. Vielen Dank für Ihre Mitarbeit bei Wikipedia. Cmoneke 13:46, 9. Mai 2011 (CEST) Aufgrund der Kennzeichnung mit "verwaist" habe nun Links zu dem Artikel bei Zusatzqualifikation und duales Studium erstellt.Cmoneke 14:39, 9. Mai 2011 (CEST)

Campus Radio 94.4

Ich habe deine Verschiebung des Artikels Campus Radio 94.4 rückgängig gemacht. Offensichtlich gibt es da Unstimmigkeiten wegen dem Lemma, unter anderem gab es einen Einspruch nach dem SLA. Ich bitte darum auch dich, erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels das Lemma zu klären. Danke für dein Verständnis. Grüße--Ticketautomat 23:17, 9. Mai 2011 (CEST)

Österreichische Werkstätten

Gute Nacht Bo(h)rmaschine und ggf. hast du Zeit dir einen Überblick zu verschaffen. Wenn du da Änderungen als nicht zweckmäßig siehst mach < und der frdl. Gruß bleibt trotzdem erhalten --Ifindit 23:50, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Ifindit, deine Änderung waren gut. Ich hatte mich zuvor lediglich darauf beschränkt, den POV zu entfernen. Viele Grüße --enihcsamrob 11:29, 3. Jun. 2011 (CEST)

Sichtungsrechte

Mithelfen Wie kann ich Sichten helfen?
1. Wie finde ich ungesichtete Änderungen? Auf der Spezialseite Seiten mit ungesichteten Versionen werden die nachzusichtenden Artikel nach ihrer Wartezeit sortiert. Dieses Tool liefert dir ein Paket mit 20 zufällig ausgewählten Artikeln, die nachgesichtet werden müssen.
2. Was soll ich beim Nachsichten prüfen? Sind die Bearbeitungen frei von Vandalismus? Du musst die Bearbeitungen nicht inhaltlich prüfen, kannst aber die Gelegenheit nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder im Zweifelsfall deshalb auch zu revertieren. Bitte begründe Revertierungen immer kurz.
3. Und wie ist das mit Erstsichtungen? Bei der ersten Sichtung sollte man genauer hinsehen und prüfen, ob der Artikel die nötigen Mindestanforderungen an einen Artikel erreicht und ausreichend belegt ist. Genaueres hier.

Hallo,
du hast sicher schon bemerkt, dass du seit einiger Zeit passives Sichterrecht hast. Das bedeutet, dass deine Änderungen nun automatisch als gesichtet gelten, wenn du eine bereits gesichtete Version bearbeitest oder eine ungesichtete Änderung auf eine gesichtete Änderung zurücksetzt. Diese sind folgend sofort für unangemeldete Nutzer sichtbar.
Jetzt wurden auch die Vorraussetzung für aktive Sicherrechte von dir erfüllt. Wenn du möchtest, kannst du jetzt auch ungesichtete Änderungen von unangemeldeten oder neuen Nutzern prüfen. Ich habe dir rechts eine kleine Hilfe von Fridel eingebunden, die dir beim Einstieg helfen soll, falls du als aktiver Sichter mitarbeiten möchtest. Genauere Infos findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen.

Viele Grüße, -- Conny 13:56, 22. Mai 2011 (CEST)

Studentenwerk Düssedlorf

Ich Bitte Dich umgehend aufzuhören die Seite zu verändern! MfG EDVStwDDorf 07:43, 14. Juli 2011 (CEST)

Das solltest du wohl besser beherzigen, WP ist kein Werbeträger. --enihcsamrob 10:48, 15. Jul. 2011 (CEST) Vielleicht sollte sich man erst mal mit dem „Studentenwerk „ fachlich auseinandersetzten bevor man Behauptungen in die Welt setz. EDVStwDDorf 11:58, 15. Juli 2011 (CEST)

Was ist der Fachliche Inhalt in deinem Werbetext? --enihcsamrob 11:58, 15. Jul. 2011 (CEST)

Studentenwerkgesetz! EDVStwDDorf 12:03, 15. Juli 2011 (CEST)

bin eher zufällig in den genannten artikel gestolpert, aber so ein broschürentext kann nicht ernst gemeint sein, oder? und in einem wiki andere aufzufordern, die eigenen ergüsse nicht zu verändern zeugt auch von unglaublichem systemverständnis. --Grindinger 22:34, 15. Jul. 2011 (CEST)

Deine Reverts und die Zusammenfassungszeile

Ich möchte Dich bitten bei Reverts immer die Zusammenfassungszeile auszufüllen und den entsprechenden Benutzer - besonders wenn es ein Neuling ist - anzusprechen. Mit diesem Revert hast Du einen Neuling sehr verunsichert. Die Nichtbenutzung der Zusammenfassungszeile wird gerade an einigen Ecken der Wikipedia bemängelt und diskutiert. Deshalb mein Appell: investiere die paar Sekunden und fülle die Zeile aus. Wenn es Dir u.A. um den Weblink ging hätte "Weblinks nicht im Fließtext" oder - noch kürzer - "siehe WP:WEB" ausgereicht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 09:14, 20. Jul. 2011 (CEST)

Deine Reverts und die Zusammenfassungszeile

Ich möchte Dich bitten bei Reverts immer die Zusammenfassungszeile auszufüllen und den entsprechenden Benutzer - besonders wenn es ein Neuling ist - anzusprechen. Sowas geht ohne Begründung gar nicht. Deshalb mein Appell: investiere die paar Sekunden und fülle die Zeile aus. Wenn es Dir u.A. um den Weblink ging hätte bereits ein "siehe WP:WEB" ausgereicht. Da du bereits diesen Hinweis erhalten hast: Ohne Gruß -- Jeansverkäufer 11:45, 26. Jul. 2011 (CEST)

Aus der Versionsgeschichte würst du klar lesen, dass ich diesen Hinweis gegeben haben. Deshalb mein Appell: investiere die Zeit und lese die Versionsgeschichte. --enihcsamrob 13:42, 26. Jul. 2011 (CEST)

DRV Bayern Süd

Hallo Bormaschine, bitte kurze Begründung, warum Du die Links zu den eigenen Kliniken der DRV Bayern Süd gelöscht hast. Die Kurzbegründung in der Zusammenfassungszeile ist doch etwas zu kurz! Bei den Kliniken handelt es sich um eigene Einrichtungen der DRV, die nach dem gemeinwirtschaftlichen Prinzip, also ohne Gewinnerzielungsabsichten, geführt werden. Grundsätzlich gilt für mich: Verbessern statt löschen. Vielleicht hast Du eine Idee, wie die in den Links enthaltenen Infos anderweitig im Artikel untergebracht werden können. Gruß--Karl 3 18:17, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Karl 3, der Artikelgegengenstand ist die Deutsche Rentenversicherung Bayern Süd. Wikipedia ist kein Weblinkverzeichnis. Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen). Genauso wenig, wie in den Artikel zu Schalke 04, die Webseiten der einzelnen Spieler oder in den Artikel über General Motors die Weblinks aller Konzerntöchter passen, sind die Kliniken nicht das Thema des Artikels. Ob die einzelnen Kliniken eigene Relevanz besitzen, kann ich nicht einschätzen. Der Artikel ist ingesamt recht mager, da schlage ich vor, in einem Abschnitt Kliniken die einzelnen Häuser in je 1-3 Sätzen näher zu beschreiben. Gruß --enihcsamrob 11:38, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Bormaschine, Deiner Begründung kann ich nur teilweise zustimmen. Vielleicht ist die Linksammlung von 7 Kliniken zu umfangreich (keine Linksammlung!), aber die Aussage läßt sich auch in einem Link unterbringen. So machen es zum Beispiel die Enzensberg-Klinikgruppe, die Helios-Kliniken, die Asklepios-Klinien, die Rhön-Klinikum AG, die Klinikgruppe Waldburg Zeil usw. Die DRV Braunschweig-Hannover hat auch alle Kliniken einzeln verlinkt, so, wie ich es auch getan habe. Beim Artikel über Agatharied ist das Krankenhaus verlinkt, obwohl es im Ortsartikel keine oder nur wenig Bedeutung hat. Im letzten Absatz Allgemeines zu Weblinks heißt es (verkürzt): "... dass keine Links auf Webseiten ... angegeben werden, wenn diese nicht im ausdrücklichen Zusammenhang zum Artikelinhalt stehen." Der Umkehrschluss ist im vorliegenden Fall gegeben: Die Reha-Kliniken der Träger der Deutschen Rentenversicherung sind Bestandteil des Artikels. Wenn man sieht, dass 27,3% der Mitarbeiter in den Klinken beschäftigt sind (ohne Höhenried!) (Quelle GB 2009) ist der Zusammenhang zum Artikelinhalt eindeutig dargestellt. Bist Du mit einem Link auf die Homepage der Klinikgruppe einverstanden? Bitte unsere Diskussion auf die Diskussionsseite des Artikels verschieben oder kopieren. Gruß--Karl 3 14:55, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ein Link auf die Homepage der Klinikgruppe ist eine gute Lösung. --enihcsamrob 11:25, 29. Aug. 2011 (CEST)

kyrillische Transkription

Hallo Bormaschine, Du hast hier die Schreibweise des Nachnamens von Karpov auf Karpow geändert. Ich stimme dir zu, dass das die korrekte latienische Transkription ist, allerdings ist der Mann außerhalb des kyrillischen Schriftraums quasi IMMER als Karpov unterwegs. Siehst Du eine Möglichkeit, dem Rechnung zu tragen (abgesehen von der Verweisungsform/Weiterleitung)? Thx & Gruß, --Pictaviensis 12:54, 4. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Wimpfel, hierzu könnte in der Einleitung wie bei Anatoli Jewgenjewitsch Karpow die wissenschaftliche Transliteration oder wie bei Dmitri Karpow die englische Transkription ergänzt werden - je nachdem, welche Form am häufigsten gebraucht wird.

In den Personendaten beider Beispiele sind die Alternativnamen auch genannt:

|ALTERNATIVNAMEN=Karpov, Anatolij Evgen'evič (Transliteration); Карпов, Анатолий Евгеньевич (russisch)

|ALTERNATIVNAMEN=Карпов, Дмитрий; Karpov, Dmitriy

Da alle Karpows vor allem im englischsprachigen Raum als als Karpov geschrieben werden, leitet Karpov auf die Begriffsklärung Karpow. Viele Grüße --enihcsamrob 13:13, 4. Sep. 2011 (CEST)

Ihr Löschantrag zu Artikel: Babelyou

Sie haben beantragt, meinen Artikel über Babelyou radikal löschen zu lassen. Wieso urteilen Sie über Beiträge bereits während der Erstellung schon nach 20 Minuten? Ich bin noch mittendrin diesen Artikel über dieses Unternehmen zu bearbeiten und zu vervollständigen. Erkennbar am Zeitstempel. In diesen paar Minuten konnten Sie sich auch wohl kaum einen eigenen objektiven Eindruck über Babelyou verschaffen. Wenn Ihnen eine Formulierung am Artikel missfällt, bitte ich um eine konstruktive Diskussion oder Verbesserungsvorschläge. Ich bitte Ihre radikale Vorgehensweise auf Wikipedia zu überdenken. --Shootr 16:52, 4. Sep. 2011 (CEST)

Zum Lesen, ob es sich um Werbung handelt, benötige ich maximal zwei Minuten. --enihcsamrob 22:31, 4. Sep. 2011 (CEST)

Kunstlunge

Ich hab's mal in die QS gepackt und einem MA der Redaktion mitgeteilt, mal sehn ob man was draus machen kann. Löschen kann man es dann immer noch. Ich bin da zwar etwas skeptisch weil Forschungsprojekt, aber schaun mer mal. Gruß --Pittimann besuch mich 13:43, 7. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin da auch skeptisch. Der ganze Text ist auch ein Fall zum neu schreiben. Gruß --enihcsamrob 15:11, 7. Sep. 2011 (CEST)

Aufräumen

Hallo Bormaschine. Ich habe gesehen, dass Du Nasar Firman auf die ukrainische Trankskription verschoben hast. Danke dafür. Was ich nicht verstehe ist, warum Du nach einer Verschiebung von Dir das Hinterherräumen anderen überlässt. Keine Erklärung des weltweit gebräuchlichen Namens im Artikel (dieses "Nasar" gibt es ja nur in der Wikipedia, und sonst nirgends), keine Korrektur des FIDE-Karteikartenlinks, keine Anpassung der Personendaten, kein Eintrag in den Alternativnamen, keine Anpassung in der Navigationsleiste, wodurch Fehlermeldungen erzeugt wurden, keine Korrektur auf den 12 verlinkten Seiten. Da Du auch niemanden über Deine Verschiebung informiert hast, konnte dies auch nur durch Zufall gesehen und dann korrigiert werden. Ich fände es wirklich netter, wenn derjenige, der verschiebt, dann auch wieder aufräumt. Gruß, --Gereon K. 16:42, 8. Sep. 2011 (CEST)

FB

Warum wird der Facebook-Fanpage-Link hier permanent gelöscht? Bei Facebook auf Wikipedia verlinken darf man, aber hier darf man nicht auf eine offizielle Seite hinweisen? Versteh ich nicht!

Bitte WP:WEB beachten. --enihcsamrob 15:05, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich hab mir jetzt alles durchgelesen - und auch verstanden. Aber gibt ein 22 Minütiges Interview aus dem Jahr 2006 mit einer Person des öffentlichen Lebens mehr Aufschluss über diese Person, als eine Seite die diese Person persönlich betreut?

Das historische Interview ist gewiss objektiver. ;) --enihcsamrob 15:30, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nun gut...ich werde mich wohl geschlagen geben müssen...

Info

QS beendet., Übersehen? --Wangen 14:04, 30. Sep. 2011 (CEST)

Solange die Benutzerin dort noch daran arbeitet, ist die QS auch noch angebracht. --enihcsamrob 14:08, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hat sie ja selbst im Artikel rausgenommen. --Wangen 14:17, 30. Sep. 2011 (CEST)

Jekaterina Jewgenjewa Iwanowa

Hi, du hast diesen Artikel nach diesen Namen verschoben. Nach Wikyrilliza ist die korrekte Schreibweise aber Jekaterina Jewgenjewna Iwanowa. Was ist jetzt richtig? Gruß --Mac6 13:30, 20. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, natürlich ist Jekaterina Jewgenjewna Iwanowa korrekt! Den Tippo habe ich völlig übersehen. Danke --enihcsamrob 18:10, 20. Okt. 2011 (CEST)

Internationales Studentenhaus Innsbruck

Hallo, ich wollte nur fragen warum diese Seite gelöscht werden sollte? Natürlich ist sie informativ, was ja auch der Sinn von Wikipedia ist, sie beinhaltet aber auch viele Informationen, die man nur in der angegebenen Literatur findet. Der text ist weiters neutral. Hilfreich wären eventuell Verbesserungsvorschläge und nicht eine sofortige Löschung? Haimayer 13:20, 21. Okt. 2011 (CEST)

Wie bitte? Die Werbeabsicht ist offensichtlich. Warum sollte ich Verbesserungsvorschläge geben, für das PR wirst DU doch wohl bezahlt und nicht ich. --enihcsamrob 16:34, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hochtemperaturreaktor

Wieso Areva Antares Design Eintrag gelöscht... ohne Begründung ? http://www.areva-np.com/scripts/info/publigen/content/templates/show.asp?P=1534&L=US&SYNC=Y THOR Design He-11BN-Kugelhaufen+Stoppsandsytem+NaK77 Trennkreise... Full Zero Risk. Auf Seite fehlt Erklärung Bremseffekt nicht bloß Masse+Lesitungsdichte als Hauptbaugrund. Tritiumbildung aus 3He Unsinn wäre Spaltung real 3He->4He und 3He stabil auch kein ß+ Zerfall. Reaktoren spalten U235/U233/Pu nicht Absorber... auch Überkritikalität Wassereinbruch Unsinn da 4HE 50 bar und GHraphit bereits moderieren aber Sieddruck und H2 Bildung möglich mit Wasser nicht NaK77+11BN+Stoppsand. 11BN Bornitrid Isotop 11B, unbrennbar, Smp 2967°, bis 2800° stabil und dicht ohne SiC Schicht(Smp 2300°), fast diamanthart also kein Staub+Bruch, nicht radioaktiv werdend und nicht porös und giftig selbe Moderation wie Graphit auch BeO. Kannst du eintragen da bei Referenz an Kay Uwe Böhm nicht für Text aber Material + Design All Rights Reserved for THOR.

Stefan64 interssiert in Schach blockt und UvM ist sicher kein Kernphisiker bei dem Unsinnin Artikel und Talk Box. kayuweboehm@ahoo.de Ich blockte ESCOM PBMR vor Jahren vor Wikipedia mit Brandwarnung... UvM Atom der Woche und kalte Fusion Pauschalblock Korrekturen und Erweiterungen schadet Wikipedia !

Dein Einwurf in den Artikel ergab keinerlei erkennbaren Sinn. Aus deinem Diskussionsbeitrag werde ich übrigens auch nicht schlauer. --enihcsamrob 13:19, 11. Nov. 2011 (CET)

Franz Schweizer

N'abend auch, und danke für die Korrekturen. Ich würde aber gern doch noch mal anregen, den guten Schweizer unter "Schweizer - Bellachini" zu listen, da er von Fachleuten eher dort gesucht wird, als NUR unter dem Geburtsnamen. Was meinst du? Gruß Kassner 21:43, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo, soweit ich aus dem Artikel lese, ist er nie als "Schweizer - Bellachini" aufgetreten, sondern als "Bellachini". Darum habe ich es unter seinen Realnamen geschoben. Wäre "Franz Schweizer-Bellachini" besser? Gruß --enihcsamrob 10:39, 8. Dez. 2011 (CET)

Weblinks

Hallo Bormaschine,

wieso bleiben meine Verlinkungen bei Lippstadt/Theater nicht drin? Ist damit etwas falsch?! Bitte um Rückmeldung, Danke! LenHa

Hallo LenHa, bitte WP:WEB beachten. Im Artikeltext sind Verlinkungen auf Websiten nicht erwünscht. Gruß --enihcsamrob 10:48, 9. Dez. 2011 (CET)

Danke

Danke für die Blumen. Ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest. --enihcsamrob 09:59, 23. Dez. 2011 (CET)

Deine Sichtung

Link. Gruss --KurtR 16:01, 31. Dez. 2011 (CET)

Hoberg & Driesch

Ich habe ja nichts gegen Änderungen im Allgemeinen. Im speziellen Fall solltest du dann auch die Referenz-Zeilen löschen. Der Rote Balken dürfte dir kaum entgangen sein. Danke auch für die konstruktive Mitarbeit. Yotwen 10:53, 5. Jan. 2012 (CET)

Welcher Balken? --enihcsamrob 19:26, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich bin erzürnt

Anscheinend nabeherrschest du die deutsche Zunge. Ich wehre mich gegen den Ausdruck des Babelfisches. --Benutzer:juicy_lemon, 16:31, 5. Hartung 2012 (MEZ)

Und ich wehre mich gegen Leute, die solchen Schwachsinn wie Du verzapfen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:19, 5. Jan. 2012 (CET)

Schon allein der Weinfelsenburg wegen müsste sich wohl primär Babelfish wegen Rufschädigung gegen den Vergleich wehren --enihcsamrob 19:29, 5. Jan. 2012 (CET)

Echt nervig der Junge mit seinem Nazitoitsch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:32, 5. Jan. 2012 (CET)

KoSSE

Hallo Bormaschine,

wieso streichst du den Hinweis das "Kosse" auch für die Abkürzung für den neuen Kompetenzverbund Software Systems Engineering steht? Ist damit etwas falsch? Ich freue mich über eine Rückmeldung, Danke! Le86.103.128.37 15:06, 9. Jan. 2012 (CET)

Sinn der BKl ist, dort die Artikel aufzuführen, deren Lemma Kosse lautet. Sicher bestehen noch mehr Bedeutungen, darunter auch der Kompetenzverbund Software Systems Engineering. Wikipedia ist aber kein Abkürzungsverzeichnis. --enihcsamrob 15:14, 9. Jan. 2012 (CET)

Psychotherapie Psychosomatik Medizinische Psychologie

Die Zeitschrift ist das Organ des Deutschen Kollegiums für Psychosomatische Medizin (DKPM) - ist der Weblink zur Gesellschaft dann wirklich nicht relevant? Danke und Gruss -- Dr. Berth 12:37, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Dr. Berth, der Artikel beschreibt sie Zeitschrift und nicht die DKMP. Nach WP:WEB habe ich den Link zu Gesellschaften entfernt, da diese nicht Gegenstand des Artikels sind. --enihcsamrob 13:43, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Bormaschine, zu den Geschäftsdaten aktuell sind 2010 genannt. Die in Klammern sind 2009 = ok; die Darstellung ist nicht klar, da in der Überschrift die Jahreszahl (2009) live nicht angezeigt wird.

Artikel Peter Tuemmers

Hallo Bormaschine, Ich bin noch neu hier und wenn du Tips für eine Veränderung meines Artikels hast fänd ich es super wenn du mich das wissen lässt, bzw. deine Änderungen begründest.

Mit freundlichem Gruß --Kajakfahrer 33 15:22, 12. Jan. 2012 (CET)

Artikel KOMM-IN

Hallo Borschmaschine,

danke für Deine Änderungen. Bei "Teilnehmenden Kommunen" aber bitte nicht den Link auf die KOMM-IN Projektpage herausnehmen. Sonst wäre meine Auswahl zu beliebig (insgesamt haben über 65 Kommunen und Kreise teilgenomen.

Danke! --Bonner83 14:19, 20. Jan. 2012 (CET)

Cyrill Weiss

Hallo, du hast Begründung und Sig bei SLA vergessen. Deshalb habe ich den ersteller auch nciht reverterit, als er das (wohl versehentlich) bei seinem Edit entfernte. --Wangen 11:40, 23. Jan. 2012 (CET)

thx --enihcsamrob 11:42, 23. Jan. 2012 (CET)

Andrej Pirrwitz

sry, hab gerade deine Version verworfen, ich bade es aus. --Richtest^D 13:53, 23. Jan. 2012 (CET)

und ich hab auch gerade etwas von dir rausgeworfen, nun sind die Belege bei den Ausstellungen wieder drinnen. :) Mehr mache ich jetzt nicht an dem Artikel --enihcsamrob 13:58, 23. Jan. 2012 (CET)

Jo, werd nur noch den SLA in LA umwandeln :) --Richtest^D 14:01, 23. Jan. 2012 (CET)

Bormaschine

Hallo Bormaschine, ich hab das gesehen und als Unfug gelöscht. Als ich mich darüber gewundert habe, dass es das schon so lange gibt, ist mir klargeworden, dass das kein Artikel, sondern eine Benutzerseite ist, und habe sie gleich wiederhergestellt. Verzeihung bitte für das Versehen. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 13:54, 28. Jan. 2012 (CET)

Ganz untröstlich wäre ich gewesen, wenn du mich auch noch verschoben hättest. LOL --enihcsamrob 10:01, 30. Jan. 2012 (CET)

Sipa Press

Wir lassen das jetzt so wie es ist.--Shatabisha 17:24, 30. Jan. 2012 (CET)

Vorlage:Löschen

Schon mal angeschaut? Bei dir fehlt was! --~~~~!--Johnny Controletti 13:53, 2. Feb. 2012 (CET)

danke --enihcsamrob 14:49, 2. Feb. 2012 (CET)

Löscht du "von Hand" oder nutzt du ne monobook/vector.js?--Johnny Controletti 15:58, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich setze die Löschanträge händisch --enihcsamrob 19:22, 2. Feb. 2012 (CET)

Da kann ich dir dann nur die monobook/vector.js empfehlen! Hier kannst du dir die js- und css-Datei für den von dir gewählten Skin kopieren. Du erhältst dann an der rechten Seite eine Box mit vielen "Helferlein"! Ob automatisierte LA, SLA oder QSA, diverse Seiten auf Mausklick usw.! Einfach den Quelltext kopieren und unter Benutzer:Bormaschine/monobook.js/Benutzer:Bormaschine/monobook.css bzw. Benutzer:Bormaschine/vector.js/Benutzer:Bormaschine/vector.css abspeichen.--Johnny Controletti 08:43, 3. Feb. 2012 (CET)

Claudia Schimkowski

Hallo Bormaschine!

Die von dir stark überarbeitete Seite Claudia Schimkowski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:54, 23. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Heimtrainer - Hometrainer

Hallo Bormaschine, ich habe Dir eine Antwort auf meiner Diskussionsseite bezüglich Deines Hinweises zu meinem Heimtrainer-Artikel geschrieben und würde mich über Deine Antwort freue, bevor ich die Entscheidung treffe, ob ich meinen Heimtrainer-Artikel auf der Hometrainer-Seite einbette oder der doch eine eigene Seite verdient hat. Danke, --Marina (Diskussion) 09:41, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel-Verschiebungen

Hallo, bitte, wenn Du Artikel verschiebst (völlig o.k.), dann passe aber auch die Links die zum Artikel führten an. Danke. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 12:10, 14. Mär. 2017 (CET)

Artikel zu Bernd Heuer

hallo,

mein erster beitrag bei wiki war zu einem unternehmer, zu dem ich gerade recherchiere. die änderungen haben sowohl den inhalt einiger sätze, als auch die grammatik zerstückelt. das irritiert mich, mindestens sollte es sprachlich sauber sein.

meine frage: wie genau lassen sich aus dem neutralen standpunkt heraus dinge beschreiben, wie zB "maßgebliche Veranstaltungen". wäre es besser "die größte" zu schreiben?

Für solche wertenden Aussagen bedarf es unbedingt eines Nachweises, wodurch dies resultieren soll. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 07:25, 13. Apr. 2017 (CEST)

Bundesverband Medizinischer Auftragsinstitute

Hallo Bormaschine!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bundesverband Medizinischer Auftragsinstitute wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:16, 18. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deutscher Verband für Post-, Informationstechnologie und Telekommunikation

Hallo Bormaschine

gerne würde ich von dir wissen, warum du meinen Text nicht akzeptierst? Ich bin in dem Unternehmen in der Marketingabteilung angestellt und will mich nicht unnötig lange mit dem Erstellen eines Wikipedia Artikels aufhalten. Demnach lass uns doch zusammenarbeiten. Du sagst mir welche Textänderungen stattfinden müssen damit ich den Text veröffentlich kann und dann hast du keine weitere Arbeit mehr mit mir.

Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du mir helfen könntest.

Lieben Gruß Kevin Trah-Bente

Hallo,

und ich habe partout keine Lust, das zu machen, wofür du bezahlt wirst. Wenn du dich nicht unnötig lange mit dem Erstellen eines Wikipedia Artikels aufhalten möchtest, dann lass es einfach bleiben.

Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 12:07, 25. Apr. 2017 (CEST)

Mülheimer Wohnungsbau

Hallo Bormaschine!

Die von dir stark überarbeitete Seite Mülheimer Wohnungsbau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:56, 7. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

AMOS heisst jetzt Allianz Technology

Der Eintrag zu Allianz Managed Operations & Services (AMOS) wurde vor kurzem von mir aktualisiert (https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=164995342&oldid=164992497&title=Allianz_Managed_Operations_%26_Services&type=revision). Die Änderungen wurden von Dir revertiert. Ich bin Corporate Communications Officer bei der Allianz und bin autorisiert die Namensänderung auf externen Plattformen durchzuführen. Die offizielle Website der Allianz ist aktualisiert und zeigt den neuen Namen(https://www.allianz.com/en/products_solutions/global_lines/amos/). Bitte meine Änderungen vom 28. April sofort mitaufnehmen und die aktualisierte Seite veröffentlichen. Danke!

Ok, jetzt ist die Umbenennung belegt, nicht aber die Vermehrung der Mitarbeiter. --enihcsamrob (Diskussion) 13:48, 8. Mai 2017 (CEST)

Die Mitarbeiterzahl auf allianz.com ist inoffiziell. Bitte alle Änderungen so annehmen wie ich sie hinzugefügt habe. Ich bin für die externe Kommunikation für Allianz Technology verantwortlich und spreche für das Unternehmen, nicht die Allianz.com Website.

Ich glaube nur das, was sich belegen lässt. --enihcsamrob (Diskussion) 14:03, 8. Mai 2017 (CEST)

Dann bitte die ganze Seite löschen. Wir können nicht zulassen eine öffentliche Seite stehen zu lassen über die wir nicht die volle Kontrolle haben.

Ansonsten geht's dir noch gut ? --enihcsamrob (Diskussion) 14:09, 8. Mai 2017 (CEST)

Wie gehen Sie eigentlich mit Leuten um? Sie haben nicht das Recht inkorrekte Infos über ein Unternehemen zu veröffentlichen und dann die autorisierten Leute die dafür zuständig sind sie nicht ändern zu lassen. Ich melde Sie bei Wikipedia und sorge dafür, dass diese Seite gelöscht wird!

voestalpine Böhler Welding

Hallo Bormaschine, ich bin vom Unternehmen aus zuständig für diese Seite. Ein Geschäftsführer hat sich geändert, den habe ich getauscht und der Link zu einer der Marken geht nicht mehr weil Seite gelöscht. Warum hast du diese Änderungen rückgängig gemacht? Welche Belege sind außerdem noch nötig für das Unternehmen? Die voestalpine gibt uns als Teil des Unternehmens auf ihrer Webseite an. Danke und LG

Das ist gut möglich, sicher sind diese Änderungen auch irgendwo veröffentlicht. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 15:40, 10. Mai 2017 (CEST)

Hier kann man es nachlesen, Handelsregister Deutschland: https://www.handelsregister.de/rp_web/direct-download.do;jsessionid=BCB95F8821ECBE5CD1F44A22F51E3468-n1.tc029n02?id=24 "Nicht mehr Geschäftsführer: Breuer-Kabuth, Birgit Gabriele, Haltern am See, *15.02.1962. Bestellt als Geschäftsführer: Mag. Riegler, Bernhard, Wien / Österreich". Hier wurde es auch erwähnt: https://www.moneyhouse.de/voestalpine-Boehler-Welding-Group-GmbH-Duesseldorf: unter "Letzte Registerbekanntmachungen" weiter unten.

Dann bitte künftig die Zeile Zusammenfassung und Quellen: dafür nutzen. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 15:45, 11. Mai 2017 (CEST) Hab jetzt im Artikel noch 2 Quellen hinzugefügt. Die eine bestätigt auch die Mitarbeiter usw. Ich hätte auch einen Firmenbuchauszug als PDF falls nötig. LG Danke, das reicht so aus. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 17:36, 11. Mai 2017 (CEST)

MRV

Hallo Bormaschine, da ist ein bisschen was verlorengegangen. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 21:39, 11. Mai 2017 (CEST)

Sorry, die Kategorie hab ich übersehen. --enihcsamrob (Diskussion) 21:44, 11. Mai 2017 (CEST)

Kein Ding, passiert schonmal. Viele Grüße! —MisterSynergy (Diskussion) 21:47, 11. Mai 2017 (CEST)

Fischer Flugmechanik

Hallo Bormaschine, die Links, die Du auf Fischer Flugmechanik entfernt hast, führen auf Sites, die sich gänzlich mit Fischer-Themen beschäftigen. Diese Firmen wurden ausschließlich für die Serienfertigung von Fischer-Entwürfen gegründet. Airfoil ist ein Tochterunternehmen von FF, dass den FF-Prototypenbau der Entwürfe betreibt. Wigetworks baut ausschließlich den Fischer Airfish AF-8 und Wingship ausschließlich den Hoverwing HW50/WSH500. Auf den Sites findest Du nichts anderes. Können wir uns darauf einigen, dass eine Verlinkung auf die Domain sinnvoll ist? Beste Grüsse, Benutzer:Luftfahrtarchive (Diskussion) 23:22, 21. Mai 2017 (CEST)

Hallo Luftfahrtarchive,

das Artikelthema ist Fischer Flugmechanik. Die Websiten führen zu Firmen, die nach Fischer-Entwürfen produzieren. Bitte Wikipedia:Weblinks beachten, das sind Unterthemen! Im Artikel Dieselmotor wirst du auch nicht all die Homepages von Firmen finden, die Dieselmotoren produzieren. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 08:33, 22. Mai 2017 (CEST)

Hallo Bormaschine, bei Dieselmotoren gibt es keine Rechte mehr, da bin ich bei Dir. Wigetworks hat aber die exklusiven Produktionsrechte für Airfishs weltweit, ebenso wie Wingship die exklusiven Rechte für Hoverwings größer 40 Plätze (außer HW80) hat. Beide vergleichbar mit Mercedes-Benz in der Zeit als der Diesel noch geschützt war. Aber egal, dann lösen wir das über Wikipedia-interne Seiten. Beste Grüsse, Benutzer:Luftfahrtarchive (Diskussion) 23:22, 21. Mai 2017 (CEST)

Tennis Point

Hallo Bormaschine, danke für deine Feedback zu Tennis Point. Da der Online Händler bereits 2 Preise für seine Website erhalten hat, würde er in diesem Fall allerdings schon in die Relevanzkriterien fallen. Mein Vorschlag: Wir ändern den Beitrag von Unternehmen auf eine Infoseite für eine Website. Beste Grüße. Benutzer:Das Prinzip

Hallo Das Prinzip, wenn du meinst. Ich empfehle zuvor jedoch einen Relevanzcheck. Viele Grüß --enihcsamrob (Diskussion) 07:56, 29. Mai 2017 (CEST)

Gymnasium Philippinum - Marburg - internationale Partnerschaften

Hallo Bormaschine, der Hinweis auf das Collège in Montceau-Les-Mines war richtig: http://phille.de/projekte-veranstaltungen/austauschfahrten/frankreich/ Viele Grüße Taf100

Hallo Taf100, dann trag es bitte mit Quellenangabe in den Artikel ein. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 19:43, 18. Jun. 2017 (CEST)

Peter Kittel (Unternehmer)

Hallo Bormaschine!

Die von dir stark überarbeitete Seite Peter Kittel (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:01, 20. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vadym Shvydkiy

Der Sänger ist unter dieser Schreibweise bekannt. Für Änderungen, Danke. Gruss Bassogenie (Diskussion) 14:59, 8. Jul. 2017 (CEST)

Das ist ja bei Ukrainern oder Russen nichts ungewöhnliches, dass verschiedenste Schreibweisen bestehen. Deshalb haben wir uns auf eine einheitliche Transkription verständigt. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 15:03, 8. Jul. 2017 (CEST)

Wolf Achim Wiegand

Hallo Bormaschine!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wolf Achim Wiegand wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:24, 10. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Andreas Lindén

Es ist üblich, Personen, deren Namen nur durch eine Kleinigkeit wie einen Akzent von anderen abweicht, auch mit einem Klammerzusatz zu verwenden, damit es nicht zu Irritationen kommt. -- Jesi (Diskussion) 19:21, 17. Jul. 2017 (CEST)

Wo steht das? Üblich ist in solchen Fällen lediglich ein Begriffsklärungshinweis Vorlage Dieser Artikel, der sobald der Herr ohne Akzent eine Artikel hat, auch in den o.g. Artikel rein sollte. Die Lemmaaufblähung ist unnötig. --enihcsamrob (Diskussion) 19:28, 17. Jul. 2017 (CEST)

Na bin ich ja froh, dass ich auf einen richtigen Experten gestoßen bin. Die Links auf das Klammerlemma habe ich übrigens wieder gefixt und einen SLA gestellt. Wenn schon, dann ordentlich. Viele herzliche Grüße -- Jesi (Diskussion) 19:40, 17. Jul. 2017 (CEST)

Anders Indset

Hallo Bormaschine!

Die von dir stark überarbeitete Seite Anders Indset wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:09, 25. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sebastian-Kapelle zu Kupferberg

Hallo Bormaschine. Mir ist aufgefallen, dass Du Korrekturen am Layout meines Artikels vornimmst. Mag ja sein, dass Du dies tust, weil ich in puncto Layout gegen die ein oder andere Wiki-Konvention verstosse. Da lasse ich mich gerne belehren und korrigieren. Ich fände es aber gut um nicht zu sagen besser, wenn Du Korrekturen nicht einfach so vornehmen würdest, sonderm mir mitteilen würdest, warum Du änderst, was Du änderst. Zumal ich eine Deiner letzten Korrekturen (streichen des Abschnitts "Geographische Lage" bzw. Versetzen des Satzes, der die geographische Lage beschreibt, über das Inhaltsverzeichnis) nicht nachvollziehen kann. Ich habe mich nämlich bei der Einfügung dieses Abschnittes an den Quelltexten mehrerer anderer Artikel zu Kapellen orientiert bzw. ihn von dort übernommen. Also bitte: Nicht einfach ändern, sondern reden bzw. schreiben bzw. in eine Diskussion einsteigen. Vielen Dank und schönen Gruß--Juehosta (Diskussion) 21:06, 27. Jul. 2017 (CEST)

Hallo Juehosta, ein Artikel beginnt nie mit einer Abschnittsüberschrift - sondern mit der Einleitung. Und die Bildgröße hab ich auf Standard gesetzt, weil fixe Bildgrößen nicht erwünscht sind. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 21:29, 27. Jul. 2017 (CEST)

LUTZ & GRUB AG

Guten Morgen,

ich kann den Löschantrag nicht nachvollziehen. Wir sind der qualitativ führende Bildungsanbieter in Süddeutschland, haben sogar mit der IHK und dem CyberForum ein neues Bildungskonzept entwickelt und erfolgreich umgesetzt, mit dem Studienabbrecher einen IHK-Abschluss erhalten können. Den Eintrag bereite ich gerade vor. Ich arbeite schon einige Tage an der Seite und bin doch einigermaßen verwundert, warum sie ein paar Minuten, nachdem ich den Baustellenvermerk entfernt und die Seite in den allgemeinen Namensraum verschoben habe, gleich zur Löschung vorgeschlagen wird. Wie kriegen wir die Kuh vom Eis?

Bitte in die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen schauen. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 09:33, 31. Jul. 2017 (CEST)

A. Merkulov

Vielen Dank für Bearbeitung! Aber bitte, "Merkulov" lassen, denn Musiker ist unter dieser Schreibweise bekannt (Homepage, Zeitungen, Notendruck usw.). Gruss Bassogenie (Diskussion) 11:50, 1. Aug. 2017 (CEST)

FRANK-Gruppe

Hallo, du hast den Eintrag von FRANK-Gruppe zu Frank-Gruppe geändert. Die Marke ist jedoch beim Deutschen Patent- und Markenamt mit FRANK-Gruppe eingetragen: https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020110204802/DE Es gibt aber ein weiteres Unternehmen mit dem Namen FRANK-Gruppe. Wie kann man diese beiden Unternehmen bei Wikipedia trennen? Gruß

Hallo Gruß,

wir verwenden generell keine Versalienschreibweise, irgendwelche Markenrechte sind dabei unbeachtlich. Eine Unterscheidung zu einem anderen gleichnamigen Unternehmen steht solange nicht an, wie es keinen Artikel zu diesem gibt. Demzufolge gibt es auch keinen Trennungsbedarf.

Mit freundlichen Grüßen --enihcsamrob (Diskussion) 18:43, 3. Aug. 2017 (CEST)

Wenn es keine Versalienschreibweise gibt, dürfte doch die FRANK-Gruppe so nicht gelistet sein: https://de.wikipedia.org/wiki/FRANK-Gruppe Gruß, Frank-Gruppe

Danke für den Hinweis, dass das andere Unternehmen bereits einen Artikel hat, war mir nicht aufgefallen. Damit ist Frank-Gruppe] nun eine Begriffsklärung geworden. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 12:32, 4. Aug. 2017 (CEST)

Xitaro ist "das" elektronische Handelssystem der Börse Stuttgart

Guten Morgen,

im Beitrag zu Xitaro haben Sie das "das" abgemildert zu "ein". Sind Ihnen weitere bekannt? Soweit mir bekannt ist, gibt es genau dieses eine und damit ist die Verstärkung gerechtfertigt. Nehmen Sie Ihre Änderung selbst zurück?

Vielen Dank Dizzy110 (Diskussion) 07:30, 19. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, wenn du nachweisen kannst, dass es das einzige ist - bitte sehr. --enihcsamrob (Diskussion) 08:46, 21. Aug. 2017 (CEST)

Geprüfte Servicequalität

Hallo Bormaschine!

Die von dir stark überarbeitete Seite Geprüfte Servicequalität wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:04, 9. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kolle

Was soll das? Unterlasse bitte deine unbegründeten Reverts, sonst landest du umgehend auf VM. Medienhai (Diskussion) 00:40, 16. Sep. 2017 (CEST)

Da bist jetzt gemeldet --enihcsamrob (Diskussion) 00:40, 16. Sep. 2017 (CEST)

Review Senacor Technologies AG

Hallo Bormaschine, danke für dein Reviews des Artikels "Senacor". Eine Rückfrage hierzu: Wieso wurde der Part "Kunden" komplett durch dich entfernt? Danke für eine kurze Erklärung und Gruß, Senacor

Hallo, der Passus war werblich und zugleich nichtssagend. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 17:55, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, Informationen zu den Branchen, in denen ein Dienstleister tätig ist, sowie der Größe dieser Unternehmen sind doch aber nicht irrelevant und unerwünscht, oder? Gruß, Senacor

Die Branchen standen und stehen doch drin. Für die Größe dieser Unternehmen gibt es keinerlei Belege, lediglich vage Eigenangaben, die man glauben kann oder auch nicht. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 18:23, 22. Sep. 2017 (CEST)

Andrea Boragno

Hallo Bormaschine!

Die von dir überarbeitete Seite Andrea Boragno wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:00, 2. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rača-Brücke

Hallo. Hast du eine Quelle dafür, diese Brücke auf deutsch Rača-Brücke heißt? Im Allg. heißen Brücken, die nach einem Ort X benannt sind, im Deutschen "Xer Brücke" oder "Brücke von X", nicht "X-Brücke". --Århus (Diskussion) 00:24, 21. Okt. 2017 (CEST)

Für keine der genannten Varianten lassen sich Quellen finden, nur für den alten Namen Königin-Maria-Brücke oder den serbischen Most u Rači, der wörtlich übersetzt Brücke bei Rača heißt. Ich habe nur verschoben, weil der Balkan ja nun wirklich nicht zum englischen Sprachraum gehört.

Das optimale Lemma ist es noch nicht, weil seit 2010 neben der alten Brücke noch eine neue Brücke steht. Mögliche Varianten wären aus meiner Sicht Eisenbahnbrücke bei Rača, Alte Brücke bei Rača oder auch Königin-Maria-Brücke. --enihcsamrob (Diskussion) 01:15, 21. Okt. 2017 (CEST)

Essener Münsterbauverein

Hallo, die Verschiebung war zwar nett gemeint, aber leider falsch: Nach Satzung und Impressum der Webseite heißt der tatsächlich so umständlich "Verein für... (Münsterbauverein e.V.)". Obwohl ich seit Jahren da Mitglied bin, musste ich selbst nachschauen, im Alltag ist das schlicht der Münsterbauverein. Aber nach den NK muss das Lemma der Vereinsname sein, ich habe lediglich den hiesigen Konventionen gemäß den Eintragungszusatz weggelassen, wobei ich allerdings ob dessen kuriosen Position in der Klammer überlegt habe, ob das in dem Fall richtig ist. -- .Tobnu 06:32, 17. Nov. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hab das im Impressum für einen Zusatz gehalten. Aber in der Satzung steht das ja wirklich als Vereinsname. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 07:49, 17. Nov. 2017 (CET)

MIV

Hallo Bormaschine, ich plädiere beim Lemma Milchindustrie-Verband dafür, die Vorstandmitglieder zu nennen. Verbände sind nun mal politisch tätige Organisationen. Die Namen der Vorstandsmitglieder und damit auch die oft hinter ihnen stehenden Unternehmen, Geschäftsführer sind eine wichtige Info für NutzerInnen. Dies lässt sich auch bei anderen Lemmata zu Lebensmittelverbänden feststellen, wo Vorstände, Präsidium usw. benannt werden. Wer sich über Lobbyarbeit informieren möchte, braucht die Info. Ich pflege die Daten regelmäßig nach den Wahlen ein, so dass sie aktuell bleiben. Ich mache Deine Änderung deshalb nun rückgängig. Viele Grüße --Sahneschnitte (Diskussion)

Artikel Lutz Bernsau

Hallo, Bormaschine,

Lutz Bernsau ist Nachfahre und somit Angehöriger des Uradelsgeschlechts Bernsau, weshalb ich deinen Beitrag rückgängig gemacht habe. Bitte die Beschreibung und das Bild im Artikel lassen. Vielen Dank! --RosaBlau (Diskussion) 13:24, 15. Jul. 2019 (CEST)

Rainer F. Foelix

Hallo, Wüsste gerne, warum mein Artikel zur Löschung gemeldet wurde. Die aufgeführte Begründung sagt mir nichts. Danke

Candidate Dating App

Hallo! :)

Inwiefern müsste ich den Artikel verändern, dass dieser akzeptiert wird? Es soll kein Werbeartikel sein sondern einfach wie Tinder, Lovoo und co auf Wikipedia Möglichkeiten aufweisen sich kennenzulernen! Mehlicious (Diskussion) 18:09, 30. Nov. 2017 (CET)

Hallo Mehlicious, in den Relevanzkriterien steht, was für die Anlage eines Artikels erfüllt sein sollte. --19:21, 30. Nov. 2017 (CET)

Dein URV-Baustein inn Albrecht Börner

Wenn du einen solchen Baustein setzt, so sollte auch i.d.R. der meistens (wie hier auch) unerfahrene Artikelersteller über die Problematik benachrichtigt werden - dafür gibt es ja auch die entsprechenden Textbausteine. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:39, 19. Dez. 2017 (CET)

So unerfahren dürfte er nicht sein, der Begrüssungskasten ist von 2010. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 13:17, 19. Dez. 2017 (CET)

Dann sschau dir mal seine Beiträge an - seit 2009 gerade mal ca. 20 Edits --Lutheraner (Diskussion) 13:43, 19. Dez. 2017 (CET)

Änderungen am Artikel "Enquete-Kommission Aufarbeitung und Überwindung der SED-Diktatur"

Hallo Bormsschine, vielen Dank für Ihr Interesse am Artikel zur Arbeit der Enquete-Kommission bezüglich der Aufarbeitung der SED-Diktatur. Allerdings finde ich es schade, dass Sie in der Änderung vom 14.11.2017 meine Bemühungen widerrufen haben eine geschlechtsneutrale Sprache zu verwenden. Sicherlich kann man über die formale Ausgestaltung einer geschlechtsneutralen und fairen Verwendung von Sprache lange debattieren. Dabei möchte ich nicht behaupten, dass mein Ansatz der beste und einzig richtige ist. Allerdings erscheint es mir wenig Hilfreich für die Neutralität des Artikels, wenn solche Bemühungen unbegründet "verbessert" bzw. gestrichen werden. Vor allem weil dadurch die Qualität der Aussagen verfälscht wird, da bspw. nicht nur männliche Zeitzeugen befragt wurden, sondern auch weibliche Zeitzeuginnen.

Grüße --Konreifen1 (Diskussion) 15:27, 21. Dez. 2017 (CET)

Hallo Konreifen1,

um unötige Aufblähungen zu vermeiden, verwenden wir hier das keine Maskulinum. Also keine männlichen Zeugen, weibliche Zeuginnen und drittgeschlechtliches Zeug.

Gruß

--enihcsamrob (Diskussion) 17:17, 21. Dez. 2017 (CET)

Spacenet AG

Hi Bormaschine, danke für Deine Edits! Kurze Frage am Rande: warum hast Du den Link zum SpaceNet Award rausgelöscht? Liebe Grüße, --Grizma (Diskussion) 20:12, 21. Dez. 2017 (CET)

Hallo, der gehört in den Artikel Spacenet Award - und nur dort - rein. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 20:22, 21. Dez. 2017 (CET)

Hab ich mir schon gedacht, dass das der Grund für Dich war, ihn rauszunehmen - schlussfolgere ich richtig, dass Du denkst, es ist nicht so sehr relevant für den Unternehmenseintrag, auch wenn die Firma die Seite betreibt bzw. den Award auslobt? Die Position lässt sich nachvollziehen. --Grizma (Diskussion) 19:57, 22. Dez. 2017 (CET)

Wenn ein Artikel zu einem Gegenstand besteht, wird dessen Webpräsenz nur noch dort eingefügt. Der Artikel kann ja dann von anderen Artikeln verlinkt werden. --enihcsamrob (Diskussion) 13:23, 23. Dez. 2017 (CET)

Ewald Schulz (Stadtrat)

Guten Abend,

Sie haben das Lemma von Ewald Schulz (Stadtrat) zu Ewald Schulz (Architekt) geändert und damit begründet, dass er als solcher relevant sei. Schulz hat als Mitglied der Stadtregierung (dem Magistrat) erhebliche Beiträge zur Infrastruktur geleistet, er war Dezernent für die entsprechenden Fachbereiche, Mitglied in der Deputation für das neue Elektrizitätswerk etc. Sicher hatte auch die Tätigkeit als Architekt eine Bedeutung. Wegen des Gemeinwohlaspekts scheint aus meiner Sicht aber das öffentliche Amt schwerer zu wiegen, als der Beruf, zumal Schulz nicht nur Architekt, sondern auch Bauunternehmer war. Daher möchte ich anregen, diese Veränderung des Lemmas zu überdenken.

Mit freundlichen Grüßen --20357Hamburg (Diskussion) 00:44, 6. Jan. 2018 (CET)

Hallo 20357Hamburg,

von irgendwelcher Bedeutung als Stadtrat ist aber im Artikel nichts zu erkennen. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 00:47, 6. Jan. 2018 (CET)

Sehr geehrte Bormaschine,

es gibt den Abschnitt "Öffentliche Ämter". Ich werde ihn weiter ausbauen. Mir liegen die entsprechenden Unterlagen aus dem Stadtarchiv von Cottbus vor. Zunächst lag mein Schwerpunkt auf den von Schulz errichteten Bauwerken, aber die Bedeutung für die Entwicklung der Stadt in enger Zusammenarbeit mit Oberbürgermeister Werner scheint mir bedeutender.

Mit freundlichen Grüßen --20357Hamburg (Diskussion) 16:28, 6. Jan. 2018 (CET)

P.S. Inzwischen habe ich den Abschnitt zum Wirken als Stadtrat ausgearbeitet.--20357Hamburg (Diskussion) 19:55, 6. Jan. 2018 (CET)

Hallo 20357Hamburg,

ohne Zweifel hat er sich als Mitglied des Magistrats unter Bürgermeister Werner auch Verdienste erworben. Aber das alleine würde m.E. nicht zur Relevanz reichen. Den Hut dafür hatte ja letztlich Bürgermeister Werner auf. Ich sehe immer noch seine Hauptbedeutung in seinem Wirken als Architekt. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 16:24, 7. Jan. 2018 (CET)

Artikel "Franz Spunda"

Bitte verändern Sie die Kapitelgliederung nicht und stellen Sie keine Textteile um, ehe die Gesamtbearbeitung des Eintrags durch mich beendet wurde! Der Abschnitt "Werk und Wirkung" ist von dem voranzustellenden Abschnitt "Kurzcharakteristik", den Sie aufgelöst haben, deutlich zu unterscheiden. Er soll einen ersten Ein- und Überblick für diejenigen geben, die sich nicht in die nachfolgenden Details vertiefen wollen oder können. Für den Abschnitt "Werk und Wirkung" wird von mir der Text noch nachgeliefert; derzeit stehen dort nur die Rudimente der ursprünglichen, nicht von mir verfassten Version, die kein Schaffensbild, sondern nur ein paar Hinweise auf dies und das bot. Vertrauen Sie bitte darauf, dass der Artikel vorerst in guter Hand ist und nehmen Sie erst anschließend Stellung. Danke!--Fackel253013 (Diskussion) 14:15, 14. Jan. 2018 (CET)

Dann setzte bitte einen {{inuse}} Kasten in den Artikel. Im übrigen halte ich es für wenig sinnvoll, dem Artikel noch eine langatmige "Kurzcharakteristik" voranzustellen. Das wesentliche sollte in der Einleitung zu stehen kommen, die Details im überschaubar strukturierten Artikeltext. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 13:16, 14. Jan. 2018 (CET)

Schwestern

Hallo Bormaschinist, nur zur Kenntnis: Vier Schwestern (Begriffsklärung). Du machst mit solch fixen Schiebereien einem das Wiki-Leben nicht einfacher. Ich konnte die Seiten nicht so schnell umbenennen, wie du geknöpfelt hast. Ich würde empfehlen, andere zu fragen, was sie eigentlich beabsichtigen, bevor du sowas machst. Jedenfalls, wenn du in einem Thema nicht hundertprozentig sattelfest bist. Und das könnte ja niemand über alles in der WP von sich behaupten. Nun schau bitte zu, wie du das gelegentlich wieder auf die Reihe bringst. --bios 14 01:17, 23. Jan. 2018 (CET)

Hallo bios 14, das ist ja kein Wunder, wenn die BKL irgendwo unauffindbar rumliegt. Das Lemma war übrigens auch verquer. Jetzt wurde es ja inzwischen durch Fegsel gerichtet. --enihcsamrob (Diskussion) 15:19, 23. Jan. 2018 (CET)

Michail Alexandrowitsch Bogdanow

Wie ich sehe, hast Du den Geburtsort aus der russischen Version übertragen. Nun spreche ich kein Russisch, aber ich bin der Bedienung des Google Translator mächtig - ich finde keine Quelle für den Geburtsort in dem Artikel. Die Quelle "http://istoriya-kino.ru" gibt das Datum, nicht aber den Ort an. Wenn die russischen Kollegen Theoriefindung betreiben, müssen wir das nicht auch. --Schnatzel (Diskussion) 22:18, 3. Feb. 2018 (CET)

Stimmt, von dort hab ich es nach einem kurzen Check auf die Glaubwürdigkeit übernommen. Aber wenn die Большая советская энциклопедия auch den Geburtsort Выборг angibt, können wir es glauben. Hab gleich noch das tatsächliche julianische Geburtsdatum ergänzt. --enihcsamrob (Diskussion) 23:27, 3. Feb. 2018 (CET)

Fein. Magst Du vielleicht die Quelle im Artikel eintragen? --Schnatzel (Diskussion) 12:12, 4. Feb. 2018 (CET)

SLA auf Karl Friedemann (Wiederstandskämpfer)

Liebe Bormaschine, natürlich gehört so etwas gelöscht, aber eigentlich erst, nachdem alle Verlinkungen korrigiert sind. Und das sollte auch der Steller eines SLA eigentlich prüfen und entsprechend vorbereiten. Ich habe die vier Verlinkungen, die mir angezeigt wurden, dann gefixt. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 19:54, 12. Feb. 2018 (CET)

Verschiebereste

Hallo Bormaschine! Danke für die Lemma-Korrekturen. Hab heute mal wieder diverse Verschiebereste entsorgt - Falschlemmata, unerwünschte Klammer-WL usw. Vielleicht kannst du selbst mal drauf achten? --PM3 02:16, 15. Feb. 2018 (CET)

Gattersburg Grimma ist noch zu entsorgen. --PM3 13:35, 12. Mär. 2018 (CET)

Unterschriften

Hallo Bormaschine! Bei deinen Schnellöschanträgen fehlt oft die Unterschrift. Wäre hilfreich wenn du dran denken würdest sie reinzusetzen. --PM3 08:34, 28. Feb. 2018 (CET)

Hier bitte auch. --PM3 15:18, 17. Mär. 2018 (CET)

Hanns Schmid

Hast du beim Verschieben bedacht, dass in Schmid auch noch ein Geologie mit diesem Name aufgeführt ist? --19:22, 2. Mär. 2018 (CET)

Ist der denn relevant? Verlinkt ist er nirgends. --enihcsamrob (Diskussion) 20:56, 3. Mär. 2018 (CET)

Buchkinder Kassel

Morgen! Wieso hast du Seite von Buchkinder Kassel e.V. nach Buchkinder Kassel verschoben? VG, Girwidz ^→Nachricht 07:35, 8. Mär. 2018 (CET)

Rechtsformen gehören nicht ins Lemma, siehe WP:NK. --enihcsamrob (Diskussion) 07:37, 8. Mär. 2018 (CET)

Vielen Dank für die Info! Viele Grüße, Girwidz ^→Nachricht 07:40, 8. Mär. 2018 (CET)

Änderungen Haller Busbetrieb

Warum haben sie die Seite wieder geändert? Ich bin Mitarbeiter des Unternehmens. Mit freundlichen Grüßen Nuhluh Nuhluh (Diskussion) 18:27, 25. Mär. 2018 (CEST)

Lies dir bitte den Textunterschied durch! WP ist keine Werbeplattform! Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 18:30, 25. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Publons

Kannst Du bitte einen normalen Löschantrag stellen? Das ist doch bitte kein Fall für eine Schnelllöschung? Publons ist im Wissenschaftsbetrieb DER Standard für die Messung von Begutachtungsleistungen. 80.71.142.166 13:07, 7. Apr. 2018 (CEST)

Du kannst gerne einen Einspruch gegen die Schnellllöschung stellen, dann wird daraus ein normaler Löschantrag. Dieser Werbebeitrag ist imho SLA-fähig. --enihcsamrob (Diskussion) 13:10, 7. Apr. 2018 (CEST)

Erhard Blankenburg

Gut nachgearbeitet, Bormaschine! Dazu bin ich gestern Abend nicht mehr gekommen. Blankenburg war ein alter Freund und Kollege von mir. Nach seinem unerwarteten Tod wollte ich nicht lange warten, bin aber nicht über das Sammeln der Informationen hinausgekommen. Danke also für die Wikifizierung. --Johann Nepomuk (Diskussion) 10:29, 8. Apr. 2018 (CEST)

Eintrag LeseLounge e.V.

Warum soll dieser gelöscht werden? Der Verein geht einem wichtigen Ziel nach und auch andere Vereine sind hier gelistet. Deswegen verstehe ich das nicht. Ich wäre auch bereit den Artikel zu verbessern wenn er dann bestehen bleibt.

MFG

--Vani2708 (Diskussion) 07:32, 11. Apr. 2018 (CEST)Vani2708

Bitte mal in die Relevanzkriterien schauen. Löbliche Ziele sind Schall und Rauch, was zählt ist das Erreichte und die Wahrnehmung von Außen. Dazu lese ich nichts, was auch bei diesem jungen Verein nicht anders zu erwarten ist. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 08:08, 11. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Silikyan

Woher nimmst du dein Wissen bzgl. Mowses Silikjan? Das kommt mir doch sehr unüblich vor für einen Armenier. --Prüm 00:20, 23. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du bei Armenisches Alphabet in die Spalte "Transkription (deutsch)" schaust, wirst du die Buchstaben, die ich abgeändert habe gar nicht finden. Dies war die englische Transkription. --enihcsamrob (Diskussion) 08:08, 23. Apr. 2018 (CEST)

Ok, das macht Sinn. Möchte dennoch darauf hinweisen, dass deine Schreibweise, als exakte Google-Suche eingegeben, so gut wie keine anderen Treffer liefert. --Prüm 01:57, 24. Apr. 2018 (CEST)

Die Überzahl der Treffer für Movses Silikyan sind dafür - wie nicht anders zu erwarten - englischsprachige Seiten. --enihcsamrob (Diskussion) 11:13, 24. Apr. 2018 (CEST)

Schenbrot vs. Šenbrot

Wenn Schenbrot korrekt ist, dann ist die Transkription bei der DNB falsch. --Melly42 (Diskussion) 14:10, 23. Apr. 2018 (CEST)

Dort ist es wohl die wiss. Transliteration, wir richten uns nach den WP:NKK. --enihcsamrob (Diskussion) 15:02, 23. Apr. 2018 (CEST)

LAVA-Studios

Hallo Bormaschine, danke für Deine Änderungen. Allerdings hatte ich 7 Minuten vor Dir den Inuse [2] gesetzt und damit genauso lange für die Tonne gearbeitet :-( --Innobello (Diskussion) 13:30, 2. Mai 2018 (CEST)

oh entschuldige bitte. Als ich angefangen hatte, war noch kein inuse drin - allerdings habe ich auch keins gesetzt. Wollte nur die Weblinks entfernen, aber nach unten hin wurde der Artikel immer grottiger. Wenn du mehr gemacht hast, überschreibe meine Version, dann habe ich Pech gehabt. Viele Grüße -- enihcsamrob (Diskussion) 14:07, 2. Mai 2018 (CEST)

Haben beide für die Tonne gearbeitet, der Artikel hat 'nen LA ;-). Und eine kleine Entschuldigung hinterher dafür, dass ich oben so nickelig reagiert habe. In WP bringt mich so gut wie nix auf die Palme, außer Bearbeitungskonflikten. Was treiben die hochbezahlten Nerds in Frisco eigentlich den ganzen Tag? Gruß --Innobello (Diskussion) 15:08, 2. Mai 2018 (CEST)

Verschiebung IBC Heiztechnik

Hallo Bormaschine,

ich habe gerade den Verschieberest gelöscht, die Verschiebung als solche war imho auch korrekt. Allerdings muss in solchen Fällen zwingend der Benutzer angesprochen werden und ihm erklärt werden,

• wohin der Artikel verschoben wurde

• warum er verschoben wurde

• und wie der Benutzer jetzt weiter verfahren sollte

Einfach einen Artikel in den BNR verschieben, ohne jede Begründung und ohne Benutzeransprache, geht nicht. Gerade da es sich um einen neuen Benutzer mit noch roter disk handelt, wäre hier eine Ansprache notwendig gewesen. Der kurze Kommentar in der ZuQ reicht jedenfalls nicht.

Gruß Tönjes 15:05, 2. Mai 2018 (CEST)

Hallo Tönjes, wie dem "Artikeltext" zweifelsfrei zu entnehmen ist, handelt es sich bei dem neuen Benutzer um einen Werbetreibenden. Dem werde ich gewiss nicht erklären, wie er seine Arbeit zu erledigen hat, für die er bezahlt wird. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 15:30, 2. Mai 2018 (CEST)

Dann verzichte bitte auf eine weitere Mitarbeit in der Eingangskontrolle. Wenn du nicht bereit bist, neue Benutzer anzusprechen und wie oben skizziert vorzugehen, wäre es besser du kümmerst dich in Zukunft nicht mehr um diesen Bereich. Wenn du der Meinung bist, der Benutzer würde gegen Richtlinien verstoßen, so melde ihn bitte auf der VM. Bis dahin behandele ihn bitte wie jeden anderen Benutzer. Da deine Antwort wenig Spielraum lässt: Die nächste Verschiebung deinerseits ohne Benutzeransprache würde ich als Vandalismus werten. Entschuldige, wenn ich etwas genervt reagiere, aber deine Antwort ist in meinen Augen völlig indiskutabel. Tönjes 17:28, 2. Mai 2018 (CEST)

Löschung meiner Einträge mit dem Vermerk PR Müll

Hallo, bitte erklären Sie mir, warum meine Änderungen von heute fast komplett gelöscht wurden. Ich kann sie belegen. Andere Schauspieler haben auch Rezensionen auf ihrer Seite. Oder wie kann ich es so ändern, dass es angenommen wird? Viele Grüße melmo73

Hallo memo73, welchen Wissensgewinn soll die Ergänzung denn bringen? Wenn Frau Pichler diese Lobgesänge gut gefallen, so mag sie diese gerne auf ihrer Website anpinnen. Hier schreiben wir an einer Enzyklopädie - und die speichert Wissen und nur das. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 14:48, 12. Mai 2018 (CEST)

Löschungsantrag Neue Seite: Biohort GmbH

Guten Tag,

können Sie mir bitte sagen, wieso die sofortige Löschung der neu erstellte Seite - Biohort GmbH - beantragt wurde? Als Grund wurde nur "offensichtliche Irrelevanz" angegeben. Die Wikipedia Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen sind meines Erachtens erfüllt. Danke!

Wodurch sollen die WP:RK denn erfüllt sein? --enihcsamrob (Diskussion) 11:30, 14. Mai 2018 (CEST)

Biohort ist im Bereich hochwertige Stauraumlösungen aus Metall innovativer Vorreiter in sämtlichen Vertriebsländern des Unternehmens. Es gibt nur wenige Konkurrenzunternehmen die überhaupt Stauraumlösungen aus Metall anbieten. Diese sind jedoch qualitativ auf einem anderen Niveau und fallen somit in eine andere Produktgruppe.

Was ist denn das für eine Marktnische? Davon habe ich nooh nie gehört. --enihcsamrob (Diskussion) 11:53, 14. Mai 2018 (CEST)

Bitte um Begründung, warum die korrekte Verschiebung von Assenowgrad (sic!) auf Asenovgrad ohne Begründung rückgängig gemacht wurde

Laut Ortseingangsschildern und den Bewohnern wird Asenovgrad nur mit einem S und V geschrieben. Wieso also, wenn ich das bei der Verschiebung als Begründung angebe, wird es ohne Begründung rückgängig gemacht? Wir richten uns nach WP:NKK], bitte blintwütige Verschiebeaktionen unterlassen ! --enihcsamrob (Diskussion) 22:12, 23. Mai 2018 (CEST)

Bitte um Begründung, warum die korrekte Verschiebung von Sliwen (sic!) auf Sliven ohne Begründung rückgängig gemacht wurde

Auch Sliven wird nur mit V geschrieben. Also bitte wenn Änderungen rückgängig gemacht werden, bitte begründen. Wir richten uns nach WP:NKK], bitte blintwütige Verschiebeaktionen unterlassen ! --enihcsamrob (Diskussion) 22:12, 23. Mai 2018 (CEST)

Warum verhunzen Sie Milena Nikolova so? Wenn ich den Artikel mit Begründung umbenenne, setzen Sie den nicht einfach kommentarlos zurück!

Ich hatte die Gelegenheit, sowohl Ausweis als auch Reisepass von Milena Nikolova zu sehen. Sie wird offiziell mit V geschrieben. Wir richten uns nach WP:NKK], bitte blintwütige Verschiebeaktionen unterlassen ! --enihcsamrob (Diskussion) 22:12, 23. Mai 2018 (CEST)

Chris Pichler

Hallo,

warum werden jetzt bereits gesichtete Formulierungen verändert? Erfolgreich steht auch bei anderen Künstlern. Ich verstehe das nicht. Was macht das für einen Sinn?

Grüße, Melmo

Hallo Memo,

gesichtet heißt nicht, dass das der Weisheit letzter Schuss ist. Wenn POV drin steht, kommt es raus. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 18:54, 28. Mai 2018 (CEST)

HEDI GmbH

Warum wird der Beitrag zur Firma HEDI GmbH unter hedi immer wieder gelöscht?

Danke und Gruß --85.212.64.195 15:10, 5. Jun. 2018 (CEST)

Ja, was hat der dort verlorn? Wir sind hier nicht das Branchenbuch ! --enihcsamrob (Diskussion) 16:39, 5. Jun. 2018 (CEST)

Verschiebung «Schweizer Drohnen- und Robotik-Zentrum»

Hallo Bormaschine

Gemäss der Webseite sowie einem Factsheet schreibt sich das SDRZ mit Bindestrich. Ist es in Ordnung wenn ich die Seite wieder zurück verschiebe? --1-Byte (Diskussion) 13:12, 6. Jun. 2018 (CEST)

Hallo 1-Byte, anscheinend wissen die selber nicht, wie sie sich schreiben sollen: auf derselben Webseite (rechts im Kontakt) steht die DLZ-Variante. Demnach können wir es uns aussuchen und auch die nach den Rechtschreibregeln nehmen. :) --enihcsamrob (Diskussion) 13:43, 6. Jun. 2018 (CEST)

Sinn unbestimmter Artikel

Hallo, beim BMW G05 gab es von Dir eine Änderung, nämlich das sei eine und nicht die interne Bezeichnung des neuesten X5. Warum eine, gibt es noch weitere? Freu mich über Rückmeldung. Danke schon mal. --Wikisympathisant (Diskussion) 18:30, 30. Jun. 2018 (CEST)

Wenn es sich belegen lässt, dass es sich um die interne Bezeichnung des neuesten X5 handelt, kann man das auch wieder ändern. Zum damaligen Zeitpunkt habe ich dazu keinen Beleg gefunden. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 18:54, 30. Jun. 2018 (CEST)

Danke für deine Hilfe

Danke für deine Hilfe beim Veröffentlichen meines ersten Artikels "Akkordeonorchester". Nun hat die Veröffentlichung funktioniert.

Xanthanya

noch eine

eine Brustleier ist eine handbetriebene Bohrmaschine

Hallo Bormaschine, habe gerade zufällig deine Benutzerseite gesehen und wollte fragen, ob du eigentlich auch deine Namensvetterin, die Brustleier kennst? Nur so ;-) mit besten Grüßen --Mirkur (Diskussion) 22:09, 31. Jul. 2018 (CEST)

Das ist ja ein niedliches Ding. :) --enihcsamrob (Diskussion) 13:57, 1. Aug. 2018 (CEST)

Verschiebung Artikel Marina Peter

Begründung: Bauststelle, bitte um nähere Erläuterung

Bitte WP:WSIGA durchlesen, das was ich verschoben habe war nur eine Textwüste, auch die enzyklopädische Relevanz ist sehr zweifelhaft. --enihcsamrob (Diskussion) 22:23, 16. Aug. 2018 (CEST)

Projektträger Energie, Technologie, Nachhaltigkeit

Hallo Bormaschine, zunächst vielen Dank für die Sichtung der von mir angelegten Seite "Projektträger Energie, Technologie, Nachhaltigkeit". Ich verstehe drei Änderungen nicht (vielleicht habe ich was in den wikipedia-Grundsätzen übersehen?):

- Ursprünglich hieß die Seite "Projektträger Energie, Technologie, Nachhaltigkeit (ETN)" So steht der Projektträger auf der Seite des Forschungszentrums. Der Projektträger selbst bezeichnet sich auf seiner Homepage als "Projektträger ETN (Energie, Technologie, Nachhaltigkeit)". Die Abkürzung "ETN" ist definitiv bekannter als der volle Name, speziell bei den Ansprechpartnern in den diversen Landesministerien in NRW. Darf der Titel einer Seite grundsätzlich keine Abkürzung enthalten?

- Wieso soll in der Infobox Unternehmen kein akademischer Titel stehen? (=> "Dr. Bernd Steingrobe")

- Habe bei der Erstellung unter "Geschichte" das Wort "breites" vergessen und daher später hinzugefügt. Wenn ich richtig gesehen habe, hast du es wieder gelöscht. Warum?

Vielen Dank vorab... Gtou (Diskussion) 09:11, 27. Aug. 2018 (CEST)

PS: Punkt 2 hat sich erledigt. Hatte im entsprechenden Abschnitt "Namenskonventionen" nicht zu Ende gelesen und daher nur den ersten Teil im Kopf behalten (...Namenszusätze wie akademische Grade...werden im Artikeltitel weggelassen...). Gtou (Diskussion) 09:18, 27. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Gtou,

die Abkürzung gehört generell nicht ins Lemma, auch die CSU wirst du nicht etwa unter Christlich-Soziale Union in Bayern (CSU) finden. In die BKL ETN kannst aber einen Listenpunkt hinzufügen.

Das "breite" hab ich 2 x entfernt. Das ist nur ein blumiges Füllwort ohne jeglichen Informationsgehalt.

Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 14:05, 27. Aug. 2018 (CEST)

Danke! Gtou (Diskussion) 11:47, 29. Aug. 2018 (CEST)

Magnificat and Nunc dimittis in D (Wood)

Re: en:Magnificat and Nunc dimittis in D (Wood) - Der neue Name Magnificat and Nunc dimittis in D ist ungefähr so als würde man sagen: Sinfonie in D-Dur "ist frei", also ordnen wir es einem bestimmten solchen Werk zu, obwohl es viele gibt, nur zufällig noch ohne Artikel. Auf englisch haben wir es schon durchgespielt (Verschiebung und zurück), - sei so freundlich und verschiebe es zurück. --Gerda Arendt (Diskussion) 13:54, 2. Sep. 2018 (CEST)

Auch in en:wp ist das Lemma nicht anderweitig belegt. Vor dem Klammerlemma müsste eine BKK stehen, bei der ich aber keinen Zeiten relevanten Titel beitragen kann. Auch wenn es nach einem Allerweltsnamen klingt, so ist es für mich aber immer noch eindeutig. enihcsamrob (Diskussion) 14:49, 2. Sep. 2018 (CEST)

Magnificat and Nunc dimittis in D gibt es viele, außer von Wood auch von Alcock, Andrews, Ashfield, Bairstow, Barnby, Brewer, Bullock ... und auch von Dyson, Howells, Walmisley ... - Ich glaube nicht, dass es gut ist, den allgemeinen Titel ohne BKL-Zusatz einem bestimmten Werk zuzuordnen, auch wenn es derzeit nur das eine mit Artikel gibt. Woods Komposition ist vielleicht ein bisschen bekannter als die anderen, aber nicht genug für eine Ausnahme. Ich erinnere mich an Klaus Mertens, wo darauf bestanden wurde, dass alle drei Personen eine BKL bekommen, - ich fand es seinerzeit schrecklich, weil für mich eindeutig der Sänger bekannter ist, aber gebe zu, dass es fairer ist. --Gerda Arendt (Diskussion) 11:36, 3. Sep. 2018 (CEST)

Danke für den Link auf die Liste. Ich habe dort noch zwei Werke rausgesucht, deren Komponisten hier einen Artikel haben, so dass eine BKL für das klammerfreie Lemma zustande kommt. --enihcsamrob (Diskussion) 08:13, 4. Sep. 2018 (CEST)

Irrelevanz

Sag Bormasc hine, wie kommst du darauf dass ein Militärdekan für halb Österreich also über mehrere Diözesen irrelevant ist - kein schöner Artikel aber irrelevant kann ich nur mit mangelndem Wissen gleichsetzen. --K@rl 20:44, 24. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Karl Gruber, als Militärbischof wäre er nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten_im_Themengebiet_Religionen relevant. Andere Zeichen einer Relevanz waren auch nicht zu erkennen. --enihcsamrob (Diskussion) 21:00, 24. Sep. 2018 (CEST)

Walwerbung

Passendes Werbeplakat

  Konnt ich mir nicht verkneifen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:22, 5. Okt. 2018 (CEST)

Das passiert, wenn man grad liest, was in St. Peter Ording angespült wurde. :) --enihcsamrob (Diskussion) 11:58, 6. Okt. 2018 (CEST)

Änderung Heiligenfeld Kliniken Wikipedia Seite

Hallo Bormaschine,

Sie haben unsere Änderungen abgelehnt mit der Begründung "keine Verbesserung". In den Wikipedia Richtlinien steht, dass bei Ablehnung von neuen Beiträgen eine detaillierte Begründung dem Autor zur Verfügung gestellt werden sollte. Wir haben insgesamt über 30 weitere qualitative Einzelnachweise gesammelt und diese auch den jeweiligen Textpassagen zugeordnet. Wir bitten um zeitnahe Rückmeldung, sodass wir die Änderungen vornehmen können.

Danke.

Bitte Wikipedia:Interessenkonflikt und WP:NPOV beachten. --enihcsamrob (Diskussion) 18:44, 17. Okt. 2018 (CEST)

Und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel... --Hareinhardt (Diskussion) 22:38, 18. Okt. 2018 (CEST)

Richtigkeit prüfen.

Kütbach Quellen hätte überprüft werden müssen, bevor du alles rükgängig gemacht hattest. --Jörg der Wikinger (Diskussion) 19:48, 22. Okt. 2018 (CEST)

Dummes Zeug ! Ich hab sehr wohl nachgeschaut, wer auf der Gemeindewebsite als Bürgermeister angegeben --enihcsamrob (Diskussion) 19:55, 22. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Bormaschine: Warum werden Dr. -Titel in Wikipedia-Artikeln entfernt? Aktuelle bei Webmasters_Europe. Kann man auf der Verbandsseite nachsehen, Link ist angegeben. --Pianorob (Diskussion) 19:59, 25. Okt. 2018 (CEST)

Bitte in WP:NK Pkt. 3.1. schauen. --enihcsamrob (Diskussion) 20:25, 25. Okt. 2018 (CEST)

Fichtel & Sachs

Die Löschung mit populär ist O. K. Aber warum hast Du auch ZF als zweitgrößten Automobilzulieferer der Welt gelöscht, obwohl belegt und relevant? Grüße --Kim117 (Diskussion) 20:41, 28. Okt. 2018 (CET)

ZF Friedrichshafen hat doch einen eigenen Artikel, wo das auch angegeben ist. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 08:06, 29. Okt. 2018 (CET)

Wissenschafts-Olympiade (in der Schweiz)

Liebste Bormaschine Der "Verband Schweizer Wissensschafts-Olympiaden" hat sich in "Wissenschafts-Olympiade" umgetauft (mit Bindestrich, Singular). Nun gibt es bereits eine Übersichtsseite "Wissenschaftsolympiade", welche die internationalen Wettbewerbe auflisten. Um zu dieser Übersichtsseite eine klare Abgrenzung zu machen, verschob ich den Verband Schweizer Wissenschafts-Olympiaden zu "Wissenschafts-Olympiade (Schweiz)", da es hier um die Schweizer Organisation, resp. den Schweizer Verein geht. Nach deiner Verscbiebung hin zu "Wissenschafts-Olympiade" ohne den Schweiz-Zusatz gibt es nun eine Seite "Wissenschaftsolympiade" und eine Seite "Wissenschafts-Olympaide", was für die Lesenden wohl etwas schwierig sein könnte. Hättest Du eine bessere Idee, um die Unterscheidung zwischen der internationalen und der Schweizer Seite für Aussenstehende klarer zu machen? --Sebboh (Diskussion) 14:48, 31. Okt. 2018 (CET)

Hallo Sebboh, ich hab jetzt einen BKH zwischen beiden Artikel eingebaut. Danke für den Hinweis. --enihcsamrob (Diskussion) 17:49, 31. Okt. 2018 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Wohnimmobilienverwalter“

Hallo, du hast den Artikel „Wohnimmobilienverwalter“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Gtw-Immobilienweiterbildung (Diskussion) 16:32, 13. Nov. 2018 (CET)

Guten Tag Bormaschine, läuft das mit den Löschungen immer so? Ich bin gerade dabei, einen Artikel zu erstellen und bevor ich fertig werde, löschen die Admins schon wieder? Danke für Infos, denn ich merke, ich kenne mich null aus. Ist mein Artikel so schlecht? Dann lohnt es sicher nicht, dass ich noch die ganzen hilfreichen Links ergänze. Vielleicht habe ich Glück, einen Mentor zu finden. Beste Grüße!

Na wenn du das gleich in den Artikelnamensraum einstellst, läuft das so. Bitte so etwas in deinen Benutzernamensraum vorbereiten. Derzeit liest sich das eher wie ein Newsletterbeitrag, nicht aber wie ein Artikel. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 17:13, 13. Nov. 2018 (CET)

Rinat Ibragimov (Musiker)

Hallo, Bormaschine! Ich sehe, Du hast meinen Artikel verschoben von Ibragimov zu Ibragimow. Ich hatte auf der Liste von Kontrabassiten übersehen, dass der Name falsch geschrieben war und nun weiß ich nicht, wie ich den Namen des Artikels in Ibragimov mit v hinten ändern kann. Deshalb war das Verschieben nach Ibragimow gut gemeint, nützt aber nichts. Was können wir nun machen? Weißt Du da mehr als ich? Es muss richtig heißen Ibragimov. Bitte kurze Rückmeldung und Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 14:37, 26. Nov. 2018 (CET)

Hab die Änderung erst mal zurückgesetzt, bis wir weitersehen, sonst gibt es Chaos wegen der existierenden Weiterleitung zum Sportler Ibragimow. Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) 17:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Bitte WP:NKK beachten - demnach ist Ibragimow die richtige Schreibweise. Viele Grüße --enihcsamrob (Diskussion) 20:21, 26. Nov. 2018 (CET)

Es steht allerdings überall mit v In seiner Website, in sämtlichen Orchesterlisten, Akademien, Meisterkursen, die Tochter Alina Ibragimova. Was nun? Mir geht es darum, dass man ihn sooo wahrscheinlich nicht findet...--Nadi2018 (Diskussion) 20:37, 26. Nov. 2018 (CET)

Das ist die englische Transkription, die findet sich bei jedem russischen Namen in der Regel häufiger als die deutsche. Viele Grüße. --enihcsamrob (Diskussion) 20:41, 26. Nov. 2018 (CET)

Habe unter Rinat Ibragimow eine BKL erstellt - nach der ru:wp gibt es auch noch weitere Namensträger. --enihcsamrob (Diskussion) 21:00, 26. Nov. 2018 (CET)

Ach so, wusste ich nicht. DANKE!--Nadi2018 (Diskussion) 22:18, 26. Nov. 2018 (CET)

Rücknahme der "lobhuddelei"

Hallo, Sie haben vorhin unsere Ergänzung im Wikipedia-Eintrag des BSI-Präsidenten Schönbohm mit dem Hinweis "lobhuddelei wieder raus" wieder gestrichen. Darüber wundern wir uns, denn das "Bashing" im Satz vorher scheint ja auch erlaubt zu sein. Warum wird dann eine gegenläufige Einschätzung der Person, über die die Wochenzeitung "Die Zeit" berichtet hat, gestrichen? MfG--PressestelleBSI

Ich empfehle die Lektüre von Wikipedia:Interessenkonflikt. --enihcsamrob (Diskussion) 11:13, 27. Nov. 2018 (CET)

Ich kann hier keinen Interessenkonflikt erkennen. Es geht nicht um eine persönliche Meinung, sondern um eine Einschätzung eines Dritten, nämlich der "Zeit". Das ist belegbar und genauso Fakt wie die Kritik, die sich im vorigen Satz widerspiegelt. --PressestelleBSI

Neutralität Fonds Soziales Wien

Hallo Bormaschine,

vielen Dank für den hilfreichen Hinweis bzgl. Neutralität. Ich verstehe, was gemeint ist und werde den Artikel noch einmal kritisch überarbeiten.

Liebe Grüße, Verena

SIX Group

Hallo Bormaschine. Deine Revert wird auf Diskussion:SIX Group kritisiert, bitte um dortige Teilnahme. Danke. --KurtR (Diskussion) 18:02, 28. Nov. 2018 (CET)

Wilfried Hensel

da iss die Stundenfrist noch nicht rum. Datt gibt Mecker von der Formalistenfront... (Wobei ich den Artikel eher für SLA-fähig halte) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:13, 30. Nov. 2018 (CET)

ooh - da hab ich geschlafen. Und den Uhrwächtern ist es nicht aufgefallen. Danke --enihcsamrob (Diskussion) 19:35, 30. Nov. 2018 (CET)

Kevin Feucht

Betreff: Löschantrag "Ich zweifle, ob die angegebenen US-amerikanischen Vereine in relevanzstiftenden Spielklassen antreten". --enihcsamrob (Diskussion) 12:20, 4. Dez. 2018 (CET)

<noinclude>
{{Löschantragstext|tag=4|monat=Dezember|jahr=2018|titel=Benutzer:Bormaschine|text=Begründung Die NCAA Division I (Division I) spielt auf höchster Ebene der aller amerikanischen College Mannschaften und wird von der by the National Collegiate Athletic Association (NCAA) in den USA sanktioniert. Die D-I Universitäten beinhalten höchste Qualität im Wettkampf und Wettbewerb. Die sportlichen und technischen Strukturen mit hauptamtlichen Betreuern und Trainern sichern professionelles Fußballspielen bei gleichzeitiger Möglichkeit zu studieren. Das Wettkampfniveau ist innerhalb der Top Teams der D I jederzeit mit höchsten deutschen und internationalen Ligen vergleichbar.
 

Unter anderem merke ich hierzu auch an , dass ich  2017 auch für ein USL2 Team ein offizielles Pokalspiel im US Cups machte ; Teams in der USL2 erfüllen ebenso die Relevanzkriterien Mannschaftssport in den Vereinigten Staaten von Amerika , siehe dazu https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Andere_L%C3%A4nder}}
----</noinclude>

Mohammad Ghorbanpour (Musiker)

Hallo mein Schatz Alle Referenzen sind gültig Vielen Dank--5.52.235.116 08:41, 12. Dez. 2018 (CET)

Das soll mal die Löschprüfung beurteilen. --enihcsamrob (Diskussion) 09:58, 12. Dez. 2018 (CET)

Verschiebung des Artikels PROFOLK e.V. in den Benutzernamensraum

Hallo Borhmaschine, vielen Dank für die konstruktive Kritik an meinem Artikel. Da dies mein erster Artikel überhaupt war, habe ich noch einige Fragen, bzw. Bitten. Meinst Du mit "Werbung" den Abschnitt Möglichkieten in dem Artikel? Und, was bedeutet aufgebläht? Sind das die Abschnitte Historie des Vereins und Historie des Deutschen Folk Förderpreises? Sollte dem so sein, bitte ich um kurzes Feedback, ich werde den Artikel dann dementsprechend ändern und "abspecken". Vielen Dank im Voraus. Gruß von Jamestownferry

Hallo Jamestownferry,

1. genau der Absatz Möglichkeiten sprang mich beim Lesen an - das ist Werbung pur
2. Aufgebläht ist die Vereinsgeschichte: Für einen Außenstehenden sind die 25 Mitgliederversammlungen und früheren Vorstände total uninteressant und einschläfernd. In die Historie gehört das, wodurch der Verein Schlagzeilen gemacht hat, Erfolge hatte und wahrgenommen wurde.... - und das bitte mit Belegen.
3. Aufgebläht ist auch der ganze Artikel, für das bissel Text brauchte es keine 22 Überschriften. Die Gründer - wenn sie denn erwähnenswert sind - können in den Abschnitt zur Vereinsgeschichte. Bitte Textabschnitte mit Fließtext und deutlich weniger Überschriften bilden.
4. Anders die Preisträger des Deutschen Folk Förderpreises, die aber bitte in kompakter und übersichtlicher Form - so kann das ja keiner Lesen. Hier empfiehlt sich eine Tabelle, es gibt aber auch andere Gestaltungsmöglichkeiten, dass auch den ersten Blick klar wird, wer wozu gehört. Bei Alfried-Krupp-Förderpreis für junge Hochschullehrer oder Fritz-Walter-Medaille siehst du noch weitere Formen.

Am besten die Tipps im Begrüßungsabschnitt intensiv studieren, bevor du weiter loslegst. Oder auch beim Mentorenprogramm anmelden. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 19:23, 2. Jan. 2019 (CET)

Hallo Bormaschine, vielen Dank für die sehr hilfreichen Ratschläge. Dann werde ich mich mal an die Arbeit machen und den Artikel so verändern, dass er hoffentlich Deinen Zuspruch findet. Gruß Jamestownferry

Öffentlicher Nahverkehr in Hameln-Pyrmont

Warum wurde meine Umbennenung nicht akzeptiert?

Der PR-Slogan gehört wohl kaum als Lemma. --enihcsamrob (Diskussion) 13:36, 6. Feb. 2019 (CET)

Das ist ja kein PR-Slogan. Das ist ein Oberbegriff der beiden Gesellschaften um es einheitlich zu halten. Intressierte werden dann höchstwahrscheinlich nach "Öffis" suchen. Damit man den Eintrag besser und einfacher finden kann und ihn nicht mit anderen Verwechselt habe ich ihm umbenannt. Einen PR-Slogan gibt es offiziell nicht.

Ich würde die Seite gern umbenennen. Die BVG-Seite heißt ja auch "BVG" und nicht "Nahverkehr in Berlin". "Die Öffis" ist ein geschützer Markenname und somit auf den Nahverkehr in Hameln zurückzuführen. Interessierte werden somit nach den "Öffis" suchen und nicht nach "Nahverkehr in Hameln-Pyrmont"

Bei dem Lemma denken die meisten eher an Wagner & Co. --enihcsamrob (Diskussion) 10:47, 15. Mai 2019 (CEST)

Verschiebung Jauerfood AG => Jauerfood

Hallo Bormaschine, weswegen hast du die Seite erneut verschoben? Eine Begründung wäre schon wünschenswert. Danke und Gruß --RunningNike (Diskussion) 03:09, 16. Feb. 2019 (CET)

Die Rechtsform gehört aber nicht ins Lemma. --enihcsamrob (Diskussion) 04:22, 16. Feb. 2019 (CET)

Ist das denn in der WP irgendwo definiert?

* Bayer AG

* Volkswagen AG

* Hoesch AG

Scheint mir irgendwie nicht so zu sein...

Gruß --RunningNike (Diskussion) 04:35, 16. Feb. 2019 (CET)

Steht unter WP:NK. Nur wenn das Lemma mehrdeutig ist, kann die Rechtsform dran bleiben. --enihcsamrob (Diskussion) 15:02, 16. Feb. 2019 (CET)

Ah ok, vielen Dank! --RunningNike (Diskussion) 00:42, 17. Feb. 2019 (CET)

Gehirnforschun

Es heißt Gehirnforschun, nicht Gehirnforschung? Imperialfists (Diskussion) 02:52, 22. Feb. 2019 (CET)

Gehirnforschun? ...aber nicht in der Deutschen Sprache. Schau mal in einen Duden. Kann sein dass du an einer Ausspraches des Wortes üben könntest? ;-) Grüße --Atc (Diskussion) 14:01, 22. Feb. 2019 (CET)

sry, da bin ich anstatt zu sichten wohl auf dem Tableau abgerutscht. --enihcsamrob (Diskussion) 09:10, 22. Feb. 2019 (CET)

Ich dachte, meine Änderungen würden automatisch gesichtet? Imperialfists (Diskussion) 02:27, 2. Mär. 2019 (CET)

Schreibweise Gosha Rubchinskiy

Hallo! Ich habe gesehen, dass Sie gerade den Artikel zu Gosha Rubchinskiy nach Goscha Rubtschinski verschoben haben. Ich spreche kein Russisch, kann diese andere Eindeutschung des Namens daher nicht nachvollziehen, möchte aber darauf hinweisen, dass der Name in deutschen Medien, z.B. dem Interview mit der ZEIT (https://www.zeit.de/zeit-magazin/2016/28/gosha-rubchinskiy-designer-moskau) in der ursprünglichen Weise geschrieben wird. Auch die URL der Webseite von Gosha Rubchinskiy (http://gosharubchinskiy.com/) wird so geschrieben. Können Sie die Änderung bitte begründen? Mit freundlichen Grüßen --Birnentorte (Diskussion) 12:32, 3. Mär. 2019 (CET)

In de:wp verwenden wir nicht die englische Transkription, sondern die deutsche. Siehe WP:NKK. Das ist keine Eindeutschung, sondern nur eine Entenglischung. --enihcsamrob (Diskussion) 13:16, 3. Mär. 2019 (CET)

In Ordnung, dann ändere ich das jetzt so im ganzen Text und gebe im Einleitungstext noch zusätzlich die englische Transkription an, wie in der verlinkten Hilfsseite vorgeschlagen. Vielen Dank. --Birnentorte (Diskussion) 15:05, 3. Mär. 2019 (CET)

Laut Kugel

ist das eine Fotografin aus Wien. Würde passen und das Bild wäre somit momentan eine URV. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:15, 3. Mär. 2019 (CET)

Danke, dann kann das Bild aber wieder raus. --enihcsamrob (Diskussion) 18:19, 3. Mär. 2019 (CET)

vermutlich hat. Hat sich hat selbst als Urheberin angegeben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:22, 3. Mär. 2019 (CET)

Hab auch gerade gesehen, dass sie es auf Commons als eigenes Werk deklariert hat. --enihcsamrob (Diskussion) 18:26, 3. Mär. 2019 (CET)

== Schnelllöschung deines Eintrags „PlanRadar“

Hallo, du hast den Artikel „PlanRadar“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --BauMensch (Diskussion) 12:49, 4. Mär. 2019 (CET) ==

Hallo Bormaschine,

da Sie meinen Eintrag über PlanRadar mit der Begründung: offensichtliche Irrelevanz zum sofortigen Löschen vorgeschlagen haben, bitte ich Sie dies nochmal zu überdenken. Es handelt sich um den führenden Softwarehersteller in Europa, für Baudokumentation, Aufgaben-, & Mängelmanagement. PlanRadar ist Catogory Leader in mehreren Bereichen, unter anderem im Segment „Mobile Digitale Dokumentation und Kommunikation in Bau- und Immobilienprojekten". Darüberhinaus wurden dem Unternehmen zahlreiche Preise und Auszeichnungen verliehen (MIPIM, EU Top 50 Startups,BAMBI – German Circle of Real Estate „Real Estate Innovation Prize“). Laut der Wikipedia Relevanzkriterien (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen), fällt PlanRadar unter den Punkt Wirtschaftsunternehmen/bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben. Ich bitte Sie daher Ihren Vorschlag zum sofortigen löschen der Seite zu widerrufen. Vielen Dank im Voraus !

Wo sich die enzyklopädische Relevanz verbergen soll, kannst du gerne auf der Löschprüfung darlegen. --enihcsamrob (Diskussion) 13:03, 4. Mär. 2019 (CET)

Johannes Kridt

Bitte den von mir gelöschten Text belegen wenn Du revertierst. --ZitroItalia (Diskussion) 22:40, 10. Mär. 2019 (CET)

Dafür gibt es den {{belege}}-Baustein und die Diskussionsseite.--enihcsamrob (Diskussion) 22:56, 10. Mär. 2019 (CET)

Peruanos Por el Kambio

Hallo

Die politische Partei hat ihren Namen geändert und heißt jetzt "Contigo". --Panam2014 (Diskussion) 14:50, 5. Apr. 2019 (CEST)

Komisch, auf ihrer Website steht davon aber nichts. --enihcsamrob (Diskussion) 16:37, 5. Apr. 2019 (CEST)

Mohamad Tiregar

Hallo, Mohamad Tiregar hat einen schnellen Löschtag geschrieben Er ist eine berühmte iranische Schauspielerin Bitte prüfen und entfernen . Danke. Arabb1990 (Diskussion) 22:03, 7. Apr. 2019 (CEST)

Ich hätte auch nach einer Stunde einen LöA gestellt. --enihcsamrob (Diskussion) 22:30, 7. Apr. 2019 (CEST)

Niederschlagung der Demonstration vom 9. April 1989 in Tbilissi

In allen Artikeln auf Wikipedia, die dieses Thema betreffen, kommt das Wort "Tragödie" im Titel vor, da es in der ursprünglichen, georgischen Version eine Tragödie (und nicht eine Niederschlagung) heißt. Daher wäre es sinnvoller, das Wort "Niederschlagung" wieder mit der Bezeichnung "Tragödie" im Titel zu ersetzen.

Die Bezeichnung Tragödie halte ich für POV. --enihcsamrob (Diskussion) 20:02, 9. Apr. 2019 (CEST)

Änderungen "Berliner Ärtze-Orchester"

1.) Ich würde gern wissen, warum die Titel des Schirmherrn Prof. Dr. Roland Hetzer entfernt wurden. Wnn Sie sich die verlinkte Seite genau durchlesen, dann sehen Sie, dass er beide Titel hat. Warum soll ich sie dann nicht auch anführen? 2.) Ich habe einige Beiträge zu im Text aufgeführten personen in der englischsprachigen Wikipedia gefunden. Die Sprache ist englisch - heutzutage fast Amtssprache in Deutschland - und nicht Hindi oder Swahili. Es gibt keine deutsche version zu den Artiklen und ich werde sie auch nicht übersetzen.

akademische Grade werden gemäß WP:NK nicht angegeben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:18, 12. Apr. 2019 (CEST)

Verlinkungen zu Artikeln in anderen Sprachen sind im Text auch nicht erwünscht. --enihcsamrob (Diskussion) 09:24, 12. Apr. 2019 (CEST)

Aber wozu gibt es dann überhaupt die Syntax für fremdsprachige Verlinkungen??--Bermorg (Diskussion) 12:11, 12. Apr. 2019 (CEST)

die diente früher zur Interwikiverlinkung, das ist jetzt aber durch Wikidata ersetzt. --enihcsamrob (Diskussion) 13:46, 12. Apr. 2019 (CEST)

Marienambulanz

Hallo, warum wird mein Artikel ständig gelöscht. Die Fotos sind draußen. Der alte enthält Falschinformationen! LG

Fehler darfst du - mit Belegen - ausbessern. Aber nicht den Artikel in eine Selbstpresentation verhunzen. --enihcsamrob (Diskussion) 20:34, 12. Apr. 2019 (CEST)

Ist es nicht möglich den Artikel zu verbessern? Wie gesagt, der alte enthält falsche Informationen und ist unvollständig, außerdem schlecht geschrieben. Ich habe viel Zeit und Arbeit investiert. Was verstehst du unter Selbstpresentation? Was soll ich ändern?

Verbessern ja, aber nicht verhunzen. Durch deine Änerungen wurde er noch schlechter. Innensichtdarstellungen sind unerwünscht.--enihcsamrob (Diskussion) 20:58, 12. Apr. 2019 (CEST)

Was darf ich unter verhunzen verstehen? Was wurde schlechter? Braucht es mehr Quellen?

Ich empfehle dringend deinen Text einmal gründlich durchzulesen und die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, bevor du den nächsten Versuch startest. --enihcsamrob (Diskussion) 13:08, 13. Apr. 2019 (CEST)

Bernshtein

Sei bitte so gut und lass' diesen Artikel in Ruhe. Dieser Mann heißt Bernshtein und nicht Bernstein. Wenn du dir einmal die Normdaten anschaust, wird dich das dann auch überzeugen. --Nixnubix (Diskussion) 15:19, 13. Apr. 2019 (CEST)

Nein ganz und gar nicht, deswegen erstellst du ja auch Dubletten.--enihcsamrob (Diskussion) 15:22, 13. Apr. 2019 (CEST)

Ja, hat sich erledigt. --Nixnubix (Diskussion) 15:54, 13. Apr. 2019 (CEST)

Katerina Anastasiou

Hallo Bormaschine!

Die von dir stark überarbeitete Seite Katerina Anastasiou wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:53, 15. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Verschiebung Matjuschenko

Hallo,

Wer hat in WP:NKK diese schwachsinnige Regel von Doppel-s zwischen Vokalen in die Welt gesetzt? So findet das ja kein Mensch. Gibt es dafür eine belastbare Quelle oder ist das reine Willkür eines Wikipedia-Experten? Je nach Antwort behalte ich mir vor, das Lemma zurückzuverschieben. Большое спасибо --Khatschaturjan (Diskussion) 11:11, 25. Apr. 2019 (CEST)

Das frag mal auf der Disk von WP:NKK. Wäre aber auch der einzige Afanasi, die anderen sind alle mit Doppel-S geschrieben. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 11:27, 25. Apr. 2019 (CEST)

Library of Anglo-American Culture & History

Hallo Bormaschine,

danke für die Änderungen. Allerdings ist die "Library of Anglo-American Culture & History" kein Bibliotheksdienstleister. Daher habe ich diese Änderung rückgängig gemacht. Bibliotheksdienstleister arbeiten für Bibliotheken. Die "Library" ist aber ein Projekt, das von zwei Bibliotheken getragen wird und für die Nutzer arbeitet.

Viele Grüße, --FID AB (Diskussion) 11:55, 6. Mai 2019 (CEST)

Unterlassen von Manipulation von Fakten

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie es unterlassen würden FAKTEN aufgrund von offensichtlichen Informationsdefiziten in der Biografie meines Vaters BERND UIBERALL zu korrigieren bzw. zu löschen!

Nur weil Wikipedia von freiwilligen Helfern betrieben wird, heißt dies nicht, dass Fakten beliebig manipuliert werden können.

Einen wesentlichen Bestandteil, nämlich, dass mein Vater ein international bekannter Bremer Künstler & Bildhauer war und viele seiner Werke das Bremer Stadtbild prägen haben Sie ersatzlos gestrichen, obwohl dieser Text seit Ersterstellung der Biografie eingestellt war!

Wenn Sie sich mit der Biografie von PROFESSOR GERHART SCHREITER nicht auskennen, sollten Sie vielleicht Google und die vielen Zeitungsberichte darin zu Hilfe nehmen, um ihm nicht seinen TITEL als Professor an der Kunsthochschule Bremen zu entreißen!

Mir ist nicht nachvollziehbar, wieso Sie hier kindisch manipulieren, reduzieren und Fakten verändern.

Wie ich anderen Diskussionen entnommen habe, ist dies kein Einzelfall.

Wenn Sie Ihre Aktionen nicht rückgängig machen wollen, teilen Sie mir bitte argumentativ Ihre Gründe dafür mit.

Bei mir entsteht der Eindruck, dass Sie sich gern in den Vordergrund stellen und trotz mangelhafter bis unbefriedigender Recherche ihrerseits tätig werden.

Das ist weder im Interesse dieser Community noch akzeptabel.

Hochachtungsvoll ILIA UIBERALL Ilia Uiberall (Diskussion) 19:42, 10. Mai 2019 (CEST)

Du nimmst doch nicht an, dass ich auf deinen geistigen Durchfall antworte. --enihcsamrob (Diskussion) 20:29, 10. Mai 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-05-10T19:11:32+00:00)

Hallo Bormaschine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:11, 10. Mai 2019 (CEST)

Kristian Kostov

Hallo!

Du hast die Seite fälschlicherweise wieder zurück geschoben. Die Person Kristian Kostov wird mit v und nicht mit w geschrieben.

• https://www.imdb.com/name/nm7667347/
• https://www.eurovision.de/teilnehmer/Kristian-Kostov-Biografie-des-bulgarischen-ESC-Kandidaten,bulgarien468.html
• https://en.wikipedia.org/wiki/Kristian_Kostov

LG --Jens Hecker (Diskussion) 19:59, 12. Mai 2019 (CEST)

Hallo Jens, wie die englische WP und externe Quellen den Namen transkribieren ist unbeachtlich. Die Transkription in der deutschsprachigen Wikipedia erfolgt auf der Grundlage von WP:NKK. --enihcsamrob (Diskussion) 20:05, 12. Mai 2019 (CEST)

Alles klar, danke für den Hinweis. Somit weiß ich nun Bescheid. Ich bitte meine Verschiebung zu entschuldigen und dass ich deine als fälschlich bezeichnet habe.

LG --Jens Hecker (Diskussion) 20:09, 12. Mai 2019 (CEST)

Artikel "D8 Wanderung" Schnelllöschantrag

Liebe Bormaschine,

da ich neu bei Wikipedia bin, versuche ich höflich zu sein. Zunächst einmal muss ich zugeben, dass der Schnelllöschantrag aufgrund des mangelhaften Artikels gerechtfertigt war. Daher hab ich ihn noch einmal gründlich überarbeitet. Was mir allerdings die Zornesröte in das Gesicht getrieben hat, war der Hinweis auf die fehlende Relevanz. Mittlerweile beschäftige ich mich seit vier Jahren mit der D8 Wanderung und mit dem D8 Wanderweg. Dabei handelt es sich um ein reales Tourismusprojekt. Zur Wanderung fanden bereits mehrere Gespräche mit der Stadt Dresden, allen zuständigen Tourismusverbänden, dem Sachsenforst und der TU Dresden statt. Die Wanderung wurde sogar bei einigen Ideenwettbewerben eingereicht. Gerade weil das Thema momentan so eine Relevanz hat, hab ich den Artikel angelegt. Er soll über die Wanderung und den geplanten Wanderweg informieren. Statt einen Schnelllöschantrag zu stellen, könntest Du mir stattdessen helfen den Artikel zu optimieren. Der Wanderweg wird spätestens 2020 partiell markiert. Bis dahin sollten sich Wanderer auch bei Wikipedia ausführlich über die D8 Wanderung und den D8 Wanderweg informieren können. Wenn ich den Artikel schreibe, sind die Informationen aus erster Hand. Daher mühe ich mich hier seit Tagen mit dem Artikel ab.

--Glorydays2012pro (Diskussion) 11:11, 17. Mai 2019 (CEST)

Hallo Glorydays2012pro,

falls da eine Relevanz verborgen sein sollte, so ist davon nichts im Artikel zu sehen. Allerdings gehe ich davon aus, dass davon frühestens 2020, wenn mit der Markierung begonnen werden soll, die Rede sein kann. Bis dahin ist das reine Glaskugelei. --enihcsamrob (Diskussion) 17:15, 17. Mai 2019 (CEST)

Julius Hülsemann

In Wikimedia Commons gibt es unter dem Eintrag "Julius Hülsemann" die Bilder, auf die verwiesen werden soll. Es wäre nett, wenn Sie den Link -- evtl. in korrigierter Fom -- wieder einsetzen würden. Danke. Thorstn11

Unter dem Link war gar nichts, deswegen habe ich ihn entfernt. --enihcsamrob (Diskussion) 00:40, 27. Mai 2019 (CEST)

Das Lemma ist ja falsch

Das ist ja mein Reden, das wurde entgegen meinem Wunsch einfach verschoben auf ein völlig unbekanntes Ding. Hört endlich auf zu nerven er heißt überall „Pavel Ettinger“ --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:19, 27. Mai 2019 (CEST)

Nein, du solltest dich endlich an WP:NKK halten. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 15:25, 27. Mai 2019 (CEST)

Warum sollte man einen Artikel zu einer Person so anlegen, wie sie nirgendwo bekannt ist. Die Richtlinien sagen durchaus auch dass das Lemma gewählt wird, unter dem die Person überall bekannt ist und das trifft so absolut nicht zu, so kennt ihn nirgendwo jemand. Was also soll der Zweck dieser Unkenntlichmachung sein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:34, 27. Mai 2019 (CEST)

Die Aussage Werbemüll über die Seite CARDIAX ist schon sehr bedenklich - ich möchte, dass die Seite wieder eingestellt wird!

Ich habe keine Werbeseite, sondern das Produkt Cardiax (PC EKG) mit all seinen Möglichkeiten erläutert. Dazu wurden die Chronologie derEntwicklung des Produktes mit aufgenommen. Dieses PC EKG gibt es seit vielen Jahren. Der Aufbau orientierte sich an https://de.wikipedia.org/wiki/Jaguar_X150

Anpassungen kann ich gerne vornehmen. Die Verweise auf mesamed.de sollten die Produkthistorie ergänzen und auf den Hersteller verweisen.

Es ist wirklich bedenklich und dreist, Werbetexte einzustellen. --enihcsamrob (Diskussion) 16:53, 4. Jun. 2019 (CEST)

DAS IST KEIN WERBETEXT. Eine Produkthistorie, Versionserläuterungen und technische Daten sind keine Werbung. Vielleich tmal Intel, AMD und Co ansehen, auch dort werden Versionen genannt. Natürlich mit der Erläuterung was das Produkt kann. Der Verweis auf den Hersteller dient natürlich auch der Verifizierung.

Der Ton macht die Musik - und DREIST ist was anderes.

Sollte sachlich etwas anders formuliert werden, nehme ich gerne Anregungen auf.

Tobias Reichmuth

Anstatt die von dem unerfahrenen Benutzer fälschlich als Weblinks formatierten Belege zu löschen, wäre es sinnvoller möglich gewesen, jeweils einfach ein <ref> und </ref> um die Links zu platzieren. --Alpöhi (Diskussion) 10:29, 18. Jun. 2019 (CEST)

Firmennamenänderung für EF Education First ( EF_Education )

Hallo Bormaschine, danke erstmal für das Interesse und die Änderung von unserem Beitrag (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=EF_Education&action=history). Gerne würde ich jedoch wissen, wieso unser Firmenname wieder rückkängig gemacht wurde? In deinem Kommentar kann ich sehen, dass du dich auf unser Impressum berufst. Als Firma weltweit und auch in Deutschland sind wir jedoch als EF Education First bekannt - was auch unser offizieller Name ist. Auf unserer "Über uns" Seite bei ef.de wird dies auch in einem Abschnitt erläutert (https://www.ef.de/about-us/our-history/). Würde mich über ein Kommentar sehr freuen. Vielen Dank--JulieBonnstaedter (Diskussion) 11:01, 19. Jun. 2019 (CEST)

Maßgeblich ist der Firmenname im Impressum. In dem Geschwurbel auf der Seiten "Unsere Geschichte" wird lediglich die Bedeutung der Abkürzung EF erläutert. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 18:29, 19. Jun. 2019 (CEST)

Massgeblich ist nicht das, was der Etwas-als-Geschwurbel-Bezeichnende sagt, sondern 1.) der Firmensitz der Holding: das ist Luzern, Schweiz 2.) Der Handelsregistereintrag der Holding und allenfalls 3.) das Impressum auf der Website der Holding hier, ganz unten. --Alpöhi (Diskussion) 18:49, 19. Jun. 2019 (CEST)

Der Handelsregistereintrag bestätigt den kompletten Firmennamen, EF Education First - demnach sollte die Änderung zu EF Education First bestätigt sein, oder?.--JulieBonnstaedter (Diskussion) 09:30, 20. Jun. 2019 (CEST)

Horst Gutsche

Liebe Bormaschine, danke für Deine Mithilfe. Die elterliche Landwirtschaft war aber wirklich klein (vermutlich Kleinbauer), sollte das nicht als Hintergundinformation drinbleiben? --Rainer Gutsche (Diskussion) 10:42, 24. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Rainer, das erschien mir nicht ganz so wesentlich. --enihcsamrob (Diskussion) 11:04, 24. Jun. 2019 (CEST)

Tags u big etc.

Bitte beachten, dass Tags aus zwei Teilen bestehen. Es reicht nicht aus nur das öffnende Element <u> →Spezial:Diff/189972378/189972459 zu entfernen, es muss auch das schließende Element gelöscht </u> werden →Spezial:Diff/189982226. Das ist quasi so, als ob du nur eine halbe Klammerung entfernst. Die Software versteht dann nicht worauf sich dieses →Tagende bezieht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:22, 30. Jun. 2019 (CEST)

RadReiseRegion Schlosspark im Allgäu

Hallo Bormaschine, darf ich fragen, weshalb der Absatz zur Zertifizierung beim Artikel "RadReiseRegion Schlosspark im Allgäu" komplett gestrichen und als PR Scharm deklariert wurde? Die Zertifizierung zur ADFC-RadReiseRegion ist ein gängiges Verfahren für Regionen, die Wert auf die Radinfrastruktur legen. Die zehn aufgeführten Radrouten sind Teil der RadReiseRegion. Wir haben versucht, diese Routen so informativ zu beschreiben, wie auch bereits andere Radwege in Wikipedia enthalten sind. Vielen Dank für eine Feedback hierzu. (nicht signierter Beitrag von Tourismusverband Ostallgäu e.V. (Diskussion | Beiträge) 15:48, 3. Jul. 2019 (CEST))

Du kannst gerne zu dem ADFC-Zertifizettel etwas beim ADFC eintragen. Gruß --enihcsamrob (Diskussion) 15:52, 3. Jul. 2019 (CEST)

Ah okay, alles klar, danke für die Info. --Tourismusverband Ostallgäu e.V. (Diskussion) 16:46, 3. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Truzer/Crypto Stamp

Warum schiebst du eine leere Seite? --91.2.118.220 20:45, 3. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, Bormaschine, zur Erklärung warum ich deinen Beitrag im Artikel zu Lutz Bernsau rückgängig gemacht habe: Lutz Bernsau ist Nachfahre und damit Angehöriger des Uradelsgeschlechts Bernsau. Vielen Dank, Gruß --RosaBlau (Diskussion) 13:18, 15. Jul. 2019 (CEST)

Seite Czarina Wilpert - Unterstrich

Hallo Bormaschine, Danke, dass du den Artikel bearbeitet hast! Eine Frage: Warum wurde der Gender-Unterstrich entfernt und das generische Maskulinum verwendet? Das schließt Frauen und intergeschlechtliche Menschen aus und ist heute wirklich nicht mehr zeitgemäß.... Viele Grüße --Annabellafutura (Diskussion) 09:31, 17. Jul. 2019 (CEST)

Bitte WP:NK beeachten. Zu dem Gentrifizierungsunsinn gab es kürzlich sogar ein Meinungsbild, bei dem dieser Quatsch deutlich abgelehnt wurde. --enihcsamrob (Diskussion) 10:45, 17. Jul. 2019 (CEST)

Wie wäre es mit etwas mehr Respekt und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiquette ?--Annabellafutura (Diskussion) 13:02, 18. Jul. 2019 (CEST)