Bob Andrews

Lieber Bob,

Hab versucht nochmal was zu der Status-Diskussion beizutragen. Wahrscheinlich ist abervielen das Lateinishe eine zu fern stehende Übung, um etwas kompetentes beitragen zu können... Jedenfalls zur Information:

Die Verwendung von Stati als Plural von Status ist entgegen häufig zu lesender, aber zu kurz greifender Darstellung - etwa auch der Duden-Redaktion - nicht falsch. Zwar ist es zunächst richtig, daß status nach der U- Deklination und nicht etwa - wie z.B. equus - nach der O-Deklination gebeugt wird und somit der Plural des Substantivs status ebenfalls status - mit langem u gesprochen - heißt, gleichwohl ist stati der Plural des substantiierten Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen), dessen Singular auch status lautet. Daher ist stati die korrekte Plural-Form von status, wenn das substantiierte Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen) gemeint ist, - also der Gestandene bzw. im Plural die Gestandenen -. Diese lateinischen substantiierten Passivpartizipien werden - vor allem in der Informatik und Mathematik  - gerne als Alternative zum Substantiv status verwendet, da sie in ihrer Bedeutung a) synomym hierzu sind (Zustand ~ der Gestandene, Zustände ~ die Gestandenen) und b) bei ihrer Verwendung als Fremdworte im Deutschen den Vorteil der im Plural zum Singular differierenden Schreibweise bieten (nämlich status einerseits und stati andererseits), was sowohl etwaigen Doppeldeutigkeiten, die es gerade in der Informatik oder Mathematik zu meiden gilt, wirksam begegnet als auch auf unschöne, deutschtümelnd anmutende Begriffe wie Statusse - honi soit qui mal y pense, wer da an Tussen denkt - verzichten hilft. Somit ist es also nicht falsch Stati als Lehnwort im Deutschen für den Plural von Status im Sinne eines Zustandes zu verwenden, auch wenn dies gerne - ein wenig klugscheißerisch daher kommend - immer wieder behauptet wird. Denn merke: Zweimal hinschauen und nachdenken vor dem Reden oder Schreiben lohnt sich!

Vielleicht setzt sich diese - mit ein wenig eigener Anstrengung leicht nachzuvollziehende - Tatsache ja irgend wann ein,al durch.... Vielleicht bleibt es aber auch beim Nachbeten... O, sancta simplicitas!

Hallo Bob, nett, dass du dich um die Tour kümmerst! Aber bist du sicher, dass es sich lohnt, bei Tour de France 2004 die komplette Startliste reinzustellen? Die Frage ist doch: Interessiert das in vier Wochen noch jemand? Wenn du aber sicher bist, empfehle ich: Die Startliste ist so eine Datenwüste, dass sie auf jeden Fall auf eine eigene Unterseite (Tour de France 2004/Startliste) ausgelagert werden sollte. In jedem Falle noch viel Spaß bei der Tour (ich bin morgen in Lüttich, juchu!), Denkfabrikant 19:59, 2. Jul 2004 (CEST)

Vorlagenänderung

Die Vorlage de-ss wurde in dass nach einer Diskussion geändert. MfG Harry8 19:43, 22. Jun. 2013 (CEST)