Benutzer Diskussion:Beck's/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Beck's/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Beck%27s/Archiv/2010#Thema_1

Matthiasb und die Rechtschreibung

Schau mal HIER -- grap 11:32, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke, ich werde das mitverfolgen. Nachdem was wir aber schon so miterlebten bin ich hinsichtlich der Erfolgsaussichten wenig optimistisch.--BECK's 11:38, 4. Feb. 2010 (CET)

und HIER -- grap 13:25, 4. Feb. 2010 (CET)

Hatte ich schon gesehen. Bin in den BK geraten. Einmischungen unbeteiligter werden jedoch bei VM nicht gerne gesehen. Zwar bin ich in der zugrunde liegenden Sache eigentlich nicht unbeteiligt, ob aber alle Admins so weit schauen, wage ich nach den vergangenen Erfahrungen mal zu bezweifeln. Daher belasse ich es wohl bei dem einen Hinweis und wünsche viel Glück und Erfolg.--BECK's 13:34, 4. Feb. 2010 (CET)

Vandalismus

Darf ich wissen, warum du meine ein Jahr alte Antwort auf eine Frage inkl. Überschrift zur Strukturierung als Vandalismus entfernst? Auch der zweite von dir einfach gelöschte Beitrag ist sehr wohl kein Vandalismus. -- Cecil 02:20, 16. Feb. 2010 (CET)

Hallo Cecil,

du hast natürlich Recht, das war sicher kein Vandalismus. Das mit dem Vandalismus hatte ich insgesamt nur auf einen kleinen Zusatz („neenene“) bezogen den Jemamnd einer Antwort angehangen hatte. Ich kann mir selber gerade nicht erklären wie es dazu kam, dass ich versehentlich so viel entfernt habe. Das war überhaupt nicht meine Absicht. Ich hatte zum Nachtragen der Signaturen mehrere Browser-Fenster auf, um die Versionsgeschichte durchzugehen, danach wer genau was geschrieben hat. Dabei muss ich wohl unbemerkt die Übersicht verloren haben und an der falschen Stelle gespeichert haben. Ich bitte um Entschuldigung für die Verwirrung und den Unmut den dies verursacht hat.--BECK's 19:30, 16. Feb. 2010 (CET)

Versionsgeschichte ?

Hallo Becks,

Du hast eine Artikel-Änderung von mir zurück gesetzt, leider ohne Angabe eines Grundes. Den habe ich von einem anderen Benutzer auf meiner Diskussionsseite erhalten. Vielleicht könntest du dich auch dazu äussern, weil ich euer Vorgehen angesichts der Falschinformationen in der jetzigen Artikel-Version nicht nachvollziehen kann. Es hat in der aktuellen Version so viele Fehler, die beim Erarbeiten einer neutralen Version nicht berichtigt wurden. Grüsse --Almon 11:19, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Almon

ich habe zurückgesetzt, weil Überschriften wie „Unwahres in alten Versionen dieses Beitrags“ und Formulierungen wie „Anonyme Schreiber haben im Zusammenhang mit der aufgeheizten emotionalen Situation rund um die Abstimmung über das Landhof-Areal in Basel diesen Wikipedia-Artikel zum Landhof mit nicht ganz ehrlichen Aussagen geziert.“ im Artikel nichts verloren haben. So etwas gehört auf die Diskussionsseite des Artikels, nicht aber in den Artikel. Daher habe ich über den „Zurücksetzen“-Knopf deine Änderung rückgängig gemacht. Bei der Funktion ist ein Bearbeitungskommentar leider nicht möglich, sonst hätte ich einen hingeschrieben. In solchen Fällen ist er aber auch nicht notwendig, da deine Änderung zweifellos entfernt gehört. Ich war – wie du ja selber weißt – auch nicht der erste, der diese Änderung entfernt hat. Cartinal hat es zuvor bereits einmal getan [1]. Darüber hinaus hat BKSlinkk, der darauf aufmerksam wurde dir auf deiner Diskussionsseite aufgezeigt, dass es so nicht geht. Deshalb habe ich auf einen zusätzlichen Kommentar auf deiner Disk. verzichtet. Grüße BECK's 11:57, 18. Feb. 2010 (CET)

P. S.: Um eine Diskussion an zwei Orten zu vermeiden, werde ich diesen Beitrag auch auf deine Diskussionsseite kopieren.--BECK's 11:57, 18. Feb. 2010 (CET)

Skin.css

Hallo Beck's, bezüglich deiner Frage (in WP:FZW) sollte das Wikipedia:Skin alles beantworten. Mir ist erstmal nur bei dir aufgefallen, dass du Javascript in deine vector.css kopiert hast (das führt unter Umständen dazu dass alle Definitionen dort nicht funktionieren). Gruss -- Perhelion 23:46, 18. Jul. 2010 (CEST)

In einem Land vor unserer Zeit (Zeichentrickserie)

In dem Artikel über die Fernsehserie steht das es 28 Episoden sind. Es sind aber nur 26.-- Der kleine Bär 18:23, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Kleiner Bär,

ich hatte zunächst auch 26 Folgen in (nur) einer Staffel im Kopf – so gibt es auch der englische WP-Artikel an. Die Internet Movie Database (IMDb) führt darüber hinaus jedoch noch 2 weitere Folgen einer zweiten Staffel aus dem Jahr 2008, siehe hier. Daher habe ich die Informationen im Artikel entsprechend angepasst. Kannst du sonst nachweisen, das bei IMDb ein Fehler vorliegt? Falls nicht, würde ich es auf Basis der Quelle bei 28 Folgen lassen. Grüße BECK's 18:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

Aha. Dies ist bestimmt der Auftakt zu einer 2. Staffel. Diese wurde aber bisher noch nicht in Deutschland ausgestahlt. Da die Serie zur Zeit wieder im KIKA läuft kann es sein das die 2. Staffel nach den ersten 26 Folgen ausgestahlt wird. Das werden wir ja sehen sobald die ersten 26 Folgen im KIKA ausgestahlt wurden sind. Da bin ich mal gespannt. Danke.--Der kleine Bär 18:37, 22. Aug. 2010 (CEST)

Dann hoffe ich mal, dass die Folgen der 2. Staffel mit ausgestrahlt werden. Aber selbst wenn nicht, für die Nennung im Artikel ist eine Ausstrahlung im deutschen Free-TV unerheblich. So gibt es auch eine Reihe von Artikeln zu Serien, die bis dato noch gar nicht im deutschen Fernsehen liefen. Dennoch steht da natürlich bei Anzahl der Folgen nicht 0. Hoffen wir einfach mal, dass sie mit ausgestrahlt werden, dann ist das Thema ganz klar geklärt. Im Idealfall notierst du dir die Titel (aller) Folgen, dann kann man eine (vollständige) Episodenliste in den Artikel einfügen. Du kannst das auch Stück nach jeder Folge machen, anstatt komplett zu Schluss. Grüße BECK's 18:46, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich habe gerade die Info über die 2 Staffel der Serie mit 2 Folgen in der ImdB gelesen, dort stand auch das die Serie danach nicht mehr weiter fortgesetzt wurde.

Ich weiß jetzt Bescheid, das du recht gehabt hast und ich mich geirrt habe. Nochmals Entschuldigung.--Der kleine Bär 18:53, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ach da doch nicht für, kein Problem (-:

Ich fang die Epsiodenliste mit den englischen Daten schon einmal an, dann kann man die deutschen ganz einfach ergänzen.--BECK's 18:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich hoffe von dir wieder zu hören, wenn ich in die Wikipedia neue Artikel einstellen will. Tschüß, mach dir einen netten Abend.-- Der kleine Bär 18:59, 22. Aug. 2010 (CEST)

Danke, ebenso. – Du weißt wie du mich findest ;-) --BECK's 19:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

Gerne. -- Der kleine Bär 19:32, 22. Aug. 2010 (CEST)

Rücktritt

Ich überlege ob ich mich aus der Wikipedia zückziehe, man kommt ja hier leider nicht weiter. Was meinst du?-- Der kleine Bär 22:25, 29. Aug. 2010 (CEST)

Also grds. finde ich es schade, wenn jemand sich gezielt nicht mehr beteiligen will. Du hast möglicherweise in letzter Zeit etwas Frust, weil andere Wikipedianer deine Beiträge lieber zurückgesetzt haben, anstatt sie weiter zu verbessern/wikifizieren.

Anstatt eines Rückzugs aus der WP empfehle ich dir etwas bessere Vorbereitung umfänglicher Bearbeitungen, insbesondere Artikelneuanlagen. Diese solltest du besser zunächst in deinem Benutzernamensraum (Benutzer:Der kleine Bär/Artikelname) anlegen und grundlich vorbereiten. Orientiere dich dabei hinsichtlich Struktur und Inhalt an Artikel mit vergleichbaren Inhalten. Dann kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Bitte am besten zunächst noch jemand bei WP:Fragen von Neulingen darum den Artikel zuvor kurz gegenzulesen. Und es wäre vielleicht auch hilfreich, wenn du dir einen WP:Mentor suchst. Dann hast du immer einen hilfsbereiten Ansprechpartner zur Hand. Dann ist das Risiko weiteren Frusts auf jeden Fall minimiert. Grüße BECK's 19:05, 30. Aug. 2010 (CEST)

Folgenformatierung

Moin, mir ist deine Formatierung der Folgenangabe vom Typ 1-01 etc. bei deinen Änderungen in Doctor Who und Torchwood aufgefallen. Im Artikel Torchwood ist die Episodenangabe der Besetzungstabelle in der Form 1.01 – 3.04 gehalten, eine einheitliche Angabe wäre wünschenswert; deine Version mit einem "-" würde das doch etwas komisch aussehen lassen (1-01 – 3-04). Daher meine Frage, was du dazu sagst bzw. woher die "-" Variante kommt. (Ich für meinen Teil bevorzuge eine Form vom Typ 1x01, alternativ geht auch 1.01.)

In dem Zusammenhang möchte ich dich auch auf diese Diskussion (besonders Punkt 8) in der Redaktion Film und Fernsehen hinweisen. Gruß -- SJPaine 01:11, 16. Sep. 2010 (CEST)

Moin, moin. Danke für den Hinweis. Die verlinkte Diskussion war mir wohl bekannt. Da man sich dort aber auch nicht wirklich einig zu sein schien, sondern auch dort diverse Varianten eingebracht wurden (1x01, 1.01, 1E01 …) und 1.01–1.03 auch nicht viel besser aussieht als 1-01–1-03 (und zudem durch unterschiedliche Strichlänge „-“ vs. „–“ durchaus ein Unterschied erkennbar ist) sah ich zunächst keinen Handlungsbedarf und habe (unbewusst) einfach meine Gewohnheit forgeführt. Da ich aber auch nicht auf diese Formatierung bestehe, sondern sie, als ich erstmals mit Episodenlisten etc. in Kontakt kam, in irgendeinem anderen Artikel gesehen und schlicht kopiert habe, habe ich die Formatierung im Doctor-Who-Artikel und Torchwood-Artikel nun mal auf 1.01 umgestellt. Bei Doctor Who war das eine ganz schöne Mammutaufgaben. Grüße BECK's 13:15, 16. Sep. 2010 (CEST)

Die verschiedenen Varianten in der Disk. kamen von mir ;) Sind als Vorschläge gedacht. Dass du auch gleich alles änderst, übertrifft da meine kühnsten Erwartungen. Danke für die Arbeit! -- SJPaine 14:43, 16. Sep. 2010 (CEST)

Gerne.--BECK's 00:25, 17. Sep. 2010 (CEST)

Änderung bei Liste der Pokémon-Episoden

Hallo Beck's!

Ich wollte nur wissen, ob oder besser welche Quellen du für deine Änderung also für die japanischen Folgentitel hast? Und wenn du schon welche hast solltest du sie möglichst bei allen hinzufügen ansonsten wird es ein bisschen verwirrend und chaotisch. --Gruß Jana 23:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Jana,

um ehrlich zu sein, habe ich die Originaltitel bzw. deren Transkription aus den entsprechenden Artikeln der japanischen respektive englischen WP. – Ich weiß, Wikipedia selber ist eigentlich keine reputable Quelle. Mir würde auch nie einfallen mich bei strittigen Fragen oder kontroversen Informationen zu inhaltichen Artikeln (allein) darauf zu berufen. Ich denke jedoch, dass in einem Artikel, der eine reine Auflistung von Titeln ist, dass mal in Ordnung geht, zumal der verdacht sehr nahe liegt, dass sämtliche englischen Titel sowie die bisher enthaltenen (wörtlichen) englischen Übersetzungen der japanischen Originaltitel auch jetzt bereits aus dem englischen Artikel übernommen wurden.

Was die Fortsetzung der Einfügung betrifft, so ist das eine Sache die recht zeitaufwendig ist, da ich die japanischen Originaltitel nur per kopieren und einfügen jeweils einzeln übernehmen kann und dazu noch die Transkription ergänzt werden muss. Mit 116 von 639 bzw. 518 (die bsiher einen [englischen]„Original“-Titel haben,) habe ich denke ich einen sehr guten Start gemacht. Auf der Diskussionsseite des Artikels hat Geo1860 diesbezüglich bereits geäußert sich an der sukzessiven Fortführung zu beteiligen. Und auch du bist natürlich herzlich eingeladen dich einzubringen (-: Mit der Zeit wird es also werden. Gruß BECK's 11:50, 14. Okt. 2010 (CEST)

Alles Klar! Jetzt wo ich deine Quelle kenne werde ich mich wohl auch mal daran beteiligen. Ich verstehe sehr gut, dass es sehr zeitaufwendig ist, denn schon allein mit der Berichtigung der englischen Titel habe ich einige Stunden verbracht. Von daher ist das schon ok. --Gruß Jana 14:00, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hey Beck's!

Ich wollte dir nur für deine Hilfe danken! Es ist wirklich viel Arbeit (das habe ich auch gemerkt) aber es war nett, dass du dennoch ein paar Abschnitte übernommen hast! :-) Für heute wars das erstmal von mir; den letzten Abschnitt der noch fehlt würde ich morgen in Angriff nehmen :-D es sei denn du bist schon selber dran! Das war eigentlich auch schon alles! Schönen Abend noch :-D --Gruß Jana 20:33, 15. Okt. 2010 (CEST)

War schneller ((-;

Vielen Dank für die netten Worte. Dir auch noch einen schönen Abend – falls du dies doch noch liest :-) Grüße BECK's 21:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Es zeugt ja von großem Engagement, dass du auch die Erstauststrahlungen eintragen willst... aber ich denke für die deutsche Ausstrahlung wird das schwer ich finde gerade mal die Ausstrahlungsdaten bis Staffel 6, also knapp die Hälfte... Ich weiß nicht ob es sinnvoll ist die Liste so zu vervollständigen wenn man sie vermutlich gar nicht vervollständigen kann. --Gruß Jana 14:02, 16. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Jana,

also Erstaustrahlungsdaten finden sich in den meisten Episodenlisten. Sie sind auch in der Vorlage:Episodenlistentabelle enthalten. Ob bzw. wie man an die Daten herankommt steht auf einem anderem Blatt. Womöglich könnte man für die fehlenden Daten mal eine E-Mail an RTL2 schreiben und fragen, ob die da weiterhelfen können. Was akuelle Staffeln betrifft, so kann man dann stetig aktualisieren. Insgesamt finde ich es sinnvoll – auch wenn es noch einmal ein großer Kraftakt wird. Aber von mir aus müssen die Daten auch nicht unbedingt rein. Gruß BECK's 15:43, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiß dass es bei den meisten Listen so ist!!! :-)

Naja... im Grunde habe ich auch nichts dagegen ich fände es halt nur blöd wenn dann meinetwegen für USA und Japan alle Daten vorhanden sind und bei Deutschland dann ein Großteil fehlt. Ich fände es unsinnig wenn es nicht vollständig ist.

Aber ich das finde ich lustig... ich hatte auch schon überlegt RTL 2 wegen den fehlenden Staffeln anzufragen. Nur ist die Frage inwieweit die "koorperieren" :-D

--Jana 17:51, 17. Okt. 2010 (CEST)

Schade

Hallo Beck's leider hats nicht geklappt mit den Knöppen, aber trotzdem Hut ab für Deinen Mut und vielleicht versuchst du es in einem Jahr noch einmal am besten mit Laudator. Bis dahin viel Erfolg sowohl im RL als auch im WP. Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 21:02, 29. Okt. 2010 (CEST)

Auch von meiner Seite tut es mir leid, dass es nicht geklappt hat. Aber deswegen sollte man nicht den Kopf hängen lassen, sondern weiter kämpfen. Funkruf 21:18, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich finds auch sehr schade, zumal ja mit 60% Zustimmung relativ knapp. Warst einer der besten Kandidaten unter den vielen ;) --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:20, 30. Okt. 2010 (CEST)

Tja, dann eben nicht. Die Welt dreht sich auch so weiter. Werde sicher nicht den Kopf hängen lassen. Aber vielen Dank für die netten Worte. – Vielleicht ja irgendwann tatsächlich doch noch ein Versuch. Danke und Gruß BECK's 14:08, 30. Okt. 2010 (CEST)