Arkelin

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Arkelin!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Rabanusmaurus (Diskussion) 17:55, 9. Sep. 2019 (CEST)

Vielen Dank, Rabanusmaurus Freundlicher Gruss --Arkelin (Diskussion) 16:13, 23. Sep. 2019 (CEST)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Arkelin!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 17:26, 14. Dez. 2019 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 01:06, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Marie-France Vouilloz Burnier

Hallo Arkelin,

in dem Artikel fehlen noch Belege, am besten in Form von Einzelnachweisen oder auch Literatur und Weblinks.--Berita (Diskussion) 17:11, 5. Aug. 2020 (CEST)

Danke, Berita, für diesen Wunsch. Mal schauen, was sich machen lässt. Gruss --Arkelin (Diskussion) 17:18, 5. Aug. 2020 (CEST)

Eher Hinweis als Wunsch, da wir hier Belegpflicht haben. Zwar können auch andere Belege ergänzen, aber es ist natürlich einfacher, wenn es derjenige tut, der die Informationen besorgt hat und die Quellen dementsprechend bereits kennt. Danke, dass du dich darum kümmerst.--Berita (Diskussion) 17:51, 5. Aug. 2020 (CEST)

Alles klar. --Arkelin (Diskussion) 20:32, 5. Aug. 2020 (CEST)

French Tech

Hallo Arkelin!

Die von dir angelegte Seite French Tech wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:15, 10. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:16, 16. Dez. 2020 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Arkelin! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Richard Vachoux eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 01:41, 16. Jun. 2021 (CEST)

Erledigt.--Arkelin (Diskussion) 01:43, 16. Jun. 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:05, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Josiane Chevalier

Hallo Arkelin, vielen Dank für den Artikel. Bei den Kategorien habe ich allerdings die von dir eingetragenen Orden / Ehrungen entfernt. Ohne dass diese im Artikel überhaupt erwähnt und dementsprechend auch belegt werden, kann der Artikel mit ihnen auch nicht kategorisiert werden. Bitte trage all dies doch demnächst einmal nach. Danke! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:34, 21. Jul. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Erledigt. --Arkelin (Diskussion) 14:44, 21. Jul. 2021 (CEST)

Chanivaz – Delta de l’Aubonne

Hallo Arkelin,

ich würde den Artikel gerne für die Hauptseitenrubrik Schon gewusst? vorschlagen. Bist du damit einverstanden?

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 23:22, 1. Sep. 2021 (CEST)

Guten Tag Elfabso. Danke für den Vorschlag. Es würde mich freuen, wenn die im Artikel erwähnten Dinge dadurch noch mehr Beachtung fänden. Ansatzpunkte für einen Teaser lassen sich leicht finden. Gruss. --Arkelin (Diskussion) 00:10, 2. Sep. 2021 (CEST)

Und hoffentlich wird am Artikel dann noch das eine oder andere verbessert. --Arkelin (Diskussion) 00:15, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ist nun vorgeschlagen. --Elfabso (Diskussion) 17:09, 2. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank. Einiges habe ich auch schon selbst noch geändert.--Arkelin (Diskussion) 18:24, 2. Sep. 2021 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Arkelin,

mir sind deine neuen Artikel aufgefallen. Ich denke viele davon sind für die Hauptseite geeignet, ich habe mal drei ausgewählt, da je Autor immer nur drei Artikel gleichzeitig vorgestellt werden dürfen. Die Artikel dürfen nicht älter als 4 Wochen sein, solltest du andere lieber auf der Hauptseite sehen wollen, kein Problem. Ich würde Wasserversorgung Lausanne, Flon (Fluss) und Unterwerk Romanel vorschlagen. Dürfte ich das machen? Viele Grüße --Itti 20:12, 27. Sep. 2021 (CEST)

Guten Tag, Itti. Vielen Dank für die Anfrage. Gerne kannst Du etwas von diesen Artikeln vorschlagen, die Auswahl überlasse ich dir. Leider habe ich auf Commons keine direkte Fotografie des Werks Romanel gefunden, aber der aussergewöhnliche Leitungsmast gleich neben der Anlage ist ja sehenswert und würde sich vielleicht für den Teaser eignen. Am Artikel über die Wasserversorgung Lausanne arbeite ich noch etwas weiter. Interessant finde ich übrigens auch das Kantonale Geologiemuseum mit dem Mammutfund. Gruss--Arkelin (Diskussion) 20:06, 28. Sep. 2021 (CEST)

Danke Dir  . Wasserversorgung Lausanne ist der jüngste dieser Artikel. Der hat noch etwas Zeit, dann würde ich zunächst mal die anderen drei nehmen und sobald ein "Platz" frei ist, den nachschieben. Wenn ich darf werde ich auch zukünftig ein Auge auf deine "neuen" Artikel haben, denn sie sind wirklich klasse. Informativ und gut geschrieben. Beste Grüße --Itti 20:13, 28. Sep. 2021 (CEST)

Gut so, und danke für den Kommentar. Es gibt noch viele gute Themen für neue Artikel. --Arkelin (Diskussion) 20:17, 28. Sep. 2021 (CEST)

Gemacht, wenn dir noch Teaser einfallen, nur zu. Beste Grüße --Itti 20:40, 28. Sep. 2021 (CEST)

Gerne würde ich nun Rotonde ferroviaire de Chambéry vorschlagen. Ist das für dich ok? Viele Grüße --Itti 18:53, 16. Okt. 2021 (CEST)

Gerne. Dieser Artikel passt gewiss gut für die Rubrik. --Arkelin (Diskussion) 00:07, 18. Okt. 2021 (CEST)

Nachdem der Bot nun auch wieder arbeitet, habe ich den nächsten Artikel eingestellt und einen weiteren Viaduc de la Chocolatière im Auge. Beste Grüße --Itti 18:49, 18. Okt. 2021 (CEST)

Schön, vielen Dank --Arkelin (Diskussion) 23:20, 18. Okt. 2021 (CEST)

Artikelflut

Grandios, deine ganzen Artikel rund um Lausanne, merci vielmals! --Bahnwerker (Diskussion) 09:00, 30. Sep. 2021 (CEST)

Oh, vielen Dank für die freundliche Bemerkung. Es ergab sich so, das eine und andere lohnende Thema näher zu betrachten; mit Hilfe der Leute in der französischen WP und aus vielen weiteren Quellen. Die bisher leider fehlenden, zusammenhängenden Dinge geben hoffentlich ein etwas besseres Bild vom Wesen dieser schönen Stadt. Beste Grüsse. --Arkelin (Diskussion) 10:16, 30. Sep. 2021 (CEST)

In der von der deutschen Wikipedia bisher stark vernachlässigten Region an der Rhone verdienen noch viele Dinge eine Aufnahme in die Enzyklopädie. --Arkelin (Diskussion) 20:16, 12. Jan. 2022 (CET)

Ein diesbezüglicher Arbeitsplan ist vorhanden. --Arkelin (Diskussion) 14:21, 17. Jan. 2022 (CET)

Bestandespflege

Einerseits gilt für die Wikipedia vordergründig die Maxime, man könne hier gemeinsam sinnvolles und begründetes Wissen sammeln und enzyklopädisch darstellen, und dann ist doch immer wieder zu beobachten, wie die Sache durch das Löschen nützlicher, durchaus brauchbarer Artikel beschädigt wird. Manche scheinen noch immer keinen sinnvollen Massstab für den zweckmässigen Inhalt einer Online-Enzyklopädie zu haben und zerstören eine Unmenge interessanter Beiträge, ohne den Zusammenhang im Wissenssystem zu bedenken. Jemand soll das Vorhaben deshalb auch schon und nicht ganz grundlos als «Löschipedia» bezeichnet haben. Das destruktive Treiben der respektlosen Löschfanatiker und die oberflächlichen, oft banalen Diskussionen zu den Löschanträgen, wo sachbezogene Aussagen immer wieder vernachlässigt werden, sind ein Armutszeugnis für das Projekt. Dieses weist noch in vielen Bereichen erhebliche Lücken auf, denen die Aufmerksamkeit gelten sollte, doch einige haben Gefallen gefunden am Vandalismus, den sie mit Löschdiskussionen kaschieren und salonfähig machen wollen. -- (angefangen: 1. Dez. 2021 (CET)); ergänzt zuletzt --Arkelin (Diskussion) 10:31, 19. Feb. 2022 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:23, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Schon gewusst?

Deinen neuen Artikel Nationalpark Holossijiw würde ich gerne dort vorstellen, da wegen des Ukraine Krieges täglich Artikel zu dem Land präsentiert werden. Wärst du einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 13:29, 26. Mär. 2022 (CET)

Guten Tag. Den Artikel dort vorzuschlagen finde ich eine gute Idee; vielen Dank. Vielleicht wird der Text ja dann von andern noch verbessert. Dass diese Einrichtung in Kiew noch keine deutsche Artikelversion hatte, fand ich erstaunlich. Gruss --Arkelin (Diskussion) 17:41, 26. Mär. 2022 (CET)

Die gleiche Frage nun zum langen Artikel Häfen von Mykolajiw, um den Hauptseitenlesern etwas zu einem Ort zu präsentieren, den sie oft in den Nachrichten gehört haben. PS: Die Rotlinks unter =Siehe auch= machen nur Sinn, wenn du die Artikel noch schreibst. --AxelHH (Diskussion) 17:07, 9. Mai 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Anfrage. Etwas über die Hafenstadt mit ihrer bemerkenswerten Geschichte zu erfahren lohnt sich auf jeden Fall. Der Übersichtsartikel ist ein Versuch, den es in andern Sprachversionen noch nicht gibt, und kann gewiss diskutiert und ergänzt werden. Die Sache mit den Rotlinks sehe ich mir noch an. --Arkelin (Diskussion) 17:30, 9. Mai 2022 (CEST)

Die gleiche Frage nun nach 3 Artikel, das Maximum pro Autor.

Pisky-Brücke

Schwarzmeer-Werft

Inhulbrücke

Aktuell herrscht ein großer Mangel an Ukraine Artikeln. --AxelHH (Diskussion) 21:05, 18. Mai 2022 (CEST)

Auch bei diesen Artikeln bin ich gerne einverstanden; bei jedem geht es um etwas Bemerkenswertes. Was die Auswahl angeht, wäre auch der Hafenspeicher Mykolajiw zu diskutieren, dessen Anfänge in eine Zeit mit politisch gesteuerter Getreideknappheit und Hungersnot fielen und der jetzt offenbar wieder stillsteht. Gruß --Arkelin (Diskussion) 08:27, 19. Mai 2022 (CEST)

Den Hafenspeicher habe ich natürlich auch gesehen, aber nicht beachtet wegen dem schlechten Titelbild und nicht gelesen, das er aktuelle Bedeutung hat. Den würde ich gerne nehmen, da aber nur 3 pro Autor erlaubt müsste einer der ersten 3 Artikel gestrichen werden. Welchen würdest du rausnehmen wollen? --AxelHH (Diskussion) 12:53, 19. Mai 2022 (CEST)

Vielleicht eignet sich die alte Propaganda-Zeichnung besser als das Bild mit dem aktuellen Zustand des Bauwerks. Und man müsste genauer sagen, dass nicht der erste Speicher, sondern der Neubau in der Zeit kurz vor dem Holodomor entstand. – Von den ersten drei Vorschlägen könnte man auf eine der Brücken verzichten, vielleicht die Pisky-Brücke, weil ich leider nicht herausfand, von wem sie gebaut wurde, und auch, weil es davon kein gutes Bild gibt. --Arkelin (Diskussion) 14:27, 19. Mai 2022 (CEST)

Wieder die gleiche Frage diesmal nach Flusshafen Cherson. --AxelHH (Diskussion) 16:44, 15. Jul. 2022 (CEST)

Auch hier: Mit dem Vorschlag bin ich gerne einverstanden, erst recht da diese Stadt gerade in einem politischen Brennpunkt liegt. – Und nachdem diese kurze Diskussion zur Rubrik Schon gewusst? nun mehrmals vorgekommen ist, halte ich es für sinnvoll, hiermit zu erklären, dass ich zu diesem Zweck eventuell neu entstehende Artikel ohne weitere Anfragen zur Verfügung stelle. Viele Grüsse --Arkelin (Diskussion) 19:13, 15. Jul. 2022 (CEST)

Also Pauschalgenehmigung. Danke. --AxelHH (Diskussion) 20:11, 15. Jul. 2022 (CEST)

ß vs. ss

Hallo Arkelin, vielen Dank für die zahlreichen Artikel. Zu Änderung wie diesen:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%A4fen_von_Mykolajiw&type=revision&diff=222616009&oldid=222615662
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schwarzmeer-Werft&type=revision&diff=222769652&oldid=222769626

gibt es aus meiner Sicht eine einfache Regel:

• lang gesprochenes Vokal vorher -> ß (Straße, Maß, ausschließlich, groß, ...)
• kurz gesprochenes Vokal vorher -> ss (Masse, dass, Nuss, Erlass, Anschluss, umfasst, ...)

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:22, 10. Mai 2022 (CEST)

Diesen Hinweis lese ich gerne! Danke. --Arkelin (Diskussion) 19:31, 11. Mai 2022 (CEST)

Entschuldige bitte diese Bemerkung, aber diese konsequente "Verkehrtherumschreibung" (da, wo nach gültiger Rechtschreibung mit Heysescher s-Schreibung "ß" stünde, hattest du "ss" geschrieben und an den Stellen, an denen "ss" stehen sollte, hattest du "ß" verwendet) finde ich erstaunlich und irgendwie beeindruckend und interessant/faszinierend. Aber ist es nicht eigentlich der Vokal? :) SCNR --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:46, 5. Jun. 2022 (CEST)

Bahnhof Mykolajiw

Dürfte dein Artikel für WP:SG? vorgeschlagen werden bzw. dürfte ich deinen Artikel dafür vorschlagen? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 16:46, 5. Jun. 2022 (CEST)

Danke für das Interesse, ich bin gerne einverstanden mit dem Vorschlag; wegen der Aktualität ist der Artikel dafür erst recht geeignet. Und sachdienliche Beiträge zum Ausbau des Artikels sind erwünscht. --Arkelin (Diskussion) 16:54, 5. Jun. 2022 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Trolleybus Mikolajiw

Hallo Arkelin, bist du dir bei der Tabelle mit den Streckenverläufen sicher? Die Endstationen unterscheiden sich von denen, die im ukrainischen Artikel genannt werden. Heißt Кінцевий пункт nicht einfach Endhaltestelle? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:47, 13. Jun. 2022 (CEST)

Danke für diese Frage. Nach dem Konsultieren mehrerer Seiten bin ich mir in dieser Sache ziemlich sicher. Allerdings findet man da und dort tatsächlich verschiedene Angaben, und leider ist der verfügbare Streckenplan veraltet. Für zweckmässige Korrekturen danke ich jedenfalls auch hier. Freundliche Grüße --Arkelin (Diskussion) 19:02, 14. Jun. 2022 (CEST)

Alles klar, ich hatte mich nur gewundert und dachte, ich frage mal nach. Und sorry für das Verschiebetheater; ich habe einfach nicht gründlich gelesen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:15, 14. Jun. 2022 (CEST)

Fehler habe ich nach Deiner Meldung schon noch gefunden und dann auch verbessert. Und dieses Vorgehen gehört ja zur guten Wartungsarbeit. Gruß --Arkelin (Diskussion) 11:02, 15. Jun. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:54, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Danke für die Information. Soeben habe ich einen Kartenwunsch zu einem Artikel vorgebracht, bei dem die geografische Darstellung nützlich wäre. --Arkelin (Diskussion) 17:19, 15. Jun. 2022 (CEST)

Frage zu deinem Artikel Oleksij Wadaturskyj

Hallo Arkelin, hier scheint der Monat verloren gegangen zu sein:

„Nachdem Mykolajiw schon seit dem 24. zahlreichen russischen Bombenangriffen ausgesetzt war, […]“

Kannst du da noch einmal schauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:57, 23. Aug. 2022 (CEST)

Hauptstrasse 152

Danke für deinen erstellten Artikel. Die HS überquert u.a. auch die Broye in Salavaux und endet bei der HS 1 in Avenches (Länge 41 km). MfG --Jag9889 (Diskussion) 09:14, 14. Jan. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. In der Hauptstrassenliste wird das so angegeben. Davon weicht die Darstellung in der Landeskarte ab, wo die Strasse bei Villars-le-Grand endet. Gruss --Arkelin (Diskussion) 18:06, 14. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Klarstellung. Ich nehme an, dass der Eintrag in der OpenStreetMap ( https://www.openstreetmap.org/?mlat=46.91466&mlon=7.02592&zoom=11#map=14/46.9149/7.0282 ) inkorrekt ist. MfG --Jag9889 (Diskussion) 18:29, 14. Jan. 2023 (CET)

Ganz klar ist es noch nicht, denn die Durchgangsstrassenverordnung von 2020, die wohl die gültige Grundlage ist, beschreibt die Hauptstrasse so: «Yverdon–Yvonand–Estavayer-le-Lac–St-Aubin–Villars-le-Grand–Salavaux–(H 1)». Wieso die Landeskarte dem nicht entspricht, weiss ich nicht. Jedenfalls ist es wohl richtig, den Artikel gemäss deinem Hinweis zu ergänzen. Gruss --Arkelin (Diskussion) 18:50, 14. Jan. 2023 (CET)

Aareschlucht in Brugg

Vielen Dank für diesen informativen Artikel. Am Anfang des Artikels hast du einen Hinweis zum Aareschlucht Artikel im Berner Oberland hinzugefügt. Wie kann dieser Text in Wikipedia erfasst werden? Gerne erwarte ich deinen Bescheid. Gruss. --Jag9889 (Diskussion) 17:05, 15. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Jag9889. Mit diesem Baustein kann zum Beispiel auf ein anderes, gleichlautendes Stichwort (wie hier) oder bei mehreren gleichen Lemmata auf eine Begriffsklärung hingewiesen werden. Es geschieht leicht, dass man bei einer Suche zuerst auf dem falschen Artikel landet. Auf der Hilfsseite Vorlage:Dieser Artikel steht die Kopiervorlage und ist beschrieben, wie man in einem solchen Fall einen kurzen freien Text als Verweis am Artikelanfang einfügen kann. Mit bestem Gruss --Arkelin (Diskussion) 18:06, 15. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die Info! --Jag9889 (Diskussion) 18:45, 15. Apr. 2023 (CEST)

Avançon (Fluss), Avançon (Rhone)

Lieber Arkelin, eben bist du mir das erste mal aufgefallen, danke für deine Beiträge und Artikel. Durch die Wikidata Einträge bin ich darauf gestossen, dass beiden rechen Nebenfüsse oben durch das gewählte Lemma nicht klar zu ordnen sind. Es wäre m. E. sinnvoll sie zu verschieben, Avançon (Fluss) nach Avançon (Bex), Avançon (Rhone) nach Avançon (Eslex) also entsprechend der Einmündung in die Rhone. Was meinst du? --Horgner (Diskussion) 09:35, 15. Jun. 2023 (CEST)

Guten Tag Horgner. Es gibt ja noch andere geografische Objekte mit dem Namen, die unter Avançon aufgeführt sind. Um die beiden schweizerischen Rhonezuflüsse im Kanton Waadt besser zu unterscheiden, ist die Benennung nach den Ortschaften oder Gemeinden eine gute Lösung, statt «Avançon (Eslex)» wäre auch «Avançon (Lavey-Morcles)» möglich. Gruss --Arkelin (Diskussion) 14:17, 15. Jun. 2023 (CEST)

Sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melde, ich habe das aus dem Blick verloren und bin erst jetzt wieder darüber gestolpert. Für mich wäre beides stimmig aber ich würde die Entscheidung gerne dem Hauptautor überlassen :-). Falls du einmal Wikipedianer treffen willst bist du ganz herzlich zu allen Events eingeladen. Eine Zusammenfassung und Informationen findest du hier WP:ZH, wird sind an vielen Orten in der Schweiz an zu treffen. Liebe Grüsse --Horgner (Diskussion) 14:11, 28. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank für die Erinnerung an diese Sache. Die beiden Artikel sind jetzt unter Avançon (Rhone, Bex) und Avançon (Rhone, Eslex) zu finden. --Arkelin (Diskussion) 21:29, 17. Dez. 2023 (CET)

Naturschutzgebiet Giriz Rottenschwil

Lieber Arkelin, besten Dank für die Erstellung deiner informativen Artikel. In den "Weblinks" referenziert die Karte des Amphibienlaichgebiets dasjenige vom Giriz in Koblenz. Bitte Link entsprechend anpassen. Gruss --Jag9889 (Diskussion) 20:02, 13. Jul. 2023 (CEST)

Guten Tag Jag9889. Vielen Dank für das Ausprobieren der Weblinks und den Hinweis. Die Karte ist jetzt ausgetauscht. Gruss --Arkelin (Diskussion) 22:03, 13. Jul. 2023 (CEST)

wann darf man LA entfernen?

Lieber Arkelin, ich fand Deine LAE Begründung überzeugend und informativ. Meine Frage: Wann darf man den LA entfernen? Wenn nach einem Monat kein Administrator sich gemeldet hat? Oder reichen zwei Wochen seit der letzten Beteiligung an der Diskussion? -- --Melchior2006 (Diskussion) 13:11, 17. Dez. 2023 (CET)

Guten Abend Melchior2006. Die Regeln für das Entfernen von Löschanträgen geben dafür keinen bestimmten Termin vor. Sie behandeln sogar eher die Bedingungen zum Entfernen eines solchen Antrags vor dem Ablauf der 7-Tage-Frist, die normalerweise für die Diskussion gewährt wird. Kommt allerdings ein ausführlicher Meinungsaustausch zustande, ist dafür aus Fairness genügend Zeit einzuräumen. Von den auf der Hilfsseite erwähnten Fällen, in denen ein Löschantrag entfernt werden darf, ist wohl der erste am wichtigsten. So traf beim hier vorliegenden Artikel schon lange «die Begründung des Löschantrags eindeutig nicht mehr zu». Deshalb durfte der Baustein entfernt werden, ohne dass es dafür einen bestimmten Termin brauchte. --Arkelin (Diskussion) 21:08, 17. Dez. 2023 (CET)

Prix Jean Dumur

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:10, 18. Dez. 2023 (CET)

Kopie aus einer Diskussion mit user ETH-Bibliothek betr. Bildausschntt

« Guten Tag ETH-Bibliothek. Vielen Dank für die hier und auf e-Pics veröffentlichten Bilder, die mir schon gute Dienste geleistet haben. Wie es die Lizenz erlaubt, habe ich nun versuchsweise aus einer Fotografie von Werner Friedli (File:ETH-BIB-Grosser Aletschgletscher Konkordiaplatz, Blick NE Finsteraarhorn-LBS H1-010003.tif) für die Bebilderung eines Wikipedia-Artikels ein Detail herauskopiert, bearbeitet und als neue Datei (File:Chamm von Westen, dahinter Fiescher Gabelhorn.jpg) auf Commons gestellt, natürlich mit einer Quellenangabe und der identischen Lizenz. Bevor ich das in anderen Fällen auch mache, bitte ich um eine Auskunft, wie die Quellen- und Lizenzinformationen beim neuen Bild noch besser darzustellen sind. Und: Gehören solche Bearbeitungen in die gleichen Kategorien wie die Originale? Vielen Dank Arkelin 16 December 2023.

Hallo @ ... Arkelin. Wenn es nur darum geht, einen Ausschnitt zu erstellen, empfehle ich die Verwendung des Crop Tools. So werden alle Metadaten übernommen und die Dateien auch miteinander verknüpft. Bei der neuen Datei gibt es dann den Zusatz (cropped). Auch die Kategorien werden übernommen, daher müssen diese noch genau geprüft und ggf. gelöscht werden (Bsp. wenn Berge nicht mehr zu sehen sind). Die Kategorie ... Category:Media contributed by the ETH-Bibliothek ... kann übernommen werden. ^^FH ... ETH-Bibliothek ..., 19 December 2023

Vielen Dank für die hilfreiche Auskunft. Gruss Arkelin »

--Arkelin (Diskussion) 17:14, 19. Dez. 2023 (CET)

Bilder im Artikel Berner 3000er

Ich bin nun bei der Bearbeitung der Bildleiste angelangt. Ich würde dort nach und nach einige Bilder austauschen wollen, auf denen die entsprechenden Gipfel nur schlecht zu erkennen sind. Ich fange mal beim Gletscherhorn an. Du hast dir dort die Mühe gemacht, einen Bildausschnitt zu erstellen, dafür danke. Nun bin ich auf dieses Bild gestoßen, das sowohl klar als auch fotografisch großartig ist: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Gletscherhorn.jpg Sogar die 3 Gipfelgendarme sind zu erkennen. Ein anderer Fall: Das Bild zum Kleinen Lauteraarhorn ist perfekt: glasklar in der Darstellung und sehr schön - ich würde es auch dem Hugihorn und den Lauteraarrothörnern zuordnen - dann könnte sich der Interessent ein gutes Bild der Berge machen. Austauschen würde ich nur Bilder, wenn ich einen deutlichen Mehrwert erkenne. Vielleicht kannst du mir diesmal antworten. Mit Grüßen Andreas (nicht signierter Beitrag von MeyerAx (Diskussion | Beiträge) 16:58, 29. Dez. 2023 (CET))

Guten Tag MeyerAx. Gerne antworte ich auf diese Anfrage. Für alle die vielen neuen Informationen in der Liste danke ich dir, und dass du fehlende oder bessere Bilder einsetzen willst freut mich! Einige von mir zunächst ausgewählte Dateien mit grossen Landschaftsausschnitten sind eher provisorische Platzhalter und sollten ersetzt werden, wenn man etwas anderes findet. Leider sind auf Commons ja bisher noch nicht zu jedem einzelnen Berg in dieser weiten, hochalpinen Landschaft passende Aufnahmen zu finden. Mit den Jahren kommen aber schon einige neue dazu. Wie du gesehen hast, informierte ich mich inzwischen über die Möglichkeit von Bildausschnitten; diese Technik hilft mir auch in ganz anderen thematischen Bereichen. --Arkelin (Diskussion) 10:26, 30. Dez. 2023 (CET)

Eine Frage habe ich zur Spalte der Dominanzbeziehungen, wo ich beim Überarbeiten der Liste einige Daten einfügte: Willst du dort weitere Angaben selbst einfügen, oder soll ich damit weiterfahren? Beste Grüsse --Arkelin (Diskussion) 10:26, 30. Dez. 2023 (CET)

Hallo Arkelin. Es würde mich freuen, wenn du dich der Dominanzen annehmen würdest, und auch der noch fehlenden Koordinaten. Beides ist nicht gerade meine Leidenschaft. Ich werde dann das Bild des Kleinen Lautera. in die anderen beiden Berge kopieren - ein besseres Bild dieses Gratabschnitts habe ich bislang noch nicht gesehen. Wenn ich die Spalte Bild durchgearbeitet habe, werde ich, wie bereits gesagt, mal einige hikr kontaktieren - ich habe dort schon eine ganze Reihe hervoragender Bilder für unser Projekt gefunden. Beste Grüße --MeyerAx (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von MeyerAx (Diskussion | Beiträge) 17:21, 30. Dez. 2023 (CET))

Guten Tag MeyerAx. Schön, dann machen wir das so. Wenn du alles mit den Bildern angepasst hast, wie du möchtest, bitte ich dich um eine kurze Nachricht. Vielleicht kommen auch noch mehr von deinen interessanten topografischen Bemerkungen dazu. – (Es eilt nicht, ich habe genug anderes zu tun.) Anschliessend werde ich dann noch das meinige beitragen, um die Seite fertigzustellen. Viele Grüsse und meine besten Wünsche für das kommende Jahr. --Arkelin (Diskussion) 12:21, 31. Dez. 2023 (CET)

Guten Tag Arkelin,

von meiner Seite ist die Arbeit an den Dreitausendern grundsätzlich abgeschlossen. Ich sammle lediglich noch ein paar Minimalergänzungen. Falls zu Lust und Zeit hast, könntest du beispielsweise die Dominanzen noch ergänzen. Ich bin dir übrigens dankbar dafür, dass du mich indirekt auf das Croptool aufmerksam gemacht hast - ohne dieses Tool wäre ich in der Spalte Bilder schon früh nicht mehr weiter gekommen. Im Großen und Ganzen bin ich sehr zufrieden mit den Bildern. Nur in Wenigen Fällen hätte ich mir bessere Bilder gewünscht z. B. im Falle des Fotos zu Ewigschnee- und Trifthorn wg. der geringen Auflösung.

Viele Grüße sendet --~~~~ --MeyerAx (Diskussion) 10:25, 16. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank, MeyerAx, für diese Nachricht über den Stand deiner Arbeit zum Artikel über die Dreitausender. Die Sache hat sich mit deinem Engagement ganz schön entwickelt. Gerne ergänze ich also gelegentlich noch einige Daten zu den Dominanzverhältnissen. Beste Grüsse. --Arkelin (Diskussion) 21:05, 16. Feb. 2024 (CET)

Guten Tag, Arkelin,

ich habe erst gerade gesehen, dass der Artikel zum Sanetschhorn von dir angelegt wurde. Dafür erstmal Danke. Ich hoffe, du bist mit meinen Bearbeitungen einverstanden.

Mit freundlichen Grüßen --MeyerAx (Diskussion) 09:56, 21. Mär. 2024 (CET)

Ja, das ist alles gut so. Danke für die Überarbeitung. Gruss --Arkelin (Diskussion) 10:03, 21. Mär. 2024 (CET)

Schweizerischer Forstverein

Hallo Arkelin, der Artikel wäre doch mal wieder etwas für Schon gewusst? würde ich meinen. Wärst du mit einem Vorschlag dort einverstanden? Beste Grüße und Frohe Ostern wünscht --Itti 17:38, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo Itti. Da kann ich nur sagen: Ja, gerne, und besten Dank für den Vorschlag. Für Teaser gibt es viele Möglichkeiten. Inzwischen werde ich den Artikel noch ein wenig ausbauen. Liebe Grüsse --Arkelin (Diskussion) 20:12, 31. Mär. 2024 (CEST)

Danke dir. Habe den Vorschlag nun eingesetzt. Wenn dir noch Teaser einfallen, nur zu, bitte ergänze sie und Beste Grüße --Itti 20:23, 31. Mär. 2024 (CEST)

Zurlindeninsel

Hallo Arkelin. Erst im Nachhinein habe ich gesehen, dass es eigentlich gewollt wäre, dass man für den Vorschlag eines SG?-Beitrags zunächst die Einwilligung des Autoren einholen müsste. Ich finde nämlich Deinen Artikel über die Zurlindeninsel sehr spannend, und habe ihn bereits "angemeldet". Hoffe, dass ist für Dich ok? LG --*Rectilinium 12:49, 20. Mai 2024 (CEST)

Guten Tag Rectilinium. Das ist für mich in Ordnung, und danke für den Vorschlag; wenn Du möchtest, kannst Du nachträglich noch einfügen, dass ich einverstanden bin, oder Du verweist darauf, dass ich vor wenigen Jahren auf Anfrage hin meine generelle Einwilligung auch für spätere Vorschläge gab. Mir gefallen auch die Teaser, die du gefunden hast. --Arkelin (Diskussion) 09:34, 21. Mai 2024 (CEST)

Guten Morgen Arkelin. Den Vorschlag für SG habe ich gemacht, weil mir der Artikel wirklich gefällt (und nicht etwa nur weil ich mich revanchieren wollte ;)...). Entsprechend einfach ist es mir gefallen, ein paar Teaser zu finden. Mal sehen wie die offensichtlich recht eingefleischte SG-Qlique den Artikel aufnimmt. LG --*Rectilinium 09:56, 21. Mai 2024 (CEST)

Alles klar. Ich wünsche Dir einen guten Tag. --Arkelin (Diskussion) 10:22, 21. Mai 2024 (CEST)

Habe übrigens bei SG? noch vermerkt, dass Dein ok vorliegt. ;) --*Rectilinium 11:25, 21. Mai 2024 (CEST)