Benutzer Diskussion:Achim Raschka/Bestandsaufnahme

Raubtiere - Ableich mit Wilson & Reeder

Überprüft

Katzenartige

• Linsangs  Ok
• Pardelroller  Ok
• Hyänen  Ok
• Madagassische Raubtiere  Ok
• Katzen  Ok - einige Nacharbeiten notwenig
• Schleichkatzen  Ok
• Mangusten  Ok

Hundeartige

• Hunde  Ok
• Bären  Ok
• Walrosse  Ok
• Ohrenrobben  Ok
• Hundsrobben  Ok - Überarbeitungsbedarf bei Echte Hundsrobben sowie bei den drei Pusa-Arten, Gattungsartikel Pusa fehlt.
• Kleine Pandas  Ok
• Skunks  Ok
• Kleinbären  Ok - Nasenbären müssen noch überarbeitet werden.
• Marder  Ok

Abweichungen

• Linsangs - nach Wilson & Reeder Unterfamilie der Schleichkatzen, bei uns eigene Familie; gut begründet, also  Ok.
• Schabrackenhyäne - Parahyaena brunnea statt hyaena brunnea; gut begründet, also  Ok.
• Salanoia durrelli - Erstbeschreibung 2010; gut begründet, also  Ok.
• Nasenbären - nach Wilson & Reeder nur 2 Arten in Wikipedia zusätzlich der Nelson-Nasenbär (Nasua nelsoni); ohne Quellen (wahrscheinlich Walker?), offiziell Unterart von Nasua narica
• Katzen
  • Gattung Pardofelis - nach Wilson & Reeder 1 Art, bei uns 3; gut begründet, also  Ok.
  • Gattung Felis - nach Wilson & Reeder wird die Hauskatze als eigene Art Felis catus geführt, bei uns Unterart der Wildkatze; gut begründet, also  Ok.
  • Pampaskatze ist nach Wilson & Reeder in drei Arten aufgespalten - sollten wir auch machen.
  • Schneeleopard ist nach Wilson & Reeder der eigenen Gattung Uncia zugeordnet, bei uns zu Panthera; gut begründet, also  Ok
  • Neofelis nach Wilson & Reeder nur der Nebelparder, bei uns zusätzlich der Sunda-Nebelparder; gut begründet durch Neubeschreibung, also  Ok.
• Hunde
  • Gattung Canis - nach Wilson & Reeder ist der Rotwolf eine Unterart des Wolfs (Canis lupus rufus); wird im Artikel thematisiert, also  Ok
• Marder
  • Die Unterfamilienstruktur ist in der Wikipedia differenziert; gut begründet durch Phylogenie, also  Ok.
  • Da Neovison bei uns neben der einzigen rezenten Art auch den ausgestorbenen Seenerz enthält, sollte über einen Gattungsartikel nachgedacht werden.

Wale - Ableich mit Wilson & Reeder

• Glattwale  Ok
• Zwergglattwale  Ok
• Grauwale  Ok
• Furchenwale  Ok
• Pottwale  Ok
• Schnabelwale  Ok
• Gangesdelfine  Ok
• Flussdelfine  Ok
• Gründelwale  Ok
• Schweinswale  Ok
• Delfine  Ok

Abweichungen

• Furchenwale - sowohl der Brydewal/Edenwal wie auch der Omurawal sind lt. Wilson & Reeder nicht valide.
• Gangesdelfine - Systematik o.k.; beide Artartikel fehlen
• Delfine
  • Australischer Stupsfinnendelfin bei lt. Wilson & Reeder nicht vorhanden; Neubeschreibung 2005
  • Burrunan-Delfin bei lt. Wilson & Reeder nicht vorhanden; Neubeschreibung 2011

Microbiotheria

Im Moment gibt es nur einen Artartikel über die Chiloé-Beutelratte, es fehlt also der Ordnungsartikel. Andim (Diskussion) 11:55, 27. Jul. 2016 (CEST)

@Andim: Da es sich um eine Ordnung mit nur einer rezenten Art handelt, ist der Artartikel zugleich Ordnungsartikel - übersehe ich etwas? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:51, 27. Jul. 2016 (CEST)

Inzwischen sind es drei Arten: Chiloé-Beutelratte, Dromiciops bozinovici und Dromiciops mondaca. Andim (Diskussion) 13:54, 27. Jul. 2016 (CEST)

{∫∆): Ah, o.k. - es gibt mittlerweile drei Arten, da muss entsprechend einiges operiert werden und damit liegst du natürlich richtig. Gibt zudem die Möglichkeit, es auf die fossilen Gattungen auszudehnen. Die Grund-OP kann ich machen, zur Ordnung habe ich allerdings keine Literatur. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:56, 27. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe einen Artikel zur Ordnung/Familie geschrieben.--Haplochromis (Diskussion) 06:34, 18. Mär. 2018 (CET)