Chemie: inkosequent was Listen angeht. Fachrichtungen werden teils erläutert, aber sowohl Verweise auf Kategorie, als auch die Navigationsleiste. Warum bekommt Kosmochemie einen eigenen Absatz? (Gliederung mehr wie in der Navigationsleiste?)
Anorganische Chemie: Anorganische Stoffe schwammig. Unterteilung nicht klar. Vlt mehr in Richtung Bindungsart gliedern? (Salze, Metalle, Reinstoffe, Moleküle). Unbelegt (speziell bei Geschichte und Schule/Studium sollte das besser gehen)
Die enWP en:Inorganic Chemistry unterscheidet zwischen "Descriptive", "Theoretical", "Mechanism" etc. Könnte auch ein Ansatz sein. (MP)
Organische Chemie: Abschnitt Schule und Studium schreibt irgendwie am Thema vorbei, Überarbeiten-Baustein
Physikalische Chemie: Elektrochemie und Theoretische Chemie als Teilgebiete fraglich, eher eigenständige Felder mit großen Überschneidungen?
Technische Chemie: Abschnitt Lehre ist zwar kurz, aber immerhin belegt (ähnliche Quellen für andere Artikel wären Klasse)
Grundsätzliches Problem hier ist das eigentlich englische Hauptlemma "Silicate", das im Deutschen und vor allem in der Mineralogie immer mit 'k' geschrieben wird (siehe dazu auch Diskussion:Silicate#Silikat/Silicat). Da zum einen die Namenskonventionen, dass in Lemmata in der Regel die deutschen Stoffnamen und Begriffe verwendet werden und zum anderen der Artikel überwiegend die Silikatminerale behandelt (einzige Ausnahme sind die technischen Silikate), sollte das Lemma auch den deutschen Namen Silikate tragen. -- Ra'ikeDisk.LKUWPMin 21:38, 7. Jun. 2011 (CEST)