Wikipedia:Relevanzcheck

Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicher zu gehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat, und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Daniela Arnold (Schriftstellerin)

Für Relevanz: ich habe 47 Bücher geschrieben, war nominiert für den Kindle Storyteller Award 2020 und für den Scoutz Award 2016 sowie für den Radioplanet Award 2023

Gegen Relevanz - da fällt mir nichts ein

Quellen: amazon, Lovelybooks, Scoutz, --DanielaArnold (Diskussion) 15:45, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hallo. Die Deutsche Nationalbibliothek kennt keine Daniela Arnold, mit 47 Buchpublikationen, bei einem regulären Verlag. Kannst du uns da anhand der WP:Relevanzkriterien weiterhelfen?--ocd→ parlons 15:52, 25. Apr. 2024 (CEST)

https://portal.dnb.de/opac/simpleSearch?query=Daniela+Arnold+Thriller&cqlMode=true --DanielaArnold (Diskussion) 16:04, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @DanielaArnold,

eine Frage an dich: Wie viele von den Büchern sind nicht in Eigen-, Pseudoverlag o.ä. erschienen? (siehe hier)

Es geht jetzt nicht darum, deine Arbeit herabzuwürdigen, aber die Wikipedia unterscheidet bei der Relevanzbeurteilung zwischen der Publikation bei einem „regulärem“ Verlag und bei der Publikation bei einem der oben genannten Verlage.

Ansonsten wäre es hilfreich für die Beurteilung, wenn du angeben könntest, ob es über dich Berichterstattung von seriösen Medien gibt. Die ganzen komplizierten Kriterien sind in WP:Relevanzkriterien dargelegt worden, besonders WP:RK#Autoren. Wenn du davon keiner der Punkte erfüllst, ist das nicht automatisch ein Ausschlusskriterium. --Bildungskind (Diskussion) 15:54, 25. Apr. 2024 (CEST)

Halli Hallo, einige meiner Syltromane sind bei dem Verlag Belle Epoue erschienen. https://www.be-verlag.de/search?q=Daniela+Arnold&filter=2&module=12111580198

Fast alle meine Bücher sind bei einem Hörbuchverlag erschienen: https://hoerbuchmanufaktur-berlin.de/

Zwei meiner Hörbücher sind bei Audible direkt erschienen, als Verlagshörücher: https://www.audible.de/pd/Die-Nacht-gehoert-den-Schatten-Hoerbuch/B08V1NWS5M?eac_link=o9GrMS1A95yg&ref=web_search_eac_asin_1&eac_selected_type=asin&eac_selected=B08V1NWS5M&qid=6NQFfPSNjJ&eac_id=257-7023491-9265642_6NQFfPSNjJ&sr=1-1 --DanielaArnold (Diskussion) 16:02, 25. Apr. 2024 (CEST)

Zu Ocd-cologne: Es gibt sehr wohl einen DNB-Datensatz: [1]. --Kompetenter (Diskussion) 16:04, 25. Apr. 2024 (CEST)

Aber nicht mit 47, sondern mit 9 Publikationen (+1 doppelte). --Erastophanes (Diskussion) 16:22, 25. Apr. 2024 (CEST)

Insgesamt sind 37 meiner Bücher dort verzeichnet. Die anderen noch nicht. --DanielaArnold (Diskussion) 16:23, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hier Berichte seriöser Medien:

https://www.buchreport.de/news/amazon-benennt-die-finalisten-fuer-den-kindle-storyteller-award-2020/

https://www.saechsische.de/plus/ehemalige-freitalerin-schenkt-kindern-einen-schutzengel-2078162.html

Es gibt auch noch weitere, kleinere Artikel, die ich auf die Schnelle nicht finde ... --DanielaArnold (Diskussion) 16:22, 25. Apr. 2024 (CEST)

Laut [2] ist Belle Epoue ein Selfpublisherverlag. Audible ist lediglich ein Vertrieb, kein relevanzstiftender Verlag, bei hoerbuchmanufaktur-berlin.de springt einem das Wort Selfpublisher schon auf der Startseite entgegen. Auch die restlichen bei DNB verzeichneten Verlage sind Selfpublisherverlage. Nominierungen verleihen keine Relevanz, dafür muss man die Awards schon gewinnen. Sorry, damit eindeutig nicht relevant, ein Artikel würde sich einen Löschantrag einfangen und hier nicht lange bestehen. --ɱ 16:40, 25. Apr. 2024 (CEST)

Und warum habe ich dann von Audible einen Verlagsvertrag für zwei Werke vorliegen und einen Autorenvorschuss bekommen? Nur mal dumm gefragt ... --DanielaArnold (Diskussion) 16:53, 25. Apr. 2024 (CEST)

Man könnte bei der Menge an Veröffentlichungen noch schauen, welche Bibliotheken sie führen (Stichwort angemessene Verbreitung), das wäre dann gemäß der RKs. Ist eine ziemliche Erbsenzählerei, aber manchmal hilft es, um die Verbreitung zu belegen. --elya (Diskussion) 16:55, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hörbuchpublikationen finden sich in den Relevanzkriterien für Autoren nicht. Diese werden üblicherweise nicht berücksichtigt. Das ist ein ganz anderes Geschäft als das Verlagswesen. Das mit der Verbreitung in Wissenschaftlichen Bibliotheken, fünf Standorte über die Pflichstandorte hinaus halte ich, ohne es geprüft zu haben, für äußerst optimistisch.--ocd→ parlons 16:58, 25. Apr. 2024 (CEST)

Das heißt außer der DNB müssen 5 Biblios meine Bücher führen? Das passt doch dann, ich dürfte in mehr als 5 Biblios geführt werden. --DanielaArnold (Diskussion) 17:12, 25. Apr. 2024 (CEST)

In den Biblios bin ich vertreten und auch in großen Medien erwähnt:

https://digibobb.onleihe.de/digibobb/frontend/simpleMediaList,0-0-1746833781-103-0-0-0-0-0-1953705864-0.html

https://www.skoobe.de/books/daniela-arnold

https://buecherei-spo.de/kuesten-crime/arnold.htm

https://www.fuersie.de/lifestyle/buecher-im-winter-die-3-besten-skandinavischen-krimis-8509.html#was-die-dunkelheit-verbirgt

https://www.fuersie.de/lifestyle/buecher-im-winter-2022-diese-7-norwegen-krimis-muessen-sie-lesen-8078.html#was-die-dunkelheit-verbirgt --DanielaArnold (Diskussion) 17:05, 25. Apr. 2024 (CEST)

Dass du in wissenschaftlichen Bibliotheken vertreten bist, musst du nachweisen. Laut DNB bist du lediglich in den Pflichtstandorten Frankfurt und Leipzig vertreten, das reicht nicht. Die Medienlinks reichen nicht, das sind reine Verkauflinks und keine relevanzstiftende personenbezogene Berichterstattung. Im übrigen bitte dringend WP:IK lesen, wir beginnen uns im Kreis zu drehen. --ɱ 17:17, 25. Apr. 2024 (CEST)

https://digibobb.onleihe.de/digibobb/frontend/simpleMediaList,0-0-1746833781-103-0-0-0-0-0-1953705864-0.html

https://www.skoobe.de/books/daniela-arnold

https://buecherei-spo.de/kuesten-crime/arnold.htm

https://bibliotheken.at/search?start=0&scope=R308&min_available_count=0&q=Daniela+Arnold

https://www.bibkat.de/koeb-gossersweiler/search/?q=Daniela+Arnold

Das waren jetzt 5 Biblios. Würde dies ausreichen? --DanielaArnold (Diskussion) 17:18, 25. Apr. 2024 (CEST)

Nein, selbstverständlich ist genau das nicht gemeint. Bitte die Relevanzkriteiren für Autoren beachten. Es werden wissenschaftliche Bibliotheken verlangt, und keine elektronischen Fernleihen. Und wie bereits erwähnt, werden nur gedruckte Publikationen erwartet. Es geht um Buchautoren.--ocd→ parlons 17:22, 25. Apr. 2024 (CEST)

Liebe Kollegen, Anfrage zur Unterstützung im Rahmen des Lotsendienstes für eine neue Benutzerin, siehe Diskussion Daniela Arnold. Daniela Arnold ist Thriller- und Krimiautorin und hat mich gebeten, für sie einen Relevanzcheck durchführen zu lassen. Die angeforderte Benutzerverifizierung hat sie veranlasst, braucht aber seine Zeit. Grüße und Danke vorab --Stephan Tournay (Diskussion) 17:46, 25. Apr. 2024 (CEST)

Sie ist hier bereits aufgeschlagen, daher beide Anfragen zusammengelegt. Relevant ist sie nicht. --ɱ 17:48, 25. Apr. 2024 (CEST)

Danke Dir Mirji, tut mir leid, ich habe es zu spät gesehen. Grüße   --Stephan Tournay (Diskussion) 17:51, 25. Apr. 2024 (CEST)

Noch eine letzte Frage: um relevant zu sein, habe ich jetzt aus den Statuten herausgelesen, muss man 2 Bücher bei einem Verlag herausgebracht haben, nicht als Selfpublisher. Ich habe zwei Bücher bei zwei Verlagen herausgebracht. Mein Kinderbuch erschien 2013 beim Dreambookverlag. Diesen gibt es jedoch nicht mehr, das Buch war aber definitiv ein Verlagsbuch. Und eines meiner Bestsellerbücher wurde von einem Verlag aus den USA übersetzt und veröffentlicht. Reicht dies auch nicht aus, um den Relevanzcheck zu bestehen?

Und wie sieht es mit Bestseller-Listen aus?

Meine Bücher sind regelmäßig auf der Bild Beststeller Liste ... zählt das auch nicht? --DanielaArnold (Diskussion) 18:40, 25. Apr. 2024 (CEST)

Die Bild-Bestsellerliste basiert auf Amazon, wo mit kindleunlimited die Bücher 0€ kosten. Nein, zählt nicht. 2013? Finde nur was von 2009, auch archive.org hat die Website nur für 2009/2010: https://web.archive.org/web/20100501000000*/dreambookverlag.com – war wohl ne Nullnummer, dieser Verlag. Die RK sprechen von „regulären Verlag”, einer, der sich nur wenige Monate am Markt gehalten hat und 0 Medienresonanz hatte ist nicht regulär. DNB kennt auch nur 5 Veröffentlichungen. Nope, zählt nicht. --ɱ 19:35, 25. Apr. 2024 (CEST)

Doch, auch ein Verlag mit nur fünf Veröffentlichungen ist regulär, sofern er kein Pseudo-Verlag ist. --Kompetenter (Diskussion) 19:58, 25. Apr. 2024 (CEST)

Ein regulärer Verlag sollte sich schon am Markt halten können, aber dass du RKs gerne sonstwohin biegen möchtest, ist ja nix neues. --ɱ 20:13, 25. Apr. 2024 (CEST)

Der Dreambook Verlag war ein regulärer Verlag mit allem, was dazu gehört. Unser Buch kam ganz normal auf den Markt, wir bekamen Tantiemen usw.

Der US Verlag ist auch ein regulärer Verlag mit über 200 VÖ pro Jahr, die meisten VÖ belaufen sich auf US Bücher von US Autoren, aber es gibt wie gesagt auch Übersetzungen, unter anderem eine von mir, vier weitere Bücher stehen zum Übersetzen in der Pipeline.

Was die Amazon bzw. Bild Bestseller Liste angeht, stimmt Ihre Argumentation nicht. Die Bildbestseller Liste bezieht sich nicht nur auf Bücher von SP wie mir, sondern auch auf Verlagsbücher. Und diese sind NICHT in KU. Außerdem sind die Ausleihen überhauptb nicht mitgerechnet. Die Bildbestseller Liste zählt meines Wissens nur Verkäufe und keine Ausleihen. Ausleihen sind auch nicht umsonst, sondern kosten eine Leihgebühr von 10 Euro pro Monat. --2003:EA:1F32:D08F:15BB:B7DA:E871:6AA0 21:04, 25. Apr. 2024 (CEST)

Bitte wieder einloggen. Ich bin jetzt hier raus, alle Argumente sind ausgetauscht. Sollte ein Artikel angelegt werden, wird er sich mit 100% Wahrscheinlichkeit einen Löschantrag einfangen. --ɱ 21:11, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, Frau Arnold, ein kleiner Hinweis: Sie missverstehen den Sinn dieser Seite: hier werden lediglich Tipps gegeben, ob sich das Anlegen eines Artikels lohnt. Sie können den Artikel trotzdem anlegen, wenn Sie das für sinnvoll halten; niemand zwingt Sie, die eingeholten Hinweise zu befolgen. Ihre Argumente, die Sie hier anführen, sind in der Löschdiskussion - wie Sie den Stimmen der erfahrenen Editoren entnehmen können, ist ein Löschantrag zu erwarten - angebracht, nicht hier. Freundlicher Gruß, --2A00:20:7014:55AE:E75C:806:E975:DBA6 21:11, 25. Apr. 2024 (CEST)

@DanielaArnold: Der mögliche Artikeltitel wäre dann Daniela Arnold (ohne Klammerzusatz „Schriftstellerin“). --Maimaid ✉ 01:05, 26. Apr. 2024 (CEST)

Wenn der oben angesprochene US Verlag für die Übersetzungen ein regulärer (und noch besser bekannter regulärer) Vertrag ist, dann sollte das reichen. Aber um LD vorzubeugen, würde ich warten bis da auch wirklich mindestens zwei erschienen und nicht nur in der Pipeline sind. Und nur um ganz sicher zu gehen, in Papier und nicht nur als Ebook oder BoD. Beleg nicht vergessen, ISBN reicht normalerweise.--Fano (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2024 (CEST)

Wir prüfen die Bibliotheksverbreitung häufig im KVK. Vielleicht mal die ISBN hier eingeben (Nur einfach ISBN und die Nummer hinter einander schreiben, dann kommt man über zwei Klicks zum Bestandsnachweis.) --Hyperdieter (Diskussion) 00:31, 3. Mai 2024 (CEST)

Hier zwei Beispiele:

ISBN 9783963572227 1 Treffer außer DNB [3]

ISBN 9783744854856 0 Treffer außer DNB [4]

Mit den anderen Titeln gerne selber probieren. Wenn bei zwei Büchern >4 rauskommt, könnte man einen Artikel versuchen, ansonsten würde ich abraten. --Hyperdieter (Diskussion) 00:31, 3. Mai 2024 (CEST)

Hoklartherm GmbH

Ich hatte überlegt, einen Artikel für das Unternehmen Hoklartherm anzulegen. Für die Relevanz sprechen mehrere Auszeichnungen im handwerklichen Bereich:

2000: Innovationspreis Niedersachsen für die selbst entwickelte und patentierte (Patent Nr. 198 44 031) "kraftunterstützende Schiebetechnik"

2001: Bayerischer Staatspreis für die "kraftunterstützende Schiebetechnik"

2010: Bayerischer Staatspreis für das Produkt "Drehbarer Pavillon Rondo"

2015: Niedersächsischer Wirtschaftspreis (Urkunde für die Finalrunde)

Zudem wurde das Unternehmen zweifach durch die Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) gefördert. Exportiert wird weltweit in 18 Länder. Die Produkte bestehen aus eigens entwickelten Aluminiumprofilen, welches zur Vorreiterrolle im Metallbau beiträgt. Laut Website wurden 1987 die Vereinigten Aluminiumwerke in Bonn übernommen. Dies weicht aber vom bestehenden Artikel der VAW-Aluminium und anderen unabhängigen Quellen ab und müsste noch einmal recherchiert werden. Abseits der Vorreiterrolle trifft kein weiteres Relevanzkriterium für Unternehmen zu. Daher einmal die Bitte um eure Meinung. --Griseumhr (Diskussion) 15:22, 30. Apr. 2024 (CEST)

Eher nein. Nische zu klein, Auszeichnungen zu unbedeutend. --Magnus (Diskussion) 15:24, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ohne jetzt selbst recherchiert zu haben: Wenn es 1.000 MA oder +100 Mio. Euro Umsatz wären, hättest es geschrieben, oder? Auf Basis des Eingangstextes sehe ich das jedenfalls so wie der Vorredner. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:24, 1. Mai 2024 (CEST)

Genau, die anderen Anforderungen sind nicht erfüllt. Der einzige Weg wäre über die Relevanz. --Griseumhr (Diskussion) 09:28, 6. Mai 2024 (CEST)

Ryyan Alshebl

Ryyan Alshebl ist ein Deutsch-Syrischer Kommunalpolitiker. 2015 war er als syrischer Asylsuchender nach Deutschland gekommen. 2017 trat er bei Bündnis 90/Die Grünen ein. 2023 wurde er im ersten Wahlgang mit absoluter Mehrheit zum hauptamtlichen Bürgermeister der Gemeinde Ostelsheim in Baden-Württemberg gewählt. Somit gilt er als der erste Bürgermeister mit unmittelbarer Fluchtgeschichte in Europa. --R.alshebl (Diskussion) 09:54, 1. Mai 2024 (CEST)

Das alleine schafft enzyklopädische Relevanz erst in Zusammenhang mit ausreichender — und idealerweise länger als ein Rauschen — medialer Rezeption, siehe dazu WP:RK. Über die speziellen RK für Bürgermeister klappt das nicht, da Ostelsheim nur rund 2.600 Einwohner hat. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:13, 1. Mai 2024 (CEST)

Jim Cantrell

Wie schätzt ihr die Relevanz von en:Jim Cantrell ein? Er ist in Raumfahrkreisen bekannt als "Geburtshelfer" von SpaceX (als Berater von Elon Musk), außerdem als Gründer von Vector Launch und Mitgründer von en:Phantom Space. Medienpräsenz seit vielen Jahren im Zusammenhang mit diesen drei Themen. Autor eines Sachbuchs. Genügt das insgesamt, um die Relevanzhürde zu überspringen? --PM3 15:06, 1. Mai 2024 (CEST)

Mit Verweis auf das, was auf seiner Diskussionsseite steht leicht kritisch, um ehrlich zu sein.

• Why does this individual merit a Wikipedia article? deutsch: Warum ist diese Person einen Wikipedia-Artikel wert?
• Cantrell has been the CEO of several companies. I would expect to find an article on him. I think calling him a co-founder of SpaceX is a bit of a stretch, which is why I was coming here... Cantrell war CEO mehrerer Unternehmen. Ich würde erwarten, einen Artikel über ihn zu finden. Ich denke, ihn als Mitbegründer von SpaceX zu bezeichnen, ist etwas weit hergeholt, weshalb ich hierher gekommen bin...
• Aus den Nachrichten über das Unternehmen Vector: “Jim Cantrell is no longer with Vector effective today. John Garvey has assumed the role of CEO,” a company spokesperson told SpaceNews Aug. 9. The company provided no reason for Cantrell’s removal or other information about the status of the company. "Jim Cantrell ist seit heute nicht mehr bei Vector. John Garvey hat die Rolle des CEO übernommen", sagte ein Unternehmenssprecher gegenüber SpaceNews am 9. August. Das Unternehmen nannte keine Gründe für Cantrells Entlassung oder andere Informationen über den Status des Unternehmens.
• Sein Buch Breaking All The Rules: The Inside Story of the New Race machen ihn als Autor nicht relevant.
• Ab wann Personen als Unternehmer relevant erscheinen oder sind, vermag ich nicht genau zu sagen, öffentliche Wahrnehmung/Rezeption ist sicherlich gegeben. Alles in allem, auch in Verbindung mit seinen Tätigkeiten als Rennfahrer, ein ziemlich bunter Mix, bei dem eine gesicherte Darstellung als relevante Person etwas kompliziert erscheint. Ich mag mich aber auch täuschen und lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, falls es jemand anders sieht. Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 14:22, 2. Mai 2024 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Cantrell ist bei Vector wohl wegen der Veruntreuung von Firmengeldern rausgeflogenm, vgl. [5]: In 2021, the bankruptcy trustee also sued Cantrell due to his “disloyal and systematic looting of Vector for his own personal financial gain in order to fund Cantrell’s personal racing hobby and other business ventures unrelated to Vector.” Scheint aber auch nicht heinreichend rezipiert zu sein, um ihn per Skandal relevant zu machen.

Es läuft wohl auf die Frage hinaus, ob er per Medienpräsenz als Raumfahrtunternemer und -manager relevant ist. Diese Präsenz hat er durchgehend seit mindestens acht Jahren. Ich kam auf ihn aktuell durch diesen Podcast, wo er ausführlich als Raumfahrt- und Elon-Musk-Experte zu Wort kommt. --PM3 14:38, 2. Mai 2024 (CEST)

Fabio Tatavitto

Ich möchte eine Seite erstellen, über eine Biografie eines Jungen Trainers, der seine Ausbildungen zurzeit in der Schweiz besucht um Fussballtrainer zu werden. Seine bisherigen Trainerstationen aufzählen in den diese Person bereits trainert hat. und das diese Person gewisse Ziele hat im späteren Leben. --Ercommenda (Diskussion) 20:46, 1. Mai 2024 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien#Trainer ist recht eindeutig - was davon siehst du als erfüllt an? --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 20:58, 1. Mai 2024 (CEST)

Auf Grundlage der gebotenen Informationen kann ich nur abraten: „Juniorentrainer“, „Ausbildungen zurzeit“, „um [...] zu werden“, „Ziele hat im späteren Leben“... Klingt alles so, als ob ein Artikel zu früh wäre — und ggf. persönlichen anstelle enzyklopädischen Interessen dient. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 09:51, 2. Mai 2024 (CEST)

Thorsten Bylicki

Ich bin ein Softwareentwickler der Softwareanwendungen entwirft, erstellt, testet und wartet.

Ich arbeite mit verschiedenen Programmiersprachen, Frameworks und Tools, um Softwarelösungen zu entwickeln, die spezifische Anforderungen erfüllen oder bestimmte Probleme lösen.

Ich verfüge über mehrjährige Erfahrung in der Entwicklung und dem Umgang in die verschiedensten Schwerpunkte. --BYLICKILABS (Diskussion) 10:43, 2. Mai 2024 (CEST)

Das klingt nach einem Fall für LinkedIn. --Magnus (Diskussion) 10:47, 2. Mai 2024 (CEST)

@BYLICKILABS: und was ist deine Frage? Ich glaube du hast dich hier einfach nur verirrt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:26, 2. Mai 2024 (CEST)

@BYLICKILABS: Falls Du Dich nicht verirrt hast, sondern tatsächlich über einen Wikipedia-Artikel nachdenkst... Ich sehe da keine Basis. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on)

Bitte mal lesen: Warum man keinen Artikel über sich selbst schreiben sollte --Lutheraner (Diskussion) 15:31, 2. Mai 2024 (CEST)

Beitrag über eine bekannte Schweizer Philanthropin (lebende Person)

Gerne nehme ich den Tipp von "Verfizierer" vom 20. April 2024 an, mit diesem Artikel einen Relevanzcheck zu machen: Benutzer:Meier_Irène/Artikelentwurf_Mo Die beschriebene Person ist eine der wenigen bekannten Schweizer Philanthropinnen und sie hat unerklärlicherweise bislang noch keinen Eintrag. Sie hat vor allem für die nachhaltige Entwicklung verschiedenste wichtige Projekte und Institutionen insbesondere in der Schweiz, aber auch international angestossen und mitgetragen und verfügt dank verschiedenen Beiträgen in überregionalen Medien (wie Schweizer Radio und Fernsehen, Blick - siehe die Einzelnachweise ) in der Schweiz über eine breite Öffentlichkeitswirkung. Ihre Bekanntheit zeigt sich auch bei einer Internetrecherche zu den Stichworten Mäzenin oder Philanthropin Schweiz. --Meier Irène (Diskussion) 19:04, 2. Mai 2024 (CEST)

Du kannst Monique Bär ruhig beim Namen nennen. Zu Ihren ganzen aktuellen Mandaten scheint es noch keine Artikel zu geben: arcas foundation, Forma Futura, Geschlechtergerechter, EDUCA SWISS. Das ist an sich nicht schlimm, macht es aber schwieriger, daraus potentielle Relevanz abzuleiten. Ein von ihrer Stiftung herausgegebenes Buch bringt auch nix für die Relevanz.

Geld haben und Geld ausgeben macht nicht relevant, egal für welchen Zweck.

Ansonsten ist der Artikel zum größten Teil über Eigenbelege bequellt, das ist jetzt auch nicht von Vorteil.

Relevanz kann nur über öffentliche Wahrnehmung kommen. Im Artikel sind da grade mal 4 Beiträge angegeben (der eigene Artikel und das Interview von Swiss Educa sind nicht geeignet). --Erastophanes (Diskussion) 19:38, 2. Mai 2024 (CEST)

danke für die Rückmeldung - ich schau' mir das im Detail noch an. --Meier Irène (Diskussion) 19:38, 3. Mai 2024 (CEST)

Davon abgesehen ist der Artikelentwurf hart unenzyklopädisch verfasst. Leseempfehlung: WP:WSIGA. ----MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:32, 3. Mai 2024 (CEST)

Sehe anhand des Artikelentwurfs auch keinen Ansatz für enzyklopädische Relevanz. --Lutheraner (Diskussion) 13:24, 3. Mai 2024 (CEST)

Pascal Rub, Politiker und Inhaber der rubmedia AG

Geschätzte Community, ich will einen Artikel über einen Berner Politiker und Unternehmer erstellen. Sein Urgrossvater (Paul Haupt) hat bereits einen Eintrag. Pascal Rub war als dritte Generation (2007 – 2015) für die FDP.Die Liberalen Stadt Bern im Stadtrat und führte damit eine Familientradition weiter – schon sein Vater, Grossvater und eben Urgrossvater gehörten dem 80-köpfigen Rat an. Er ist zudem Inhaber und Geschäftsführer der traditionsreichen Berner Agentur rubmedia AG.

Quellen: Webseite Pascal Rub, Webseite rubmedia

Medienartikel:

https://tda-horton-files-prod.s3.eu-central-1.amazonaws.com/BU/2013-04-19/20/f201304/bu_20130419_0_0_20.pdf?X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Date=20240503T102438Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Credential=AKIAJRJR4AVQXTJNXJLQ%2F20240503%2Feu-central-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Signature=d4d5654c1a53fba2a613b7823fe82046c957c3803b570514d3c1aabac3cd1aad

https://www.bernerzeitung.ch/es-ist-frustrierend-dass-wir-keinen-schritt-weitergekommen-sind-249441414109

https://www.derbund.ch/der-zaehe-kampf-um-den-abbau-von-parkplaetzen-477728313554

https://www.derbund.ch/steuern-in-bern-bleiben-hoch-325110100848

--Tobias Frehner (Diskussion) 12:33, 3. Mai 2024 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, macht Stadtrat nicht automatisch relevant. Unternehmer sind auch nicht automatisch relevant, dazu haben wir nicht mal Kriterien. Die Marketingagentur scheint auch nicht relevant zu sein.

Gibt es Artikel über ihn? Bei Steuern in Bern beispielsweise wird er grade einmal nebenbei erwähnt. --Erastophanes (Diskussion) 13:11, 3. Mai 2024 (CEST)

Es gibt definitiv noch weitere Artikel oder Streitgespräche. Dazu müsste ich einfach noch tiefer ins Archiv abtauchen. --178.197.206.181 13:14, 3. Mai 2024 (CEST)

Derzeit keinerlei Hinweis auf Relevanz - als Kommunalpolitiker nicht relevant, er müsste schon Stadtpräsident ode eben Politiker auf Kantonsebene sein. Nach Kurzrecherche offenbar auch als Unternehmer nicht von ausreichender Bedeutung. --Lutheraner (Diskussion) 13:20, 3. Mai 2024 (CEST)

Die weiter oben verlinkte Medienrezeption scheint mir für die persönliche Reputation schon mal nicht schlecht zu sein, allein... für wikifantische Relevanz auf Basis WP:RK#A (was als Fall-Back-Lösung immer geht, wenn Spezialkriterien nicht greifen) scheint mir das um Faktoren zu niedrig. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:25, 4. Mai 2024 (CEST)

PS: Noch was... Als Mitarbeiter von rubmedia[6] gelten für Dich noch ein paar Zusatzregeln, um gemäß der Nutzungsbedingungen ordentlich mitzumachen. Idealerweise sollte man sich vorher einlesen, aber spätestens auf einen Hinweis wie jetzt sollte man WP:BZS zur Kenntnis nehmen. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 06:35, 4. Mai 2024 (CEST)

Streiche das "idealerweise". Mit dem Klick auf Speichern wurden die "AGB" akzeptiert. Die Karten "habe ich nicht gewusst", "habe ich nicht gesehen" oder "woher hätte ich das denn wissen sollen" können in dieser Runde nicht ausgespielt werden. Bei Nichtprofis ist das Verhalten unschön aber akzeptabel, bei professionellen Schreibern sowohl peinlich als auch inakzeptabel. Zum Glück arbeitet die überwiegende Mehrheit der Arbeitstätigen nicht so schlampig. Flossenträger 19:44, 4. Mai 2024 (CEST)

NCWiki

NCWiki ist ein gemeinnütziger Verein und assoziiertes Mitglied der Swiss Medical Students’ Association. Es arbeiten über 60 Medizinstudenten aus der ganzen Schweiz an diesem Projekt. Das Projekt bietet kostenlose Vorbereitungsunterlagen für den EMS. NCWiki ist mittlerweile so stark gewaschsen, dass es auf der offiziellen Website von Swissuniversities erwähnt wird. Der Artikel wäre schweizbezogen. Zusätzliche Quellen wären NCWiki und Swimsa. Dagegen spricht die momentane Anzahl an Mitgliedern, wobei ich denke die Zahl ist veraltet, es müssten viel mehr sein. --Kroeppi (Diskussion) 14:24, 4. Mai 2024 (CEST)

Was siehst du in WP:RK#V erfüllt an? Ansonsten sieht es schlecht aus, auch wenn ich gemeinfreie Vereine toll finde (nur denke ich nicht, dass die hierher gehören, es gibt doch ein Vereinswiki?)

Wäre eine Unterbringung in Swiss Medical Students’ Association möglich? --Bildungskind (Diskussion) 14:32, 4. Mai 2024 (CEST)

Der Verein hat meiner Meinung nach eine überregionale Bedeutung (für alle angehenden Medizinstudenten in der Schweiz) und die Arbeit von NCWiki wird von den vielen EMS-Teilnehmern (2024: fast 300 Teilnehmer am Vorbereitungskurs und Testsimulation ca.1300 Plätze) benutzt. Auch wenn nicht alle Mitglieder werden, die 60 sind nur aktive Mitglieder die am Projekt mitarbeiten, die tatsächliche Anzahl Mitglieder ist bei etwa 200. Ich könnte mir auch Vorstellen, es im Swimsa-Artikel unterzubringen, jedoch hat die Swimsa ca. 20 assoziierte Mitglieder und alle da unterzubringen wäre nicht ideal

. --Kroeppi (Diskussion) 14:57, 4. Mai 2024 (CEST)

Wenn du diese Bedeutung „für alle angehenden Medizinstudenten in der Schweiz“ (besonders das alle) mit reputablen, externen Belegen zeigen kannst, würde ich sagen go for it. Momentan ist mir das aus den bisherigen Belegen nicht ausreichend ersichtlich. Eigenbelege und eine Erwähnung auf der Webseite eines anderen Vereines helfen mir da bei der Einschätzung nicht wirklich. --Bildungskind (Diskussion) 15:10, 4. Mai 2024 (CEST)

Swissuniversities ist die Konferenz der Rektorinnen und Rektoren der schweizerischen Hochschulen, diese empfehlen auf der Anmeldungsseite für das Medizinstudium der Schweiz den Verein NCWiki. Meiner Meinung nach belegt Swissuniversities als neutraler Player die Relevanz für die Medizinstudierenden, jedoch bin ich froh um andere Meinungen. --Kroeppi (Diskussion) 15:16, 4. Mai 2024 (CEST)

Die Hinweise hier sind sowieso unverbindlich. Du kannst den Artikel auch so anlegen, aber ich bin mir sicher, dass (zumindest wenn keine anderen Belege noch dazukommen) der Artikel einen Löschantrag einfangen wird – ob der Erfolg haben wird, weiß ich nicht. Da kann es abhängig von der Machart des Artikels durchaus sein, dass es ausreicht. --Bildungskind (Diskussion) 16:26, 4. Mai 2024 (CEST)

Anna Laura Tiessen

ist seit dem 17. März 2024 Bundesvorsitzende der Partei Volt Deutschland. Entwurf unter Benutzer:RaumplanungTV/Anna Laura Tiessen

Was wollen wir dem Benutzer raten? --Bahnmoeller (Diskussion) 00:00, 5. Mai 2024 (CEST)

Sind nicht nationale Vorsitzende von enzkyklopädisch relevanten Parteien nach den Politiker-RK automatisch relevant? Volt Deutschland gibt es. --Bildungskind (Diskussion) 00:08, 5. Mai 2024 (CEST)

Vogelsbergdorf

Das Vogelsbergdorf in Herbstein ist ein sozialer Ort mit Möglichkeiten zur Übernachtung und Gemeinschaft. Gleichzeitig ist dort durch jahrelanges ehrenamtliches Engagement der 1. Bibelpark Deutschlands entstanden.

Das Vogelsbergdorf ist eine der größten Übernachtungsbetriebe in der Region Vogelsberg mit übergeordneter Bedeutung.

Beschrieben werden sollen

• die historische Entwicklung des Ortes incl. Vorbereitung, Errichtung des Gebäudes sowie die geologischen Formationen (Basalt). Der Bau des Gebäudes begann im Jahr 1965 und gehört zur Entwicklung von Familienferienstätten durch die Bundesrepublik Deutschland [7]
• Die Entstehung des Bibelparkes [8][9]https://www.religionen-entdecken.de/inhalte/1599/bibelpark-im-vogelsberg
• Die Bedeutung für die Region Vogelsbergkreis
• Die Stellung innerhalb des Verbandes Kolpingwerk

--Sellinat (Diskussion) 06:04, 5. Mai 2024 (CEST)

Es scheint sich bei "Vogelsbergdorf" jedenfalls nicht um ein Geografikum zu handeln. Die Ortschaft heißt Herbstein. --Drahreg01 (Diskussion) 08:17, 5. Mai 2024 (CEST)

Womit lässt sich denn die überregionale Bedeutung unabhängig (!) belegen?

Übernachtungsbetriebe sind nicht pauschal relevant, selbst wenn es der Größte in einer Region ist.

Alles, was Du oben beschreibst, scheint aus der Blase des Vereins (?) zu kommen. --Erastophanes (Diskussion) 08:32, 5. Mai 2024 (CEST)

Götz Zeddies

Götz Zeddies wurde am 16. Juni 1973 in Göttingen geboren. Seine Eltern waren Heide Zeddies (1941–2017) und Prof. Dr. Jürgen Zeddies (* 1942), emeritierter Professor für landwirtschaftliche Betriebslehre und Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande. Götz Zeddies hat, nach einem Studium der Wirtschaftswissenschaften mit dem Schwerpunkt Volkswirtschaftslehre, an der Universität Göttingen zum Thema 'Perspektiven der Gemeinschaftspolitiken in der erweiterten EU' promoviert. Seit dem Jahr 2005 war Götz Zeddies am Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung Halle (IWH) für den Bereich Außenhandel zuständig. Seit dem Jahr 2012 trägt Götz Zeddies am IWH die Verantwortung für den Bereich öffentliche Finanzen und ist Mitglied im Arbeitskreis Steuerschätzungen beim Bundesministerium der Finanzen. Götz Zeddies ist einer Kinderärztin verheiratet und hat zwei Kinder. --2A02:2454:9FED:800:65DF:2C8A:50DC:71F2 20:57, 5. Mai 2024 (CEST)

Hast du dich schon mit unseren Relevanzkriterien (WP:RK) befasst? Was davon könnte erfüllt sein? Gibt es von der etwaigen Erfüllung eines Relevanzkriteriums abgesehen eine öffentliche Wahrnehmung der Person? --Drahreg01 (Diskussion) 21:39, 5. Mai 2024 (CEST)

Wurde übrigens schon vor dieser Anfrage als Götz Zeddies und als Benutzerseite Benutzer:Götz Zeddies gelöscht. --77.3.102.228 22:07, 5. Mai 2024 (CEST)

HeyStudium

HeyStudium beruht als Plattform auf den Daten des Hochschulkompasses https://de.wikipedia.org/wiki/Hochschulkompass und des CHE Hochschulrankings https://de.wikipedia.org/wiki/Centrum_f%C3%BCr_Hochschulentwicklung und ist als Produkt von der ZEIT Verlagsgruppe als vertrauenswürdig, seriöus und hochwertig einzustufen. Die Plattform möchte Studieninteressierten kostenlos Zugang zu Informationen zu Studienmöglichkeiten geben und bringt dabei die Daten mehrerer Quellen (hochschulkompass und CHE) zusammen. Hier der Artikel auf einer persönlichen Unterseite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Svea_Dethloff/HeyStudium --Svea Dethloff (Diskussion) 11:06, 6. Mai 2024 (CEST)

Der Entwurf müsste noch bezüglich einiger Konventionenen (externer Weblink im Fließtext, Anpassung der Orthographie von "ZEIT", genauere Quellenangabe: Zugriffsdatum etc. bestenfalls via Vorlage:Internetquelle) überarbeitet werden.

Aber davon abgesehen (wir sind ja beim Relevanzcheck) ist hier wohl WP:Richtlinien Websites maßgeblich.

Von den Kriterien könnte der Punkt mit der Berichterstattung erfüllt sein (andererseits weiß ich nicht, ob man das durchgehen lassen würde, da das ja eine Marke von Zeit ist ... siehe besonders "negative Indizien", wenn man das sinngemäß anwendet). Ansonsten scheinen mir die erforderlichen qualitativen Kriterien erfüllt zu sein. --Bildungskind (Diskussion) 11:16, 6. Mai 2024 (CEST)