Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion

Redaktion Religion

• Redaktionsdiskussion (+)
• Diskussionsarchiv

---

• Portal Religion
• Kategorie:Religion

---

• Qualitätssicherung (+)
• Wartung (Gesamtübersicht)
• Artikelwünsche

Redaktionsdiskussion Religion

Diese Seite dient der Diskussion rund um Fragen im Themenbereich Religion, also Artikelübergreifende Diskussionen, Nutzerkonflikte, Kategoriendiskussionen, Gestaltung des Portal:Religion.

Für Vorschläge bezüglich Artikelverbesserung bitte die Qualitätssicherung der Redaktion benutzen: Wikipedia:Redaktion Religion/QS.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Buddhistischer Klerus

Hallo miteinander, in einem Artikel, der zurzeit für „Schon gewusst?“ vorgestellt wird, fiel mir der Begriff „buddhistischer Kleriker“ auf. Ist es tatsächlich korrekt und üblich, im Buddhismus von Klerus und Klerikern zu sprechern? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:13, 11. Apr. 2023 (CEST)

ist schon durchaus üblich im religionswissenschaftlichen Gebrauch, wenn auch nicht ganz unproblematisch, da natürlich ein Begriffsübertrag, es gibt dementsprechend verschiedentliche Diskussionen desselben, hier ein Beispiel (erste ca. 2 S. v.a.) https://www.oag.uni-hamburg.de/noag/noag-154-1993/noag1993-2-6.pdf Beste Grüße, --ca$e 16:24, 24. Mai 2023 (CEST) 74.143.91.101 15:29, 16. Feb. 2024 (CET) Evidently , Good Morning America showed Taylor Swift showing a p.d.a. on Channel 32- Louisville .

 Not alone is it against God , it is potentially unsanitary and nothing for kids to see.
   Christians may find Taylor`s conduct opprobrious.

Danke und viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:17, 24. Mai 2023 (CEST)

Rk für jüdische Geistliche

In der LD hier ist die Frage aufgekommen, ab wann ein jüdischer Geistlicher relevant ist. Die RK für Personen aus dem Themengebiet Religionen sind ja eher für hierarchische Religionen ausgelegt, was das Judentum eher weniger ist. Daher die Frage an die zuständige Fachredaktion, was würdet ihr meinen - welchen Titel muss ein jüdischer Geistlicher haben, damit er über sein religiöses Amt relevant wird? --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:41, 17. Apr. 2023 (CEST)

Kategorien

Hallo miteinander, wie ich sehe, ist Bischof Stephan Ackermann in die Kategorie:Person (Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche) eingeordnet. Aus meiner Sicht ist das Rufschädigung, obwohl es möglicherweise nicht so „gemeint“ ist. Auf jeden Fall sollte auch im Zusammenhang mit anderen Personen geprüft werden, inwieweit diese Einstufung zu verantworten ist. Darüber hinaus fällt mir eine bedenkliche Begeisterung insbesondere eines bestimmten Benutzers auf, sich in einer Weise mit dem Thema Missbrauch in der katholischen Kirche zu befassen, die nur von einigen als sensationsheischend bekannten Medien übertroffen wird. Ob das in einer seriösen Enzyklopädie so sein soll, darf zumindest infrage gestellt werden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:46, 26. Apr. 2023 (CEST)

Ich stimme zu, dass man eine solche Kategorisierung mit Fingerspitzengefühl handhaben muss, und im Zweifelsfall auch mal bleibenlässt (ich hab mich mit dem konkreten Fall aber nicht befasst). --Alazon (Diskussion) 13:16, 26. Apr. 2023 (CEST)

Die Kategorie besagt ja nur, dass die im Artikel beschriebene Person mit der Gesamtthematik zu tun hat. Auch Johanna Beck, Antje Niewisch-Lennartz, Norbert Trippen, Mary Raftery oder Doris Reisinger stehen drin, also keineswegs nur Täter. Wie auch z.B. in der Kategorie:Person (Holocaust) Opfer und Täter miteinander gesammelt sind. Aber weil es hier keine weitere Unterteilung gibt, wäre ich dafür, das im Intro noch mehr zu verdeutlichen, also statt des ersten Satzes bessser "Diese Kategorie sammelt Artikel über Personen, die in irgendeiner (im Artikel belegt dargestellter) Weise mit der Thematik des sexuellen Missbrauchs in der römisch-katholischen Kirche zu tun haben, sei es als Täter, Opfer oder Aufklärer." (und dann der folgende Satz unverändert) --Zweioeltanks (Diskussion) 13:51, 26. Apr. 2023 (CEST)

Die Leser suchen nicht im Intro nach einer Erläuterung der Kategorie; für sie ist die Kategorie eine Liste von „Schweinhunden“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 26. Apr. 2023 (CEST)

Vielleicht sollte einfach die Unterkategorie Beauftragter für Missbrauch der römisch-katholischen Kirche angelegt werden? Dann kommt die Assoziation eigentlich nicht mehr? --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:33, 26. Apr. 2023 (CEST)

Das wäre eine annehmbare Lösung, allerdings auch eine im Nachhinein aufwendige Aufgabe, die betroffenen Namen aus der großen Liste zu entfernen und in die Unterkategorie zu übertragen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:46, 26. Apr. 2023 (CEST)

Wäre theoretisch möglich, aber dafür würden wohl nicht genug Artikel zusammenkommen. Dann eher eine Kategorie:Straftäter (Sexueller Missbrauch in der römisch-katholischen Kirche), um die „Schweinehunde“ separat zu sammeln. Übrigens sehe ich inzwischen, dass Benutzer:Reinhardhauke auch Leute wie Josef Schneider (Bischof), Johannes Pohlschneider (bei beiden habe ich es zunächst rückgängig gemacht), Klaus Hemmerle und einige weitere in die Kategorie eingeordnet hat. Mag ja sein, dass ihr Umgang mit Missbrauchsfällen lange nach ihrem Tod nun in Gutachten thematisiert wird (mit Recht natürlich), aber macht sie das nun zu Personen mit einem enzyklopädisch relevanten Bezug zum Thema? Anders als bei Ackermann, dem offiziellen Beauftragten der DBK, würde ich das verneinen. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:47, 26. Apr. 2023 (CEST)

Der genannte Benutzer, der mit der Erfassung von Personen in Verbindung mit Missbrauch sich eine neue Aufgabe gestellt zu haben scheint, würde sich meines Erachtens besser wieder seinen gewohnten Fünfzeilern über alte Waschhäuser, Backstuben usw. widmen. Damit lief er nicht Gefahr, Menschen zu verunglimpfen, womit ich nicht unterstelle, dass das seine Absicht sei. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:52, 26. Apr. 2023 (CEST)

Aber gibt es nicht auch Missbrauchsbeauftragte in anderen Ländern? (also keine Ahnung) - dann müsste man doch zehn zusammen kommen.

Ansonsten Straftäter ist falsch, denn dafür muss man verurteilt werden, was die allermeisten der eingehängten Täter nicht mehr erfüllen können, da sie verstorben sind. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:53, 26. Apr. 2023 (CEST)

Falsch wäre eine Kategorie "Straftäter" ganz sicher nicht. Natürlich dürften in sie nur verurteilte Straftäter einsortiert werden. Da kämen schon genug zusammen, siehe Petscan aus Kategorie:Verurteilte Person (Sexueller Missbrauch) und Kategorie:Römisch-katholischer Geistlicher. Nicht erfasst würden freilich solche Täter, deren Taten zweifelsfrei nachgewiesen wurden, aber nicht gerichtlich festgestellt werden konnten. Und natürlich auch nicht solche, die sich nur durch Vertuschung o.ä. moralisch schuldig gemacht haben. Aber sie (die nach meinem Eindruck die Hauptmasse in der Kategorie ausmachen) können ohnehin nicht einfach als Täter bezeichnet werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:29, 26. Apr. 2023 (CEST)

Da hast du natürlich recht, wenn es solche gibt, dann wäre das wohl nicht falsch. Ich ging nur unterbewusst automatisch von den ganzen Toten aus, weil ich vorher nur eingehangene Tote Bischöfe gesehen hatte , die man ja nicht verurteilen kann. --Ichigonokonoha (Diskussion) 17:01, 26. Apr. 2023 (CEST)

Bahai

Hallo allerseits,

die Auswahl der Lemmata unter Bahai könnte meines Erachtens verbessert werden. Derzeit finden dort einige Randthemen (Tempel, Lotustempel, Kalender, Ridvanfest, Fortschreitende Offenbarung, Weltzentrum, Ethische Grundsätze, Verfolgung), während zentralere Artikel (Bahai-Lehren, Bahai-Verwaltungsordnung, Bund Bahāʾullāhs, Bāb, ʿAbdul-Bahāʾ, Shoghi Effendi, Universales Haus der Gerechtigkeit) nicht aufscheinen.

Was meint Ihr?

lG, --BornRefuted (Diskussion) 17:18, 3. Mai 2023 (CEST)

Feiertage der Beta Israel

Die Beta Israel kannten ursprünglich eine ungeheure Masse an jährlichen, monatlichen und wöchentlichen Feiertagen. Da in der Literatur vielfach völlig unterschiedliche Schreibweisen für die selben Festtage vorliegen führt dies - auch in der Literatur - gelegentlich zu Verwirrungen, dazu kommt, dass die Beta Isreal im Verlauf des 19. und 20. Jahrhunderts manche Feiertage (vor allem Fasttage) aufgegeben, verlegt oder schlicht den Festgrund geändert haben. Teils finden sich in der Literatur auch völlig widersprüchliche Angaben und ich besitze in diesem Aspekt der Kultur der Beta Israel nicht die nötigen Kenntnisse die korrekten Angaben herauszufiltern. Kann jemand den Entwurf gegenlesen und evtl. die fehlende Festtage einfügen und etwaige Doppelungen löschen. Auch die Schreibweise ist uneinheitlich und bedarf einer Vereinheitlichung. Soweit möglich habe ich mich (grob) an die Schreibweise in der EAE gehalten, allerdings nennt diese nicht alle Feiertage, weswegen nun eine Chimäre aus unterschiedlichen Schreibweisen entstanden ist. Ihr könnt euere überarbeitete Version natürlich auch gleich in den Artikel einfügen. Die Überarbeitung muss keinesfalls auf meiner Entwurfseite erfolgen. Über Unterstützung würde ich mich sehr freuen. --Blidfried (Diskussion) 09:31, 7. Mai 2023 (CEST)

Meister der Weisheit

Hallo Leute, bitte werft doch mal einen Blick auf diesen Artikel. Ich möchte da nicht gleich mit Bauklötzen hantieren, aber so richtig glücklich bin ich damit nicht, was ich da sehe. Der Artikel wurde 2008 aus einer Löschdiskussion entlassen, da klang die Definition so:

Meister der Weisheit ist ein Begriff der modernen theosophischen Lehre, als deren Begründerin Helena Petrovna Blavatsky gilt. Er bezeichnet spirituell besonders hochentwickelte Menschen.

Heute, 15 Jahre und etliche Bearbeitungen später, lautet die Definition:

Meister der Weisheit sind unbekannte und anonyme Autoritäten, auf die sich okkulte Bewegungen berufen, um ihre Lehren zu legitimieren.

Ist das ein Fortschritt? Ich habe da Zweifel.

Die Weblinks habe ich mir gerade schon erlaubt zu entfernen. Die bestanden im Wesentlichen aus Werbe-Links zu den Websites einiger dieser Gruppierungen; weit und breit keine "Behandlung des genauen Artikelthemas" wie von WP:WEB gefordert. --2003:C0:8F0C:1200:89D2:95FA:DDCD:55A4 08:37, 8. Mai 2023 (CEST)

Religiöse Minderheit

Hallo miteinander, der Artikel über religiöse Minderheit in der deutschsprachigen Wikipedia ist mit anderen ähnlichen Artikeln in anderen Sprachen auf Wikidata indexiert, ich sehe jedoch, dass der Artikel zu diesem Thema in der englischsprachigen Wikipedia (en:Minority religion) getrennt ist. Ich bin mir nicht sicher, ob es konzeptionell korrekt ist oder ob es sich um einen Fehler handelt, den man beheben muss. --Igallards7 (Diskussion) 18:17, 17. Mai 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe das mal verbunden, wobei der hiesige Artikel m.E. aber noch überarbeitungsbedürftig ist. --ca$e 16:22, 24. Mai 2023 (CEST)

Perlego neu im Angebot von The Wikipedia Library

Liebe Redaktion Religion,

wir freuen uns, euch darüber informieren zu können, dass mit Perlego ein neuer Anbieter das Portfolio von The Wikipedia Library erweitert. Die digitale Online-Bibliothek hat in ihrem Bestand über 1 Millionen Titel in englischer, italienischer, spanischer, französischer und deutscher Sprache aus über 900 Fachgebieten. Hauptfokus sind Sachbücher und akademische Werke. Auch für euren Fachbereich gibt es hier ein paar interessante Ressourcen. Ein Blick in das Angebot lohnt sich daher auf jeden Fall.

Bei Fragen stehen Martin und ich gern auf The Wikipedia Library zur Verfügung. --Sandro (WMDE) (Disk.) 12:59, 31. Mai 2023 (CEST)

Feinstofflichkeit

Hi, da im Portal Esoterik nicht allzuviel los zu sein scheint, möchte ich das mal hier zur Kenntnis bringen. Ich habe gerade das Sakrileg begangen, einen einstmals als "lesenswert" gekennzeichneten Artikel, der sogar mal Artikel des Tages war, bei der QS einzutragen, aber die allgemeine QS ist wahrscheinlich nicht der optimale Ort dafür.

Meine Begründung könnt Ihr hier nachlesen. Kurzgefasst: Ich halte diesen Artikel im Wesentlichen für einen ahistorischen Legitimationsversuch für Steiners Begriff, der die eigentliche Genese und den esoterischen Charakter der Angelegenheit weitgehend verschleiert. --2003:C0:8F16:F700:1F1:F8F4:550E:EAC3 17:25, 26. Jun. 2023 (CEST)

Sollte binnen zwei Wochen keine baldige Behebung der Mängel erkennbar sein, die in dem QS-Eintrag erklärt werden, dann würde ich den Artikel zur Neubewertung des Auszeichnungsstatus vorschlagen.--Stegosaurus (Diskussion) 11:53, 9. Jul. 2023 (CEST)

Dekanalkirche

Im Artikel Martha Hofrichter stieß ich auf den Begriff Dekanalkirche. In einer solchen in Leitmeritz soll die Künstlerin getraut worden sein. Den mir fremden Begriff fand ich anschließend noch in einigen Artikeln, aber ohne Erläuterung, was er bedeutet. Ich vermutete, er habe etwas mit Dekan und Dekanat zu tun, weiß es aber nicht. Kann mir hier jemand erklären, was eine Dekanalkirche ist? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:50, 31. Jul. 2023 (CEST)

Hier geht es um Religion allgemein und Religionen, für die es kein eigenes Portal gibt. Frag doch besser auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Christentum‎. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:15, 31. Jul. 2023 (CEST)

Danke; ich versuche es. Die Frage ist also anscheinend schwer zu beantworten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:32, 31. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie:Achämenidische Religion

@Falten-Jura: Wenn ich mir mein Teil richtig dabei denke, hast Du die Kategorie:Achämenidische Religion angelegt, um den Artikel Lan (Opfer) nicht in Kategorie:Zoroastrismus stecken zu müssen, oder? Die Kategorie hat ja keinerlei Definition – en:Category:Ancient Iranian religion hat wenigstens den Hauptartikel en:Ancient Iranian religion, einen Hauptartikel zu „unserer“ neuen Kategorie gibt es aber auch nicht. Zudem ist die Kategorie unterkategorisiert – kann man sie nicht wenigstens in Kategorie:Iranische Mythologie stecken? Das kann man ja, wenn später mehr Artikel da sind, noch verfeinern. Auf die Kategorie aufmerksam geworden bin ich übrigens durch Spezial:Nicht verbundene Seiten. Auf der Suche nach Interwikis habe ich gesehen, dass es:Categoría:Imperio aqueménida in es:Categoría:Zoroastrismo vereinnahmt wird, die beste Näherung finde ich noch in der erwähnten en:Category:Ancient Iranian religion und bin versucht, die neue Kategorie provisorisch damit zu verbinden, bis wir eine bessere Entsprechung haben (wohlgemerkt: nicht lauter 1-Artikel-Kategorien). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:47, 17. Sep. 2023 (CEST)

Du hast recht in Deiner Annahme, dass ich die Artikel nicht in die Tradition des Zoroastrismus stellen wollte. Meiner Meinung nach gehören die Artikel Humban, Napiriša, Mager und weitere auch in die neue Kategorie hinein. Ich wollte sie heute Morgen hineinstellen. In Arbeit sind die Artikel Religion des Achämenidenreichs und andere (zum Beispiel šip (Opfer). In die Kategorie:Iranische Mythologie integrieren möchte ich sie nicht, da ich gesehen habe, dass es eine Kategorie Hethitische, Babylonische und Elamische Religion gibt. Ich wollte eine Parallele dazu. Eine Kategorie Altiranische Religion würde mir auch gefallen. Es wäre sogar besser als der von mir gewählte Name, da es ein offeneres Konzept signalisieren würde. --Falten-Jura (Diskussion) 06:55, 18. Sep. 2023 (CEST)

Mitgestaltung Gottesdienst in der Lutherkirche Osnabrück

Liebe Redaktion Religion,

uns erreichte eine Anfrage der Lutherkirche Osnabrück, die Interesse hätten, gemeinsam mit Wikipedianer*innen einen Gottesdienst zum Thema Wikipedia gestalten. Das ganze würde im Rahmen des "Anderen Gottesdiensts" stattfinden. Diese Reihe beschäftigt sich mit alltäglichen und gesellschaftlichen Themen. Falls jemand von euch diese Idee interessant findet, schreibt uns gern eine Mail an community@wikimedia.de --Rabea-Lorina Dehning (WMDE) (Diskussion) 12:28, 9. Nov. 2023 (CET)

Lorberbewegung

Liebe KollegInnen, dieser Artikel ist leider sehr einseitig. Reine Binnensicht, Verbreitung der Lehre und anekdotischer Stil. Der Hauptautor Benutzer:Himmelsgarten ist infinit gesperrt und so weiter. Kann eure QS das Ding vielleicht verbessern? Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:35, 17. Nov. 2023 (CET)

Šamaš

Der Artikel über den akkadisch-babylonichen Sonnengott Šamaš erscheint mir arg schwurbelig (siehe auch dortige Diskussion). Kann bitte jemand mit Sachverstand den Arkikel mal ansehen? Danke. -- Karl432 (Diskussion) 12:45, 18. Nov. 2023 (CET)

LD Indische Volksreligion

Hallo Leute, bitte guckt Euch doch diesen Artikel und die dazugehörige LD mal an. Ich habe da gerade schon meinen Senf hinterlassen, weitere kompetente Voten wären sicher willkommen. Gruß, --91.34.41.45 16:34, 13. Dez. 2023 (CET)

Kategorie:Georgskirche

Hallo zusammen, ist es korrekt, dass die Kategorie:Georgskirche unter Kategorie:Kirchengebäude nach Person steht oder müsste sie unter Kategorie:Kirche nach Patrozinium stehen? Soweit ich sehe gibt es noch ein paar weitere Kategorien, bei denen sich dieselbe Frage stellt. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 11:57, 26. Dez. 2023 (CET)

Die Frage passt besser unter Projekt Christentum, ich kann sie aber auch hier beantworten. Es gibt etliche evangelische Kirchen, die nach dem heiligen Georg benannt sind, deshalb passt Kategorie:Kirche nach Patrozinium nicht. Das gilt für etliche biblische Gestalten, aber auch für Heilige der Alten Kirche und teilweise des Mittelalters. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:59, 26. Dez. 2023 (CET)

OK, das heißt in solchen Fällen werden auch katholische Kirchen (z. B. St. Georg (Eiterfeld)) unter Person statt Patronizium geführt, damit man nicht zwei verschiedene Georgs-Kategorien braucht? -- Aspiriniks (Diskussion) 13:08, 26. Dez. 2023 (CET)

Man könnte noch einen Unter-Kategorie:Georgskirche (Patrozinium) schaffen, analog zu Kategorie:Eliaskirche (Patrozinium), Kategorie:Thomas-Apostel-Kirche (Patrozinium) o.ä. Ich habe ein gutes Dutzend solcher kategorien erstellt. Aber nachdem mir eine nach LD gelöscht wurde, habe ich von weiteren Erstellungen natürlich abgesehen. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:33, 26. Dez. 2023 (CET)

P.R.C.A.G.D.

Beim Arbeiten am Beitrag über Bernhard Bonelli hat sich ergeben, dass in Herrn Bonellis Diplomarbeit die Abkürzung P.R.C.A.G.D. an prominenter Stelle steht - ähnlich wie eine Danksagung oder ein Motto. Bei der Recherche über diese Abkürzung fanden wir nur Treffer im Umfeld wenig bekannter christlicher Organisationen oder bei gebetsähnlichen Publikationen wie der Christkönigsnovene (https://www.regnumchristi.eu/images/pdf/01465-Novene-und-Weihe-an-Christkoenig.pdf). Ich freue mich, wenn Religionskundige Licht in die Entschüsselung dieser Abkürzung bringen können. --Dieter Zoubek (Diskussion) 18:57, 25. Feb. 2024 (CET)

Ich glaube, ich bin fündig geworden "Por el Reino de Cristo a la Gloria de Dios" auf Seite 179. Es kommt mir somit nicht mehr "Spanisch vor" :-) https://www.regnumchristi.mx/wp-content/uploads/2021/04/manual_de_oraciones_rc.pdf --Kbamert (Diskussion) 22:18, 25. Feb. 2024 (CET) und hier auf der letzten Seite https://www.legionariosdecristo.org/direcciongeneral/wp-content/uploads/sites/13/2015/06/nsc2015.docx

Erlaube mir bitte noch daran zu zweifeln ob "P.R.C.A.G.D." wirklich auf "Por el Reino de Cristo a la Gloria de Dios" zurück geht. (Ich hatte 6 Jahre Latein, damals hat man das in Österreich "das große Latinum" genannt, und denke, dass ich religiöses Spanisch verstehen kann). Was mich zweifeln lässt: Warum erhält das a einen Platz im Acronym, das e und das l aber nicht? --Dieter Zoubek (Diskussion) 23:12, 25. Feb. 2024 (CET)

Hallo Ich erlaube, mal sehen ob ich etwas Entsprechendes auf Latein finde (das besser passt ...) - ich hatte nur zwei Jahre Latein an der Universiät (examen préalable de latin) - in der Mittelschule war ich im Wirtschaftsgymnasium ohne Latein - und später wollte ich Französisch und Spanisch an einer französischsprachigen Universität studieren ... ~~ --Kbamert (Diskussion) 08:13, 26. Feb. 2024 (CET)

PER REGNUM CHRISTI AD GLORIAM DEI jetzt wird es aber interessant - wikileaks - die Stelle erscheint im Link mit search nicht - nur in google angezeigt - aber vielleicht muss man zuerst alle Links öffnen ... :-) https://wikileaks.org/wiki/Censored_Legion_de_Cristo_and_Regnum_Cristi_document_collection/en ~~ --Kbamert (Diskussion) 08:18, 26. Feb. 2024 (CET)

hier auch auf der zweitletzten Seite: https://regnumchristi.es/wp-content/uploads/2021/04/Libreto-ordenacion-P.-Ignacio-Rubio_alema%CC%81n.pdf ~~ --Kbamert (Diskussion) 08:22, 26. Feb. 2024 (CET)

Hier auch am Schluss in einer englischen Übersetzung aus dem Spanischen https://www.legionariosdecristo.org/direcciongeneral/wp-content/uploads/2019/11/general-chapter-communique-Legionaries-of-Christ.pdf ~~ --Kbamert (Diskussion) 08:25, 26. Feb. 2024 (CET)

Hier auch ausgeschrieben am Schluss https://www.academia.edu/11693290/Priesthood_and_Ministry_Postconciliar_Approaches_to_Understanding_Orders_Presentation_of_Dissertation_at_Doctoral_Defense ~~ --Kbamert (Diskussion) 08:32, 26. Feb. 2024 (CET)

Per Regnum Christi ad gloriam Dei! Pelo Reino de Cristo à glória de Deus! Hier ausgeschrieben in Latein und in brasilianischem Portugiesisch https://www.veritatis.com.br/o-cristao-nasceu-para-a-luta-parte-1/ ~~ --Kbamert (Diskussion) 08:35, 26. Feb. 2024 (CET)

Hier wahrscheinlich auf Latein und Polnisch (beherrsche Polnisch nicht) Per Regnum Christi ad Gloriam Dei (Przez Królestwo Chrystusa ku Chwale Boga) ... https://wyborcza.pl/7,76842,11778479,kolejny-skandal-u-legionistow-chrystusa.html ~~ --Kbamert (Diskussion) 08:39, 26. Feb. 2024 (CET)

deepl-Übersetzung des obigen polnischen Artikels "Während der zwei Jahre des Noviziats in Salamanca traf ich Pater Marciel mehrmals zu persönlichen geistlichen Gesprächen. Ich war beeindruckt von seiner Faszination und Begeisterung für den Aufbau des Reiches Jesu. Ich war etwas amüsiert über die Verehrung der jungen Novizen (14-16 Jahre alt) für Pater Marciel (ich selbst war 21), aber ich erklärte mir das mit dem Alters- und Kulturunterschied (sie waren hauptsächlich aus Mexiko, Brasilien und Spanien). Da Pater Maciel eine solche Schwäche hatte - Gott hat ihn gerichtet -, betrachte ich die Legion Christi und die Regnum-Christi-Bewegung als das Werk nicht nur von Pater Maciel, sondern von Hunderten von anderen, die dem Eifer von Pater Marcial zugetan waren: Per Regnum Christi ad Gloriam Dei (Durch das Reich Christi zur Ehre Gottes)." ~~ --Kbamert (Diskussion) 08:43, 26. Feb. 2024 (CET)

Hier am Schluss nur auf Deutsch (Verwendung der deepl-Übersetzung zur Suche in Google) "Durch das Reich Christi zur Ehre Gottes" https://dasrcbistdudotinfo.files.wordpress.com/2017/11/2017-10-16-entwurf-rc-statuten-deutsch.pdf ~~ --Kbamert (Diskussion) 08:47, 26. Feb. 2024 (CET)

Danke schön! Ich habe das im Beitrag Bernhard Bonelli eingebaut. Wenn dort jemand mehr dazu sagen möchte - sehr gerne! --Dieter Zoubek (Diskussion) 21:52, 26. Feb. 2024 (CET)

Danke, scheint auf Philipper 1,11 zurückzugehen ... (gemäss dieser Website) - https://www.bibleserver.com/de/verse/Philipper1%2C11 (rein sprachlich, nur vom Deutschen und von der Idee {ganz grob gesehen} her ...) https://www.bibleserver.com/de/verse/Philipper1%2C11 ~~ --2A02:AA12:B101:B000:858D:ABDB:1FFB:146D 23:05, 26. Feb. 2024 (CET)

Kostenfreier Zugang zu den digitalen Inhalten von Mohr Siebeck bei „The Wikipedia Library“

Neue Zugänge bei „The Wikipedia Library“

Liebe Redaktion Religion,

„The Wikipedia Library“ ist eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direktem Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.

Neue Inhalte
Heute wurde ein Direktzugang zu den digitalen Inhalten der deutsche Wissenschaftsverlag Mohr Siebeck in The Wikipedia Library eingerichtet. Die Anzahl an für euch darüber nun frei zugänglichen Inhalten ist mit über 2000 eBooks (Einzelwerke und Buchreihen) sowie mehreren renommierten Zeitschriftenreihen sehr umfangreich. Die für euren Fachbereich relevanten Werke können sowohl im hier verlinkten Wikipedia-Artikel als auch auf der Webseite des Verlages nachgelesen werden. Der Zugang ist über die Plattform von „The Wikipedia Library“ möglich.

Eine Verknüpfung deines Wikipedia-Kontos mit „The Wikipedia Library“ genügt und schon haben aktive Community-Mitglieder direkten Zugriff auf die Inhalte, um diese für die Bearbeitung von Wikipedia-Artikeln zu verwenden und zu zitieren.

Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung oder den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.

Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Martin und Sandro 18:53, 26. Feb. 2024 (CET)

Einheitsformulierung „Die dem Patrozinium des hl. … unterstellte Kirche“

Hallo miteinander, immer wieder werden die Kirchen „dem Patrozinium des hl. XY unterstellt“. Warum? Bis vergangene Nacht hieß es zum Beispiel im Artikel Katholische Pfarrkirche Gaishorn noch: „Die der Heiligen Dreifaltigkeit geweihte römisch-katholische Pfarrkirche …“ Heute heißt es plötzlich wie in gefühlt mehr als hundert Artikeln über österreichische Kirchen in hölzern und amtsdeutsch klingender Einheitsformulierung: „Die dem Patrozinium Heilige Dreifaltigkeit unterstellte Pfarrkirche“. Laut Beschluss der in Wikipedia maßgebenden Theologen hätte zwar nie eine Kirche einem Heiligen geweiht werden dürfen und zumindest darf man es nicht mehr sagen, aber die Heilige Dreifaltigkeit müsste meiner Meinung würdig genug sein, dass ihr eine Kirche geweiht ist. Wie denken andere darüber? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:38, 13. Apr. 2024 (CEST)

Eigentlich gehört das ja eher auf die DS des Projekts Christentum, aber ich antworte trotzdem mal hier. Das Projekt hat entschieden, dass die Formulierung "einem Heiligen geweiht" nicht im Intro gebraucht werden soll. Eine "Einheitsformulierung" haben wir nicht vorgegeben, sondern im Gegenteil klar gesagt, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt, den Sachverhalt theologisch korrekt auszudrücken. Die von Benutzer:Anton-kurt gewählte Variante hat den Vorteil, dass auf den maßgeblichen Artikel Patrozinium verlinkt werden kann (was aber natürlich dann auch getan werden sollte). Sprachlich ist es auch in Ordnung - ob man es hölzern empfindet, scheint mir Geschmackssache. Hier wäre allerdings nach meiner Einschätzung gar keine Änderung nötig gewesen, da eine Weihe an die Heilige Dreifaltigkeit tatsächlich etwas ist, dass ohne theologischen Anstoß ausgesagt werden kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 20:03, 13. Apr. 2024 (CEST)

Danke, Zweioeltanks, wenigstens Letzteres ist erfreulich. Dass Du es aber gut findest, wenn in hundert und mehr Artikeln der zweite Satz immer mit derselben Phrase beginnt, ist bemerkenswert. Sprachliche Qualität spielt also in Wikipedia-Artikeln über Kirchen absolut keine Rolle, was sich auch in den oft stichwortartigen Ausführungen im Hauptteil der Artikel des Kollegen zeigt. Aber zurück zum amtsdeutschen Patroziniumssatz: Warum soll ich nicht auch in „Schutzpatron der Kirche ist der hl. XY“ auf „Patrozinium“ verlinken können, wenn das so wichtig ist? Auch andere Formulierungen sind denkbar. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:33, 13. Apr. 2024 (CEST)

Lexikon oder Poetik? Ist nicht von mir. Hat schon wer anderer dem Lothar nachgefragt. --Anton-kurt (Diskussion) 20:37, 13. Apr. 2024 (CEST)

Gefragt ist sachliche, allgemeinverständliche und nach Möglichkeit sprachlich gute Information. Diese Erwartung erfüllen Artikel mit amtsdeutschen Einheitssätzen und einer Aneinanderreihung von Fachbegriffen ohne Erläuterung nicht. Meiner Meinung nach sollte auch bei Wikipedia-Artikeln Qualität Vorrang haben vor Quantität. Ich habe schon des Öfteren Hilfe angeboten und Anregungen gegeben, wie es besser gemacht werden könnte, stoße damit aber auf taube Ohren. Dass die hier angesprochenen Artikel kaum kritisiert werden, hängt wohl in erster Linie damit zusammen, dass sich kaum jemand für sie interessiert. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:54, 13. Apr. 2024 (CEST)

Italienische und Englische Übersetzungen

Italienische und Englische Übersetzungen erforderlich

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Paneurop%C3%A4isches_Forum_der_Bruderschaften

Bitte um Hilfe

Danke --MLEKUSCH (Diskussion) 17:09, 28. Apr. 2024 (CEST)