Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2022/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2022/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben/Archiv/2022/3#Thema_1

Benutzer:ZooHD/EntwurfZooseite

ist ein übrig gebliebener Entwurf für den Artikel Zoo Heidelberg. --Schlesinger ^schreib! 10:03, 1. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 10:15, 1. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Zsw-brusdeylins/ZSW

2012 liegengebliebener Entwurf für den Artikel Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg. --Schlesinger ^schreib! 12:25, 1. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 14:26, 1. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Bassemoluff

Bassemoluff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehr erhalten wir dort wohl nicht, trotz der Aufforderungen. --Jbergner (Diskussion) 07:41, 1. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Jbergner, worauf beziehst du dich? Auf die Bilder in Wikimedia Commons? --Bassemoluff (Diskussion) 09:14, 1. Jul. 2022 (CEST)

Es wird auf der Benutzerseite nicht erklärt, an welchen weiteren Artikeln oder Diskussionsseiten bezahlt bearbeitet wurde. Für den unbedarften Leser ist dies nicht nachvollziehbar, da er nicht weiß, wie man in welche Bearbeitungszusammenfassungszeilen kucken kann oder auf welchen Diskussionsseiten er nachschauen soll, um für sich einen Faktencheck durchzuführen. Insofern ist dies derzeit, bis auf den Artikel Mia Zabelka, nicht nachvollziehbar, um nicht zu schreiben: "intransparent". --Jbergner (Diskussion) 09:57, 1. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die Erklärung. Ich habe den Text nochmal angepasst. Es geht wirklich nur um die Bearbeitung des Artikels Mia Zabelka, weitere Artikelbearbeitungen im Auftrag durch mich existieren nicht. --Bassemoluff (Diskussion) 10:31, 1. Jul. 2022 (CEST)

Du willst damit sagen, deine Bearbeitung in Astor Piazzolla war privat? Mit diesem PE-Account? --Jbergner (Diskussion) 11:11, 1. Jul. 2022 (CEST)

??? Der Musiker ist seit 30 Jahren tot und die Bearbeitung [1] ist ein Link auf’s Webarchive. Ich seh da keinen PE-Ansatz. --MfG, Klaus­Heide () 11:35, 1. Jul. 2022 (CEST)

Genau so ist es. --Bassemoluff (Diskussion) 12:31, 1. Jul. 2022 (CEST)

Verstehe ich das richtig? Du willst den Account auch privat nutzen? --Jbergner (Diskussion) 14:07, 1. Jul. 2022 (CEST)

Vom Grundsatz her geben die Regeln die Doppelnutzung her, insofern ist das kein Problem — hatten wir hier ja schon mit dem Poetry Slammer. Aber was mich interessiert: Nach einem Kleinstedit sechs Jahre Pause und der zweite Edit ist so ein Klopper? Da muss Mia Zabelka ja Vertrauen gehabt haben, das mit einem Noob umzusetzen. Mit weniger AGF könnte man aber spekulieren, ob Du nicht auch mit einem anderen Konto schon Kenntnisse erworben hast... --MfG, Klaus­Heide () 14:55, 1. Jul. 2022 (CEST)

@KlausHeide Denkst du etwa an Vorratsaccount? --Jbergner (Diskussion) 15:30, 1. Jul. 2022 (CEST)

In den CUA gibt es immer wieder Beispiele... --MfG, Klaus­Heide () 15:49, 1. Jul. 2022 (CEST)

Um deine Neugierde zu befriedigen, Klaus Heide: Das Vertrauen habe ich mir durch Arbeiten, die nichts mit Wikipedia zu tun haben, verdient. Ich habe Ihr gegenüber auch offen gelegt, dass Wikipedia-Edits für mich "Neuland" sind. Wie ich schon in einer früheren Diskussion erwähnte habe ich nicht vor daraus ein wiederkehrendes Geschäftsmodell zu machen. Ein anderes Konto von mir existiert nicht. --Bassemoluff (Diskussion) 15:57, 1. Jul. 2022 (CEST)

Das verstehst Du richtig, JBergner --Bassemoluff (Diskussion) 16:02, 1. Jul. 2022 (CEST)

Für mein eigenes Verständnis: Was ist PE? --Bassemoluff (Diskussion) 16:15, 1. Jul. 2022 (CEST)

Siehe Hilfe:Glossar#P -> Paid Editing, also Bezahltes Schreiben. --Johannnes89 (Diskussion) 16:28, 1. Jul. 2022 (CEST)

Wenn Du Dir mal Ententest anschaust und in Betracht ziehst, dass viele der hier aktiven Nutzer schon viele Enten gesehen haben, die erst auf Nachfrage (oder gar nicht...) erkennen wollten, dass sie Enten sind, kannst Du vielleicht nachvollziehen, warum hier manche Kommentare sind, wie sie sind. Und, ja, den vorstehenden Satz hätte ich splitten und/oder einfacher formulieren können... --MfG, Klaus­Heide () 18:56, 1. Jul. 2022 (CEST)

Mit den Einlassungen des in der Artikelübrrschrift genannten Benutzers imho ausreichend behandelt, daher hier wohl vorerst:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 08:27, 2. Jul. 2022 (CEST)

Artikel NRW.Invest

NRW.Invest (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In Superlativen schwelgender, distanzloser Jubelartikel, wohl hauptsächlich im Auftrag erstellt. --Jbergner (Diskussion) 08:32, 2. Jul. 2022 (CEST)

Auch in dem Artikel war Benutzer:Maladia zugange. --Fiona (Diskussion) 19:26, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Streng gekürzt. --Siesta (Diskussion) 16:11, 2. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Neue Erde

Neue Erde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unter den Waisen versteckt: Distanzloser Jubelartikel, durch den unverifizierten Benutzer:Neue Erde erstellt. --Jbergner (Diskussion) 14:40, 2. Jul. 2022 (CEST)

Nach Löschdiskussion von 2012 wurde der Artikel behalten. Gestumblindi hat ihn überarbeitet. Ich finde den Artikel nicht schlimmer/schlechter als viele andere Artikel über Kleinverlage. Und Benutzer:Neue Erde hat seit 2012 nicht mehr editiert. Damit müssen wir uns nicht aufhalten, meine ich.--Fiona (Diskussion) 16:06, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gestumblindi vertraue ich, ohne den Artikel angeklickt zu haben. Es gibt so viele andere Baustellen, oder? --Siesta (Diskussion) 16:13, 2. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Fred Hageneder

Fred Hageneder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Distanzlose Jubel-BIO, u.a. durch die Benutzerin:Die lala editiert, die auch zu obenstehendem Verlag Neue Erde beigetragen hat. --Jbergner (Diskussion) 14:46, 2. Jul. 2022 (CEST)

Fehlende Quellen werden seit 2015 moniert: Diskussion:Fred Hageneder. Ich habe einen Belegbaustein gesetzt. Seine Bücher erschienen alle im Verlag Neue Erde. --Fiona (Diskussion) 15:57, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die lala hat zuletzt 2015 editiert. Darum müssen wir uns nicht kümmern. --Fiona (Diskussion) 16:39, 2. Jul. 2022 (CEST)

Artikel C-MOR

C-MOR (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit 10 Jahren unter den Waisen versteckter Werbeartikel, dessen Weblink direkt zum Einkaufskorb für Profi-Einkäufer führt. Erstellt durch die Benutzer:Reuschli (wohl undeklarierter GF Michael Reuschling), die "langjährige IT-Journalistin" Benutzer:Castorp24 (als PE nicht deklariert, hat nur in diesem Artikel editiert) sowie Benutzer:ES-Marketingberatung (wegen Nicht-Verifikation bereits gesperrt). Alle drei zusammen verantworten 89 % des Textes, ein Faktencheck wird da schwierig. --Jbergner (Diskussion) 12:56, 2. Jul. 2022 (CEST)

Verkaufsseite ist 'raus. --Fiona (Diskussion) 16:16, 2. Jul. 2022 (CEST)

Als Widergänger gelöscht. --Jbergner (Diskussion) 11:31, 3. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 11:31, 3. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Ottolinger

Ottolinger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Von undeklariertem SPA erstellter, druckfrischer Werbeprospekt. Der Weblink führt direkt in den eigenen Onlineshop, wo sofort mit dem zweiten Klick nach Wikipedia Ware in den shopcart gelegt werden kann. Nicht zu vergessen: "FREE SHIPPING ON ALL ORDERS OVER 500 EUROS". Ganz unten (runterscrollen) kann sich die modebewusste altrömische Soldatin ihre caligae bestellen. --Jbergner (Diskussion) 00:23, 3. Jul. 2022 (CEST)

LD läuft, damit sicherlich auf die ein oder andere Art erledigt... Daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 23:44, 3. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Ironicasm

Ironicasm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht ziemlich plump, sein Buch zu promoten. Auch seine Agentur will er hier und hier platzieren. Da er mich schon auf meiner Diskussionsseite angesprochen hat, bitte ich mal drum hier weiter zu diskutieren, da es ja nicht mich betrifft, sondern das Projekt. --Siesta (Diskussion) 22:07, 3. Jul. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gesperrt. --Siesta (Diskussion) 22:38, 3. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Christiane Altzweig

Christiane Altzweig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Tolle Werbung für eine Unternehmerin mit ausufernder Bebilderung. --91.20.6.51 03:40, 6. Jul. 2022 (CEST)

Wo ist der Bezug zum bezahlten Schreiben? Überbilderung kann man in der Artikeldiskussion kritisieren. Ich habe nun selbst Bilder herausgenommen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 08:33, 7. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Markus Schröder

Markus Schröder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hoch-Jubel-Biografie. Der Autor Benutzer:Maladia kommt mir mit seinem Werk hier in Wikipedia wie ein undeklarierter PE-Account vor. --Jbergner (Diskussion) 08:15, 2. Jul. 2022 (CEST)

 Info: Wikipedia:Löschkandidaten/2. Juli 2022#Markus Schröder. --MfG, Klaus­Heide () 08:24, 2. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 14:18, 10. Jul. 2022 (CEST)

Nachfrage zu Benutzer:Engel&Zimmermann

Am 28. März 2022 hat der (Gruppen-)Benutzer bezahltes Schreiben für einzelne Artikel in seinem BNR offengelegt. Ist das ausreichend? Denn wie ich der Benutzer-Diskussionsseite entnehme, haben möglicherweise Mitarbeiter mit Sockenpuppen weitere Artikel bearbeitet. --Fiona (Diskussion) 13:07, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ich sag’ mal so: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Artikel von Firmen, die auf der Referenzliste der Agentur Engel&Zimmermann aus Gauting stehen sollte zur Diskussion reichen, ich setz’ daher mal auf...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 20:29, 10. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Stiftung Pfennigparade

Stiftung Pfennigparade (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gemeinnützige Organisation, keine Frage. Aber solche Formulierungen wie diese beispielhaft ausgewählten, sind doch Reklame, oder?: Die Stiftung Pfennigparade mit ihren 17 Tochtergesellschaften hat sich im Verlauf ihrer Geschichte zu einem Sozialkonzern entwickelt, der ein breites Spektrum an Förderung in den Lebensbereichen Bildung und Erziehung, Arbeit und Beschäftigung, Medizin und Therapie, Wohnen sowie Freizeit anbietet. … Mitarbeiter der beiden Fördereinrichtungen und inklusiven Schulen konnten ihr spezialisiertes sonder- und heilpädagogisches Know-how in die inklusiven Settings der Kinderhäuser und damit auch in die pädagogischen Konzepte bringen. … Das Wohnangebot ist auf die unterschiedlichsten Bedürfnisse ausgerichtet. … Sie ist ein Treffpunkt im Grünen für ein buntes, barrierefreies und grenzenloses Miteinander von Menschen mit und ohne Behinderung. usw. --Siesta (Diskussion) 09:59, 11. Jul. 2022 (CEST)

Eindeutiges Werbegeschwurbel, somit unenzyklopädischer Text. --Jbergner (Diskussion) 10:03, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe einen Neutralitätsbaustein gesetzt und den derzeit von der Stiftung bezahlten Mitarbeiter angesprochen. Mal sehen, ob er sich kümmert. Eigentlich ist das sein Job, finde ich. Siesta (Diskussion) 11:05, 11. Jul. 2022 (CEST)

Er war zuletzt 2015 aktiv in Wikipedia und wird hier nicht mehr auftauchen, meine ich nach Erfahrungen mit PE- und PR-Autoren. --Fiona (Diskussion) 11:50, 11. Jul. 2022 (CEST)

Na gut, dann bin ich für ein radikales Löschen des Reklame-Geblubbers. Habe bei den Werkstätten mal angefangen. Da werden ausbeuterische Arbeitsverhältnisse als Wohltätigkeit verkauft. Siesta (Diskussion) 11:54, 11. Jul. 2022 (CEST)

Danke für euren Einsatz! Ich frage mich, ob es notwendig ist unter "Struktur der Stiftung" die einzelnen GmbHs aufzuzählen? Das wirkt sehr werblich und irrelevant, siehe auch die Liste der EN, die aus den jeweiligen Firmenseiten bestehen. --Zartesbitter (Diskussion) 11:59, 11. Jul. 2022 (CEST)

Sei mutig! Dass da jede einzelne Firma genannt wird, ist Link-Spam. Externe Belege fehlen dagegen. Siesta (Diskussion) 12:03, 11. Jul. 2022 (CEST)

Done! --Zartesbitter (Diskussion) 12:20, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ich würde sagen die formale QS ist erledigt und die PE-QS ebenso. Mag die/der Nächste eine Erle pflanzen? Flossenträger 10:53, 13. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vorschlagsgemäß erledigt mit Dank an alle Beteiligten Innobello (Diskussion) 15:16, 13. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Thomas Griesbeck

Thomas Griesbeck (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht aus seiner Benutzerseite Benutzer:Thomas Griesbeck einen kommerziellen Werbeflyer mit jeder Menge externer Links. --Jbergner (Diskussion) 08:21, 13. Jul. 2022 (CEST)

Habe SLA wg. Verstoß gegen die Konventionen für den BNR gestellt. Innobello (Diskussion) 08:46, 13. Jul. 2022 (CEST)

Er ist nach Wikipedia-RK auch nicht relevant. --Fiona (Diskussion) 08:51, 13. Jul. 2022 (CEST)

Danke euch beiden. --Jbergner (Diskussion) 10:13, 13. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 10:14, 13. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Playthings

Playthings (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Reine Werbung, schlechtes Deutsch, unbelegt, unzählige Superlative und damit nicht neutral. Relevanz kann ich nicht beurteilen. Seit 5. Jan. 2021 in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen, ohne jeden Erfolg. --Andrea (Diskussion) 17:49, 15. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe einen Löschantrag gestellt, behalten wird dieser Artikel aber ohnehin, da der Film bedeutende Preise gewonnen hat. Um bezahltes Schreiben handelt es sich aber nicht, das hat ein Fan geschrieben, der noch ganz berauscht vom Gesehenen war. Siesta (Diskussion) 18:42, 15. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein bezahltes Schreiben, dennoch Danke an Andrea, dass sie auf dieses Kleinod aufmerksam gemacht hat.--Siesta (Diskussion) 18:44, 15. Jul. 2022 (CEST)

Brandenburgische Spielbanken

Reklame für eine GmbH, die als Unternehmen nicht relevant ist, angelegt von Benutzer:Brandenburgische Spielbanken als Hauptautor und 2017 weiterbearbeitet von Benutzer:JanaBiste (Manager Kommunikation), die sich nicht deklariert hat. Damit das Angebot SEO-wirksam in Wikipedia vertreten ist, wurden Weiterleitungen zu jeder Spielbank angelegt. Die Spielbank Potsdam wurde dann unter dem neuen Lemma Schloßstraße 14 (Potsdam) von Benutzer:Brandenburgische Spielbanken angelegt. --Fiona (Diskussion) 08:22, 14. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mit Löschung des Artikel--Fiona (Diskussion) 10:39, 17. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Anne Heintze

Anne Heintze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da es mit der durch eine Agentur (Amon Duin) eingestellten bezahlten Selbstdarstellung nicht wunschgemäß geklappt hat, möchte die Autorin Anne Heintze ihren Artikel nun löschen lassen. Weil es schon mal eine Löschdiskussion dazu gab, habe ich ihr den Link zur WP:Löschprüfung geschickt. Dass der Artikel unfair und unausgewogen ist, wie sie sagt, kann ich nicht erkennen, vielleicht könnt ihr aber auch mal drauf schauen. Schönen Sonntag! --Siesta (Diskussion) 09:48, 17. Jul. 2022 (CEST)

Stub mit Publikationsliste. So what? --Fiona (Diskussion) 10:17, 17. Jul. 2022 (CEST)

Neutraler Artikel, völlig OK. Ich empfehle Überwachung gegen erneute PR-Aufblähung, aber ansonsten kann das hier mMn geschlossen werden. --Jbergner (Diskussion) 10:27, 17. Jul. 2022 (CEST)

Eigentlich kein Artikel, sondern ein Eintrag, der das von ihr gegründete Institut (Weblinks) und ihre Ratgeber promoted. Könnte aufgrund von Qualitätsmängeln gelöscht werden. --Fiona (Diskussion) 10:37, 17. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:39, 17. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Ibiza Tunes

Ibiza Tunes (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeflyer durch undeklarierten SPA. --Jbergner (Diskussion) 10:39, 17. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde schnell gelöscht.--Fiona (Diskussion) 10:59, 17. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:VOGELRECORDS

VOGELRECORDS (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vielleicht hat ja jemand von euch mehr Glück auf seiner Disku. --Jbergner (Diskussion) 16:27, 18. Jul. 2022 (CEST)

Entschuldigung aber das ist wirklich in der falschen Diskussion, denn bezahlt ist hier gar nichts. Ich finde die Anschuldigungen diesbezüglich nicht fair und nicht angemessen. Ich habe lediglich eine fachgerechte Übersetzung einer Seite vorgenommen. --VOGELRECORDS (Diskussion) 16:52, 18. Jul. 2022 (CEST)

@VOGELRECORDS, du solltest dich umgehend um Deklaration, Verifikation, usw. kümmern. Die Nutzungsbedingungen der Wikipedia sind nicht beliebig, Verstoß gegen die Regeln führt zur Sperrung des Kontos. Gruß --Itti 17:10, 18. Jul. 2022 (CEST)

Da Ansprache verpuffte, nun für den ANR gesperrt, bis zur Deklaration und Verifikation. Viele Grüße --Itti 09:23, 19. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:24, 19. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Matthias Valentin Steiner

Matthias Valentin Steiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat Klenk & Meder erstellt und ist der Marketingleiter des Unternehmens.[2] --Flossenträger 20:10, 18. Jul. 2022 (CEST)

kann bitte jemand die Ansprache auf der BD platzieren? Mit Handy geht das nicht gut. Flossenträger 22:21, 18. Jul. 2022 (CEST)

Das hat inzwischen Lutheraner unternommen. Ich habe nochmal nachgehakt, weil die betroffenen Artikel nicht explizit genannt wurden. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:36, 19. Jul. 2022 (CEST)

Offenlegung erfolgt, damit folgt wohl...

Erledigt|1=--MfG, Klaus­Heide () 07:12, 19. Jul. 2022 (CEST)

NÖ. Der Benutzer ist nicht verifiziert. Da kann ja jeder kommen und das behaupten. Und wir sollen das glauben? --Jbergner (Diskussion) 10:57, 19. Jul. 2022 (CEST)

Das „NÖ“ stimmt — aber nur teilweise... Bei dem Namen und der Positionsbeschreibung ist eine Verifizierung als Privatperson dringend angeraten (bis zwingend notwendig), aber das ist kein Fall für UBZ. Der ist mit der Offenlegung erledigt... --MfG, Klaus­Heide () 14:17, 19. Jul. 2022 (CEST)

Nach der Offenlegung wurde am 19. Juli in der Nacht die Veri. eingesetzt [3], daraus folgt wohl...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 11:39, 20. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Mitarbeiter MdL Rüße

Mitarbeiter MdL Rüße (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) So wie auf der Benutzerdisk kann man sich natürlich auch vor der Verifizierung drücken und gegen die Terms of Use der Wikipedia verstoßen. Ob der MdL Norwich Rüße davon weiß? Oder die anderen PE-Socken Benutzer:Nutzer449935, Benutzer:TeamKobraElf oder Benutzer:Wiki smart95 im Artikel kennt? --Jbergner (Diskussion) 10:55, 19. Jul. 2022 (CEST)

Ich finde dieses Benutzerkonto ideal benannt, weil es genau ausdrückt, wer dahintersteckt; im Klartext.

Wenn es am Artikel zu Norwich Rüße editiert, oder an seiner Partei oder Fraktion, oder aber an Artikeln über den Konkurrenten im Wahlkreis oder an politischen Problemen, dann ist für alle auf Anhieb und in der Versionsgeschichte erkennbar, wer mit welcher Agenda tätig wurde.

Selbstverständlich ist entsprechende Verifizierung erforderlich, bei Partei oder Landtag oder sonstwem, und inzwischen erfolgt.

Bei Mick/Maus\547 wäre das hingegen nicht transparent gewesen.

VG --PerfektesChaos 02:07, 20. Jul. 2022 (CEST)--PerfektesChaos 02:07, 20. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 07:49, 20. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Tobi3012, Pixelwerker GmbH

Tobi3012 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat heute angefangen für Pixelwerker GmbH Werbung zu installieren und einen Tobias gibt es im Team auch. Dazu gehörten auch die beiden Seiten Haustierratgeber und Elternkompass. Hier wäre mal zu prüfen, inwieweit weiter SEO betrieben wird. Es gilt dieser Beitrag ... --He3nry Disk. 17:41, 19. Jul. 2022 (CEST)

Weitere Fundstücke: Benutzer:Pixelwerker (2009) und Benutzer:Pixelwerkgmbh (2016) --He3nry Disk. 17:44, 19. Jul. 2022 (CEST)

Tobi und Pixelerkergmbh verabschiedet, das andere Konto ist seit 2009 inaktiv. --Itti 07:22, 20. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 07:22, 20. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Glyphosat

Glyphosat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In der FAZ vom 20. Juli 2020 20. Juli 2022 gibt es auf Seite 13 einen ausführlichen Artikel zum Wikipedia-Artikel zu Glyphosat. In diesem FAZ-Artikel wird über Qualitätsprobleme im WP-Artikel Glyphosat berichtet und der Artikel als "eine einzige Verharmlosung" kritisiert. Zudem werden auch Gründe für den Verdacht des bezahlten Schreibens durch einen konkreten Administrator unter Nennung seines Benutzernamens aufgelistet. Siehe auch meine Ergänzungen beim Wikipedia:Pressespiegel. Ich nenne den im Artikel genannten Benutzernamen hier aber erstmal nicht, da ich nicht weiß, ob das in Ordnung wäre. VG --Fit (Diskussion) 03:00, 20. Jul. 2022 (CEST)
PS: Bisher wurde das Wort "Glyphosat" erst in einem, schon archivierten Abschnitt hier auf dieser Diskussionsseite benutzt. Das ist aber schon über 6 Jahre her. VG --Fit (Diskussion) 03:18, 20. Jul. 2022 (CEST)

kleine Korrektur: der Artikel ist 2022, nicht 2020.--Fiona (Diskussion) 14:24, 20. Jul. 2022 (CEST)

Danke! War ein Tippfehler. VG --Fit (Diskussion) 16:25, 20. Jul. 2022 (CEST)

Der Hintergrund, der Admin und die Probleme mit der unneutralen Darstellung sind bekannt. --Fiona (Diskussion) 06:52, 20. Jul. 2022 (CEST)

Kurz zusammengefasst: bezahltes Schreiben wurde 2016 als nicht nachweisbar beurteilt, siehe Sperrprüfung. Der User ist seit 2017 nicht mehr aktiv.--Fiona (Diskussion) 07:08, 20. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel ist von Marvin Oppong. Nun gut, ob es ein Problem mit PE ist, vermutlich. @Leyo: du hast dich massiv für diesen Autor eingesetzt. Offensichtlich besteht mit dessen Mitarbeit und mit dem obigen Artikel noch immer ein Problem. Es wäre gut, wenn das angegangen würde. Viele Grüße --Itti 07:40, 20. Jul. 2022 (CEST)

Ich hatte mit Oppong E-Mail-Kontakt. Ich war erstaunt, wie schlecht er sich mit der Funktionsweise von Wikipedia auskennt (wodurch er vieles falsch interpretiert). Er hatte seine Story bereits im Kopf und war nicht Willens zu versuchen, Fakten und Argumente zu verstehen. --Leyo 10:18, 20. Jul. 2022 (CEST)

Dann könnte man das ja einmal anhand deiner Erfahrungen und anhand des FAZ-Artikels aufarbeiten und dokumentieren. --Fit (Diskussion) 10:43, 20. Jul. 2022 (CEST)

 Kontra: Bitte lasst Euch nicht von Oppong durch den Kakao ziehen. Was ist denn nun konkret "falsch" oder wird verharmlost? In der Form ist das nicht konstruktiv. --Julius Senegal (Diskussion) 08:37, 20. Jul. 2022 (CEST)

Das mag sein, doch bezahltes Schreiben ist nicht von der Hand zu weisen. Heute ist es nicht mehr zu klären. Damals habe ich mich in der Diskussion zum Artikel engagiert, es ging nach meiner Erinnerung um die Auftragsstudie von Monsanto, die immer noch im Artikel steht. Ein neuerliche Überprüfung des NPOV kann nicht schaden. --Fiona (Diskussion) 09:48, 20. Jul. 2022 (CEST)

Ich überlege, zumindest mal im FAZ-Artikel genannten Vorwürfe aufzulisten und mit möglichen Links zu versehen. Ich tendiere dazu, das auf der Diskussionsseite zum Artikel zu machen. Hältst du es für angebrachter, das dort zu machen oder wäre hier der angebrachtere Ort? VG --Fit (Diskussion) 10:39, 20. Jul. 2022 (CEST)

Besser auf der Artikeldisk wegen der Transparenz. Siesta (Diskussion) 13:31, 20. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel ist (noch) nicht online. Ich habe keinen Zugriff darauf und kann nicht einschätzen, ob Opongs Kritik ernst zu nehmen ist. --Fiona (Diskussion) 14:27, 20. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel ist mittlerweile in mehreren Versionen online, siehe die Artikeldiskussionsseite (Suchbegriff: "online").

Konkret zur Thematik "bezahltes Schreiben": Nachdem sich auf der Artikeldiskussionsseite mittlerweile manche Aspekte des FAZ-Artikels angesehen worden sind und auch ich bisher einige Probleme im FAZ-Artikel feststellen konnte, sollte der Artikel aufgrund dieser Probleme erstmal nur auf der Artikeldiskussionsseite besprochen werden. Und erst wenn sich konkrete Anhaltspunkte für bezahltes Schreiben eines bestimmten Benutzers ergeben sollten, werde ich das Thema hier nochmal ansprechen. Ansonsten wäre das Thema hier erledigt. --Fit (Diskussion) 16:10, 20. Jul. 2022 (CEST)

Oppong war mal angemeldeter User und wurde infinit gesperrt, weil er die Emailfunktion missbrauchte. In dem FAZ-Artikel beißt er sich ausgiebig an Leyo fest. Für uns bietet der Artikel nichts Neues, zu Staunen gibt es nichts, wenn man die damaligen Diskussionen kennt. Das ist zwar nicht Wikihausen, doch für guten investigativen Journalismus halte ich den Artikel nicht. Und was die Aufdeckung bezahlten Schreibens, Schönschreibens und Manipulationen betrifft, sind "wir" viel weiter (und radikaler, was wiederum nicht bei allen Usern Zustimmung findet). --Fiona (Diskussion) 17:13, 20. Jul. 2022 (CEST) Grund für die Sperre: Massenemails führen zu Oppongs Sperre.--Fiona (Diskussion) 10:55, 21. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die Informationen, insbesondere den Benutzernamen und den Sperrgrund seines Benutzerkontos. Daß es bei diesem Hintergrund für beteiligte Benutzer oder auch für frühere Mitleser nichts Neues in dem FAZ-Artikel gibt, das mag sein. Aber für diejenigen, die seine früheren Recherchen und Publikationen sowie die begleitenden Diskussionen nicht kennen, dürfte es schon eher überraschend sein, daß der FAZ-Artikel selbst deutliche Probleme aufweist, anstatt vor allem Probleme in der Wikipedia aufzudecken. So wirkt zwar beim Lesen der Artikels zunächst (halbwegs) überzeugend, aber letztlich nur, weil wichtige Informationen von Oppong weggelassen worden sind, z.B. der Grund und der Zeitpunkt der Sperre, nämlich 2011, wenn er später nicht noch mit einem anderen Benutzerkonto gesperrt worden ist. Insgesamt ist der Artikel irgendwie schon ein verwunderliches Ergebnis journalistischer Arbeit in einer Zeitung von solchem Rang. VG --Fit (Diskussion) 00:40, 21. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:34, 20. Jul. 2022 (CEST)

Artikel AdmiralCloud

AdmiralCloud (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeflyer aus reiner Binnensicht, ohne Darstellung enz. Relevanz. Durch undeklarierten Werbetreibenden erstellt. --Jbergner (Diskussion) 08:27, 13. Jul. 2022 (CEST)

LA wurde gestellt. --Jbergner (Diskussion) 15:33, 13. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 10:46, 21. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Michael Obert

Michael Obert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da habe ich als Top-Executive-RCler (SCNR) heute einen "renommierten Top-Executive-Coach" nach dem 1xten Edit eines monothematischen Accounts um mehrere Monate zurückgesetzt. Bitte unter Beobachtung halten, ich habe den morgen schon wieder vergessen... --Chuonradus (Diskussion) 14:11, 20. Jul. 2022 (CEST)

Autoren dieser Ergüsse sind die Einzweckaccounts Benutzer:Gboloma und Benutzer LotharGlauch.--Fiona (Diskussion) 18:33, 20. Jul. 2022 (CEST)

Diskussion:Michael_Obert#Überarbeiten --Fiona (Diskussion) 18:25, 20. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer Gboloma wurde von Arabsalam und Fiona angesprochen. Der Artikel wurde von Arabsalam, Fiona, ThüringerChatte und mir weitgehend neutralisiert und an unsere Standards angepasst. In Bezug auf den Artikel scheint mir dieser Fall vorläufig erledigt. Was das PE angeht, steht noch eine Reaktion von Gboloma aus. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:24, 21. Jul. 2022 (CEST)

Danke für deine Verbesserungen. Damit: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:38, 21. Jul. 2022 (CEST)

Artikel Hermes (Projektmanagementmethode)

Hermes (Projektmanagementmethode) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), ich habe hier schon einiges an in Artikel gegossenem Marketing, PR und Geltungsbedürfnis gelesen, aber dieser Text sticht selbst in dieser Vergleichsgruppe mit seiner völligen Abwesenheit von enzyklopädischer Distanz hervor („Mit der Hermes Ausgabe 2022 konnten diese Schwachstellen dank stärkerer Business-Fokussierung und dem stark verbesserten HERMES online Tool weitgehend beseitigt werden“). Die Leidensgeschichte von zwei Löschdiskussionen und einer Löschprüfung hat an diesem Umstand nichts geändert, außer das der Artikel nun wesentlich länger ist. Letzteres bewegt mich denn auch, das Teil hier einzutragen, weil eine alleinige Überarbeitung meine Zeitressourcen deutlich sprengt.--Arabsalam (Diskussion) 11:05, 23. Jul. 2022 (CEST)

Itti hatte hier schon mitgeholfen, daher denke ich

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:44, 23. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Melanie Strauß

Melanie Strauß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich hoffe, ich bin hier richtig. Ich bin beim Sichten über den Artikel Dauphin-Gruppe gestolpert, ein "weltweit agierender Anbieter von Sitzlösungen" und "Global Player in Familienhand.", der "harmonische Wohnwelten" aber auch "innovativen ergonomischen Sitzlösungen, modernsten Raumgestaltungs- und Büromöbelsystemen sowie einer exklusiven Wohnkollektion" bietet. Das ist zum größten Teil wohl schon älter und nicht auf die Nutzerin zurückzuführen, sie beackert aber ausdrücklich diesen Artikel und den einer Tochter (Züco) mit ebenfalls einem Hang zur Geschäftssprache bis hin zum "®". --131Platypi (Diskussion) 11:00, 21. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Sie ist dort „Press & Media Relations Officer“ und betreibt somit undeklariertes bezahltes Schreiben. Ich spreche sie an und sehe mir die Artikel an. Siesta (Diskussion) 11:05, 21. Jul. 2022 (CEST)

Hallo zusammen, danke für die Hinweise. Die Artikel wurden von mir insbes. hinsichtlich der aktuellen Unternehmenszahlen, Leitung, Rechtsform etc. aktualisiert. Z.T. wurden werbliche Abschnitte ja bereits entfernt. Ich bin für konstruktiven Austausch hier offen! --Melanie Strauß (Diskussion) 12:50, 21. Jul. 2022 (CEST)

Toll, dann komme als erstes der Pflicht zur Offenlegung deines bezahlten Schreibens nach. Bis zu dem Zeitpunkt ist dein Konto für Bearbeitungen im Artikelnamensraum gesperrt. Viele Grüße --Itti 12:52, 21. Jul. 2022 (CEST)

+1. Es wäre schön gewesen, wenn du dich von Anfang an darum bemüht hättest, die Regeln einzuhalten. So wirkt dein Start hier ziemlich unglücklich. Ich finde es dreist, dass du meine Hinweise ignoriert und weiter editiert hast. Eine Sperre war da unvermeidbar. Siesta (Diskussion) 12:54, 21. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin für konstruktiven Austausch hier offen! - Melanie Strauß, mach dir bitte eins klar: du editierst hier bezahlt und im Auftrag deines Unternehmens in Artikeln deines Unternehmens. Solange du dich an die Regel hältst und z.B. Zahlen aktualisierst, ist das in Ordnung. Für alles darüber hinaus, sind Autoren und Autorinnen der Wikipedia, die hier ehrenamtlich freiwillig tätig sind, für keinen "konstruktiven Austausch" mit dir offen. Du hast dich, bevor du hier anfängst, mit den Regeln und Gepflogenheiten vertraut zu machen. Ich werde meine Zeit nicht darauf verwenden Werbeschreibern die Wikipedia zu erklären. Es ist ganz allein deine Bringschuld.--Fiona (Diskussion) 14:55, 21. Jul. 2022 (CEST)

Nur kurz zur Information: Die Verifizierung ist mit Ticket#2022072110004321 erfolgt. --DCB (Diskussion) 19:52, 21. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die Info, Konto freigegeben. Viele Grüße --Itti 19:54, 21. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 14:53, 26. Jul. 2022 (CEST)

Artikel fact+film

fact+film (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Undeklarierter Werbeflyer ohne Darstellung enz. Relevanz, fast nur aus Liste von Rotlinks bestehend.. --Jbergner (Diskussion) 15:59, 13. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 07:40, 28. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:AnaFra2022

AnaFra2022 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Heftig in Werbemission für Table.Media unterwegs (Löschantrag wurde gestellt). --Siesta (Diskussion) 13:35, 20. Jul. 2022 (CEST)

Das ist jetzt aber mal ne peinliche Nummer. Viele Grüße --Itti 14:02, 20. Jul. 2022 (CEST)

Aber auch ein bisschen lustig, finde ich. Siesta (Diskussion) 14:04, 20. Jul. 2022 (CEST)

Oh ja, definitiv. Beste Grüße --Itti 14:08, 20. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:44, 29. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer:Claus Ableiter

Claus Ableiter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der allererste Weblink auf seiner Benutzerseite landet unmittelbar auf der Seite "https://www.iauk.de/wiki/?title=Claus_Ableiter" bei "iauk.de; Unsere Internetdienstleistungen im Überblick". Direkter geht's kaum. --Jbergner (Diskussion) 11:11, 17. Jul. 2022 (CEST)

Die Seite ist verschwunden. Im Archiv ist nur [4].

Ableiter ist wohl jetzt an der Uni Speyer Regierungsdirektor. [5][6] --ZemanZorg (Diskussion) 11:23, 17. Jul. 2022 (CEST)

Dann müsste er das mal bereinigen, damit es nicht nach Werbeunterstützung aussieht. --Jbergner (Diskussion) 12:44, 17. Jul. 2022 (CEST)

Hört das Nachschnüffeln und Nachsteigen dieser selbsternannten Projektmitarbeiter eigentlich nie auf? Langsam wird's wirklich unappetitlich, finde ich. Von einem LinkedIn-Profil auf bezahlte Bearbeitungen in der Wikipedia zu schließen, einfach nur noch absurd. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:03, 17. Jul. 2022 (CEST)

Wie oben nachzulesen, entstand der Eindruck von PE durch einen prominenten Weblink auf der Wikipedia-Benutzerseite von Claus Ableitner. Mit Linkedin hat das eher weniger zu tun. ---<)kmk(>- (Diskussion) 03:06, 18. Jul. 2022 (CEST)

Hier wurde einfach die Domain gekapert, nix weiter. -- hgzh 09:36, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ich würde nicht von „gekapert“ sprechen: Die verlinkte Domain bgs-fraktion.de/wiki ist/war ein Wiki und die Domain ging augenscheinlich über iauk.de als Anbieter von Internetdienstleistungen, der die irgendwann seitens des Kunden nicht mehr benötigte Domain auf sich umgebogen hat. Räumlich sind die Stadtratsfraktion und der Dienstleister übrigens +230 Autokilometer voneinander entfernt, so dass ich (OR...) ein Kapern aufgrund von Bekanntheit der Domain einer unabhängigen Stadtratsfraktion ausschließe. --MfG, Klaus­Heide () 10:20, 4. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 09:36, 4. Aug. 2022 (CEST)

Bitte um Feedback

Hallo Liebes Projekt. Ich bin von @Itti gebeten worden, unser Anliegen hier zu schildern. Es wäre großartig, wenn uns jemand Feedback hierauf geben könnte (Zitat von der Nachricht ):

Du hattest unseren Account für die Bearbeitung der Seite im Juni gesperrt. Aus der Sicht heute verstehen wir diesen Schritt, da wir hier nicht gemäß der Richtlinien gearbeitet haben. Das tut uns leid. Aus diesem Grund haben wir einen neuen Entwurf angefertigt und in unserem Bereich abgespeichert: Benutzer:WAGO-Gruppe/WAGO. Diesen Entwurf hatten wir auf der Diskussionsseite von WAGO vorgestellt am 22.06., bisher aber keine Reaktion durch andere Autorinnen und Autoren erhalten. Wir möchten Dich daher bitten, unseren Account zu entsperren, aber dass Du oder jemand anderes vielleicht vorher einen Blick darauf wirft, ob es noch grundlegenden Optimierungsbedarf gibt. Über Unterstützung in der Sache würden wir uns freuen und entschuldigen uns noch einmal für die Unannehmlichkeiten, die unser erster Anlauf verursacht hat. Einen sonnigen Mittwoch wünscht

--WAGO-Gruppe (Diskussion) 14:05, 11. Aug. 2022 (CEST)

Hi, Deine Neuerstellung habe ich einer einer Stelle noch mal verändert und als neue Version in den Artikel WAGO gesetzt. Ich werde nun auch Eure Sperre für die Seite selbst aufheben. Es gilt AGF und ich gehe davon aus, dass Ihr den Unterschied zwischen PR und Enzyklopädie nachvollzogen habt. Tipps für die Zukunft: (1) Wenn Ihr nur Zahlen aktualisieren wollt, tut das direkt im Artikel. (2) Wenn Ihr meint, dass eine superwichtige Presseaktion dringend veröffenlticht werden muss, lasst es auf jeden Fall. (3) Solltet Ihr was enzyklopädisch Neues haben und ergänzen wollen: Schreibt einen Textvorschlag auf Diskussion:WAGO, bevor Ihr den Artikel ändert. Ich nehme mir die Seite auf die Beobachtung, --He3nry Disk. 14:37, 11. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ---He3nry Disk. 14:37, 11. Aug. 2022 (CEST)

Artikel Wieland Electric

Im Artikel Wieland Electric (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) finden sich zahlreiche Unternehmenskonten (ausweislich der Edits und teilweise zusätzlich nach Suchmaschinensuche mit Ergebnissen auf Xing/LinkedIn):

• Julia Lenz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• MaLa1989 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Thomas Nieborg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• AlexViertmann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Dazu kommen diverse sprachliche Schwächen (jedenfalls aus enzyklopädischer Sicht) im Fließtext und teilweise den Abschnittsüberechriften („Innovative Datensicherung und bessere Datenerfassung“, „Innovativ mit gesis“ oder „Ende einer Ära“), die Potenzial für Neutralisierungen und/oder Kürzungen haben.

--MfG, Klaus­Heide () 20:42, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ich setze mich beizeiten dran, aber wer Lust und Muße hat... --MfG, Klaus­Heide () 07:31, 11. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hatte Zeit und Muße ;-), Artikel bleibt auf meiner Beo. --Innobello (Diskussion) 10:38, 12. Aug. 2022 (CEST)

Artikel Rüdiger Sterzenbach

Rüdiger Sterzenbach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), eine von einem Einzweckkonto über Jahre erstellte Hagiographie voller Superlative, den typischen Beweihräucherungen im zeitlosen Präsens (siehe Abschnitt Ehrenamtliche Tätigkeiten, dritter Absatz) und Buchwerbung samt Klappentext. Hier fürs Protokoll und damit ich das nicht als einziger auf der Beobachtungsliste habe. Vielleicht findet sich ja jemand, der das Entrümpeln will. --Arabsalam (Diskussion) 22:39, 20. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entrümpelt und auf die Beo genommen --Innobello (Diskussion) 10:24, 12. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Leveller74

Leveller74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird demnächst vermutlich eine Sperrprüfung einleiten. Seine Mitarbeit jedoch ist hörst fragwürdig. Ich bin schon einiges durchgegangen, es wäre hilfreich, wenn sich die Bearbeitungen, alle Bearbeitungen noch jemand ansehen könnte. Viele Grüße --Itti 12:25, 7. Aug. 2022 (CEST)

Was ist denn das für ein Spaßvogel?! „Ich bin tatsächlich ab und zu "bezahlter Schreiber". Ich wusste, dass ich das in meinem Profil festhalten muss. Ich habe es schlichtweg nicht gemacht, weil ich vergleichsweise selten solche Aufträge erhalte.“ Ich bin den Werbeschrott durchgegangen, solch eine Art von „Mitarbeit“ braucht Wikipedia wirklich nicht. Siesta (Diskussion) 15:36, 7. Aug. 2022 (CEST)

Nun, Benutzer:Leveller74/VTU läßt zumindest nichts gutes erahnen; ich werde auf jeden Fall mal ein Auge drauf haben. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:31, 7. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MBq ^Disk 19:22, 14. Aug. 2022 (CEST): Da der User keine ordentliche Sperrprüfung hinbekommen hat, habe ich die Infinitsperre wieder eingesetzt.

WikiCon

Heute ist der letzte Tag um einen oder mehrere Programmbeiträge einzureichen, hat es schon jemand gemacht? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiCon_2022/Programmvorschläge Schönen Sonntag für euch, Siesta (Diskussion) 12:09, 14. Aug. 2022 (CEST)

@Lutheraner: als Info --Itti 12:12, 14. Aug. 2022 (CEST)

Erledigt von Siesta und mir --Lutheraner (Diskussion) 19:26, 14. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:05, 18. Aug. 2022 (CEST)

Verband Deutscher Prädikatsweingüter

Die Artikel, die zum Verband Deutscher Prädikatsweingüter gehören zeichnen sich durch starke Werblichkeit aus. Die Mitgliedschaft in dem Marketingverband ist ein RK. Die Artikel präsentieren ihre besten Lagen, es fehlen eigentlich nur Priesschilder und Schoplinks. Die Artikel könnten interessant sein, sind sie jedoch zumeist nicht. Was ich persönlich ungut finde, oft starten sie mit ihren Lagen und Weinen, irgendwann kommt dann auch mal Geschichte, usw., wenn überhaupt. Die Artikel müssten alle durchgesehen werden. An dem RK scheint man nicht rütteln zu dürfen, außer man trinkt jährlich 200 Liter Wein. Viele Grüße--Itti 12:12, 20. Aug. 2022 (CEST)

Bin sie nun alle durch. Bezahltes Schreiben dürfte außer im mehr oder weniger Verdachtsfall nicht vorliegen, viele sind jedoch werblich, fokussieren auf Marketing und Verkauf oder sind prosaisch geschrieben. Vieles habe ich direkt geändert, ansonsten Bausteine gesetzt. Einige der Artikel sind wirklich gut, die meisten jedoch eher nicht bis schlecht. Gruß --Itti 18:00, 20. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:01, 20. Aug. 2022 (CEST)

Artikel Alexander Steireif

Alexander Steireif (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist einer zahlreichen Wikipediaartikel, die die noch junge aufstrebende Szene der sogenannten Coaches (Fiona, bitte jetzt nicht den Rechner in die Ecke schmeißen:-)) etwas promoten sollen. Vielleicht empfiehlt es sich, siehe Artikeldiskussionsseite, die Relevanz anhand der Veröffentlichungen mal kurz zu prüfen. --Schlesinger ^schreib! 16:40, 25. Aug. 2022 (CEST)

Puh, das ist eine Frage an Verlagsexperten unter uns. Galileo Computing und Rheinwerk Computing sagt mir nichts.

Schön, dass du wieder da bist. --Fiona (Diskussion) 16:49, 25. Aug. 2022 (CEST)

Beide sind meines Wissens nach reguläre Verlage im Sinne der RKs und würde bei einem LA den Artikel deshalb auch behalten obwohl ich von dem Coachinggeschäft nicht wirklich überzeugt bin. --codc ^senf 16:56, 25. Aug. 2022 (CEST)

Bei solchen Verlagen habe ich einfach keine Ahnung, es ist nicht mein Arbeitsgebiet. Es gibt wohl viele davon. Leider scheint es ja immer noch zu reichen, wenn man bis 4 Bücher zählen kann. --Fiona (Diskussion) 17:49, 25. Aug. 2022 (CEST)

Relevanz gegeben. Artikel nicht übermäßig aufgebläht, für einen Coach-Artikel geradezu bescheiden. Ich denke, wir können das hier schließen. --Lutheraner (Diskussion) 19:57, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:27, 28. Aug. 2022 (CEST)

Artikel Siempelkamp

26 mal wird der Firmenname Siempelkamp (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) in diesen Wikipediaartikel reingedroppt, dessen Hauptautor, Benutzer:Simon.Krueger.Altena, sein Paid Editing lieber formlos aus seiner Benutzerseite deklariert. Recht robust kommt der Text daher: "internationaler Technologiekonzern", "Kernkompetenz", "hier werden Stückgewichte von bis zu 320 t realisiert", "Weltmarktführer", usw. Die Krefelder legen offenbar wert auf "Internationalität", nur ist leider der entsprechende Abschnitt mit einem Satz eher dürftig, und die Internationalität scheint aus nur vier Standorten in Italien, Tschechien und China zu bestehen. --Schlesinger ^schreib! 08:59, 26. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 13:15, 28. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:Albertinen-Diakoniewerk/Artikelentwurf AKH-AH

Nicht wirklich gelungener Versuch von 2017 einen Krankenhausartikel anzulegen. Seit 2021 gibt es dafür den deutlich solideren Artikel Albertinen Krankenhaus. --Schlesinger ^schreib! 15:51, 24. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 19:28, 29. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:PROVOBIS Film GmbH

PROVOBIS Film GmbH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ab wo beginnt Linkspamming .... ? --He3nry Disk. 09:59, 29. Aug. 2022 (CEST)

U.a. was ich soeben nicht gesichtet habe. Diff. Zudem sind die Rechte für Plakate nicht geklärt und die BU ist Werbung. --Fiona (Diskussion) 16:54, 29. Aug. 2022 (CEST)

Der Account ist für den ANR gesperrt. Die Werbung muss revertiert werden. --Fiona (Diskussion) 18:17, 29. Aug. 2022 (CEST)

Danke, hier dann erstmal durch, --He3nry Disk. 19:26, 29. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 19:26, 29. Aug. 2022 (CEST)

Benutzer:BEEM Germany/Artikelentwurf

BEEM Germany/Artikelentwurf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wartet seit 2015 auf bessere Zeiten. Für etwas SEO sorgt seitdem der Weblink. --Schlesinger ^schreib! 13:06, 1. Sep. 2022 (CEST)

Gehört seit 2017 hierzu: DS Holding GmbH. Umsatz und Mitarbeiterzahl sollten keine Relevanz generieren. Alter (48 Jahre) und Produkt wohl ebenso wenig. --WvB 13:20, 1. Sep. 2022 (CEST)

Wurde gerade von Kein Einstein gelöscht. --codc ^senf 13:23, 1. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: codc ^senf 13:23, 1. Sep. 2022 (CEST)

(BKBK)Ich habe die Seite gem.Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen (Missbrauch als Plattform für Werbung, ... Webspace-Provider ...) und fehlender Arbeit an diesem Entwurf gelöscht. Kein Einstein (Diskussion) 13:24, 1. Sep. 2022 (CEST)

Dieser Revert in der BKL ISEI

von Benutzer:Awoezel möchte unbeding seinen Leipziger Verein ISEI als enz. relevant drinbehalten. Weder gibt es einen Artikel, der die Relevanz belegt noch einen Hinweis in der BKL, der die enz. Relevanz BELEGT. Statt dessen schrieb er eine eMail an mich persönlich, in der er schrieb, "Ihre" (also meine) Rückgängigmachung wäre nicht objektiv genug gewesen und ich ("Sie") solle nochmal nachfragen, bevor ich ("Sie") lösche. ZUdem: "Ich warte noch auf Zuarbeit durch den Vorstand/Vorsitzenden." Also wohl eine undeklarierte Auftragsarbeit, nichts desto trotz kann ich nicht noch mal revertieren, ohne den vom PE angefangenen EW fortzusetzen. Ich bitte um eure Meinung. --Jbergner (Diskussion) 10:36, 2. Sep. 2022 (CEST)

Als ordentliches Mitglied des Vereins ist das keine Auftragsarbeit.

Außerdem verschweigt Jbergner die von mir in der E-Mail an ihn mitgelieferten Belege der Relevanz. Z.B direkte Erwähnung des Vereins bzw. Vorsitzenden Ralf Jäckel in einem anderen Wikipedia Beitrag: Jesco von Puttkamer (Raumfahrtingenieur) – Wikipedia, und Konrad Dannenberg – Wikipedia (Fußnote). Jetzt dürfen Meinungen gebildet werden... ;-) --Awoezel (Diskussion) 12:56, 2. Sep. 2022 (CEST)

Als Nachtrag noch Folgendes: dieser Post "Dieser Revert in der BKL ISEI" sollte aus dieser Kategorie verschoben werden, da die Einsortierung in die Diskussion des "Umgangs mit bezahltem Schreiben" hier für eine Vorverurteilung gesorgt hat, die auf Vermutung basiert und vom Verfasser nicht verifiziert wurde. Bei Bedarf kann der gegengezeichnete Mitgliedsantrag gereicht werden. Des weiteren habe ich in meiner persönlichen Nachricht darauf hingewiesen, dass die Begriffsklärung zu ISEI der Vorarbeit zu einem im Benutzerbereich befindlichen Artikel dient Benutzer:Awoezel/Artikelentwurf-ISEI . Dies wird hier ebenfalls im Originalpost verschwiegen. Letztendlich habe ich versucht, der Grundlage für die Entfernung auf den Grund zu gehen, indem ich aufgeführt habe, dass bereits ähnliche Institutionen in der Wikipedia Kategorie "Raumfahrtorganisation" gelistet sind. Das ISEI würde sich in diese Kategorie einsortieren lassen, wie z.B. diese Organisation: Space Foundation – Wikipedia. Abschließend habe ich noch angemerkt, dass der Verein internationale Bedeutung hat, was sich in der medialen Landschaft ausgezeichnet nachprüfen lässt, was hier aber wohl unterlassen wurde. Als Beispiel in der jüngsten Presse: Nasa-Mondrakete Artemis 1: Leipziger Jungingenieure nach Start-Absage enttäuscht (lvz.de). Der Verein wird in unzähligen Publikationen erwähnt und es gibt Verweise auf und von internationale(n) Veranstaltungen sowie Verbindungen zu den bekanntesten Weltraumorganisationen wie NASA, ROSKOSMOS etc. die der Wikipedia Artikel ISEI / International Space Education Institute abhandeln würde. --Awoezel (Diskussion) 13:58, 2. Sep. 2022 (CEST)

Mein Rat wäre, WP:RK#V zu lesen, danach ggf. einen Artikelentwurf zu erstellen (viel ist da ja noch nicht) und einen Relevanzcheck zu machen. --Karsten11 (Diskussion) 14:07, 2. Sep. 2022 (CEST)

werde ich mir durchlesen --Awoezel (Diskussion) 14:23, 2. Sep. 2022 (CEST)

by the way schon existent:

International Space Education Institute - Wikipedia

noch Fragen ;-) --Awoezel (Diskussion) 14:46, 2. Sep. 2022 (CEST)

Da die verschiedenen Sprachversionen sehr unterschiedliche Kriterien haben, ist ein Verweis auf die en-WP hier keine Hilfe. Auch ein direkter Verweis von der BKS auf den en-Artikel wäre unerwünscht. Kein Einstein (Diskussion) 10:55, 3. Sep. 2022 (CEST)

(BK) @Awoezel: In Was ist bezahltes Schreiben? wird auch von „materielle[n] oder immaterielle[n] Vorteile[n] durch die Darstellung im weitesten Sinne“ gesprochen. Wenn du tatsächlich nur ein normales Vereinsmitglied bist, ist mindestens Wikipedia:Interessenkonflikt einschlägig. Bitte lese auch diese Seite.

Die Reihenfolge ist klar: Erst ein Artikel, der die Relevanz darstellt und im Artikelnamensraum auch Bestand hat, und danach ein Eintrag in der BKL. Ein Zeitungsartikel im Leipziger Lokalteil wird die Resonanz in der internationalen medialen Landschaft nicht ausreichend belegen - und die Belegpflicht liegt bei dem, der den Artikel in der de-Wikipedia haben will. Kein Einstein (Diskussion) 14:15, 2. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe durch das Schreiben weder materielle noch immaterielle Vorteile - im Gegenteil zahle ich einen Mitgliedsbeitrag. Ich werde die Hinweise zum Interessenskonflikt beachten und neutral schreiben. Es ist ja allerdings auch so, dass ich die enz. Fakten bedingt durch die Nähe zum Verein am besten und schnellsten zusammentragen kann und somit der Artikel kurzfristig fertig wird. Die Entfernung aus der Begriffsklärung ist mir weiterhin schleierhaft. Wie kann dann "

• International Society on Early Intervention, internationales Netzwerk auf dem Gebiet der Frühintervention

" als BK für ISEI Bestand haben, wenn dazu auch kein Artikel existiert? Außerdem ist ISEI keine triviale Abkürzung, die sich aus der gesellschaftlichen Nutzung einfach erschließt wie VW = Volkswagen. ISEI hat eine Mehrdeutigkeit, deren Relevanz in der BK ich ja bereits versucht habe darzulegen. Ich werde nun also den Artikel schreiben und veröffentlichen. --Awoezel (Diskussion) 14:35, 2. Sep. 2022 (CEST)

Andere Rotlinks, die niemandem aufgefallen sind, begründen kein Recht auf Gleichbehandlung im Unrecht. (Übrigens wäre es schlechter Stil, da nun "aufzuräumen" - das nennen wir BNS-Aktion.)

Wenn du den Artikel veröffentlichungsreif machen willst, dann solltest du dir vorab Hilfe suchen, Benutzer:Awoezel/Artikelentwurf-ISEI wird recht sicher nicht lange Bestand haben im ANR (siehe auch: diese Beiträge Dritter). Angesprochen wurde schon der Relevanzcheck, es gibt auch ein Mentorenprogramm. Kein Einstein (Diskussion) 10:55, 3. Sep. 2022 (CEST)

Zumindest vorerst kann das aus dem UBZ entlassen werden, oder? Kein Einstein (Diskussion) 11:05, 3. Sep. 2022 (CEST)

Denke ich auch; ich nehme den Entwurf mal auf die Beo. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:27, 3. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:41, 3. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Zumtobel Group/Zumtobel Lighting

seit vier Jahren in einem BNR schmorender Reklameartikel zur Unterfütterung der Bedeutung des Artikels Zumtobel. --Schlesinger ^schreib! 10:33, 4. Jul. 2022 (CEST)

Wo wir gerade dabei sind: Auch der Artikel Zumtobel ist in seiner Coolness eher der Werbung zuzuordnen, denn im Abschnitt "Geschäftszahlen" glaubt man doch glatt, der Lobesrede irgendeines Vorstand vor lästigen Kleinaktionären zu lauschen. Im Abschnitt "Geschichte" wird fröhlich über das Erfolgsmodell, "die besonders schmale Balkenleuchte Profilux" geschwurbelt, dann haben wir Produktdropping und das sonst noch Übliche. --Schlesinger ^schreib! 10:43, 4. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Icodense 23:44, 4. Sep. 2022 (CEST)

Bin dann mal weg

Nach dem Sommer komme ich irgendwann wieder und fange, wie bei einem richtigen Lexikon, den zweiten von vier Durchgängen bei A an. Ich wünsche mir schöne Ferien. --Schlesinger ^schreib! 11:31, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ich dir auch. --Fiona (Diskussion) 14:27, 4. Jul. 2022 (CEST)

Schönen Urlaub und komm gut erholt und motiviert wieder --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:44, 4. Jul. 2022 (CEST)

+1 Deine systematische Hartnäckigkeit bringt das Projekt hier deutlich voran. ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:44, 28. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Welcome back. Mal ab ins Archiv damit, damit die Seite etwas kürzer wird. --Icodense 23:43, 4. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer UrsMoesenfechtel

Könnt Ihr das hier bitte mal eben überprüfen? Der Nutzer wurde am 8. März angesprochen, aber ich kann seinen Nutzernamen in der Liste der Angesprochenen überhaupt nicht finden. Danke, --87.150.7.43 12:59, 8. Aug. 2022 (CEST)

Das lässt sich leicht erklären und geht auf meine Kappe. Ich habe bis vor kurzem zur Benutzeransprache eine Vorlage von einer anderen Benutzerseite verwendet (und keine der hier verlinkten). Der Text erschien mir passend, zudem kannte ich lange Zeit dieses Projekt hier nicht wirklich. Wie ich inzwischen festgestellt habe, kategorisiert die früher von mir verwendete Vorlage aber nicht die jeweilige BenutzerDisk. Habe ich für den Fall hier jetzt nachgeholt (und werde in Kürze weitere Infos zu UrsMoesenfechtel liefern, auch weil der Benutzer ein Mentorengesuch an mich gerichtet hat ;-) --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 12:28, 19. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: denke, das ist erstmal erledigt, zumindest der ursprüngliche Anlass dieses Abschnitts. Bei Bedarf neuen aufmachen. --Icodense 00:02, 5. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Akademie Erfurt/Akademie für Werbung und Kommunikation Erfurt e.K.

Ein seit 2014 im BNR auf bessere Zeiten wartender Text, der mit brillianten Formulierungen glänzt wie: "Das Hauptaugenmerk der AK liegt dabei sowohl auf dem konzeptionellen als auch dem kaufmännischen Bereich." Es versteht sich von selbst, dass diese aufstrebende Akademie uns über ihre Kontaktdaten wie "Fon", "Fax" usw. umfassend informieren möchte. --Schlesinger ^schreib! 08:41, 23. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nach SLA gelöscht. --Icodense 00:16, 5. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Akademie Schwerin

Akademie Schwerin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), selbstreferenzieller Text über ein Tagungszentrum, das vor allem Kunden will, denn: "Die Akademie verfügt über ein eigenes Tagungszentrum und Büros in der Schweriner Altstadt. Mit zwei Seminarräumen bietet es Platz für bis zu 70 Personen, bietet Tagungstechnik und Service. Bei mehrtägigen Veranstaltungen kooperiert die Akademie mit einem nahegelegenen Hotel." --Schlesinger ^schreib! 09:05, 23. Aug. 2022 (CEST)

LA gestellt- sehe keine enzyklopädische Relevanz --Lutheraner (Diskussion) 15:55, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht. --Icodense 23:41, 4. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Albrecht Jung

Albrecht Jung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) fasst seinen Wikipedaartikel als Produktkatalog auf. Dass es daneben auch einen Abschnitt "Firmenprofil" gibt, ist erfreulich. Aber leider haben wir auch hier die berühmt berüchtigte Lücke in der Geschichte dieses "deutschen, familiengeführten Unternehmens". Immerhin ist man stolz darauf, dass "vom TÜV Nord erstmals Elektroinstallationsgeräte und -systeme des Herstellers Jung mit dem Herkunftsnachweis „Made in Germany“." ausgezeichnet wurden. --Schlesinger ^schreib! 08:20, 25. Aug. 2022 (CEST)

Produktkatalog entfernt, redundant, da allgemeiner schon oben im Artikel --Lutheraner (Diskussion) 15:43, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde auf einen Stub reduziert, Baustein weist auf die Geschichtslücke hin, damit wohl hier erledigt. --Icodense 23:53, 4. Sep. 2022 (CEST)

Artikel bbw Hochschule

Die private bbw Hochschule (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) möchte mit der Wikipedia auf sich aufmerksam machen und uns über ihre Angebote umfassend informieren. Dazu wurde eine Art Werbeflyer erstellt, der in Gestalt eines Artikels daherkommt. Leider entspricht dies nicht unseren Ansprüchen, und den Ein-Satz-Abschnitt "Profil" kann man sich sparen. Bezeichnend für die Absicht, nicht als Werbeflyer rüberzukommen ist dieser gelungene Klassiker im Abschnitt "Internationale Kooperationen und Partnerschaften": "Nach Angaben der Hochschule..." --Schlesinger ^schreib! 21:32, 31. Aug. 2022 (CEST)

Über ihr Angebot möge die Hochschule auf ihrer Website informieren. Wenn niemand dazu einen enzyklopädischen Artikel schreiben möchte, bleibt der Artikel eben ein Stub, Selbstdarstellung gehört da nicht rein. Den Werbeflyer-Teil (also 80 % des Artikels) habe ich dann mal entfernt. --Icodense 22:45, 4. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icodense 22:45, 4. Sep. 2022 (CEST)

Löschdiskussion Deutsche Gesellschaft für Nachhaltigkeit an Hochschulen e.V.

bitte mit verfolgen und auch mal auf Benutzer:KeyOfBremen achten, der den Artikel erstellt hat. Meines Erachtens ist das bezahltes Schreiben ohne Offenlegung, wäre schön ein wenig Unterstützung in der LD zu erhalten. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:58, 30. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 20:56, 5. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Eosta

Eosta (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hochglanz-PR-Eintrag von vorne bis hinten. --Icodense 21:45, 4. Sep. 2022 (CEST)

Gestrafft, "sinnreiche Marketingaktivitäten" gekürzt, IMHO vorerst erledigt, auf die Beo genommen, --He3nry Disk. 10:25, 6. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 10:25, 6. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Behr (Gemüsebauunternehmen)

Die Behr AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist mächtig stolz auf ihren "Eisbergsalat", der in dem recht kurzen Artikel sechsmal erwähnt wird. Schließlich wurde er von dem Unternehmen auf den Markt gebracht Auch der "Mini-Romanasalat" und der "Mini-Wok Choi" sind Produkt-Neuheiten der Behr AG. Doch zurück zum Eisbergsalat: "Wichtigstes Produkt ist der Eisbergsalat. Hiervon verkauft das Unternehmen über 60 Mio. Köpfe im Jahr." --Schlesinger ^schreib! 20:28, 5. Sep. 2022 (CEST)

Einleitung gestrafft und entPOVt. --Jbergner (Diskussion) 08:48, 6. Sep. 2022 (CEST)

Verschoben auf gesellschaftsrechtsfreie Form. --Jbergner (Diskussion) 09:16, 6. Sep. 2022 (CEST)

Doppelungen und Nachhaltigkeitsgeschwurbel entfernt, das sollte es gewesen sein, --He3nry Disk. 09:37, 6. Sep. 2022 (CEST)

Habe es auf die Beo genommen (wegen des Firmenaccounts, siehe VG), --He3nry Disk. 09:37, 6. Sep. 2022 (CEST)

Nachdem He3nry den Artikel bis zur Unkenntlichkeit ausgeweidet hat, könnte jetzt Jmd aus der Truppe einen LA stellen. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:38, 6. Sep. 2022 (CEST)

Warum?, relevantes Unternehmen, kein Grund für solche Gehässigkeiten Deinerseits erkennbar, --He3nry Disk. 09:41, 6. Sep. 2022 (CEST)

Bedauerlicherweise wird aber die Relevanz nunmehr nicht mehr im Artikel dargestellt. Und das ist bekanntlich ein Löschgrund. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:45, 6. Sep. 2022 (CEST)

@Brodkey65: Das ist unwahr: Das Unternehmen ist nicht wegen Nachhaltigkeitsgeschwurbel relevant, sondern weil es mit diesen Marketing- und Produktionsmethoden und den Produkten einen Umsatz >100 Mio. EUR erzielt und damit ein relevanter wirtschaftlicher Faktor ist. Ich mag ja Deine "Widerstandshaltung", aber wenn Du vor lauter Eifer das Lesen einstellst und das Meckern anfängst, wird es unsinnig, --He3nry Disk. 10:29, 6. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 09:37, 6. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Belle Epoque Verlag (erl.)

Der Belle Epoque Verlag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat zwar keinen Artikel im ANR, dafür aber einen im BNR, um Werbung für sich zu machen. --Schlesinger ^schreib! 08:47, 6. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe die Seite gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 09:53, 6. Sep. 2022 (CEST)

Nicht erledigt - siehe meine Antwort auf der Diskussionsseite. Die Benutzerseite ist leer und enhält keinerlei Werbung. Wenn ihr Zeit und Energie habt, was sehr lobenswert ist, bitte mal stattdessen die Löschung der Seite Belle Epoque Verlag überprüfen.

Das war alles andere als korrekt, was da gelaufen ist. Der Verlag erfüllt objektiv die Relevanzkriterien. --Belle Epoque Verlag (Diskussion) 11:59, 6. Sep. 2022 (CEST)

Deine Antwort auf Benutzer_Diskussion:Belle_Epoque_Verlag belegt, dass du nicht im Mindesten versucht hast, dich mit dem, was Wikipedia ist bzw, nicht ist zu beschäftigen und dich in die Richtlinien für enzyklopädische Artikelarbeit einzuarbeiten. Der Belle Epoque Verlag ist ein Publikationsdienstleister und daher nach den Kriterien für Unternehmen zu beurteilen, die er nicht erfüllt. --Fiona (Diskussion) 12:16, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hier ist zwar keine Löschprüfung aber ich habe gerade in die gelöschte Seite geschaut und bestätige die Löschung durch Zollernalb ausdrücklich. Werbung hat weder im ANR noch im BNR was verloren. --codc ^senf 12:23, 6. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 09:53, 6. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Alfred Müller AG

Kurz aber doch werbend ist der Artikel über die Alfred Müller AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Sie "vermarktet und bewirtschaftet hochwertige Wohn- und Geschäftsimmobilien". Natürlich "hochwertig", was sonst. Und das auch noch "von der Idee für ein neues Projekt über die Realisierung und Nutzung bis hin zum Zukunftskonzept am Ende eines Lebenszyklus". Dann betreiben die auch noch eine Kompostieranlage für Grünabfälle, die natürlich "modern" ist, was sonst. Und der dort produzierte Kompost ist nicht einfach nur Kompost, sondern selbstverständlich "Qualitätskompost". --Schlesinger ^schreib! 17:59, 29. Aug. 2022 (CEST)

Irrelevantes und Marketingsprech weitgehend entfernt --Lutheraner (Diskussion) 01:27, 10. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 01:28, 10. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Joachim Herz Stiftung

Joachim Herz Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Und noch 'ne Stiftung, die "operativ" agiert und sich u.a. zu diesem schönen Satz entschlossen hat: "In den Augen der Stiftung ist verantwortungsvolles Unternehmertum Voraussetzung für die nachhaltige wirtschaftliche Leistungsfähigkeit einer Gesellschaft." --Schlesinger ^schreib! 11:46, 6. Sep. 2022 (CEST)

"Operativ" heißt in dem Zusammenhang, dass man sich bei der Stiftung nicht wie z.B. bei der DFG um Förderung bewerben kann, sondern dass sie sich ihre Projekte selber sucht. Das mag manchem fremd oder schwurbelig klingen, ist aber letztlich ganz normales Fachchinesich ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:04, 9. Sep. 2022 (CEST)

So ist es, daher erledigt--Lutheraner (Diskussion) 00:57, 10. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:58, 10. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Benjamin.geipel/Benjamin Geipel

Herr Geipel Wollte am 18. Januar 2018 einen Wikipediaartikel über sich sich haben, aber daraus wurde wohl nüscht. --Schlesinger ^schreib! 21:34, 12. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 22:15, 12. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Villa Wewersbusch

Der Artikel Villa Wewersbusch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) macht Reklame für ein privates Internat. Sätze wie: "Die 2011 gegründete Schule wird zu den modernsten Schulen Deutschlands gezählt", sind von zentraler Bedeutung in der Werbesprache. Natürlich, denn man will ja Kunden, schließlich ist Werbung in der Wikipedia gratis und hat eine große Reichweite unter Lesenden im Gymnasialalter. Klar, man "erzieht werteorientiert". Achso: "Die Ausstattung der Schüler mit Tablet-Computern, speziell dem iPad, moderne didaktische Methoden und eine innovative Gestaltung der Lernumgebung" sind ein schöner Köder für Eltern mit Kohle, die werteorientierte Kinder haben wollen, damit sie "kreative Lösungen für gestellte Probleme finden." Eine werbeflyerspezifische Bebilderung rundet det Janze ooch noch bündich ab. --Schlesinger ^schreib! 07:31, 13. Sep. 2022 (CEST) :-)

Ich sehe es nicht ganz so schlimm wie der Kollege, habe aber trotzdem einiges durchforstet--Lutheraner (Diskussion) 16:32, 13. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Lutheraner (Diskussion) 16:32, 13. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Alfatraining Bildungszentrum

Das Unternehmen Alfatraining Bildungszentrum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nutzt die Wikipedia einerseits, um sein Kursangebot zu bewerben und andererseits die unternehmenseigene Software alfaview im besten Licht darzustellen. --Schlesinger ^schreib! 17:36, 29. Aug. 2022 (CEST)

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich, daher LA gestellt --Lutheraner (Diskussion) 01:20, 10. Sep. 2022 (CEST)

Auf den fast ausschließlich vom Hersteller erstellten Werbeflyer zu alfaview wurde jedoch kein LA gestellt? --Jbergner (Diskussion) 08:42, 10. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 16:25, 14. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Christoph Müller (Kulturmanager)

Christoph Müller (Kulturmanager) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel beruht auf der Website Gstaad Menuhin Festival.ch, wobei in der Einzelnachweisen die Telefon- und Fax-Nummer für die Kartenvorbestellung angegeben ist. Der PE-Account Benutzer:Kakue.gmf wurde im November angesprochen und hat nach Sperre wegen fehlender Offenlegung nun eine Sprrprüfung beantragt.--Fiona (Diskussion) 09:08, 30. Aug. 2022 (CEST) + der Seite des Managements--Fiona (Diskussion) 09:19, 30. Aug. 2022 (CEST)

Sieht aus wie eine Bewerbungsmappe. Das copyrightete Profifoto ohne Freigabe habe ich wegen Verdacht auf URV schon mal hinausgeworfen. --Jbergner (Diskussion) 09:18, 30. Aug. 2022 (CEST)

Den Werbeblock zum Gstaad Menuhin Festival habe ich entfernt. --Fiona (Diskussion) 09:24, 30. Aug. 2022 (CEST)

Unabhängig von dem unbelegten Leben, bereits dieser Absatz: „Kammerorchester Basel“ ist rein werblich verfasst. Er lancierte diverses, initiiert usw. --WvB 09:24, 30. Aug. 2022 (CEST)

Genau dieser sprachliche Stil des Hauptautors Benutzer:Kakue.gmf zeigt, dass auch in der Kulturszene das (Selbst)marketing mittels Wikipedia allgegenwärtig ist. Die Leute haben nie gelernt, wie ein enzyklopädischer Text sprachlich so verfasst wird, dass wenigstens einigermaßen eine Neutralität gewährleistet ist. Die können nach zig Weiterbildungen auf irgendwelchen Marketingakademieklitschen nur noch schwurbeln & blubbern. Das ist Gift für die deutsche Sprache. Ich werde den Abschnitt zu dem Kammerorchester auf einen Satz eindampfen. --Schlesinger ^schreib! 09:39, 30. Aug. 2022 (CEST)

Danke, doch müsste er grundlegend eingedampft und zudem um unbelegtes gekürzt werden. Der Mann hat einen Job und muss sich doch wohl nicht per WP bewerben? --WvB 09:45, 30. Aug. 2022 (CEST)

Um einen enzyklopädischen Artikel über die Person zu schreiben, müssten Ehrenamtliche Sekundärquellen recherchieren. Und da hört es bei mir auf. Leider werden Artikel, die gegen das Werbeverbot verstoßen, nicht gelöscht. Was also tun, wenn sich niemand erbarmt? --Fiona (Diskussion) 10:10, 30. Aug. 2022 (CEST)

@WvB: Grds. wäre ich bereit, mich im Laufe des September um den Artikel zu kümmern. Allerdings dann bitte ohne Störfeuer durch eine bestimmte Clique. Asyl in meinem BNR könnte ich gewähren. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:20, 30. Aug. 2022 (CEST)

Guten Morgen @Brodkey65:, im Moment besteht zunächst etwas Unklarheit hinsichtlich des anlegenden Accounts.

Selbstredend ist es wünschenswert, wenn Artikel durch Benutzer überarbeitet werden, die zum Thema sachkundig und eine neutrale Schriftsprache beherrschen. Im Grunde kann ja auch im BNR eine unseren Vorstellungen entsprechende Artikelversion erstellt werden, die zum passenden Zeitpunkt über jenen im ANR kopiert wird. Insofern Danke für Dein Angebot. Grüße --WvB 10:32, 30. Aug. 2022 (CEST) P.s. Brodkey65, hier sind nicht wenige zeitintensiv damit befasst, die WP von Werbung et al zu befreien. Den Benutzer Brodkey65 kenne ich so, das ihm dies (siehe z.B. Schauspielerartikel) auch am Herzen liegt. Wir alle die wir hier auf dieser Seite schreiben gehören folglich zu derselben Clique, und sollten auch nur eine Seite des Seils kennen, jene, die die WP in der richtigen Balance hält. Die Störfeuer kommen von jenen, denen weniger an der WP als vielmehr an ihrem zu bewerbenden Produkt liegt.

@WvB: Ich muß leider widersprechen. Ich gehöre ganz sicherlich nicht zur UmbS-Clique. Deren Herangehensweise lehne ich zu 100% ab. Da gibt es keinerlei Möglichkeit irgendeiner Zusammenarbeit. Der obige Fall hat sich mittlerweile übrigens auch erledigt. Die Clique hat den Artikel ausgeweidet, und ein LD-Arbeitskonto stellt dann LA. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:26, 30. Aug. 2022 (CEST)

Ein Projekt wie die Wikipedia besteht letztlich aus vielen vielen kleinen Cliquen, andernorts auch gerne oder bevorzugt Teams oder Arbeitskreise genannt und nicht selten in stetig sich wechselnden Konstellationen und unterschiedlicher Kopfzahl. Ohne diese würde sich nirgends etwas verändern. Ein Artikel zur Person kann jederzeit – wie oben von mir beschrieben – neu geschrieben werden (z.B. auch im BNR), insofern bedaure ich die Entscheidung hier darauf verzichten zu wollen – nur durch die eigene Handlung jedes Einzelnen kann sich etwas im Gesamten (ver)ändern. Personelle Zuordnungen in Schubladen fand ich im Übrigen noch nie hilfreich, empfinde sie einengend. Grüße --WvB 07:58, 31. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 16:24, 14. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Allianz in den Alpen

Die Allianz in den Alpen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) "stellt die Menschen in den Mittelpunkt, hat die Zukunft im Fokus und geht gemeinsam neue Wege." Und "wo manche Gemeinden vor Problemen stehen, haben andere bereits Antworten gefunden." Auch schön ist dies: "Durch grenzüberschreitende Projekte werden Beispiele vermittelt und bereits erprobte Lösungen an den lokalen Kontext angepasst." Hat diese selige Schwelgerei irgendetwas mit der Realität des Alpentourismus zu tun? Klar, unser Support-Team hat vor 12 Jahren diesen schönen Text freigegeben, damit sich die WP keine URV einfängt, aber ist das überhaupt relevant? --Schlesinger ^schreib! 11:35, 30. Aug. 2022 (CEST)

Einleitung entPRt. --Jbergner (Diskussion) 12:18, 30. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 16:23, 14. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Hauck Aufhäuser Lampe Privatbank

Mal wieder eine Bank. Heute die Hauck Aufhäuser Lampe Privatbank (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Gleich zu Beginn haben wir ein opulentes Standort-Namedropping, dann "fokussiert sich" dieses solide Geldinstitut "auf die vier Kerngeschäftsfelder Private und Corporate Banking, Asset Management, Asset Servicing und Investment Banking." Und dann noch dies: "Dabei stehen die Beratung und die Verwaltung von Vermögen privater und unternehmerischer Kunden, das Asset Management für Institutionelle Investoren, Fondsdienstleistungen für Financial und Real Assets in Deutschland, Luxemburg und Irland sowie die Zusammenarbeit mit unabhängigen Vermogensverwaltern im Zentrum der Geschäftstätigkeit." Wer hätte das gedacht. Der Text ist leider fachjargonmäßig zu verschwurbelt; er sollte auf das Wesentlich, äh, "fokussiert" werden. --Schlesinger ^schreib! 10:19, 6. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis: Ich habe Hauck1796 mal wg. PE angefragt. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:18, 9. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 16:22, 14. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Benediktushof

Benediktushof (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Dieser Artikel könnte auch als Faltblatt im Foyer dieser Einrichtung ausliegen. In diesem schönen Text findet man die in der PR- und Marketingbranche bewährten Textbausteine: "Gemeinsam verantwortet das Team...", "...eines der größten Zentren für christliche Kontemplation...", dann folgt, wie üblich, das Kursprogramm. --Schlesinger ^schreib! 11:29, 6. Sep. 2022 (CEST)

LA gestellt. --Jbergner (Diskussion) 11:09, 7. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 16:21, 14. Sep. 2022 (CEST)

Artikel BMW Foundation Herbert Quandt

BMW Foundation Herbert Quandt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) enthält Stiftungsgeschwurbel à la: "...welche nach eigenen Angaben weltweit Führungspersönlichkeiten inspiriert, ihre gesellschaftliche Verantwortung wahrzunehmen und sich als Responsible Leaders für eine friedliche, gerechte und nachhaltige Zukunft einzusetzen." Man "bündelt Stärken und Ressourcen", dann ist man "gemeinnützig und setzt seine Ziele vorrangig operativ um." Man "stellt sich strategisch neu auf" und so zieht sich dieses penetrante Automanagergeblubber durch 28 Kilobyte Wikipediatext. --Schlesinger ^schreib! 11:38, 6. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe mal mit der Einleitung angefangen, aber für den Rest braucht es etwas Zeit und eine scharfe Machete. freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:40, 9. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 16:21, 14. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Balloonskiing

Balloonskiing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein in der Wikipedia platziertes Geschäftsmodell, das den derzeitigen Trend zum schonenderen Umgang mit der Natur der Berge beim Abfahrtskifahren nutzt. Um das in der Szene, also auch für die Wikipedia, relevant zu machen, wurde von den Leuten um Benutzer:Bergkult Productions ein Film produziert, der auch unsere Ex-Administratorin Benutzerin:Kritzolina in der entsprechenden Löschdiskussion überzeugte [7]. Hätte eine Löschprüfung eine Chance? --Schlesinger ^schreib! 07:46, 13. Sep. 2022 (CEST)

Was für ein Greenwashing-Geschwätz. Klare Fehlentscheidung, diesen Artikel zu behalten, da eine Rezeption nicht dargestellt wird. Und ein Imagefilmchen eines Sportartikelherstellers als Behaltensbegründung aufzuführen ist hanebüchen. Ja. Löschprüfung. Siesta (Diskussion) 17:37, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ich fand, aus schon in der LD genannten Gründen, die Entscheidung deutlich ausserhalb der Regeln. Ich würde eine LP stützen.--ocd→ parlons 19:05, 13. Sep. 2022 (CEST)

Also dann hier mein Vorschlag für einen Löschprüfungstext:

• Beim "Balloonskiing" handelte sich um ein dreimaliges Event, das 2015 dazu diente, dem Filmproduktionsunternehmen "Bergkult Productions - Keck Ager GesnbR" (Benutzer:Bergkult Productions) ein weiteres Geschäftsmodell zu ermöglichen. In der Löschdiskussion von 2016 [8] wurde von der entscheidenden damaligen Administratorin Benutzerin:Kritzolina der auf szenspezifischen Veranstaltungen der Freeriderszene gezeigte Werbekurzfilm mit gleichem Titel als relevanzstiftend aufgefasst, was durchaus als administrative Fehlentscheidung aufgefasst werden kann ein Überschreiten des Ermessenspielraums, im Sinne der RK#A, darstellt.

Bitte kritisch prüfen, bei Bedarf verändern, weitere Argumente bringen und dann würde ich die LP anleiern. --Schlesinger ^schreib! 19:35, 13. Sep. 2022 (CEST)

Die Löschentscheidung beruhte ja auf RK#A, also breite Öffentlichkeitswirkung. Es wurde das Anhaltende völlig ausgeblendet, was ja weder nachweisbar, noch zu erkennen war und bis heute so ist. Dann überhaupt die abstruse fehleinschätzung der angeblich breiten Öffentlichkeitswirkung. Es finden sich etwas über 30 Treffer bei Googlenews, weltweit. Sollte doch in sechs Jahren mehr zu finden sein. Darin liegt die Ermessensüberschreitung der Behaltensentscheidung. Der Antrag muss auf Ermessensüberschreitung gestellt werden. Wir wollen ja keine LD 2.0. Also würde ich den letzten Satz in: was ein überschreiten des Ermessenspielraums, im Sinne der RK#A, darstellt. ändern--ocd→ parlons 19:49, 13. Sep. 2022 (CEST)

Danke, gute Idee, ich habe es oben geändert. --Schlesinger ^schreib! 20:29, 13. Sep. 2022 (CEST)

Hier der entsprechende Abschnitt in der LP: Wikipedia:Löschprüfung#Balloonskiing. --Schlesinger ^schreib! 20:59, 13. Sep. 2022 (CEST)

ja, das ist keine etablierte bekannte Sportart, sondern eine für den Film Heimschnee, der nicht einmal einen IMDb-Eintrag hat, entwickelte Show-Einlage. --ZemanZorg (Diskussion) 21:21, 13. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 20:06, 14. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Basisdemokratische Partei Deutschland

Basisdemokratische Partei Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), angeblich nicht neutral [9][10], wird gerade durch Wandelndes Lexikon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) weißgewaschen. [11] --ZemanZorg (Diskussion) 01:50, 14. Sep. 2022 (CEST)

Habe ich auf meine Beobachtungsliste genommen. --Schlesinger ^schreib! 11:21, 14. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 16:20, 14. Sep. 2022 (CEST)

Kundenakquise auf Artikeldiskussionsseiten

Die Benutzerin mit dem Account The Department by Bettina von der gleichnamigen Agentur hat die originelle Idee, Kunden über die Diskussionsseite der jeweiligen Artikel auf sich aufmerksam zu machen. Ich habe einige Beiträge angeschaut:

• "Ich helfe gerne beim Texten, einfach die Hand heben;
• Gerne biete ich an, die Seite zu aktualisieren. Einfach die Hand heben, wer sich für die Seite verantwortlich fühlt.;
• Gerne unterstütze ich bei der Erstellung des entsprechenden Contents. Einfach die Hand heben, wer sich für die Seite verantwortlich fühlt;
• Unter Literatur sind noch vier Personen rot markiert: ... Gerne unterstütze ich bei der Erstellung der Seiten und recherchiere Inhalte.

Der Acccount wurde für den ANR wegen fehlender Verifizierung gesperrt. Doch bei der Werbe-Offensive ist kein enzyklopdische Absicht zu erkennen. --Fiona (Diskussion) 20:38, 14. Sep. 2022 (CEST)

Eindeutiger Fall. Wäre ein Rückgängigmachen dieser Edits mit der Begründung "Kundenakquise entfernt" durchsetzbar? --Schlesinger ^schreib! 21:15, 14. Sep. 2022 (CEST) Nachtrag: ich mache das jetzt einfach mal. --Schlesinger ^schreib! 21:19, 14. Sep. 2022 (CEST)

So, meine Edits in der Sache: [12], [13], [14] und [15]. Bei Nichtgefallen einfach ändern. --Schlesinger ^schreib! 21:39, 14. Sep. 2022 (CEST)

Danke! --Lutheraner (Diskussion) 21:46, 14. Sep. 2022 (CEST)

+1. Besonders für den Hinweis zu Audi Sport   --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 15:19, 15. Sep. 2022 (CEST)

Auf der Diskussionsseite eines Benutzers schrieb sie im April 2022 zum Artikel Alcantara: Wir arbeiten beide an der Seite Alcantara. Wenn ich es richtig gelesen habe, sind Sie für das Unternehmen tätig. Ich auch. Für die Pressestelle in Italien, die uns gebeten hat, das Wort Stoff in Material usw. zu ändern. Dann wechselt sie zum "wir": Wir würden gerne Stück für Stück die Seite ein wenig updaten. Es gibt z.B. einen neuen Presseartikel. Das soll alles unbedingt Wikipedia-konform passieren .... --Fiona (Diskussion) 19:22, 15. Sep. 2022 (CEST)

Ihre Bearbeitungen im Artikel Alcantara: Wir haben nur das Wort Stoff in Material geändert. Stoff ist nur ein Teil, Material ist der richtige Begriff. Allerdings würde ich gerne in der Überschrift noch das Wort Mikrofaserstoff löschen; --Fiona (Diskussion) 19:34, 15. Sep. 2022 (CEST)

CU notwendig oder war es das einzige Konto? Gruß, -- Toni 20:05, 16. Sep. 2022 (CEST)

Das Benutzerkonto wurde von Itti gesperrt, somit hier wohl mindestens vorerst :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 07:21, 16. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Institut für Schweißtechnik und Fügetechnik der RWTH Aachen

Institut für Schweißtechnik und Fügetechnik der RWTH Aachen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aufgeblasener PR-Artikel aus dem eigenen Hause bedarf gründlicher Durchforstung und Befreiung vom sprachlichem Unterholz--Lutheraner (Diskussion) 14:40, 16. Sep. 2022 (CEST)

Habe entschwurbelt, kann gerne noch jemand schauen. Viele Grüße --Itti 18:43, 16. Sep. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --

(nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 18:54, 17. Sep. 2022 (CEST))

Artikel Nadine Kmoth

Nadine Kmoth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) "arbeitet als Coach und Vortragsrednerin und führt in der nationalen Wirtschaft Körperrhetorik-Seminare durch." Erstellt durch den/die nicht deklarierten Account/s einer Agentur [16]. Fragwürdige Relevanz, werblicher Text à la "Zusammen mit ihrer zweiten Tätigkeit als Tänzerin und durch Fortbildungen zum Beispiel beim Körpersprache-Altmeisters Samy Molcho hat sie ihre Erkenntnisse im Bereich der Körpersprache vertiefen können, was zu weiteren Buchveröffentlichungen führte" und Veröffentlichungen in fragwürdigen Verlagen. Siehe auch hier. Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Uecky. --Schlesinger ^schreib! 18:01, 18. Sep. 2022 (CEST)

Der Coaching Verlag scheint ein Selbstverlag für sie und ihren Mann zu sein.[17][18] --ZemanZorg (Diskussion) 18:19, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ja, ziemlich unzweifelhaft:Verlagsimpressum und Firmenadresse von Kmoth passen wie Faust aufs Auge, siehe [[19]].

Ich stelle mal einen LA. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:32, 18. Sep. 2022 (CEST)

Ups, da war Karsten11 mit SLA schneller. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:35, 18. Sep. 2022 (CEST)

SLA gestellt-Karsten11 (Diskussion) 20:33, 18. Sep. 2022 (CEST)

SLA wurde von codc umgesetzt, daher hier erle, sprich

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:44, 18. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Haus der Geschichte Nordrhein-Westfalen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 14:19, 21. Sep. 2022 (CEST)

Haus der Geschichte Nordrhein-Westfalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein weiterer Artikel mit maßgeblicher Beteiligung von Olaf. Er sieht bei oberflächlicher Betrachtung gut aus, aber vielleicht geht ihn noch jemand sicherheitshalber kurz durch. --Schlesinger ^schreib! 11:43, 14. Jan. 2022 (CET)

„Der Stiftungszweck wird insbesondere durch die Leitgedanken „Demokratie, Vielfalt, Wandel“ verwirklicht.“ Aaaah so. Ich halte den Artikel für zu detailliert. Wirkt aufgeplustert. Müsste man alles mal durchgehen, habe aber keine Lust, so langweilig. Siesta (Diskussion) 19:07, 14. Jan. 2022 (CET)

Zumindest belegt der Artikel eindrucksvoll, wie sinnvoll solche "fire-and-forget"-artikelerstllungen im Auftrag sind. Zur Zeit gehört dem Kuratorium des Hauses ein gewisser Armin Laschet als Ministerpräsident des Landes NRW an... also, ich aktualiere da auch nicht. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 19:14, 14. Jan. 2022 (CET)

Ja, das ist das Grundproblem. PE-Accounts laden ihren Text hier ab und das war's. Wenn man einen Löschantrag stellt, bekommt man zwar einen auf die Nuss, aber es gibt immer ein paar Leute, die dann eifrig den "bedrohten" Artikel so überarbeiten, dass er wieder brauchbar wird. Inklusionisten sind in dieser Hinsicht was feines. Hm, löckt mich womöglich der Stachel? Vielleicht sollte zunächst eine eindrucksvolle Begründung formuliert werden. --Schlesinger ^schreib! 19:37, 14. Jan. 2022 (CET) :-)

Ich habe großzügig einen Baustein spendiert... -- Tobias Nüssel (Diskussion) 19:43, 14. Jan. 2022 (CET)

Artikel BayWa

Die BayWa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat einen schönen Wikipediaartikel, der den Eindruck erweckt, solide zu sein. Doch leider schleichen sich hier und da doch reichlich Marketingismen ein, wie dies: "Eigene Innovationen und Übernahmen anderer Anbieter machten die BayWa zum wichtigen Marktteilnehmer im Digital Farming." Auch Formulierungen wie "...investierte die BayWa in die individuelle Beratung von Landwirten", "...signifikantes Wachstum des Umsatzes" und "...eröffneten Megatrends wie der Umweltschutz und die Elektronik neue Chancen für das Geschäft des Unternehmens" sind, obwohl recht dezent formuliert, schlichtweg Marketingsprache. So mag der CEO seinen Quartalsbericht anpreisen, aber in einer Enzyklopädie hat das nichts zu suchen. --Schlesinger ^schreib! 08:07, 31. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 15:01, 21. Sep. 2022 (CEST)

Zwischenbemerkung zu einem Artikelentwurf im BNR

Offenbar gibt es auch gewerblich Schreibende, die ansatzweise lernfähig sind. Als Beispiel mag Benutzer:Bernarda Juric mit diesem Artikelentwurf im BNR dienen, der zeigt, dass Hinweise aus der Community durchaus fruchten können: [20]. Man beachte den Zusammenfassungskommentar. Doch auch hier geht die Einsicht nicht weit genug, denn weiterhin stehen im Entwurf fragwürdige Formulierungen und Begriffe wie "international führendes Industrie- und Technologieunternehmen", "ASTOTEC adressiert mit ihren Business Units den Automobilmarkt", "pyrotechnische Sonderlösungen", "die Produkte von ASTOTEC können dabei helfen, in Millisekunden Leben zu retten" usw. Die Leute müssten, bevor sie in der Wikipedia loslegen dürfen, Sprachlehrgänge absolvieren, die ihnen ermöglichen, nicht nur den branchenüblichen Fachjargon zu überwinden, sondern vor allem in neutraler, nicht wertender Sprache zu schreiben. Wären solche Lehrgänge für die Wirtschaft eine Option (oder ein Geschäftsmodell :-)) für die Wikimedia-Chapter, die damit ihrem Anspruch an sogenanntes "Freies Wissen" erfüllen könnten? --Schlesinger ^schreib! 12:42, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ich denke eher, dass die sinnvollere Lösung wäre, wenn wir zusammen einfach eine Infoseite gestalten, die die Chapter verlinken können. Und ggf. halt als Druckerzeugnis. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 14:55, 21. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Torgelower FC Greif

Torgelower FC Greif (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wikipedia wird zum Fußball-Fanwiki mit Kader und Transfers für die 8. Fußballliga, Landesklasse Mecklenburg-Vorpommern, eine Liga unterhalb der Landesliga Mecklenburg-Vorpommern (7. Klasse), für die es noch einen Artikel gibt. WP:WWNI 4. „keine Fanseite“ gilt nicht mehr. --ZemanZorg (Diskussion) 16:19, 14. Sep. 2022 (CEST)

Oh, eine weitere meinungsstarke Lobby in der Community. Na dann sollten wir uns demnächst vielleicht mal solche Artikel vorknöpfen. --Schlesinger ^schreib! 16:41, 14. Sep. 2022 (CEST) :-)

Der Autor Timmink bearbeitet zahlreiche Artikel im nordostdeutschen Raum. Dahinter bezahltes Schreiben zu wittern zeugt wohl eher von Paranoia statt von ehrlichem Interesse an einer Enzyklopädie mitzuarbeiten, die auf Freiwilligkeit beruht. Aber vielleicht trollt sich der ZemanZorg auch nur gut verschleiert durch die Wikipedia. --Hueftgold (Diskussion) 18:02, 14. Sep. 2022 (CEST)

Für den Verein macht das keinen Unterschied, wenn ein Artikel mit irrelevanten Details aufgeblählt wird, obwohl ein Achtligist keinerlei enzyklopädische Bedeutung hat, die eine Aufführung von Kader und Spielertransfers rechtfertigen. Der Verein ist nicht als Achtligist relevant, sondern als früherer DDR-Zweitligist (DDR-Liga). Kein derzeitiger Achtligist würde einen Artikel mit Aufführung des Kaders erhalten.

Auch etablierte Autoren können Gefälligkeitsartikel erstellen, die nicht mehr enzyklopädisch sind. --ZemanZorg (Diskussion) 18:13, 14. Sep. 2022 (CEST)

Bitte auf Begriffe aus den Themenbereich "Psychische Störung" verzichten. --Schlesinger ^schreib! 18:15, 14. Sep. 2022 (CEST)

Es gibt offensichtlich keinerlei Hinweise auf bezahltes Schreiben, also kann dieser Abschnitt hier als erledigt betrachtet werden. Es ist nicht notwendig an zig Stellen im Projekt seine Unterstellungen breitzutreten. Das hier ist bereits der vierte Diskussionsschauplatz.--Steigi1900 (Diskussion) 18:21, 14. Sep. 2022 (CEST)

Es sieht doch sehr nach nicht neutralem Schreiben im Sinne des Vereines aus, wenn der irrelevante Kader des Achtligisten samt Transfers unbedingt in den Artikel muss, während in der früheren Liga des Vereins, der 5. Liga (Oberliga Nordost, Staffel Nord) kein einziger Vereinsartikel über einen aktuellen Kader verfügt. Unterhalb der Regionalliga sind Kader in Vereinsartikel unüblich. --ZemanZorg (Diskussion) 19:50, 14. Sep. 2022 (CEST)

Es gibt im Artikel keinerlei Hinweise auf mangelnde Neutralität. Ja, Kader sind auch vielerorts in Artikeln zu Regionalligisten unüblich, sehr oft auch in Artikeln zu ausländischen Erstligisten. Das liegt aber schlicht und einfach daran, dass wir niemanden haben der diese Artikel ausreichend pflegt. Hier haben wir aber jemanden der das tut. Ihm allein aus dem Grund mangelnde Neutralität zu unterstellen, nur weil er den Artikel pflegt, ist doch absurd.--Steigi1900 (Diskussion) 20:07, 14. Sep. 2022 (CEST)

Bitte dieses Gespräch auf der Diskussionsseite des Artikels weiterführen. --Schlesinger ^schreib! 20:14, 14. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 14:55, 21. Sep. 2022 (CEST)

Artikel UNITECH International

UNITECH International (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) PR Sprech, Auflistung von Partnern, Relevanz evtl. nicht gegeben. --Zartesbitter (Diskussion) 15:04, 16. Sep. 2022 (CEST)

Enzyklopädische Relevanz geht gegen Null , daher LA gestellt --Lutheraner (Diskussion) 15:53, 16. Sep. 2022 (CEST)

Danke, dachte ich mir. --Zartesbitter (Diskussion) 16:21, 16. Sep. 2022 (CEST)

Achso, ich habe übrigens einen SLA auf den Artikel gestellt. Wurde ja in der LD in Erwägung gezogen. --Schlesinger ^schreib! 20:39, 18. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 14:54, 21. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:AendieClash

AendieClash (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt Benutzer:AendieClash/ÄndieClash, verifiziert sich gegenüber dem Support-Team mit einer E-Mail-Adresse von aendieclash.com, gibt aber in seiner Disku zu, dass es sich nicht um eine Selbstdarstellung noch um eine Auftragsarbeit handelt, sondern dass er zur Überraschung für den Künstler sich den Account angeeignet hat. Wie damit umgehen? --Jbergner (Diskussion) 12:40, 19. Sep. 2022 (CEST)

Abgesehen von der Accountsache könnte man ihn auf die Relevanzkriterien hinweisen. Nach Googlesuche scheint es sich um Ändie Clash um einen lokalen Hobbymusiker zu handeln, der das kommende Album im Eigenlabel herausbringt. Weder die bisherigen Singles noch das Album sind im normalen Plattenhandel, sondern scheinbar nur über den eigenen Internetstore erhältlich. Man könnte dem Nutzer Frust und Arbeit ersparen, wenn man ihm sachlich beibringt, dass der Artikel ein Fall für SLA wäre.--134.106.144.189 12:51, 19. Sep. 2022 (CEST)

Hallo.

Danke für die Ehrliche Aufklärung! Will hier keinen Verärgern... (Ich mach ehrenamtlich für Ändie Clash alle Social Media Sachen)

Ändie Clash ist unter keinem Label unter Vertrag. Seine Songs vertreibt er beim Onlinevertrieb TuneCore.de.

Eine Labelgründung ist in Planung, aber aktuell nicht Spruchreif. 2 Songs sind aktuell auf allen Streamingsdienste Online. Das Debütalbum erscheint am 14.10.2022 und geht in den Regionalen Handel.

Wenn man ein Label haben muss, um diesen Artikel Online zu stellen, dann könnt ihr diese Thema natürlich gerne schließen.

LG --AendieClash (Diskussion) 13:24, 19. Sep. 2022 (CEST)

Dann könnte ja jetzt der Entwurf Benutzer:AendieClash/ÄndieClash administrativ verabschiedet werden. Oder braucht es da noch eine LD? --Jbergner (Diskussion) 14:33, 21. Sep. 2022 (CEST)

Artikelentwurf getonnt. --codc ^senf 15:19, 21. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schlesinger ^schreib! 14:52, 21. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Olli und Molli

Olli und Molli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeprospekt für Abo-Modell. Erstellt durch undeklarierten Werbetreibenden Benutzer:Sailer09 von Sailer-Verlag. --Jbergner (Diskussion) 18:39, 7. Jul. 2022 (CEST)

seit 2010 nicht mehr aktiv. --Fiona (Diskussion) 22:03, 7. Jul. 2022 (CEST)

Aber immer noch täglich hier in der Lage, weiterzumachen. Und zählt in der Statistik zu den Autoren. --Jbergner (Diskussion) 23:44, 7. Jul. 2022 (CEST)

Spezial:Beiträge/Sailer09? Hat er einen neuen Account? --Fiona (Diskussion) 01:03, 8. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:27, 23. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Wolfgang Heinberg

Wolfgang Heinberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) legt nicht offen, in welchen vielen Artikeln er PE betreibt, das er nur für die St. Augustinus Gelsenkirchen GmbH offengelegt hat. Mehrere weitere Artikel von ihm wurden bereits wegen Marketingphrasen und Dauerwerbung gelöscht. Muss er eingebremst werden? --Jbergner (Diskussion) 10:48, 14. Jul. 2022 (CEST)

Zudem nicht als Leiter der Stabsstelle Unternehmenskommunikation St. Augustinus Gelsenkirchen GmbH verifiziert. --Jbergner (Diskussion) 10:51, 14. Jul. 2022 (CEST)

Interessanterweise war der Erstedit dieses Accounts‎ eine "Verbesserung und Ergänzung von Informationen" von +2.932kB in St. Augustinus Gelsenkirchen, angelegt ursprünglich von dem Account Benutzer:Wolfgang H., der laut Babel in Gelsenkirchen wohnt und bis März 2019 editierte (also vor dem Erstedit dieses Accounts, somit zumindest keine potentielle Sockenspielerei). Ping @Wolfgang Heinberg: für die Gelegenheit einer möglicherweise nötigen Aufklärung. --Jbergner (Diskussion) 11:04, 14. Jul. 2022 (CEST)

Der hier zitierte Benutzer Wolfgang H. ist nicht mit dem Stabsstellenleiter Wolfgang Heinberg identisch. Hier handelt es sich offenbar um eine zufällige Namensähnlichkeit. --Wolfgang Heinberg (Diskussion) 15:08, 14. Jul. 2022 (CEST)

Wolfgang Heinberg ist Leiter der Stabsstelle Unternehmenskommunikation der St. Augustinus Gelsenkirchen GmbH. Es erschließt sich nicht, was konkret hinsichtlich einer Verifikation zu tun ist. --Wolfgang Heinberg (Diskussion) 15:05, 14. Jul. 2022 (CEST)

Inhaltlich sind unsere Arbeiten schon seit einigen Wochen abgeschlossen. Es war für uns eine gewisse Umstellung, sich der enzyklopädischen Sprachregelung anzupassen.

Wie wir bemerken konnten, wurden einige Passagen unserer Beiträge zwischenzeitlich von den hier aktiven Admins überarbeitet. --Wolfgang Heinberg (Diskussion) 15:11, 14. Jul. 2022 (CEST)

In Wikipedia überarbeiten Autorinnen und Autoren Artikel. Und das war auch dringend nötig. --Fiona (Diskussion) 19:53, 14. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:26, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Koenig & Bauer

Koenig & Bauer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), diese ausufernde Selbstdarstellung der Marketingabteilung des Unternehmens hier zum Protokoll. Das allein zu entwerben, übersteigt meine Kapazitäten. --Arabsalam (Diskussion) 22:06, 19. Jul. 2022 (CEST)

Der Artikel sollte einfach in den BNR der PR-Abteilung. Dann können sie ihn selbst überarbeiten. Viele Grüße --Itti 07:23, 20. Jul. 2022 (CEST)

Ist mittlerweile auf einen annehmbaren Zustand zurück gesetzt und auf meiner Beo und vermutlich auch auf der von @Pentachlorphenol:? Innobello (Diskussion) 09:59, 20. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:25, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Garmin

Garmin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), ein Artikel, der bisher unbemerkt zu einem Werbeflyer der penetranteren Art ausgebaut wurde. Der übliche distanzlose Marketingstil („Damit wandelt sich Garmin in den vergangenen Jahren immer stärker zu einem Lifestyle-Konzern“ u. v. m.) nebst ausführlicher und superlativistischer Produkt- und Leistungsbeschreibungen. Die Einleitung und den Abschnitt Organisation habe ich schon entworben, vielleicht mag sich einer des Restes dieser 22KB-PR-Platte annehmen, mir fehlt aktuell die Motivation, noch weiter hinterherzuräumen. --Arabsalam (Diskussion) 07:51, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ja, das macht wirklich keinen Spaß. Ich habe radikal gekürzt und einen Löschantrag auf diese meiner Meinung nach nicht notwendige Produktliste gestellt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/10._August_2022#Liste_der_Garmin-Produkte Viele Grüße, Siesta (Diskussion) 08:12, 10. Aug. 2022 (CEST)

Imho ist der Artikel dank deiner umfangreichen Überarbeitungen [21] wieder auf einem akzeptablen Stand. Danke und Gruß, -- Toni 17:48, 17. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:24, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Alternate (Unternehmen)

Alternate (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) möglicher Verdachtsfall, umfangreicher Ausbau mit Einfügung von Werbung durch Dutzende Edits 2021 [22][23], Erweiterung von 9 kB auf 25 kB, inklusive Produktpalette, Konzernstruktur, „Corporate Social Responsibility“, „Auszeichnungen“, Links zu Imagefilmen, zur Firmenwebsite, usw. Kritik an der Werbung ist nicht erwünscht. Hab das Gröbste mal entfernt, aber fertig ist es noch nicht; das ist eher was zur Prüfung durch euch Profis (keine Ahnung, wo man das sonst melden könnte). Gruß, -- Toni 17:27, 17. Aug. 2022 (CEST)

Hallo @Toni Müller: du bist hier schon richtig und hast ja auch selbst schon kräftig angefasst. Arabsalam war nun auch tätig, ich auch. Ich denke so geht das. Autor ist der Kollege @Cherubino: der von einer IP gestern ein "unmoralisches Angebot" auf seine Disk bekommen hat. Irgendwie ist das alles recht merkwürdig. Viele Grüße --Itti 09:34, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ja, das ist alles merkwürdig, und mir stellt sich bei solchen Werbeaktionen die Frage, ob die Ziele des Kollegen noch dieselben sind wie die der meisten Kollegen hier (ehrenamtliches Engagement). -- Toni 11:45, 18. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:24, 23. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Rowohlt

Rowohlt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat bisher nicht transparent dargestellt, welche Artikel er bezahlt in der Wikipedia angelegt hat noch in welchen Artikeln er bezahlte Beiträge getätigt hat. --Jbergner (Diskussion) 10:21, 19. Aug. 2022 (CEST)

Aus der Benutzerseite: "Hier schreibt der Rowohlt Verlag, mit Sitz in Hamburg." Was meint ihr, klingt das wie: "Hier teilen sich mehrere Leute einen Account. Damit ist eine Urheberschaftzuordnung der einzelnen Beiträge zu dedizierten Urhebern (= Menschen) nicht mehr gegeben."? --Jbergner (Diskussion) 10:27, 19. Aug. 2022 (CEST)

Betrachte es als Teil der arbeitsvertraglich geschuldeten Leistung — bei Waschzetteln zu Büchern wird der einzelne MA ja auch nicht genannt.. Derzeit gelebte Admin-Praxis ist es aber, eindeutige Account-Namen als ausreichend zu erachten, also ohne weitere Offenlegung pro Artikel. Nichtsdestowenigertrotz fehlen die eindeutige Formulierung des bezahlten Schreibens und die versteckte Kat. „Benutzer:Bezahlte Bearbeitungen“. --MfG, Klaus­Heide () 19:05, 20. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:23, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Agria-Werke

Die Agria-Werke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nutzen Wikipedia wie viele andere Unternehmen als Werbeplattform für ihre Produkte. Stilvolle Werbung findet sich gleich am Artikelanfang: "Neben den bekannten Universalgeräten mit einer großen Auswahl an Anbaugeräten ist in den letzten Jahren ein neues Sortiment an ferngesteuerten Mulchgeräten entstanden." Da freut sich das Gärtnerherz. Schön ist auch so etwas: "Neben Motorhacken und Einachsern waren auch Balkenmäher wie die agria 2300 ein wichtiges Standbein des Unternehmens und werden ebenfalls bis heute produziert." Da wundert es einen auch nicht, dass "der Fokus nach wie vor auf hoher Produktqualität, guter Bedienung und technischer Innovation" liegt. Was hilft? Radikal kürzen. Vielleicht sollte aber vorher noch die Relevanz geprüft werden. --Schlesinger ^schreib! 11:28, 22. Aug. 2022 (CEST)

LA gestellt da deutlich RK verfehlt --Lutheraner (Diskussion) 13:32, 22. Aug. 2022 (CEST)

Musste den LA leider zurückziehen, ich hatte übersehen, dass die völlig unzeitgemäße Bevorzugung der Kfz-Branche (alle die irgendwann mal ein Fahrzeug gebaut haben sind relevant) gegenüber anderen Unternehmen auch für diese Klitsche gilt. --Lutheraner (Diskussion) 14:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich hatte den Artikel angefangen zu entwerben, aber nach diesem Revert habe ich dazu keine Lust mehr. Noch eine 3M aufgemacht, aber ansonsten den Artikel von meiner Beobachtungsliste genommen. Wenn die Community solche Unternehmens-Fanzines als Artikel haben will, meinetwegen. --Arabsalam (Diskussion) 15:10, 22. Aug. 2022 (CEST)

Habe mir den Artikel auch auf die Beo genommen. Das ist Marketing-Sprech pur und für eine Enzyklopädie absolut untauglich. Keine Ahnung, was den Kollegen Benutzer:Ralf Roletschek reitet. Viele Grüße --Itti 15:16, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich auch. Dass manchmal etwas Gegenwind von den Leuten kommt, die selbst womöglich ein Geschäftsinteresse in der Wikipedia haben, sollte einen nicht beirren. Dank an Arabsalam für das Entfernen des Unsinns aus dem Artikel. --Schlesinger ^schreib! 15:24, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:22, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Akademie für gesprochenes Wort

Akademie für gesprochenes Wort (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Und noch 'ne Akademie. Hier geht es aber um das gesprochene Wort. Mit dem geschriebenen Wort hat man allerdings leichte Schwierigkeiten, denn der Artikel schwurbelt sich so durch die 10 kB, legt Wert auf die siebenmalige Erwähnung von Frau Prof. Uta Kutter und droppt auch gern andere Names. Stilblüten wie: "Im Schnittfeld zwischen den Tätigkeitsfeldern Bildung und Wissenschaft bewegen sich sowohl die Aktivitäten der Akademie im Rahmen der Internationalen Stuttgarter Stimmtage, die 2014 ihr zehntes Jubiläum feierten, als auch die zahlreichen Kooperationen mit Hochschulen und Universitäten." Ach ja: runden das Bild ab, oder so. --Schlesinger ^schreib! 08:56, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe erst mal das unerträgliche Namedropping rausgeworfen.--Lutheraner (Diskussion) 19:00, 23. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:21, 23. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Jens-Jörg Plep

Jens-Jörg Plep (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Haltet ihr diese benutzerseite auch für SEO bzw. Werbung für Unenzyklopädisches? --Jbergner (Diskussion) 10:14, 28. Aug. 2022 (CEST)

Die zwei Sätze wären es bei einem Autor sicher nicht, doch die Verlinkung auf seine Business-Seite, auf der er seine Dienst anbietet, und das angesichts dieser Beitragsliste. Das Ziel ist nicht zur Enzyklopädie beizutragen, sondern den BNR als PR-Plattform zu nutzen. --Fiona (Diskussion) 10:19, 28. Aug. 2022 (CEST)

Account wurde gesperrt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:20, 23. Sep. 2022 (CEST)

Nutzeransprache "von Hand"

Frage: Ich hatte einen Nutzer ohne Baustein, sozusagen "von Hand" auf bezahltes Schreiben angesprochen. Dieser wird, wie mir jetzt aufging, dann ja wohl nicht automatisch von irgendeinem Bot erfasst und auf der Liste der angesprochenen Nutzer eingetragen. Sollte ich das nun dort auch von Hand erledigen? Oder gibt das Kuddelmuddel mit den Bot-Eintragungen? Danke, --217.239.15.22 10:49, 7. Sep. 2022 (CEST)

Durch die Ansprache durch Jbergner sollte das behoben sein. Kein Einstein (Diskussion) 22:19, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ja, aber Anschlussfrage, da mir das schon mehrfach passiert ist: Ich finde oft keinen wirklich passenden Baustein und mache das daher einfach gelegentlich von Hand, von daher wüsste ich gerne auch unabhängig von diesem konkreten Beispiel, wie in so einem Fall weiter zu verfahren ist.

Zur Erklärung vielleicht, warum ich nicht immer einen Baustein nutze: weil die mir bekannten Bausteine oft einfach nicht passend sind. Einer hebt sehr stark auf die Benutzerverifizierung ab; darum geht es ja aber bei der Offenlegung bezahlten Schreibens oft gar nicht. Ein anderer schreit sehr laut "keine Werbung" - das mag ich auch nicht setzen, wenn der Nutzer eigentlich noch kaum Werbung platziert hat. Z.T. sind die mir bekannten Bausteine auch einfach viel zu lang und zu umständlich formuliert; da steigt kein Neuling durch.

An dieser Stelle daher noch eine Ergänzungsfrage: Gibt es irgendwo eine übersichtliche Sammlung entsprechender Bausteine, wo ich bei Bedarf geeignetere finden kann? --217.239.8.182 13:49, 13. Sep. 2022 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Kommunikation. Gruß --Fiona (Diskussion) 13:51, 13. Sep. 2022 (CEST)

Danke! Die werde ich nochmal alle ausprobieren, ob da was besser Geeignetes dabei ist. --217.239.8.182 15:51, 13. Sep. 2022 (CEST)

Gerade wieder so ein Fall, wo keiner der Bausteine richtig passt. Ein Nutzer, der offensichtlich einen "Bezug zum Thema" hat; entweder er ist es selbst oder ein Mitarbeiter. Also entweder SD oder bezahltes Schreiben. Verifiziert ist er, aber offengelegt ist nichts. Mir ist in solchen Fällen regelmäßig nicht klar, welchen Baustein man in so einem Fall nutzen soll. Soll ich dem jetzt gleich ein aggressives "Keine Werbung!" mit rotem Stoppschild um die Ohren hauen? Ich fände es in so einem Fall angemessener, einfach erstmal nur kurz und freundlich auf die Offenlegungspflicht hinzuweisen. Aber dafür finde ich keinen Baustein, auch nicht auf der von Fiona verlinkten Liste. --217.239.11.103 14:21, 14. Sep. 2022 (CEST)

Du kannst selbst aus der Vorlage entfernen, was dir nicht geeignet erscheint. --Fiona (Diskussion) 14:31, 14. Sep. 2022 (CEST)

Echt? Sorry, dass ich nochmal dumm nachfragen muss, aber gibt's dazu auch irgendwo eine Anleitung?

Wenn ich beispielsweise die Vorlage "subst:Info PR" (geschweifte Klammern bitte dazudenken) einsetze, dann wird mir doch auch in der Vorschau nichts anderes angezeigt als eben "subst:Info PR" - ? --217.239.11.103 15:49, 14. Sep. 2022 (CEST)

Anleitung für was? Wenn die Vorlage abgespeichert ist, erscheint der Text und du kannst ihn bearbeiten. --Fiona (Diskussion) 16:16, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ach so, ich muss ihn doch erst abspeichern? O.k., das hatte ich jetzt missverstanden. Ich dachte, man könnte das gleich richtig, so wie man's haben will, auf die Benutzerdisk. setzen. Dann muss ich den Nutzer wohl doch kurzfristig mit dem roten Stoppschild erschrecken. Bzw. hoffen, dass er in der Bearbeitungszeit nicht gerade da reinguckt. Danke, --217.239.11.103 16:22, 14. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:18, 23. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:RPP-Institut

Das Konto ist verifiziert, doch damit wird nicht nur im Artikel des Instituts editiert.

• Heute wurde der Artikel Raphael M. Bonelli "schöner geschrieben". Ich habe die Edits nicht gesichtet.
• In den eigenen Artikel wurde der Hyperlink rpp-institut.com in den Text gespammt. Weiterer Werbespam in:
• Heiko Ernst, wurde von Siesta bereits revertiert.
• Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz

Die Account-User habe ich per Marketing-Vorlage angesprochen. --Fiona (Diskussion) 19:26, 12. Sep. 2022 (CEST)

Schreibrecht für den ANR entzogen, bis zur vorgesehen Deklaration. Viele Grüße --Itti 19:32, 12. Sep. 2022 (CEST)

Danke. Was bei denen noch dazu kommt ist die obskure konservativst-katholische Ausrichtung. Ich sag nur Opus Dei, Exorzismus und Konversionstherapie für Homosexuelle, kein Witz, die stehen solchen seltsamen Dingen recht offen gegenüber. Siesta (Diskussion) 20:05, 12. Sep. 2022 (CEST)

Die Einträge in dieser Tabelle werben für Veranstaltungen und liefern gleich die Hyperlinks mit. Ich würde die gesamte Tabelle herausnehmen. Und die Abschnitte Institut_für_Ressourcen_in_Psychiatrie_und_Psychotherapie#Kongresse müssten ob ihrer Ausführlichkeit überprüft weren. Zumindest haben ehrenamtliche Autoren Kritik eingearbeitet. --Fiona (Diskussion) 20:26, 12. Sep. 2022 (CEST)

+1 die Tabelle sollte raus. --Zartesbitter (Diskussion) 20:41, 12. Sep. 2022 (CEST)

erledigt. --Fiona (Diskussion) 20:43, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ich hatte da irrtümlich gelesen: Wer zu einer schmutzigen Selbsterkenntnis bereit ist, kann auch leichter anderen verzeihen. Die Kongresse sind auch unnötig, und nicht relevant. Zumindest sollten die Inhalte eher unter Kontroversen stehen. (nicht signierter Beitrag von Zartesbitter (Diskussion | Beiträge) 20:48, 12. Sep. 2022 (CEST))

Die angegebenen EN waren fast alle defekt oder Inhalte nicht mehr erreichbar. Müsste ein baustein rein jetz. --Zartesbitter (Diskussion) 21:00, 12. Sep. 2022 (CEST)

Günter Schiepek bei einer Fachtagung des RPP-Institutes

Ältere Werbe-Bearbeitungen mit dem Account RPP-Institut: in folgende Personenartikel wurden Fotos der Personen bei einer Fachtagung des RPP-Instituts eingefügt; Farbe und Schriftzug des Instituts-Logo sind bei den meisten erkennbar: Manfred Prisching, Jutta Fiegl, Marianne Schlosser, Günter Schiepek, Eduard Habsburg-Lothringen (später entfernt), Thomas Fuchs (später entfernt), Fuat Sanaç, Walter Pieringer, Hanna-Barbara Gerl-Falkovitz.--Fiona (Diskussion) 23:06, 12. Sep. 2022 (CEST)

Die aktuellen Kongress-Veranstaltungen aus 2020 und 2021 waren kostenpflichtige Online-Videokurse mit Bestell-Link. --ZemanZorg (Diskussion) 01:56, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe gestern noch per Library recherchiert Das Institut taucht in wissenschaftlicher oder anderer Literatur nicht auf. Auch eine mediale Rezeption tendiert gegen Null. Es ist eine Privateinrichtung von Bonelli (mit dem Opus Dei im Hintergrund), die in den Personenartikel eingearbeitet werden kann. Es stellt sich die Relevanzfrage. Offenbar diente der Artikel in Wikipedia Jahre lang der PR und Werbung.--Fiona (Diskussion) 06:57, 13. Sep. 2022 (CEST)

Dann würde ich einen Löschantrag auf den Artikel befürworten und mich an der folgenden Löschdiskussion argumentativ beteiligen. --Schlesinger ^schreib! 07:13, 13. Sep. 2022 (CEST)

WP:RK#Vereine könnte als nichterfüllt angesehen werden. (Das "Institut" ist ja bei keiner Uni beheimatet). --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 07:27, 13. Sep. 2022 (CEST)

Und was ist mit dem Werbelink auf der Benutzerseite? Btw: wen wundert es, dass dort auch der allseits beliebte Hans-Joachim Maaz auftaucht? --Andrea (Diskussion) 07:55, 13. Sep. 2022 (CEST)

Deine Frage verstehe ich nicht. Könntest du das erklären? --Itti 08:04, 13. Sep. 2022 (CEST)

Naja, auf der Benutzerseite oben verbirgt sich hinter dem Text this is me ein Link zur eigenen Website. Würde ich für Werbung halten. Doch vielleicht irre ich mich. Gruß --Andrea (Diskussion) 08:11, 13. Sep. 2022 (CEST)

Bei Institutionen oder auch Personen dulden wir es in der Regel, wenn es ein verifiziertes Konto ist. Natürlich ist es Werbung. Da der Benutzernamensraum jedoch nicht indiziert wird, ist es nicht so schlimm, wie im ANR. Viele Grüße --Itti 08:19, 13. Sep. 2022 (CEST)

Der BNR wird doch von Suchmaschinen berücksichtigt. Ich habe es selbst mal ausprobiert, einen Hyperlink zu meiner (nicht mehr existenten) privaten Webseite auf meine WP-Benutzerseite gesetzt und war erstaunt, dass Google schon am nächsten Tag meine private Homepage an einen der obersten Plätze brachte. --Schlesinger ^schreib! 08:32, 13. Sep. 2022 (CEST)

Na dann... Entfernt. Gut zu wissen, ich dachte bisher, dass es nicht erfolgt. Viele Grüße --Itti 08:34, 13. Sep. 2022 (CEST)

Das Institut betreibt Werbung in der WP auch dadurch, dass Fotos von Vortragenden mit ihrem Werbebanner hochgeladen und eingebunden wurden. Ich habe gerade zwei dieser Fotos entfernt, bei Alfred Pritz und unter demselben Namen in der Liste der Biografien/Pri. Ich vermute, es wird mehr geben und gehe davon aus, dass wir auf diese Fotos verzichten mögen. Oder irre ich mich? --Andrea (Diskussion) 11:45, 13. Sep. 2022 (CEST)

ja, siehe oben meinen Beitrag 23:06, 12. Sep. 2022 --Fiona (Diskussion) 12:15, 13. Sep. 2022 (CEST)

Frage an alle Diskutierenden und vor allem an @Fiona B.:: Könnten wir hier nicht auf erledigt setzen, nachdem inzwischen die Artikeldisk genutzt wird? Grüße Innobello (Diskussion) 13:28, 22. Sep. 2022 (CEST)

Ja, gern. --Fiona (Diskussion) 13:44, 22. Sep. 2022 (CEST)

+1 zu Fiona & Innobello --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:14, 22. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:17, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Entrepreneur des Jahres

Bernadette von Ernst & Young hatte wohl mal den Job, einen Artikel über den Entrepreneur des Jahres (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für die Wikipedia zu verfassen. Schließlich wurde dieser Preis für junge, schöne, innovative, nachhaltige, sozial engagierte undsoweiter Entrepreneurs von der "Ernst & Young- Gruppe in den USA ins Leben gerufen". Ein, äh, Stück weit gibt sich die Sprache ja auch recht neutral, aber das Namedropping, das doofe Foto und die selbstreferentiellen Einzelnachweise überzeugen leider gar nicht. Und wie weit her ist es mit der Außenwahrnehmung oder gar der Relevanz? --Schlesinger ^schreib! 11:15, 14. Sep. 2022 (CEST)

Schau ich mir mal näher an. --Fiona (Diskussion) 14:25, 16. Sep. 2022 (CEST)

Das Manager-Magazin berichtete mehrfach darüber. Der Einführungsartikel (renommierte Jury wählt die Preisträger aus. Wichtig sind diesem Gremium insbesondere innovative Leistungen gekoppelt mit einem nachhaltigen Geschäftsmodell) liest sich wie gekauft. Da wurde wohl die Trennung von Werbung und redaktionellem Inhalt nicht eingehalten - wie im gekauften Wikipedia-Artikel. Ein Löschantrag würde mit dieser dollen, über jeden Verdacht erhabenen Quelle nicht durchkommen. Dann lässt man doch gleich den Artikel so selbstreferenziell stehen, wie er ist. Ich vergeude darauf keine Zeit, setze nur ein Neutraltitätsbaustein. --Fiona (Diskussion) 14:34, 16. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:16, 23. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe

Das verifizierte Konto Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verbreitet seine Paid Edits auf zahllosen Seiten, ohne dies jedoch auf seiner Benutzerseite oder in den Edits kenntlich zu machen. --Jbergner (Diskussion) 13:59, 17. Sep. 2022 (CEST)

Habe den Kontoinhaber darauf hingewiesen --Lutheraner (Diskussion) 18:48, 17. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:14, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Bernd Dewe

Kommen wir zum nächsten Bernd. Auch Bernd Dewe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) reüssiert als Selbstdarsteller mit einem umfangreichen Wikipediaartikel. Nettes Soziologengeschwurbel, beispielsweise im Abschnitt "Forschung", unterhält die geneigten Lesenden mit einem perfekten Bandwurmsatz, der nicht nur mit der einfachen Forschung, sondern mit einer veredelten "intensiven Forschung" anhebt und uns in die Gefilde des "beratenden und therapeutischen Handelns in Arbeitsfeldern der Sozialarbeit, Erwachsenenbildung und Schule" führt, um über die von "Enno Schmitz herausgegebene Schriftenreihe „Untersuchungen zu Problemen beratenden und erwachsenenpädagogischen Handelns“" die "Drittmittelprojekte zur Analyse der Nutzung sozialwissenschaftlichen Wissens in Beratungszusammenhängen, zur Bedeutung wissenschaftlicher Expertise im Professionshandeln, sowie zu Stellenwert und Funktion der Sozialwissenschaften bei der Reform der Lehrerausbildung" zu erreichen. Puh. --Schlesinger ^schreib! 08:45, 21. Sep. 2022 (CEST)

Der Account, der unter Benutzer Bernd Dewe schrieb und Hauptautor ist, hat sich mit paedagogik.uni-halle.de verifiziert und zuletzt 2015 editiert. Dewe ist 2017 verstorben. --Fiona (Diskussion) 08:51, 21. Sep. 2022 (CEST)

Der Text ist quellenlos geschrieben; ich habe einen Belegbaustein gesetzt, doch glaube ich nicht, dass dieser abgearbeitet wird. Alles in allem finde ich den Artikel nicht so werblich, dass wir uns vom Projekt UmbS darum kümmern müssten. --Fiona (Diskussion) 08:57, 21. Sep. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:14, 23. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Pasadena Roof Orchestra

Der Artikel über die älteren weißen Herren des Pasadena Roof Orchestra (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) neigt leider zur Schwurbelei. Mag sein, dass die Jungs "seit den 1990er Jahren allerdings kaum mehr in Jazzclubs spielen, sondern eher in klassischen Konzerthäusern", aber wp-proof ist das nicht. Dann haben wir ein wenig Namedropping von Marlene Dietrich bis Robby Williams, natürlich wurden die "40 Tonträger mit über 300 Titeln, teilweise weltweit veröffentlicht" und dann "absolvierte das Orchester bei einer USA-Tournee 50 Auftritte von Los Angeles bis New York." Donnerlüttchen. Auch die opulente Bebilderung mit grauenhaften Fotos gibt Anlass zur Sorge. --Schlesinger ^schreib! 19:44, 18. Sep. 2022 (CEST)

Donnerlüttchen - in der Tat. Es spielte im Deutschen Theater in München, ging mit den Comedian Harmonists auf Tournee und wird 2023 in der Elbphilharmonie auftreten. Mit den Celebritys haben sie tatsächlich gespielt, sogar für die Queen. (Das verrate ich nur dir, in den Artikel habe ich es nicht geschrieben). Ich habe einiges gekürzt, anderes ergänzt und Sekundärquellen gespendet. Der Artikel war kein Fall für UmbS. Schade, dass nicht mehr daraus gemacht wurde, Quellen liegen vor.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:19, 25. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Migros

Migros (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dieser sehr umfangreiche PR Artikel, teils mit Newstickerartigen Beiträgen, geht sogar auf Frauen ein: Sie waren nicht nur Kundinnen, sondern galten auch als Verbündete und Zitat vom Chef: «Das Frauenherz ist der sicherste Aufbewahrungsort für unser Ideengut – dort muss es bewahrt und gemehrt werden.» --Zartesbitter (Diskussion) 18:17, 24. Sep. 2022 (CEST)

Gibt es irgendwelche konkreten Anhaltspunkte für bezahltes Schreiben, oder nur so ein vages Gefühl? "Newstickerartige Beiträge" können übrigens auch ehrenamtliche Autoren gut, insbesondere da viele jede Kleinigkeit, die sie irgendwo aufgelesen haben, in die Artikel pappen. ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:23, 24. Sep. 2022 (CEST)

Es ist schlussendlich egal, ob der Artikel gekauft wurde, oder nicht. Neutral muss er in jedem Fall sein. Hier ist jedoch zu bedenken, dass Migros umfangreich Wikipedianer eingeladen hat zu vergnüglichen Wochenenden in der Schweiz. Viele Grüße --Itti 21:44, 24. Sep. 2022 (CEST)

Echt? Ich will auch so ein vergnügliches Wochenende in der Schweiz! --Zartesbitter (Diskussion) 21:54, 24. Sep. 2022 (CEST)

Melde dich dazu an, eigentlich sind diese Veranstaltungen auch gut, nur wie gesagt, man muss aufpassen, dass man möglichst sachlich und neutral schreibt. Gerade dann. Viele Grüße --Itti 21:57, 24. Sep. 2022 (CEST)

@UweRohwedder: Es gibt hier meines Erachtens keinen Ansatz von dem aus Bezahltes Schreiben vermutet werden sollte und könnte. Der Artikel ist auch kein reiner PR-Artikel. Solche PR in Wikipedia hat Migros nicht nötig. Das Unternehmen Migros ist ein Stück Schweizer Kulturgeschichte. Ich habe selbst zu einem Stück der Geschichte von Migros schon eine Artikel geschrieben und wir haben vor einigen Jahren einmal im Archiv von Migros eine GLAM on Tour gemacht und ich habe aufgrund der Erfahrungen dort keine Grund zu vermuten, dass es sich hier um Bezahltes Schreiben handeln könnte. Und das "vergnügliche Wochenende", das Itti hier meint anmerken zu müssen, hat nun gerade in diesem Artikel kaum seinen Niederschlag gefunden, da er zum großen Teil bereits bestand. Außerdem fand die Mehrzahl der Bearbeitungen deutlich danach statt und zwar vom Benutzer Fonero, der bei dem arbeitsreichen Wochenende nach meiner Erinnerung nicht dabei war. Auch dieser Kollege Fonero , der in den letzten Jahren besonders viel zum Artikel hinzugefügt hat, ist aufgrund seines allgemeinen Editierverhaltens unverdächtig, hier nicht deklariertes bezahltes Schreiben zu betreiben. Allerdings wäre es trotzdem gut, den Artikel einmal systematisch auf Irrelevantes zu durchforsten, allerdings mit Augenmaß, weil gerade solche Aussprüche wie sie Zartesbitter beispielhaft gebracht hat, die Geschichte dieses Unternehmens und insbesondere seines Gründers durchaus kennzeichnen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 21:59, 24. Sep. 2022 (CEST)

Danke für die Pings, aber ich lese hier auf der Seite eh mit. --Itti 22:03, 24. Sep. 2022 (CEST)

Das war mir nicht bekannt, dass Migros mit Wiki zusammenarbeitet, ich bin zufällig auf diesen Artikel gestoßen. Danke für die Hintergrundinfos und die Aufklärung. --Zartesbitter (Diskussion) 22:11, 24. Sep. 2022 (CEST)

Ich schliesse mich Lutheraner an, von "bezahltem Schreiben" kann in diesem Artikel nicht die Rede sein. Aus deutscher Perspektive ist die Bedeutung der Migros für die Schweizer Gesellschaft, Politik und auch Kultur vielleicht oft nicht recht nachvollziehbar. 2.3 Millionen der 8.6 Millionen Einwohner der Schweiz (auch ich) sind Migros-Genossenschafter, also ist es kein Wunder, wenn man sich in der Schweizer Community intensiv damit beschäftigt. Gestumblindi 22:15, 24. Sep. 2022 (CEST)

Lieber Gestumblindi, dass viele Schweizer von Migros vollständig überzeugt sind, glaube ich, ist ja auch nicht schlimm. Das unsere "Kulturbotschafter" ebenfalls überzeugt sind, auch. Das die Teilnehmer der gesponserten Reisen überzeugt sind, ebenso. Das alles bedeutet nicht, dass der Artikel gekauft wurde oder schlecht ist, es bedeutet nur, die Vermutung, hier kann Schlagseite vorliegen, ist nicht unbegründet, denn wir wissen doch alle, was wir persönlich mögen, stellen wir gerne gut dar und übersehen ggf. Schlagseite aus genannten Gründen. Es dürfte sinnvoll sein, sich den Artikel anzusehen, ich habe beim Intro aufgehört. Viele Grüße --Itti 22:31, 24. Sep. 2022 (CEST)

Das Intro hat mich skeptisch werden lassen. Ich habe niemanden verdächtigt, oder einen konkreten Verdacht geäußert. Dass dieses Unternehmen so beliebt scheint, ist jetzt klar geworden. Rechtfertigt aber eben nicht, dass dieser Artikel alles andere als neutral ist. Evtl. wäre ein entsprechender Baustein gut? --Zartesbitter (Diskussion) 22:59, 24. Sep. 2022 (CEST)

Ich finde den Artikel recht ausgewogen. Kritik und Kontroversen sind auch nicht ausgespart. Gestumblindi 23:46, 24. Sep. 2022 (CEST)

Ich möchte hier ausdrücklich sagen, dass ich gerade an der GLAM-Veranstaltung zu Migros teilgenommen habe, weil ich durchaus eine skeptische Haltung hatte und nach wie vor habe. Es hat sich allerdings dortselbst sehr deutlich ´herausgestellt, dass in keiner Weise versucht wurde auf unser Editierverhalten Einfluss zu nehmen. Und: Ich denke nicht, dasses anderen anders ergeht als mir - so ein Wochenende kann mich in meinen Überzeugungen und meinem Handeln sowie meinem Schreiben in der Wikipedia nicht beeinflussen, selbstverständlich mit Ausnahme der einsehbaren Archivalien und Literatur. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:10, 24. Sep. 2022 (CEST)

Klingt interessant, wie findest du denn den Artikel? (Sorry, hast du oben schon erläutert) Fändest du einen Baustein angebracht? --Zartesbitter (Diskussion) 00:07, 25. Sep. 2022 (CEST)

Nein, einen Baustein fände ich nicht angebracht, da ich denke, dann fängt irgendjemand an, der das nicht einordnen kann und es passieren nur Verschlimmbesserungen. Der Artikel ist nun ziemlich lang, aber grundsätzlich könnte ich mir vorstellen, den Artikel demnächst mal behutsam zu durchforsten, wobei ich ihn im Verhältnis zu den meisten Unternehmensartikeln relativ ausgewogen finde Darin stimme ich Gestumblindi zu Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:47, 25. Sep. 2022 (CEST)

Der ist sehr, sehr aufgebläht, einiges ist irrelevant und nicht neutral verfasst. Möglicherweise wäre es gut, wenn sich Personen ohne persönlichen Bezug zum Unternehmen daran wagen; behutsam geht das meiner Ansicht nach nicht. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 03:18, 25. Sep. 2022 (CEST)

Das Problem ist halt, dass fast jeder Schweizer einen "persönlichen Bezug" zur Migros hat... ;-) - Der Artikel ist nicht aufgebläht, sondern entspricht der gesellschaftlichen Bedeutung der Migros in der Schweiz. Als die Migros-Genossenschafter z.B. kürzlich darüber abstimmten, ob neu Alkoholverkauf in der Migros zugelassen werden soll (wir haben es abgelehnt), wurde das in den Schweizer Medien fast in dem Umfang anderer Volksabstimmungen thematisiert. Gestumblindi 12:16, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich sehe das wie Gestumblindi . Ich habe in den letzten Jahren begonnen mich ein wenig intensiver mit der Schweiz zu befassen und insbesondere auch einigermaßen regelmäßig Schweizer Medien zur Kenntnis zu nehmen. Dabei ist mir mehr und mehr klar geworden, dass Migros eine Bedeutung innerhalb jenes Landes hat, wie wir sie uns in Deutschland überhaupt nicht vorstellen können. Das sehe ich durchaus kritisch, ändert aber nicht an der Tatsache, dass diese Bedeutung vorhanden ist. Daher ist der Artikel auch nicht wesentlich aufgebläht. Außerdem, Zartesbitter, möchte ich betonen, dass ich keinen persönlichen Bezug zu Migros habe, es sei denn man würde jede Beschäftigung von außen mit einem Sachgegenstand als persönlichen Bezug werten- aber dann dürften viele von uns inzwischen in fast gar keinem Artikel mehr editieren. --Lutheraner (Diskussion) 13:53, 25. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, aber der Artikel ist viel, viel, viel zu aufgeblasen. Er umfasst 124.108 Bytes. Das ist für einen Firmenartikel, bei dem sogar noch einiges ausgelagert ist, extrem umfangreich. Es wird jede Marke, jede Submarke, jedes Bio-Produkt, jeder Furz bis ins kleinste erläutert. Alleine mal den Abschnitt "Generation M" lesen, was haben Marketingversprechen in einem enzyklopädischen Artikel zu suchen? Wenn schon, dann bitte enzyklopädisch, nicht als Marketingblubb, oder die "Migros Apps", das ist völlig unproportional. Welches Einzelhandelsunternehmen hat solches nicht? Kaufland-App, REWE-App, Lidl-App, usw. Ihr seht das vor lauter Begeisterung für die Firma vermutlich gar nicht mehr, aber ihr solltet mal versuchen, das als nicht von Migros infizierter sei es als Genossenschafter oder als gesponserter Reisender zu sehen. Liebe Grüße --Itti 14:34, 25. Sep. 2022 (CEST)

Auch spannend; im Archiv der Artikeldisk, finden sich auch Stimmen von anderen Benutzer*innen, die die Darstellung kritisieren. Die werden ignoriert. Ob an Migros überwacht Wikipedia was dran ist? --Zartesbitter (Diskussion) 14:49, 25. Sep. 2022 (CEST)

Ich verbitte mir diese ständige Missinterpretation durch Itti als "Begeisterung für die Firma". Ich habe meine Haltung dazu vorher schon erläutert und bitte dies ernst zu nehmen. Ich bitte nochmals darum nicht zwischen den Zeilen zu behaupten unsereins sei mit einem Wochenende käufllich. Das grenzt an PA! Du solltest unsere sonst gute Zusammenarbeit in diesem Bereich nicht mit solch leichtfertigen Unterstellungen gefährden.

--Lutheraner (Diskussion) 14:56, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Zartesbitter: Bitte beachte , dass die Hauptkritik von Fonero stammt, der inzwischen der Hauptautor des Artikels ist und dies alles weitgehend eingearbeitet hat. --Lutheraner (Diskussion) 15:08, 25. Sep. 2022 (CEST)

Es tut mir Leid, wenn es dich nervt, dass ich erwähnt habe, dass du dich an dem Wochenende beteiligt hast. Gestumblindi hat seine "Befangenheit" direkt benannt aber auch Uwe hat seine nicht benannt. Ich finde Transparenz gerade hier extrem wichtig und wenn es Artikel gibt, zu denen wir ein besonderes Verhältnis haben, dann sollten wir das benennen oder uns raushalten. Wie gesagt, ich beteilige mich selbst an GLAM-Veranstaltungen und ich denke, uns, auch mir ist das Spannungsfeld bewusst, aber wir müssen dazu stehen und es auch klar benennen, damit sich dritte, wie hier Zartesbitter einen Reim auf unser Verhalten machen können. Nicht jeder kennt alle Projekte und alle Verbindungen. Viele Grüße --Itti 15:10, 25. Sep. 2022 (CEST)

Was heißt hier "ein besonders Verhältnis haben"? Ich habe zu disem Unternehmen kein besonders Verhältnis - ich habe nur durch eigenes Interesse in den letzten Jahren ein intensiveres Verständnis für die Schweizer Gesellschaft entwickelt und sehe die Schwächen, wie die

Stärken. Und ein integraler Bestandteil ist eben auch das Unternehmen Migros (auf der einen Seite) wie z.B. auch das Unternehmen coop auf der anderen Seite (obwohl dieses wohl lange nicht solch starke Bedeutung in der Gesellschaft hat wie Migros). Ich denke nur, es ist wichtig , zwischen PR-Artikel und einem Stück Kulturgeschichte eines Landes, die sich auch in Geschichte und Struktur eines Unternehmens ausdrücken kann, zu unterscheiden. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:27, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Lutheraner Ich konnte nicht ahnen, was mein Posting zum Unternehmen hier alles auslöst. Jedenfalls wäre es gut, inhaltliche Themen auf der Disk des Artikels anzusprechen. Du hast natürlich Recht, was persönliche Bezüge zu einzelnen Themen/Artikeln betrifft, es wäre sehr leer hier. Itti beschreibt es ziemlich gut, wie ich finde: Kritik am Artikel scheint aufgrund Symphatie zum Unternehmen nicht hinnehmbar (Gründe sind egal). Vielleicht wäre es gut, wenn wir hier auf der sachlichen Ebene bleiben, denn nur diese habe ich angesprochen. --Zartesbitter (Diskussion) 17:28, 25. Sep. 2022 (CEST)

@Zartesbitter:Nun hört doch endlich mal mit dem Sympathieunfug auf - ich habe mehrfach betont, das dem Unternehmen durchaus kritisch gegenüber stehe, aber offensichtlich wird da nicht genau genug gelesen. Bitter fair bleiben! --Lutheraner (Diskussion) 17:47, 25. Sep. 2022 (CEST)

Gut, dann kann inhaltliches auf der Artikeldisk diskutiert werden. Habe einen Neutralitäsbaustein in den Artikel gesetzt. --Zartesbitter (Diskussion) 17:55, 25. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 01:48, 26. Sep. 2022 (CEST)

Aufräumen

Die Seite lädt so langsam, dass ich euch bitte zu schauen, welche Abschnitte, an denen ihr beteiligt ward, archiviert werden können.--Fiona (Diskussion) 09:04, 21. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank an Innobello, die so freundlich war, mit dem Aufräumen zu beginnen. Ich muss mich dann wohl auch mal aufraffen. --Schlesinger ^schreib! 14:46, 21. Sep. 2022 (CEST)

Dann dank ich mir an dieser Stelle mal selbst. --Fiona (Diskussion) 10:29, 23. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 09:40, 26. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:Claudiusd und Artikel Clemens Tönnies

Claudiusd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt vermutlich undeklariert und gegen die ToU für die Agentur www(PKT.)sisi-agentur(PKT.).de. Die Agentur gehört Claudius Desanti, was doch dem Benutzername verdächtig nahe kommt. Auch ein Blick auf die Benutzerdisk. spricht Bände. Ein Artikel wurde als reiner Werbeartikel gelöscht. Der Benutzer wurde auch schon in der Vergangenheit angesprochen. Die Aktivitäten der Agentur führen dazu, dass der Artikel von Clemens Tönnies gegreenwashed wurde. Auch andere Artikel sind betroffen. Was tun? -- Neudabei (Diskussion) 00:11, 27. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe eine VM erstellt denn freihändig ohne Vier-Augenprinzip will ich nicht alleine sperren. Aber Ansprache wegen Verstoß gegen ToU erfolgte schon seit geraumer Zeit. --codc ^senf 00:27, 27. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PR-Konto nach VM infinit von Gardini gesperrt und muss vermutlich nach nachgeräumt werden. --codc ^senf 02:14, 27. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer:ReMü77 (erl.)

ReMü77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der Benutzer brauchte anfangs Edits für die Sichterrechte, seitdem er sie hat ausschließlich: 1 Coach [24] + 2 Unternehmen [25][26], werbend verfasst. -- Toni 23:21, 29. Sep. 2022 (CEST)

Die beiden Unternehmen wurden aufgrund Irrelevanz (wieder)gelöscht, den Coach hab ich ein wenig überarbeitet. Der Benutzer gibt an, dass er nicht bezahlt wurde. --ɱ 18:14, 5. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 18:14, 5. Okt. 2022 (CEST)

Artikel Jany Tempel

Jany Tempel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wird durch ihren Manager bearbeitet, bitte einmal genauer ansehen, ich habe leider gar keine Zeit und zu wenig Wissen um das zu sichten oder ggf. zurückzuweisen. Es handelt sich um ein sensibles Thema, das nur als Hinweis. --Siesta (Diskussion) 06:38, 30. Sep. 2022 (CEST)

Ich sichte die Bearbeitungen nicht, solange er bezahltes Schreiben nicht deklariert hat. Nadi hatte schon im März enzyklopädisches Arbeiten angemahnt und auf WWNI hingewiesen. --Fiona (Diskussion) 08:55, 30. Sep. 2022 (CEST)

Hinweis: den Account teilt sich die Lemmaperson wohl mit dem Manager (Diff; Tempel nutzt(e) aber auch den Account Otterbande2). --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 10:37, 30. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank, Tempel und Thorer hier, - ja, wir sitzen derzeit zusammen im Büro und er hatte die Verbesserungen an meinem Account gemacht, aber natürlich habe ich die Verantwortung und habe den Text verfasst. Die Accounts Kaffeebande und Otterbande (alte Agentur) sind meine. Wenn ich helfen kann, bitte wissen lassen, ansonsten meinen gesamten Eintrag doch bitte einfach gänzlich entfernen. Der Wikipedia Eintrag ist nur eine zusätzliche Belastung für mich weil es dauernd Querelen gibt. Und wenn Wikipedia der Meinung ist, dass Metoo Deutschland nicht wichtig genug ist, dann eben nicht. Ich hab genug fürs Land und gegen Windmühlen gekämpft. Bitte um Nachsicht. Liebe Grüße, an alle, die sich hier Mühe geben! Jany T. --Kaffeebande (Diskussion) 11:28, 30. Sep. 2022 (CEST)

Das ist alles schön und gut, ABER:

1. Die Regeln zum WP:Bezahltes Schreiben sind zu beachten.
2. Die Regeln zum Belegen von Textpassagen sind zu beachten.
3. Interessenkonflikte sind oft unvermeidbar, jedoch unterliegen sie ebenfalls klarer Regeln.

Die gilt für jeden, der hier mitmachen möchte und ist auch nicht beliebig. Konflikte lassen sich in der Regel vermeiden, wenn man sich daran hält. Viele Grüße --Itti 11:34, 30. Sep. 2022 (CEST)

Was wird denn hier wiederholt von "bezahltem Schreiben" geredet. Hier wird und wurde niemand für Schreiben bezahlt. Bitte lesen, was ich geschrieben habe. Danke J.Tempel --Kaffeebande (Diskussion) 12:15, 30. Sep. 2022 (CEST)

Dein Agent wird von dir bezahlt, nehme ich mal an. Die Konten sind zu trennen und zu deklarieren. Sorry, aber wir arbeiten hier nicht auf Zuruf, da kann jeder zurufen, wir können das nciht prüfen und glauben auch nicht einfach alles, was uns so den halben Tag erhählt wird. Es wird uns nämlich sehr viel erzählt. Viele Grüße --Itti 12:23, 30. Sep. 2022 (CEST)

@Kaffeebande: Ich ergänze noch den Hinweis, das Metoo Deutschland auch gar nicht das Thema ist, um das es geht (passend mit entsprechenden Belegen wäre es in MeToo als Unterpunkt zum Abschnitt Europa); hier unterhalten wir uns über den Artikel zu(r) (ihrer) Person.

Und ja, nahezu alle geben sich hier Mühe; das erwarten wir aber bspw. auch von Ihnen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 13:31, 30. Sep. 2022 (CEST)

Was ist das für ein Umgang und Blaming hier?

FYI

Ich "bin" quasi Metoo Deutschland, denn ich habe die deutsche Metoo-Bewegung initiiert und ausgelöst und den ganzen Mist getragen und ausgehalten.

Zu dem versprochenen Informantenschutz des ZEIT Magazins gehörte, dass ich nicht als Initiatorin genannt werde, dieser Informantenschutz wurde ebenfalls verletzt.

Siehe: "Die Schauspielerin brachte in einem Artikel des "ZEITmagazins" im Jahr 2018 den Stein ins Rollen." https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_88555802/spendenaktion-fuer-missbrauchsprozess-gegen-dieter-wedel.html

und

hart aber fair 05.02.2018 Macht, Mann, Missbrauch - was lehrt uns der Fall https://www.youtube.com/watch?v=5czw34zHJWQ etc.

Bei Timecode ab 6:35 outet mich Christoph Amend entgegen der Abmachungen als Initiatorin und verbreitet die falsche Mär, dass Dieter Wedels Presseartikel für mich ausschlaggebend gewesen sei, an die Öffentlichkeit zu gehen. Das ist eine Erfindung der des ZEIT Magazins und ist de facto nicht wahr. Als besagter Artikel, Wedels sei selbst Opfer gewesen erschien, waren wir längst mitten in der Recherche. Dafür gibt es Belege und ich werde ja wohl am besten wissen, wann und warum ich Metoo gesagt habe. Des Weiteren habe nicht "ich mich ans ZEIT Magazin gewandt", sondern das ZEITMagazin hat mich in der Kanzlei meines Anwalts getroffen.

Ich erzähle das jetzt so ausführlich, um klar zu machen, dass solche falschen Details Menschen wie mich Kopf und Kragen kosten können. In einem Strafverfahren wird mit allen Mitteln Glaubwürdigkeit diskreditiert. Opfer sind betroffene Menschen, und die Medien verursachen für jene weiteren Schaden und Elend. Was Wikipedia immer wieder ungefragt übernimmt und als amtlich abstempelt, weil es in irgendeinem Schmierblatt steht. Bestes Beispiel ist Natascha Kampusch, sie kann auch ein Lied davon singen. Die Menschen werden zerquetscht davon. Leute nehmen sich das Leben, weil sie es nicht aushalten.

Tut mir leid, ich bin kein Profi hier auf Wikipedia, - ich versuche nur seit Jahren Schadensbegrenzung in meinem eigenen Artikel über mich und meine Reputation zu machen, auf die offenbar alle ein Anrecht haben, nur ich nicht.

Ich leite seit Jahren MetooGermany, mit hunderten von Betroffenen auf Instagram [at] mtg.mvmt , was MetooDeutschland ist.

Ich gebe mir sowohl Mühe keine Unwahrheiten auf Wikipedia verbreiten zu lassen, als auch Mühe für unzählige Opfer von Gewalt- und Missbrauchstaten, als auch Mühe das alles auszuhalten. Unter den ganzen gefährlichen weiter verbreiteten Fehlern, hier auf Wikipedia, leiden Menschen, die zu obendrein zu leblosen Schaufensterpuppen gemacht werden.

S. Thorer ist nicht mein "Agent", der bezahlt wird, sondern arbeitet als Office Manager in meinem Büro mit, - als jemand, der mir hilft, - wie andere Supporter auch, die Empathie, Betroffenheit oder Kinder haben und den Kampf des Metoo-Movements zu schätzen wissen.

Die leichteste Lösung ist den Artikel zu löschen! Ich schaffe diese ständigen Diskussionen nicht mehr. Mit freundlichen Grüßen, Jany Tempel (Kontaktdaten siehe oben, -mein Ausweis ist bereits bei Wikipedia hinterlegt, -ebenso wie andere Nachweise, deren Einträge einfach gelöscht wurden) --Kaffeebande (Diskussion) 15:25, 30. Sep. 2022 (CEST)

Ich habe den gesamten Abschnitt Me Too entfernt. Ich halte das nicht für eine seriöse enzyklopädische Darstellung. Das Persönlichkeitsrecht (hier für Wedel) gilt auch postmortal. Die Causa muss zunächst recherchiert werden, dann kann man entscheiden, ob Wikipedia sie im Artikel von Frau Tempel darstellen kann. Ich bezweifle es. --Fiona (Diskussion) 16:10, 30. Sep. 2022 (CEST)

Bewiesen wurde nichts und es gab keine Verurteilung. --ZemanZorg (Diskussion) 16:20, 30. Sep. 2022 (CEST)

In einem Artikel in der FAZ (dpa) vom 29. Juni 2022 heißt es: Die zuständige Kammer sei noch mit der Prüfung der Zulassung beschäftigt, sagte ein Sprecher des Landgerichts nach der Verzögerungsrüge im Mai. Die Entscheidung solle in Kürze ergehen. Wedel starb am 13. Juli 2022. Mit dem Tod wurde auch das Verfahren eingestellt. Am 30. Juli schrieb Carolina Schwarz in der Taz: Kurz bevor entschieden wurde, ob die Anklage wegen Vergewaltigung gegen Dieter Wedel zugelassen wird, stirbt dieser. Nun fragen sich viele: Was bedeutet das für #MeToo? --Fiona (Diskussion) 16:25, 30. Sep. 2022 (CEST) Jany Tempel und Patricia Thielemann waren die ersten Schauspielerinnen, die in der in Deutschland 2017 begonnenen Me Too-Debatte 2018 einen Namen nannte. Das könnte, so meine ich, in den Artikel übernommen werden.

Was ist denn das für eine unqualifizierte Anmerkung? Ob irgendwas bewiesen ist, wird doch überhaupt nicht diskutiert.

Dennoch:

https://www.stern.de/lifestyle/leute/dieter-wedel-stirbt-mit-82-jahren--anwaelte-beziehen-stellung-32557750.html

Zum Tod von Dr. Dieter Wedel wünsche ich den Angehörigen mein herzliches Beileid", sagte Tempels Anwalt, Dr. Alexander Stevens, dem stern.

"Zum Verfahren, das aufgrund des Todes zwingend einzustellen ist (gegen Tote kann nicht ermittelt / verhandelt werden), gilt selbstverständlich – mangels rechtskräftigem Abschluss durch Gerichtsurteil – die Unschuldsvermutung", erklärte er und fügte hinzu: "Dennoch weise ich darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft nur dann Anklage erhebt, wenn die Verurteilung des Beschuldigten wahrscheinlicher ist als sein Freispruch. Zudem ist anzumerken, dass statistisch gesehen weit mehr als 80 Prozent aller Anklagen von Strafgerichten verurteilt werden. Zudem gab es im Verfahren gegen Dieter Wedel ein sog. Glaubwürdigkeitsgutachten zur Glaubhaftigkeit von Jany Tempels Anschuldigungen über das sich ein Gericht nur schwer hinwegsetzen könnte."

(Anm. die Gutachterin Prof. Dr. Volbert stand schon mal im Artikel, - diese wurde dem Gericht von der Gegenseite rekommandiert.)

So viel dazu.

originals:

https://janytempel.com/zeit-dieter-wedel-im-zwielicht/

https://janytempel.com/zeit-online-der-schattenmann/

Nach Verjährungsfehler:

https://janytempel.com/welt-jany-tempel-die-geschichte-hinter-der-zeit-story-zum-fall-wedel-2/

https://janytempel.com/meedia-preisgekroente-frauenfreunde-thomas-fischers-rueckschau-auf-ein-medienjahr-der-skandale-von-wedel-bis-relotius/

https://janytempel.com/hollywood-reporter-german-producer-dieter-wedel-indicted-on-suspicion-of-rape/

https://janytempel.com/sueddeutsche-zeitung-mutmassliches-wedel-opfer-als-nebenklaegerin-zugelassen/

https://www.sueddeutsche.de/panorama/metoo-dieter-wedel-vergewaltigung-vorwurf-jany-tempel-anklage-prozess-1.5621853?reduced=true

https://www.dw.com/de/regisseur-dieter-wedel-wegen-vergewaltigung-angeklagt/a-56781914

https://www.tagesschau.de/inland/wedel-anklage-101.html

https://www.rnd.de/kultur/vergewaltigungsanklage-gegen-dieter-wedel-kebekus-und-hunderte-weitere-filmschaffende-kritisieren-verteidiger-PCBSRAVP2RDXXLLIXRBOANYO7E.html

https://www.sueddeutsche.de/panorama/metoo-dieter-wedel-vergewaltigung-vorwurf-jany-tempel-anklage-prozess-1.5621853?reduced=true

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/der-fall-wedel-wenn-die-justiz-schludert-18192202.html

Youtube:

https://janytempel.com/maybrit-illner-macht-sex-gewalt-der-spaete-aufschrei/

https://www.youtube.com/watch?v=Dynqa8a3MH8

Das Verfahren ist abgeschlossen, aber die journalistische Aufarbeitung noch nicht. Im Moment arbeiten Journalisten der Süddeutschen an dem Hintergrund der juristischen Verschleppung.

ich bin entsetzt über den Umgangston und die Denunzierungen hier. Ich werde diese Kommunikationen den Journalisten übergeben.

Mit freundlichen Grüßen,

Jany Tempel --Kaffeebande (Diskussion) 16:54, 30. Sep. 2022 (CEST)

Frau Tempel, Wikipedia ist kein Sensationsblatt (der Bild haben sie ein privates Foto zur Verfügung gestellt, die dann am 5. Juli titelte: MUTMASSLICHES WEDEL-OPFER. Jany Tempel (52) liebt diesen Thailänder), wir betreiben auch keinen investigativen Journalismus. In Wikipedia wird ganz sicher nicht ihr Fall nach ihren Interessen ausgebreitet. Der Abschnitt Patricia_Thielemann#Wedel-Skandal ist auf dem Stand von 2018. --Fiona (Diskussion) 17:07, 30. Sep. 2022 (CEST) Vielleicht mag sich @Benutzerin:IvaBerlin des Artikels annehmen.

Wie reden Sie mit mir? Ich habe noch kein Wort mit Ihnen gewechselt. Was bezwecken Sie damit, mir zu unterstellen das Foto sei privat. Der Artikel ist hierfür irrelevant. Jany Tempel --Kaffeebande (Diskussion) 18:59, 30. Sep. 2022 (CEST)

Liebe Frau Tempel, so sie es sind. Könnten sie mit dieser künstlichen Aufgeregtheit bitte aufhören. Hier spielt nicht Der große Gatsby. Herzlichen Dank --Itti 19:04, 30. Sep. 2022 (CEST)

Die Diskussion zu den Inhalten des Artikels gehört in die Diskussion:Jany_Tempel#Rechtssache_./._Wedel.. Dort können sich auch weitere User einbringen. Im Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben ist sie fehl am Platz. @Itti, was meinst du? Kannst du die Abschnitte zu den Inhalten dorthin verlagern?--Fiona (Diskussion) 17:27, 30. Sep. 2022 (CEST)

Die inhaltliche Diskussion gehört hier nicht hin, das sollte auf die Artikeldiskussionsseite verlagert werden, wenn es sinnvoll ist. Insgesamt sehe ich jedoch bei den Benutzern @Kaffeebande und @Otterbande2 wenig Interesse an solider, enzyklopädischer Arbeit. Auch und gerade wenn man selbst die Person ist, um die sich der Artikel dreht, ist es wenig zielführend in einer Tour gereizt, oder mit nicht korrekten Aussagen aufzuwarten. Es liegt "der Wikipedia" kein Ausweisdokument vor, das will "die Wikipedia" auch gar nicht haben. Was sie gerne hätte wäre eine Verifikation und eine Deklaration des Bezahlten Schreibens. Hier sollten wir nun alle Diskussinen, die sich um inhalltliches drehen, beenden. Viele Grüße --Itti 17:53, 30. Sep. 2022 (CEST)

+1. Eine Agentur Kaffeebande/Otterbande gibt es übrigens nicht. Die Vorwürfe, die hier, von wem auch immer, geäußert werden, finde ich heftig, bitte damit aufhören. Hier sind engagierte Ehrenamtliche am Werk, die niemandem Böses wollen, das bitte immer bedenken. Siesta (Diskussion) 18:06, 30. Sep. 2022 (CEST)

Es hat niemand behauptet dass es eine Agentur Namens Kaffeebande/Otterbande gibt. Engagement in allen Ehren, hier werden fatal falsche Angaben über mich gemacht. Jany Tempel --Kaffeebande (Diskussion) 19:03, 30. Sep. 2022 (CEST)

Sebastian Thorer,office manager v.Frau Tempel hat mit dem Account Kaffeebande Änderungen vorgenommen. --Fiona (Diskussion) 19:05, 30. Sep. 2022 (CEST)

In meinem Beisein. Bitte lesen, was ich kommentiert habe. --Kaffeebande (Diskussion) 19:11, 30. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank Itti, davon habe ich keine Ahnung, ich habe 2018 bei der Admission von Wikipedia sowohl eine Ausweiskopie, als auch einen anderen Nachweis eingereicht, weil man das verlangt hatte. Ich bin auch nicht hier, weil ich inhaltlich mitarbeiten will, sondern weil ich die falschen Angaben über mich und meinen Fall berichtigen will.Danke. --Kaffeebande (Diskussion) 19:10, 30. Sep. 2022 (CEST)

Noch einmal: Sie behaupten Jany Tempel zu sein, ohne sich verifiziert zu haben, und schreiben hier mit dem Account Kaffeebande. Im Bearbeitungskommentar schreibt jemand mit dem Account Kaffeebande, er sei ihr Office Manager Sebastian Thorer. Wie sie wissen, habe ich den gesamte MeToo-Abschnitt aus dem Artikel herausgenommen und auf der Diskussionsseite zur Diskussion gestellt. Wenn sie inhaltlich mitarbeiten wollen, dann bitte dort.--Fiona (Diskussion) 19:12, 30. Sep. 2022 (CEST)

OK, aber, wie gesagt, wir möchten keine Ausweisdukumente, oder anderes haben. Das widerspricht unseren Regeln. Es sind Original-Quellen und wir nutzen grundsätzlich nur Sekundärquellen. Deswegen wird hier auch nur ein Verifikationsverfahren durchgeführt, die Hinweise dazu haben Sie bekommen. Es ist verständlich, dass sie in einem Artikel über sich nur das lesen möchten, was sie für richtig empfinden. Nur ist auch das kein Problem, welches wir lösen können, denn wie geschrieben, wir nutzen Sekundärquellen, sprich das, was bereits "über" Sie veröffentlicht wurde und das versuchen wir sachlich, neutral und korrekt auszuwerten. Dazu können Sie gerne WP:BIO lesen, dort finden Sie Hinweise zu Biografien. Diese Diskussion hier bringt uns nicht weiter. Hier geht es nicht um die Inhalte in dem Artikel, hier geht es um die Verifikation Ihres Kontos, damit wir halbwegs sicher sein können, es wirklich mit der Person Jany Tempe zu tun zu haben, sowie die Deklaration des Kontos Ihrer Agentur bzgl. bezahltem Schreiben. Viele Grüße --Itti 19:15, 30. Sep. 2022 (CEST)

@Kaffeebande: damit wir hier zum Abschluss kommen können. Deine Socken habe ich jetzt alle gesperrt, auch die uralten. Die Nutzung diverser Konten ist per WP:SOP unerwünscht, die gemeinsame Nutzung eines Kontos durch mehrere Personen, ebenso. Damit klar ist, wer welches Konto nutzt, stoße bitte den offiziell vorgesehenen Verifizierungsvorgang an und Diskussionen zum Artikel bitte zukünftig ausschließlich auf der Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Itti 09:52, 1. Okt. 2022 (CEST)

Benutzerin:Otterbande hat auch im Artikel Festival of Nations editiert. Die Bearbeitungen Spezial:Beiträge/Otterbande, sofern sie nicht zurückgesetzt wurden, müssten überprüft werden. Übrig gebelieben sind die Unterseiten Benutzerin:Otterbande/Festival of Nations und Benutzerin:Otterbande/Brigitte Tempel, der Artikel im ANR wurde 2018 gelöscht und Benutzerin:Otterbande/Spielwiese.--Fiona (Diskussion) 10:03, 1. Okt. 2022 (CEST)

Die BNR-Seiten habe ich gelöscht, zumal eine eh im ANR war, den Artikel sehe ich mir an. Viele Grüße --Itti 10:33, 1. Okt. 2022 (CEST)

Hat das überhaupt enzyklopädische Relevanz? --Itti 10:34, 1. Okt. 2022 (CEST)

Das habe ich mich auch gefragt. Veranstalter ist der Filmclub Attergau. Information auf Festival of Nations, Forum Österreichischer Filmfestivals (film-festivals.at). Berichte über die Veranstaltung in überregionalen Medien habe ich nicht gefunden. --Fiona (Diskussion) 10:51, 1. Okt. 2022 (CEST)

per RKs sehe ich da nichts. Viele Grüße --Itti 10:59, 1. Okt. 2022 (CEST)

Nach den Wikipedia:Relevanzkriterien#Filmfestivals ist es nicht relevant. Ich stelle einen LA. --Fiona (Diskussion) 11:00, 1. Okt. 2022 (CEST)

Wir haben in dieser etwas unerfreulichen Unterhaltung einen Account mit lustigem Nick, der behauptet, eine Person des Zeitgeschehens zu sein. Mag sein, aber wir haben in der Wikipedia so etwas öfter mal. Der Account gibt sich darüber hinaus meinungsstark, schlecht gelaunt, aufgeregt, aber erstaunlich uniformiert, was enzyklopädische Arbeit betrifft. Keine Ahnung von neutraler Darstellung, seriösen Belegen, aber dafür offenbar mit massivem Interessenskonflikt. Alles nichts neues in der Wikipedia. Da sowohl eine Verifizierung als auch die Offenlegung geschäftlicher Beziehungen fehlen, empfehle ich der Administration, den Account mit der Begründung "kWzeM" zu sperren. @ KollegInnen: Denke, dass danach Ruhe einkehrt und der Artikel über Frau Tempel angemessen überarbeitet werden kann. Gruß in die Runde, --Schlesinger ^schreib! 11:18, 1. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 09:34, 6. Okt. 2022 (CEST)

Golden Web Age

Im Januar 2022 gab es eine VM mit anschließender CUA, die das vorherige Ergebnis aus der SPI in en.wp bestätigte. Dabei ging es um mehrere Accounts, die sich u.a. mit Donau Soja und dem Lucas-Cranach-Preis (Wittenberg) („eine Auszeichnung, welche die Lutherstadt Wittenberg vergibt“) beschäftigten.

Die Golden Web Age GmbH in München wurde ebenfalls Anfang 2022 mal thematisiert und wirbt auch heute noch mit „Wir schreiben und erstellen Deinen Wikipedia-Artikel für Dich. Professionell. Jahrelange Erfahrung.“. Damals wurden auf der Angebotsseite noch keine Referenzen angegeben, sodass kein Zusammenhang zwischen Unternehmen und Accounts ersichtlich war. Das hat sich inzwischen geändert. Das Münchener Unternehmen wirbt jetzt mit den Logos von:

• CDC Capital GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, München
• Donau Soja, Wien
• MPM AG, Materials | Projektmanagement, München
• VDW GmbH, München
• Lutherstadt Wittenberg

In der Zwischenzeit waren in den Artikeln dann u.a. Benutzer:Donausoja (in Donau Soja) und Benutzer:Dr. R. Friedrich (in VDW GmbH) aktiv, die beide nach einer weiteren CUA im April 2022 zusammen mit mehreren anderen Socken gesperrt wurden. Zumindest einer der Accounts hatte wohl versucht durch das Erstellen vieler Verlinkungen den Sichterstatus zu erlangen. Die von den Accounts erstellten Artikel wurden anscheinend nie systematisch überprüft; ein Artikel ist seit 5 Monaten ungesichtet.

Die ursprüngliche Version des Artikels „Donau Soja“ enthält klare Anweisungen, was an dem Artikel geändert werden muss, damit er WP-konform wird:

• „[DRF2]Bitte löschen. Kann als werbender Inhalt ausgelegt werden.“
• „[DRF3]Hierbei bin ich unsicher, inwiefern das werbend ausgelegt werden könnte. Einerseits geht es um den Vereinszweck, andererseits sind hiermit politische Statements definiert. Dieser Abschnitt kann von Sichtern und Admins als diskutabel angesehen werden.“
• „[DRF4]Werbender Inhalt und für die lexikalische Darstellung nicht relevant.Bite löschen.“
• „[DRF12]Der Link führt zu einer Informationsseite über die Eiweißsstrategie, weißt aber nicht nach, dass Donau Soja damit in Verbindung steht.“

Offensichtlich will der Wikipedia-Berater unerkannt im Hintergrund bleiben und überlässt die Arbeit den „Ratsuchenden“. Diese Vorgehensweise ist nicht neu (die ist aus vorherigen Fällen bereits bekannt), aber diese Arbeitsteilung setzt sich anscheinend immer mehr durch.

Zwei völlig unzusammenhängende Anmerkungen noch:

• Der Artikel VDW GmbH ist verwaist und der „Beleg“ für den Umsatz ist ein vom Unternehmen selbst stammender Werbetext, der zwar die „150 Gipfel“ erwähnt, die man vom Dach des Firmensitzes sehen kann und auch beschreibt wie „in der R&D-Abteilung 150 Jahre Know-how auf stetigen Innovationsgeist“ treffen, aber das Wort „Umsatz“ gar nicht enthält.
• Eine so große Sorge, nie den Sichterstatus zu erlangen, haben glaub ich nur wenige Anfänger. Aber bei Benutzern, die sowohl in Lutherstadt Wittenberg als auch im Artikel Reiner Haseloff werbend unterwegs sind, mag das anders sein.

-- Reise Reise (Diskussion) 20:07, 23. Aug. 2022 (CEST)

@Reise Reise Empfehlung: bitte den Text auf eine Verdachtsfall-Seite platzieren. --213.99.16.240 21:50, 23. Aug. 2022 (CEST)

Dazu passend aus der Werbung: ein Wikipedia-Artikel für 800 € Fixpreis, siehe hier (Bildschirmfoto Startpage Suchmaschine). --188.96.13.189 18:14, 2. Sep. 2022 (CEST)

Reise Reise, tolle Recherche, liest sich wie ein Krimi. Die Sockenpuppen missbrauchenden PE-Accounts sind zwar gesperrt, doch ihre Mission haben sie erfüllt und sie werden mit neuen Accounts wiederkommen. Auf VDW_GmbH habe ich einen Löschantrag gestellt.--Fiona (Diskussion) 18:37, 2. Sep. 2022 (CEST)

Info: Nachfolge-CUA HalloWiki21. Gruß, -- Toni 01:32, 29. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 09:58, 18. Okt. 2022 (CEST)

Kontaktangaben im BNR von PE-Accounts

Andrea hat unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Externe_Kontaktdaten_auf_Benutzerseiten eine interessante Frage gestellt, die auch hier diskutiert werden sollte.--Fiona (Diskussion) 12:00, 19. Sep. 2022 (CEST)

So, die Diskussion dort wurde nach bewährtem Muster erwartungsgemäß durch zwei WP-Uraltuser souverän erledigt. Ist ja auch immer recht lästig, wenn Neulinge, dann auch noch 'ne Frau wie Andrea, die Herrschaften nervt :-) Aber ich denke, wir sollten weiterhin darüber nachdenken und ein paar Argumente sammeln. Dass Kontaktdaten, besonders Hyperlinks auf die eigene Geschäftswebseite ( Beispiel "fahrradmonteur.de") eine effektive SEO erzeugen, ist eine Tatsache. Und SEO wird eben nicht von den Terms of Use erlaubt. --Schlesinger ^schreib! 17:03, 19. Sep. 2022 (CEST) Permalink

Man kann die Website auch ohne Verlinkung angeben. --ZemanZorg (Diskussion) 17:22, 19. Sep. 2022 (CEST)

Aha, Andrea014, eine Neulingin. Danke für die Info. -jkb- 17:46, 19. Sep. 2022 (CEST)

Hallo -jkb-, herzlich willkommen im Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Wie ich sehe, hast du Interesse. Du kannst hier ganz leicht mitarbeiten, in dem du dir aus der Liste Artikel aussuchst und so bearbeitest, dass sie weder werbliche Sprache, noch unneutrale Darstellung enthalten und inhaltlich ausgewogen sind. Dir als Urwikipedianer macht das bestimmt keine Probleme, sondern Freude. Hast du einen Artikel deiner Meinung nach enzyklopädiefähig gemacht, setzt du den "Erledigt-Baustein" und schon ist die Liste wieder etwas kürzer geworden. Ein frohes Schaffen wünscht --Schlesinger ^schreib! 18:10, 19. Sep. 2022 (CEST). Nachtrag: Danke Fiona, für die Berichtigung, aber mit der Neutralität ist es gar nicht so leicht, wie man glaubt. --Schlesinger ^schreib! 18:31, 19. Sep. 2022 (CEST) :-)

Werbung und Akquise von PE-Accounts zu unterbinden, scheint kein Anliegen zu sein. So werden vermeintliche Lücken in den ToU oder den Konventionen für den BNR angeführt, um es weiterhin zu ermöglichen. Das ist das eigentlich problematische und enttäuschende daran. Es wird viel Zeit darauf verwendet, sich um Werbe-Accounts und bezahlte Artikel zu kümmern, ein Wettlauf, den wir nicht gewinnen können. Denn PE-Acccounts sind längst fest etabliert und erfinderisch darin Regeln zu umgehen oder Lücken auszunutzen. Das alles unter der Losung: Bezahltes Schreiben ist erlaubt.--Fiona (Diskussion) 09:08, 20. Sep. 2022 (CEST)

Ich finde nicht, dass es mit dieser „Basta-Aktion“ erledigt ist, das Thema sollte offen diskutiert werden. Ich würde es gerne in die Session auf der WikiCon zum Bezahlten Schreiben aufnehmen und lade alle Interessieren dazu herzlich ein: Wikipedia:WikiCon 2022/Programm/Paid Editing Siesta (Diskussion) 09:02, 21. Sep. 2022 (CEST)

Link auf ganz o.g. archivierte WP:A/A-Diskussion: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2022/September#Externe Kontaktdaten auf Benutzerseiten. --Túrelio (Diskussion) 11:16, 18. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 09:59, 18. Okt. 2022 (CEST)

Produktetablierung per Liste

Diese Wikipedia_Diskussion:Keine_Theoriefindung#Sonderfall:_Produktetablierung halte ich auch für dieses Projekt für wichtig. --Fiona (Diskussion) 13:07, 26. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 10:00, 18. Okt. 2022 (CEST)

Artikel Constantia Teich

Constantia Teich (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Überarbeitungsbaustein seit Ewigkeiten. Relevanz zweifelhaft. Das Unternehmen ist ein international führender Anbieter flexibler Verpackungsmaterialien. Alles unbelegt, 1 Eigenbeleg vorhanden. --Zartesbitter (Diskussion) 15:17, 16. Sep. 2022 (CEST)

Keine ausreichende Relevanzdarstellung, daher habe ich LA gestellt --Lutheraner (Diskussion) 15:47, 16. Sep. 2022 (CEST)

Szuper, Danke! --Zartesbitter (Diskussion) 16:22, 16. Sep. 2022 (CEST)

Wurde leider in der LD behalten - bitte daher nochmal nachkontrollieren--Lutheraner (Diskussion) 14:29, 23. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 15:38, 27. Okt. 2022 (CEST)

Artikel Runa Capital

Runa Capital (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bezahlartikel durch Benutzer:Ale Lissitzky --Jbergner (Diskussion) 11:48, 4. Jul. 2022 (CEST)

Das hat der Mensch hinter dem Konto in der ZuQ ja auch offengelegt: „translated, paid editing on behalf of subject“.[27] Die Frage ist jetzt: Worauf zielst mit der Listung hier ab? Der Stil ist auf den ersten Blick nicht aufdringlich-werblich und die Menge an EN ließe wohlwollend ggf. ein administratives Behalten zu (wobei der LA entsprechend auf das Fondsvolumen gehen müsste, das signifikant unterhalb der informellen Grenze liegt). --MfG, Klaus­Heide () 12:49, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ach, das haben wir ja schon, wollte das gerade auch hier eintragen, dann verschiebe ich das mal hierher: bezahltes Venture-Capital-Geblubber. Klingt wie ein Werbeflyer und enthält unverständliches Fachchinesisch („Der zweite Fond zielte auf die Runden der Serien A und B“ – zumindest ich kann mit solchem Geschwurbel der Hochfinanz nichts anfangen). Die Portfoliodarstellung habe ich mal gelöscht, da unklar, nach welchen Kriterien man das ausgewählt haben könnte. --Icodense 00:28, 18. Jul. 2022 (CEST)

Ich erle mal. Aufgrund des LA ist nach 7 Tagen oder mehr eh klar, wohin die Reise geht... --MfG, Klaus­Heide () 21:44, 5. Sep. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --MfG, Klaus­Heide () 21:44, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 07:54, 1. Nov. 2022 (CET)

Artikel BIT Capital

BIT Capital (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Jubelndes PR-Geschwurbel. Möglicherweise von einem undeklarierten Paid Editor? --Jbergner (Diskussion) 08:01, 20. Aug. 2022 (CEST)

In der Löschdiskussion. Siesta (Diskussion) 13:26, 20. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nach LD gelöscht. --MfG, Klaus­Heide () 16:41, 3. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 07:57, 1. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:Akademie Zukunft Handwerk/Akademie Zukunft Handwerk AZH-AG

Wo wir gerade bei akademischen Artikeln sind: Auch dieser Text, ein seit 2018 im BNR schlummernder Versuch, ein Weiterbildungsinstitut in der Wikipedia zu etablieren, hat seine speziellen Qualitäten. Allein der Abschnitt "Historie" überzeugt durch würzige Kürze. Doch auch das Folgende kann sich sehen lassen. Dass es dann auch noch eine "Vision" gibt, ganz zu schweigen von der "Mission" und der "Positionierung", verleiht dem Ganzen eine erhabene akademische Größe. --Schlesinger ^schreib! 09:13, 23. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --MfG, Klaus­Heide () 21:07, 5. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide () 08:04, 1. Nov. 2022 (CET)

Artikel Ottobahn

Ottobahn (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wunderschöner Werbeprospekt mit großteils völlig unrealistischen Versprechen über ein Produkt, dessen Prototyp nur in Schrittgeschwindigkeit im Büro des Unternehmens seine Runden gedreht hat [28]. Bau der Teststrecke wurde im Februar 2022 genehmigt,[29] doch der Baubeginn, der schon Mitte März erfolgen sollte,[30] verzögert sich, weil angeblich keine Stahlträger lieferbar seien. (Stand: Mitte Juni 2022) Die Löschdiskussion zum Artikel wurde von einem Admin wegen des Medienechos auf bleibt entschieden Wikipedia:Löschkandidaten/5._September_2021#Ottobahn_(bleibt), obwohl das Produkt bisher noch nicht einmal eine praktische Einsatzfähigkeit in einer Testphase bewiesen und das Unternehmen keinerlei Umsatz damit erwirtschaftet hat. --91.20.6.32 02:10, 6. Jul. 2022 (CEST)

Ottobahn: The autonomous livable future | GTF 2020 zeigt schön die unhaltbaren Versprechen, die gemacht werden, und die auch ihren Weg in den Wikipedia-Artikel gefunden haben. --91.20.6.32 02:17, 6. Jul. 2022 (CEST)

Das auf der Diskussionsseite des Artikels bereits angesprochene Problem ist, dass die technischen Probleme des Konzepts (wie sie ausführlich in dem im Artikel unter Weblinks verlinkten Technikblog erläutert sind) bisher in keiner belegfähigen Quelle offen diskutiert wurden (das Blog ist ja nach Wikipedia-Regeln nicht belegfähig). Hier kann Wikipedia somit leider nur die weitgehend kritiklose (und stattdessen überwiegend begeisterte) Rezeption in Politik und (leider speziell in der) Presse reflektieren. -- Karl432 (Diskussion) 11:13, 14. Nov. 2022 (CET)

Laut Versionsgeschichte ist der Artikel mittlerweile so häufig von Leuten ohne Verbindung zur projektierenden (bzw. geldsammelnden) Gesellschaft editiert worden, dass sein Hauptproblem nicht mehr ist, dass einige Sätze der Erstfassung von bezahlten Schreibern gekommen sein könnten. Deshalb kann der Neutralitätsbaustein im Artikel drinbleiben, aber der Diskussionsort dazu ist nicht mehr hier unter „Umgang mit bezahltem Schreiben“. Deshalb hier auf Erledigt gesetzt. -- Karl432 (Diskussion) 14:07, 14. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 14:07, 14. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:Vision2028

Vision2028 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erneut ein Projekt, diesmal Uni Dresden, welches für ne halbe Mille die WP mit Frauenartikeln beglückt. Maximale Communitybeschäftigung auf allen Ebenen, @Codc: hatte versucht Kontakt aufzunehmen, ohne Erfolg. --Itti 22:15, 20. Aug. 2022 (CEST)

Spammt, leider, auch auf Empfehlung von Lutheraner (ist nicht blöd gemeint) auch den RC voll.--ocd→ parlons 23:02, 20. Aug. 2022 (CEST)

Die Empfehlung Relevanzcheck ist in der Regel geeignet, dilettantisch arbeitende Benutzer halbwegs zur Vernunft zu bringen, auch bei PE. Ist aber hier nicht der Fall. Das liegt wohl daran, dass ich (wie auch wohl einige andere) anfangs davon ausging, dass es sich um eine Person handelt. Da es sich aber offenbar um mehrere Personen handelt, die hinter diesem Account stecken, ist natürlich auch sehr schwierig, zu einem modus vivendi zu komme, da man es offenbar immer wieder mit anderen Personen zu tun hat und dadurch leider keinerlei Lerneffekt zu erzielen ist. --Lutheraner (Diskussion) 23:12, 20. Aug. 2022 (CEST)

Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Weitergabe_von_Benutzerkonten --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:18, 20. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe es auch auf VM gemeldet. Ralf Roletschek findet die Arbeit des Kontos super. Ich gehe jetzt ins Bett, mir ist das alles nun egal. Viele Grüße --Itti 23:23, 20. Aug. 2022 (CEST)

@Der-Wir-Ing: Lässt sich leider nicht zweifelsfrei feststellen und die Legitimität und die Legalität ist eben (wie am angegebenen Ort dargestellt) auch umstritten --Lutheraner (Diskussion) 23:28, 20. Aug. 2022 (CEST)

Dann sei mal angemerkt, dass viele Projekte eindeutige Regeln haben gegen Gemeinschaftskonten. Wir haben ja auch Konten a la Anton Müller (WMDE)/(WMF) etc. Man könnte durchaus durchsetzen, dass nur noch ein Konto pro Person und Organisation (Unternehmen, NGO, Verein, etc) erlaubt ist. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:35, 20. Aug. 2022 (CEST)

Auf der zugehörigen VM habe ich gerade einen Vorschlag dazu gemacht und werde das Konto selber wenn es dann noch so offen ist wie derzeit und keine Reaktion erfolgt sein sollte selber am Montagabend zur Diskussions- und Kooperationserzwingung indefiniv sperren. --codc ^senf 00:02, 21. Aug. 2022 (CEST)

Rückmeldung ist heute gekommen. --codc ^senf 13:54, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 16:06, 16. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:TMerklinghaus

Mag bitte jemand mit Erfahrung schauen, ob die Edits dieses Nutzers den Regeln entsprechen? Danke sehr. --84.150.236.64 11:11, 17. Sep. 2022 (CEST)

Offensichtlich ein PE-Account. Da ich bei dem in erster Linie von ihm bearbeiteten Artikel Sporttotal keine Relevanz sehe, habe ich dort LA gestellt.--Lutheraner (Diskussion) 13:14, 19. Sep. 2022 (CEST)

Hatte leider übersehen, dass die im regulierten Markt gehandelt werden, daher musste ich nun LAZ machen.--Lutheraner (Diskussion) 13:37, 19. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:18, 24. Dez. 2022 (CET)

Artikel Bucher Industries

Bucher Industries (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aufgebläht mit international führend+weltweit führender Anbieter von.. Null taugliche ENs splittet sich in 4 weitere Artikel auf. --Zartesbitter (Diskussion) 20:08, 19. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:22, 24. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:Art-details und Benutzer:Luiboy77

Art-details (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Luiboy77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): ich stellte an beide die Frage wegen PE im Artikel von Katerina Belkina, und dann bekam ich zuerst eine Rückfrage von Luiboy77 auf der Disku von Art-details, der eine ähnlich Rückfrage von Art-details folgte. Die eigene Disku, wie es ein unabhängiger Account wohl machen würde, oder meine eigene, benutzte Luiboy77 nicht, nur die zeitlich derzeit aktuellere von Art-details.

Für mich sieht das so aus, als wenn dort SoPus oder nacheinander unterschiedliche noch aktive Accounts unter derselben Benachrichtigungs-eMailadresse wohl in der PE-Agentur der Auftraggeberin zu Gange sind. Wie seht ihr das? --Jbergner (Diskussion) 22:40, 20. Sep. 2022 (CEST)

Luiboy77 hatte mehrfach seinen Klarnamen onwiki genannt und seine Beziehung zur Künstlerin. Art-details bestätigte auf Commons mit seiner Erklärung zum hochgeladenen Photo der Künstlerin, eben derselbe zu sein.[31]

--Alraunenstern۞ 01:41, 21. Sep. 2022 (CEST)

Es handelt sich also um entgegen der Terms of Use der Wikipedia undeklarierte PE-Schreiber und Sockenpuppen, die den Artikel ihrer Mandantin schönschreiben? Dann könnte sich ein Admin drum kümmern, die dichtzumachen. Oder spricht etwas dagegen? --Jbergner (Diskussion) 11:47, 21. Sep. 2022 (CEST)

Nun ja, das Konto hat a) einen massiven IK wegen seiner Nähe zur Lemmaperson und b) müsste er seine Edits deklarieren, da die Person hinter seinem Konto das offizielle Management der Künstlerin betreibt. Zudem ist das Diskussionsgemache vom 20.9. unter den verschiedenen Konten Luiboy77 und Art-details, die so tun, als wären sie nicht identisch, nervig und bindet unsere Zeit, siehe Diskussion auf der Disk von Art-details. Darauf reagiert das Konto allerdings in keinster Weise.

Somit wird der Artikel Katerina Belkina über die Jahre und auch in den Schwesterprojekten von drei Konten aus einem Hause bearbeitet, nämlich Luiboy77, Katerina Belkina und Art-details, die alle ausschließlich nur Edits zu diesem Artikel haben oder dazu diskutieren. Die Diskussionen wie etwa zur Linkeinfügung auf die Nominierung des Kandinsky-Preises wiederholen sich teils, weil die oben genannten Konten diese Frage immer wieder aufbringen oder die Nominierung im Artikel einfügen. --Alraunenstern۞ 20:12, 23. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag: es sieht so aus, als würden auch die Konten Luiboy77 und Katerina Belkina von derselben Person genutzt (siehe: Hinweis an die 2016 neu angemeldete Userin, Antwort kam aber dann von dem 2013 angemeldeten Konto Luiboy77[32]). --Alraunenstern۞ 12:32, 24. Sep. 2022 (CEST)

Die Frage ist , ob man nicht die Konten sperren könnte, da auf die Weise wie Alraunenstern es dargelegt hat nachwiesen werden könnte, dass es sich um die selbe Person handelt. andererseits aber Art-details explizit abgestritten hat, ein PE-Autor zu sein. Ich bin da unsicher , da wären Admins gefragt. --Lutheraner (Diskussion) 20:33, 23. Sep. 2022 (CEST)

Das Konto Art-details [33] wird das sicher nicht ehrenamtlich machen. Ich denke ist was für eine VM – hartnäckige Weigerung und Verstoß gegen unsere ToU. --codc ^senf 20:38, 23. Sep. 2022 (CEST)

Ich erinnere mich noch gut an die Löschdiskussion von 2016. Damals war schon klar, dass es sich bei der Darstellung um penetrante Werbung handelte und die Verfasser einen IK haben. Da die Künstlerin aber die RK erfüllt, hat Kurator den Artikel überarbeitet und den LA entfernt. Erst dank dieses Projektes und der akribischen Recherche wird den PE-Accounts nachgegangen und Regelverstöße haben Konsequenzen. --Fiona (Diskussion) 11:13, 25. Sep. 2022 (CEST)

Als erste Maßnahme beide Konten für den ANR bis zu einer Klärung gesperrt. Viele Grüße --Itti 23:19, 23. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:23, 24. Dez. 2022 (CET)

Artikel Internationale Kinder- und Jugendliteratur (ilb)

Internationale Kinder- und Jugendliteratur (ilb) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) merkwürdige VG [34] --Toni 18:49, 27. Sep. 2022 (CEST)

OMG! Was tun mit der Blaulinkorgie im Abschnitt „Gäste“? Stumpf weglöschen geht wohl nicht, oder? Innobello (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Innobello (Diskussion | Beiträge) 15:20, 27. Okt. 2022 (CEST))

Oui, da hat aber jemand die Wikipedia mit einem Promotionsplakat verwechselt. Die Namedroppingorgie habe ich entfernt, auch aus dem Artkle "das außergewähnliche Buch". Sollte so gehen. Gruß --Itti 14:43, 25. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 14:44, 25. Dez. 2022 (CET)

Benutzer:CarmenvonderHumboldtruh

CarmenvonderHumboldtruh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt in zahlreichen Artikeln Literatur aus dem Waldemar Kramer-Verlag Wiesbaden ein und sonst nichts. [35] Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 15:39, 28. Sep. 2022 (CEST)

Habe die Benutzer*in auf Artikeldisk angesprochen. --Zartesbitter (Diskussion) 15:51, 28. Sep. 2022 (CEST)

Dann nimmt es seinen Lauf... --Itti 14:26, 25. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 14:27, 25. Dez. 2022 (CET)

Artikel Stephan Osnabrügge

Stephan Osnabrügge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da der DFB letztens für Edits im Artikel von Friedrich Curtius eine Agentur bezahlt hat [36], leite ich diesen Artikel mal (auf Hinweis von He3nry im Portal Fußball) an das WikiProjekt weiter. Siehe Versionsgeschichte, Anlage durch IP, merkwürdige Accounts. --Toni 16:32, 30. Sep. 2022 (CEST)

Das lustige Treiben von SPA setzt sich fort [37] --Ureinwohner uff 15:24, 3. Okt. 2022 (CEST)

in vor-EW-Version für einen Monat geschützt –MBq ^Disk 17:54, 3. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 12:45, 25. Dez. 2022 (CET)

Artikel Allegro Vivo

Allegro Vivo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein Musikfestival, dessen Wikipediaartikel den nichtssagenden Abschnitt "Leitthemen" enthält, der getrost entfernt werden könnte. --Schlesinger ^schreib! 10:05, 30. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Done und etwas gestrafft. --Alraunenstern۞ 18:37, 1. Jan. 2023 (CET)

Artikel Allgaier Werke

Die Allgaier Werke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) haben zwar die bekannte deutsche Geschichtslücke (33 bis 45) in ihrem WP-Artikel, dafür aber eine ausufernde Aufzählung im Abschnitt "Geschäftsbereiche". --Schlesinger ^schreib! 10:34, 30. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:05, 1. Jan. 2023 (CET)

Artikel Josef Oster

Josef Oster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Artikel zu einem Bundestagsabgeordneten, der mit detailreicher PR aufgehübscht wurde. Dabei wurden ganze Sätze von bundestag.de per Copy und Paste 1:1 übernommen. Die hinter diesem Edit stehende Agentur Kreativ-Praxis hat außerdem die Homepage von Herrn Oster konzipiert (siehe unten). --Arabsalam (Diskussion) 06:30, 31. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:13, 1. Jan. 2023 (CET)

Artikel BBBank

Die BBBank (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) pflegt in der Wikipedia zwar ihr modernes "Profil", neigt aber zu verschwurbelten Formulierungen, die eher peinlich sind: "...steht in der Historie der deutschen Beamtenbanken". Dann ist dieses Geldinstitut nicht nur Mitglied in irgendwelchen Cashpools und Verbänden, sondern gleich "Doppelmitglied". Dann "...integrierte die Bank im Jahr 2005 die Schleswig-Holsteinische Beamtenbank und schloss damit den gruppeninternen Verschmelzungsprozess ab." Zu guter Letzt auch noch dies: "Mit Blick auf ihre Tradition schärfte die BBBank in den letzten beiden Jahrzehnten ihr Profil als Hausbank des öffentlichen Dienstes." Also, liebe Banker, trotz Schlips & Anzug, so geht Enzyklopädie absolut nicht. --Schlesinger ^schreib! 09:51, 31. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:24, 1. Jan. 2023 (CET)

Artikel Prowin

Prowin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) droppt seine Marken und Produkte. Außerdem legt man wert auf Partys: "2020 folgte die Digitalisierungsinitiative, in der Prowin klimaneutralen und digitalen Veranstaltungen wie Neujahrsempfang, Prowin Online-Party und dem virtuellen Herbstempfang organisierte." Und ein Jahr vorher "wurden Direktlieferungen sowie ein neues Vertriebskonzept eingeführt." Umwerfend auch dies: "1997 wurde das Prowin-Produkt „Alleskönner“ eingeführt. 2017 wurde „naturlich proWIN“ in der Symbiontischen Reinigung eingeführt." Sogar mit "symbiontischer Reinigung". --Schlesinger ^schreib! 18:31, 26. Sep. 2022 (CEST)

Werbung erfolgte durch:

• 2.201.225.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• Lululu89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Bernd w (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Gruß, -- Toni 13:50, 28. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 15:41, 13. Jan. 2023 (CET)

Artikel Sunpoint

Sunpoint (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist eine selbstbewusste Sonnenstudiokette, immerhin "liegt der Bekanntheitsgrad von Sunpoint bei 38 Prozent." Kein wunder, denn "prominente Werbegesichter waren unter anderem Naomi Campbell und Sonya Kraus." Folgerichtig wird dann das Angebot, nebst dem Equipment präsentiert: Die "Sonnenbank Sunsotronic" bestimmt vorher die "optimale Bräunungsdosis" und die "Bräunungsdusche Tantastic" sorgt für sofortige Bräune ohne schädigende UV-Strahlung." Und damit es noch schneller mit der Bräunung geht, bietet man auch noch "Pre- und After-Sun-Produkte oder Tanning-Lotionen" an. Bei RTL wurde man im Format "Undercover Boss" beworben. --Schlesinger ^schreib! 11:32, 1. Sep. 2022 (CEST)

Hab darauf jetzt mal wegen Belegmangels einen LA gestellt, der Artikel ist seit der ersten Version grauenhaft. --Icodense 22:37, 4. Sep. 2022 (CEST)

Wurde behalten, somit sind nun andere in der Verantwortung. --Itti 20:23, 21. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:24, 21. Jan. 2023 (CET)

Artikel Beckhoff Automation

Auch der Artikel Beckhoff Automation (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) enthält die üblichen Marketingbegriffe und -formulierungen wie "Portfolio", "zahlreiche technische Innovationen", "Systemlösungen", "weltweite Marktbedeutung" und ähnliches. --Schlesinger ^schreib! 12:23, 1. Sep. 2022 (CEST)

Überarbeitet --Itti 20:22, 21. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:23, 21. Jan. 2023 (CET)

Artikel BEGO

Auch das Unternehmen BEGO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) kann nicht auf Werbung in seinem Wikipediaartikel verzichten. Sowohl die deutsche Geschichtslücke, besonders in Unternehmensartikeln, als auch wertende und wertende Formulierungen sind für Wikipedia inakzeptabel. --Schlesinger ^schreib! 17:48, 5. Sep. 2022 (CEST)

(BK) Zur Geschichtslücke hilft eine Suche nach Bremer Goldschlägerei und Judengold [38]. --Stobaios 18:56, 5. Sep. 2022 (CEST)

Woraus leitet sich denn die enz. Relevanz ab? --Jbergner (Diskussion) 18:29, 5. Sep. 2022 (CEST)

Vielleicht kann uns der Kollege Benutzer:Gelli63 weiterhelfen, bevor jemand die Kühnheit hat, einen Löschantrag zu stellen. --Schlesinger ^schreib! 18:59, 5. Sep. 2022 (CEST)

Zu spät gesehen, das war leider einer schneller mit dem LA.--Gelli63 (Diskussion) 15:19, 6. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:21, 21. Jan. 2023 (CET)

Artikel Belimo Holding

Der Artikel Belimo Holding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) enthält fragwürdige Wertungen und Formulierungen, beispielsweise: "renommiert", "zeugt vom hohen Entwicklungsstand", "auch am neuen Apple-Hauptsitz im Silicon Valley sind Belimo-Produkte im Einsatz" und einiges mehr. --Schlesinger ^schreib! 20:38, 5. Sep. 2022 (CEST)

Einleitung von Werbegeschwurbel bereinigt. --Jbergner (Diskussion) 12:49, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ich (TC) habe den restlichen Text noch etwas überarbeitet, denke dies ist nun

{Erledigt|1=freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 19:58, 9. Sep. 2022 (CEST)}

Nicht erledigt, deine Beiträge wurden teilweise zurückgesetzt. Bei mir keimt PE-Verdacht bzgl. des Zurücksetzers auf. --Jbergner (Diskussion) 08:20, 10. Sep. 2022 (CEST)

Nachgearbeitet und Kommentar auf der Disk hinterlassen. --Itti 20:20, 21. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:21, 21. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Koeln.1

Koeln.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), wahrscheinlich eher ein persönlicher Interessenkonflikt um die Kommunalpolitikerin Gudrun Baer, aber ich setze es trotzdem fürs Protokoll hier ein. Zum einen sind das etliche größere Bearbeitungen, die ich nicht allein durcharbeiten kann oder will, zum anderen geht es hier nicht nur um die Selbstdarstellung von Gudrun Baer in Ortsartikeln in und um Hürth, sondern um subtile PR für den betreffenden Ortsverband der CDU. Exemplarisch sei auf Ortsartikel-Edits wie diesen („Lediglich in Kendenich stellt die SPD mit Frank Baer noch einen Ortsvorsteher“) oder jenen („Verbrüggen leitet zu dem seit 2009 den heutigen Ausschuss für Planung, Umwelt und Verkehr (ehemals Ausschuss für Planung und Umwelt). Verbrüggen gehört zudem seit 1985 der CDU Fraktion im Hürther Rathaus an. Seine herausragenden Leistungen wurden mit dem Ehrenring der Stadt Hürth geehrt“) verwiesen --Arabsalam (Diskussion) 08:18, 6. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:11, 21. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Uecky

Uecky (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Werbeflyer auf Basis von OR und Hagiografie wohl im Auftrag der Mandanten. --Jbergner (Diskussion) 14:46, 8. Sep. 2022 (CEST)

siehe [39] -- Toni 12:56, 21. Sep. 2022 (CEST)

Dann können ja jetzt Benutzer:DocDoofenshmirtz und Benutzer:Uecky wegen undeklarierten PE administrativ dichtgemacht werden. --Jbergner (Diskussion) 14:27, 21. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:10, 21. Jan. 2023 (CET)

Artikel Paragon Customer Communications Germany

Paragon Customer Communications Germany (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Klingt für mich wie aus der Feder eines PR-Spezialisten, betont harmlos auf die Belange von in-der-Wikipedia-bloss-nicht-auffallen getrimmt. --Jbergner (Diskussion) 08:02, 19. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 11:20, 2. Feb. 2023 (CET)

Fundstück

Benutzer:Ben-G_Zelos: „Ich würde gerne einen Beitrag schreiben, über meine Person, damit er in meinen Suchergebnissen auftaucht.“ So ehrlich hat es selten jemand geschrieben.--Fiona (Diskussion) 15:49, 2. Jul. 2022 (CEST) Funkruf hat ihn schon angesprochen.

nie aktiv geworden darüber hinaus. --ɱ 12:07, 15. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 12:07, 15. Feb. 2023 (CET)

Artikel I love English junior

I love English junior (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeprospekt für Abo-Modell. Erstellt durch undeklarierten Werbetreibenden Benutzer:Sailer09 von Sailer-Verlag. --Jbergner (Diskussion) 18:35, 7. Jul. 2022 (CEST)

Artikel jetzt dank einer IP und weiteren Mitarbeitern in gutem Zustand, Sailer09 hat seit Anlage des Artikels 2010 nicht mehr editiert. Ich erledige mal.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 15:45, 21. Jun. 2023 (CEST)

Artikel operational services

operational services (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist wie ein Werbeflyer formuliert. --Jbergner (Diskussion) 08:05, 19. Aug. 2022 (CEST)

Mit Dank an die Kollegen Millbart, Arabsalam und Icodense99 erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 16:17, 21. Jun. 2023 (CEST)

Artikel Jan F. Orth

Jan F. Orth (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hoch-Jubel-Biografie. Der Autor Benutzer:Maladia kommt mir mit seinem Werk hier in Wikipedia wie ein undeklarierter PE-Account vor. --Jbergner (Diskussion) 08:15, 2. Jul. 2022 (CEST)

Kommt nicht nur dir so vor. --Fiona (Diskussion) 19:22, 2. Jul. 2022 (CEST)

Benutzer wurde angesprochen und der Artikel ist inzwischen ok, deshalb erle ich hier mal. Viele Grüße --Itti 18:11, 25. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:17, 25. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Zukunftskolleg

Das Zukunftskolleg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint eine etwas zu selbstbewusste Einrichtung sein, denn dieses "Institute for Advanced Study (IAS) für Nachwuchswissenschaftler („early career researchers“)" gibt in seinem Wikipediaartikel mächtig an, um seine Bedeutung zu steigern. Natürlich gilt man "als Vorreitermodell im Bereich der Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses." Und das auch noch mit vier nicht immer ganz gelungenen Einzelnachweisen. Und dann noch reichlich wertende Formulierungen wie diese: "Es bietet Nachwuchswissenschaftlern ein interdisziplinäres Arbeitsumfeld mit exzellenten Forschungsbedingungen und größtmöglicher Freiheit." Dieser angeberische Stil zieht sich durch den ganzen Artikel, was ja auch verständlich ist, denn man will ja zur Elite gehören. Das hat geklappt, denn die eine erste Löschung vor vier Jahren hatte keinen Bestand (siehe Diskussionsseite). --Schlesinger ^schreib! 10:27, 4. Jul. 2022 (CEST)

Sollte inzwischen durch Kurator und weiteren so weit gerichtet sein, dass es geht. Viele Grüße --Itti 18:17, 25. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 18:19, 25. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:GameGuru

GameGuru (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Moin zusammen! Anläßlich einer Löschdiskussion zum Artikel 1E9 machte mich der Kollege KlausHeide auf den Benutzer:GameGuru aufmerksam. GameGuru hat unter anderem die beiden Artikel 1E9 und Wasted begonnen und auf Commons Bilder als "Eigenes Werk" mit Urheber "Michael Förtsch" hochgeladen - Beispielbild anbei. Michael Förtsch wiederum ist Mitarbeiter bei 1E9 - siehe hier und Autor bei Wasted - siehe hier. Ich vermute einen Interessenkonflikt des oben genannten Autors. Grüße aus Leer, --SteKrueBe 19:15, 15. Aug. 2022 (CEST)

Hi : ) Ja, das stimmt. Ich habe beide Artikel begonnen und bin in beide Projekte involviert. Jedoch habe ich beide Artikel nicht als „werbliche Einträge“ gestartet, falls du das andeuten möchtest, sondern weil ich in ihnen durchaus Relevanz sehe und die Hintergründe beider Projekte kenne. Die Relevanz wurden bei beiden Artikeln auch durchaus belegt.

Dass du einen möglich Interessenkonflikt kann ich jedoch vollkommen nachvollziehen. --GameGuru (Diskussion) 10:19, 27. Okt. 2022 (CEST)

Der eine Artikel gelöscht, der andere behalten. Inkl. Eigenaussage gibt es hier derzeit wohl nicht mehr zu machen. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:51, 28. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:51, 28. Jul. 2023 (CEST)

Benutzer:Frank Mehl

Frank Mehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Einstellung des Artikels Dirk Großer ließ mich die Benutzerseite von Autor Frank Mehl aufrufen: Das sieht für mich sehr nach einer Werbeseite eines Softwareentwicklers und Webprogrammierers aus, incl. SEO für sein Büro, Astrologen und seine Frau/Heilpraktikerin. --Jbergner (Diskussion) 14:38, 25. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Jberger,

der Artikel ist kein Auftrag, schon mal gar nicht als Softwarentwickler oder so.

Wenn meine Selbstvorstellung nicht okay ist, dann passe ich diese gerne an. SEO mache ich schon lange nicht mehr, weil viel zu nervig. ;-) Grüße! ----[[Frank Mehl]] (Diskussion) 14:55, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ein Weblink in Wikipedia auf deine Seite "Softwareentwickler Frank Mehlhop: Websites • Software • Programmieren" ist also kein SEO? Besser kann man sich bei Tante Guggl doch nicht hochpuschen. --Jbergner (Diskussion) 15:14, 25. Aug. 2022 (CEST)

Wer sich den Artikel über Herrn Großer durchliest, dessen Relevanz du ja, wie ich meine zu Recht, mit einem Löschantrag bezweifelst, wird auf ein etwas, pardon, bemühtes Kunstgeschwurbel stoßen. Schon dieser Satz ist ein Schmankerl: "Dirk Großers Aktionen, Installationen und Performances sind freiheitliche Gesten, Manifestationen, die das gesellschaftliche „Wir“ im Kontext zu den philosophischen Begriffen von Freiheit untersuchen. Sie formulieren einen Freiheitsanspruch gegen Instrumentalisierung und institutionelle Selbstreferenz." Tja, wenn ein Kunstkonzept nicht in enzyklopädischer Sprache beschreibbar ist, haben wir entweder genialische Göttlichkeit des Künstlers, enzyklopädische Irrelevanz oder sprachliche Unfähigkeit des Verfassers vor uns, ein uraltes Problem der Kunstbetrachtung. --Schlesinger ^schreib! 15:30, 25. Aug. 2022 (CEST)  

SEO? - Der BNR wird von Google nicht indexiert, auf Frank Mehl Benutzerseite war auch nie ein __INDEX__, anders als beispielweise hier. --Stobaios 16:12, 31. Aug. 2022 (CEST)

Artikel nach LA von August 2022 gelöscht, BNR entlinkt. Damit hier wohl erl. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:48, 28. Jul. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 10:48, 28. Jul. 2023 (CEST)

Artikel Delticom

Delticom (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) überzeugt durch ein "Produktportfolio für Privat- und Geschäftskunden, das ein Sortiment aus mehr als 100 Marken und rund 18.000 Reifenmodellen für Pkw und Motorräder sowie Kompletträder und Felgen umfasst". Und dann noch dies: "15 Millionen Kunden"! Versteht sich von selbst: "Zum Service gehört, dass die bestellten Produkte auf Wunsch des Kunden zur Montage zu einem der weltweit rund 39.000 Werkstattpartner von Delticom geschickt werden können." --Schlesinger ^schreib! 08:33, 23. Aug. 2022 (CEST)

Wurde deutlich ausgedünnt und von Marketingsprech befreit.--Lutheraner (Diskussion) 19:12, 23. Aug. 2022 (CEST)

In meiner humble opinion seit einem Jahr erledigt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 23:10, 17. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 23:10, 17. Aug. 2023 (CEST)

Artikel Deutsche Vermögensberatung

Deutsche Vermögensberatung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), hier bräuchte ich Unterstützung. Zwar ist das bezahlte Schreiben in diesem Fall offengelegt, aber die umfangreichen Bearbeitungen mit offensichtlich unzutreffenden ZuQ sind sehr unübersichtlich und vermutlich selektiv. So wurde bei dieser Bearbeitung aus dem Abschnitt Berichterstattung in „Spiegel“ und „Welt“ 2019, der von den Erfahrungen zweier Mitarbeiter in diesem Pyramidensystem berichtet, der Abschnitt Betrugsversuch durch ehemaligen Mitarbeiter. Der Abschnitt Weitere Aktivitäten wirkt zudem sehr Marketinglastig. Da meine Beo bald bei 20.000 angekommen ist, wäre ich für weitere Augenpaare dankbar. --Arabsalam (Diskussion) 08:19, 1. Jul. 2022 (CEST)

Jetzt auf meienr Beo. (nicht signierter Beitrag von ThüringerChatte (Diskussion | Beiträge) 08:54, 1. Jul. 2022 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dank der Edits von RAL1028 ([40]) und Innobello ([41]) ist der Artikel enzyklopädiefähig geworden. Da der Kollege ThüringerChatte leider gestorben ist, nehme nun ich den Artikel auf meine Bobachtungsliste. --Schlesinger ^schreib! 16:30, 29. Aug. 2023 (CEST)

Artikel Zeppelin Museum

Das Zeppelin Museum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gibt gewaltig an: "...weltgrößte Sammlung zu Geschichte und Technik der Luftschifffahrt", "die Kunstsammlung stellt die größten Meister Süddeutschlands vom Mittelalter bis zur Neuzeit dar." Moment. Stellt sie Kunstausstellung diese regionalen Supermeister dar? Doch weiter mit dem Geschwurbel: "Das Museum ist unter dem dualen Rahmen von „Technik und Kunst“ konzipiert. Es ermöglicht, diese zwei Themenbereiche gemeinsam kennenzulernen und zu erleben." Dass dann der Rundgang in allen Details beschrieben wird wundert nicht, denn schließlich will man Werbung für das Museum machen. Zuerst zum Prachtstück des Museums, die teilweise nachgebaute "Hindenburg", dem „Luxusliner der Lüfte“ . Aber dann auch sowas: "Ein wichtiger Teil der Ausstellung ist die kritische Beleuchtung der Rolle der Zeppeline im Nationalsozialismus. Beim Bau wurden zeitweise Zwangsarbeiter eingesetzt." Da werden die zwölf bemerkenswerten Jahre deutscher Geschichte in genau in diesen zwei Sätzen abgehandelt. --Schlesinger ^schreib! 09:41, 1. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Naja, wenn's so ist, dann isses so. Die Feiniger-Ausstellung ist schon einmalig, die Zeppelin-Geschichte besonders. Wo sonst wird sie wohl beschrieben sein, wenn nicht im Zeppelin-Museum? Habe einige Superlative entschärft und etwas gestrafft, aber die Länge ist schon hinnehmbar.Zweimot (Diskussion) 11:00, 3. Sep. 2023 (CEST)

Artikel Anton Häring

Anton Häring (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Überschrift "Portfolio" für einen Abschnitt sagt eigentlich schon alles. --Schlesinger ^schreib! 10:53, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe gekürzt, zur besseren Verständlichkeit Wikilinks gesetzt, die Überschriften neutralisiert, die Preise bis auf den der IHK entfernt. Wenn das reicht, bitte erlen. Der Artikel wurde deklariert von der Agentur ZWEI14 ausgebaut, die auf ihrer Seite aber nicht mit Wikipedia-Dienstleistungen wirbt. Gruß --Fiona (Diskussion) 12:13, 3. Sep. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 13:24, 4. Sep. 2023 (CEST)

Treffensbericht

Siehe umseitig. -- southpark 21:35, 14. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 19:36, 4. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Zschimmer & Schwarz

Das Unternehmen Zschimmer & Schwarz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) macht mit diesem umfangreichen von einem SPA angelegten WP-Artikel massiv Werbung für seine Produkte, die mit Superlativen, massenweise wertenden Formulierungen und penetrantem Branchenjargon angereichert wird: "Leather Auxiliaries, Textile Auxiliaries, Fibre Auxiliaries, Ceramic Auxiliaries, Personal Care, Cleaning Specialities, Industrial Specialities, Paints & Coatings sowie Lubricants." Und natürlich ist das Unternehmen "ein weltweit agierender Partner", wir haben den Klassiker "nach eigenen Angaben", selbstverständlich ein "umfangreiches Spektrum an Produkten und Lösungen für den weltweiten Kosmetik- und Körperpflegemarkt." Es gibt zwar einen Abschnitt "Vorkriegsjahre und Zweiter Weltkrieg", der den Anschein erweckt, hinreichend jene Zeit zu behandeln, aber der Begriff "Zwangsarbeit" findet keine Erwähnung. --Schlesinger ^schreib! 12:18, 1. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:01, 16. Okt. 2023 (CEST)

Zwiesel Kristallglas

Der Artikel ist sehr lang, hat aber die bekannte Lücke im Abschnitt "Geschichte". Er preist seine Produkte für die "gehobene Hotellerie und Gastronomie" an. Wir haben ein Reklamefoto, das den den Vorstand und Alleineigentümer des Unternehmens den jungen Herrn Andreas Buske in einem gutsitzenden Anzug, zwar ohne Krawatte (symbolisiert jugendlich-innovative Dynamik) dafür aber ein, pardon, gewöhnungsbedürftiges Einstecktuch, das wohl für die Seriosität (für die gehobene Gastronomie) und den Stil, man hat ja reichlich Preise gewonnen, steht. Die leicht penetrante Kultiviertheit zeigt sich unter anderem aber auch in Sätzen wie diesen "2022 feiert Zwiesel Glas 150 Jahre Glasmachertradition und kommuniziert ab diesem Zeitpunkt unter dem Dach „Sounds like Zwiesel.“" Natürlich mit Logo. Wer es schafft, diesen Artikel enzyklopädiefähig zu machen, verdient Wertschätzung und Achtung. --Schlesinger ^schreib! 11:18, 4. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:01, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Zürcher Sängerknaben

Zürcher Sängerknaben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Im Abschnitt "Künstlerische Schwerpunkte" könnte das Konzerterfolg-Namedropping etwas ausgedünnt werden. --Schlesinger ^schreib! 11:24, 4. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:02, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Zürich Openair

Zürich Openair (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Festivalspam mit Meganamedropping der irgendwann da mal aufgetretenen Gruppen. --Schlesinger ^schreib! 11:28, 4. Jul. 2022 (CEST)

Das ist ein allgemeines Phänomenen so ziemlich jeden Festivalartikels und mir auch ein Dorn im Auge, informativ halte ich solche Wikilinkwüsten nicht. --ɱ 02:10, 15. Apr. 2023 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:02, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Wapiti (Zeitschrift)

Wapiti (Zeitschrift) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeprospekt für Abo-Modell. Erstellt durch undeklarierten Werbetreibenden Benutzer:Sailer09 vom Sailer-Verlag. --Jbergner (Diskussion) 18:37, 7. Jul. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:02, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Olli und Molli Kindergarten

Olli und Molli Kindergarten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeprospekt für Abo-Modell. Erstellt durch undeklarierten Werbetreibenden Benutzer:Sailer09 von Sailer-Verlag. --Jbergner (Diskussion) 18:41, 7. Jul. 2022 (CEST)

Hier würde es sich wohl lohnen mal in die Löschrüfung zu gehen, wurde 2015 nur behalten, weil die Stiftung Lesen das Belatt als pädagogisch wertvoll empfohlen hat. Da sehe ich durchaus einen Abarbeitungsfehler. Erbitte dazu Meinungsäußerungen. --Lutheraner (Diskussion) 12:53, 11. Jul. 2022 (CEST)

In a nutshell: ja. --MfG, Klaus­Heide () 18:59, 11. Jul. 2022 (CEST)

@Jbergner Ich sehe in der Versionsgeschichte keinen Sailer09 --Bahnmoeller (Diskussion) 11:28, 16. Mai 2023 (CEST)

hast Recht, Benutzer:Sailer09 war der Erstanleger von Olli und Molli aus demselben Verlag, das 2015 durch den undeklarierten SPA Benutzer:JessRokas weiterbearbeitet wurde. Und der dann eben Olli und Molli Kindergarten anlegte. --Jbergner (Diskussion) 11:44, 16. Mai 2023 (CEST)

Die Löschdiskussion von 2015 [42] hat die damalige Administratorin Benutzerin:Kritzolina entschieden. Die Begründung lautete: "Die Empfehlung der Stiftung Lesen reicht für mich tatsächlich zum Behalten". Eine doch recht individuelle Begründung à la ich habe die Knöpfe also bin ich, was scheren mich die RK. --Schlesinger ^schreib! 12:31, 16. Mai 2023 (CEST) :-)

OT: Das war nur eine von etlichen Behaltensentscheidungen, die einen regelmäßig aus den Pantinen kippen ließen. WL auf Olli und Molli sollte reichen. Innobello (Diskussion) 13:02, 16. Mai 2023 (CEST)

Gute Idee, nur wenn wir das so einfach machen, gibt's wieder, nun ja, leichte Unannehmlichkeiten mit maßgeblichen Leuten wie damals bei "Hermes Germany" ". Da wurde ich belehrt, "dass man aus rein formalen Gründen nicht einfach einen gültigen Artikel durch eine Weiterleitung ersetzen darf, sondern dass dafür eine reguläre Löschdiskussion erforderlich ist" [43]. Also LA stellen und abwarten, schlage ich vor. --Schlesinger ^schreib! 16:14, 16. Mai 2023 (CEST)

Muss bei dir immer alles so fies klingen? Du wurdest nicht nach Unannehmlichkeiten belehrt, sondern ein Admin hat seine Meinung zu einer Fachfrage abgegeben. --Pankoken (Diskussion) 16:53, 16. Mai 2023 (CEST)

Bei dir klingt das fies? Na, da erinnere ich mich doch glatt auch an dies und das. --Schlesinger ^schreib! 17:33, 16. Mai 2023 (CEST)

Boah. Nicht nur auf der Benutzerdisk., sondern auch noch coram publico. Fies. --Fiona (Diskussion) 18:04, 16. Mai 2023 (CEST)

Was spricht gegen eine neue LD? Oder Behaltensprüfung?--Fiona (Diskussion) 07:02, 17. Mai 2023 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:03, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Mac & i

Mac & i (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Werbeartikel durch den undeklarierten Account Benutzer:Stephredakteur, der auch die begeisterte vermutliche SD Stephan Ehrmann verfasst hat. Incl. der URV des Fotos von den Fotografen "Melissa Ramson & Andreas Wodrich". --Jbergner (Diskussion) 15:23, 8. Jul. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:04, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Kultursekretariat NRW Gütersloh

Kultursekretariat NRW Gütersloh (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Heftiges Werbegeschwurbel durch undeklarierten öffentlichen Beiträger. --Jbergner (Diskussion) 08:07, 9. Jul. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:04, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel NRW KULTURsekretariat

NRW KULTURsekretariat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht ganz so heftiges Werbegeschwurbel wie eins weiter oben durch anderen undeklarierten öffentlichen Beiträger. --Jbergner (Diskussion) 08:11, 9. Jul. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:05, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Funkwerk AG

Funkwerk AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kürzen und entschwurbeln (aber Achtung, das ist ein Job für jemanden, der Vater und Mutter erschlagen hat, wie man in meiner Gegend sagt; Firmenaccount ist verifiziert--Innobello (Diskussion) 12:11, 11. Jul. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:05, 16. Okt. 2023 (CEST)

Benutzer:Schön Klinik

Schön Klinik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer ist zwar verifiziert, deklariert aber bisher nicht das Bezahlte Schreiben in mehreren Artikeln, als da sind: Schön Klinik, Schön Klinik Hamburg Eilbek, Schön Klinik Neustadt, Psychosomatische Klinik Bad Bramstedt, Neustadt in Holstein. In den Artikeln waren zudem zahlreiche undeklarierte PE-Schreiber zugange. --Jbergner (Diskussion) 16:38, 13. Jul. 2022 (CEST)

@Jbergner: Abgesehen davon dass man den Auftraggeber (denn darum geht es letztlich) wohl kaum noch offener legen kann als durch einen sprechenden Benutzernamen, finde ich es befremdlich, wie hier ohne jeden konkreten Anhaltspunkt "zahlreiche undeklarierte PE-Schreiberlinge" unterstellt und damit alle, die irgendwie an diesen Artikeln beteiligt waren, pauschal unter Verdacht gestellt werden. Ein weniger leichtfertiger Umgang mit solchen Anwürfen wäre dem Ansehen dieses (zweifellos gutgemeinten) Projekts in jeder Hinsicht dienlich. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:22, 7. Dez. 2022 (CET)

@ Benutzer:UweRohwedder: Dieses Projekt ist "nicht gutgemeint", verehrter Kollege, es ist einfach nur gut, und funktioniert vor allem äußerst effektiv. Da wackeln nicht nur Hamburger Ohren. Dass es nicht jedem aus der Paid-Editing-Szene gefällt, liegt nun mal in der Natur der Sache. --Schlesinger ^schreib! 14:47, 7. Dez. 2022 (CET)

Ach Schlesinger, das Projekt könnte sogar noch viel besser und effektiver sein, wenn einige Beteiligte nicht nur blindlings in der Gegend herumunken würden, sondern die betreffenden Artikel mithilfe der zahlreich vorhandenen Tools auch tatsächlich analysieren würden (falls Interesse besteht, zeige ich gern mal, wie ich das so mache). So aber wirkt das Ganze oftmals nicht nur unfreiwillig komisch, sondern verursacht vor allem jede Menge Mehraufwand auf allen Seiten. Mit dem kleinen aber wesentlichen Unterschied, dass die Professionellen sich den Mehraufwand im Zweifel vergüten lassen können, während er bei den Freiwilligen nur von der Lebenszeit abgeht und ebendeshalb schlechte Laune verbreitet. Darüber hilft auch alle bemühte Süffisanz nicht hinweg ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:35, 7. Dez. 2022 (CET)

Ischan Ding. Du hast "zahlreiche vorhandene Tools", die "auch tatsächlich analysieren würden". Mönsch, dann mal Butter bei die Fische. Nimm dir zur Demonstration einfach mal einer der hier aufgelisteten Artikel vor, vielleicht einen von EmH? und zeige uns mal, wie dein tatsächliches Analysieren mittels dieser Tools so funktioniert. Die reparieren dann auch noch gleich automatisch die Artikel, gell? Ich lehne mich jetzt entspannt zurück und warte auf deine projektoptimierende Performance. --Schlesinger ^schreib! 16:25, 7. Dez. 2022 (CET) Achso, in Gedenken an Brainy. ";)"

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:06, 16. Okt. 2023 (CEST)

Benutzer:Immerdaauchjetzt

Immerdaauchjetzt kümmert sich seit Ende 2018 einigermaßen regelmäßig um geschäftliche Aspekte in den Artikeln von Spielbanken, die unter der Marke Merkur betrieben werden. Es gibt keine Offenlegung von Bezahltem Schreiben. Auf eine PE-Ansprache durch Millbart am 30. Juni 2022 wurde bisher nicht reagiert, obwohl der letzte Edit in einer der Spielbanken knapp eine Stunde vor der Ansprache erfolgte. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:02, 19. Jul. 2022 (CEST)

Service: Immerdaauchjetzt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --MfG, Klaus­Heide () 07:10, 19. Jul. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:07, 16. Okt. 2023 (CEST)

Atlas Digitale Gesundheitswirtschaft

Zu meinen Vorarbeiten siehe Benutzer_Diskussion:Rolf_acker#Atlas_Digitale_Gesundheitswirtschaft.

Derzeit mind. fünf Benutzer aus dem Dunstkreis der Universität Witten/Herdecke, Fakultät für Wirtschaft und Gesellschaft, die wechselweise vor allem Links zu ATLAS-ITG atlas-digitale-gesundheitswirtschaft.de spammen (meine Interpretation). Erst meldete sich am 3. Juni Dr. Katharina Pilgrm an (die auch schon mal für alle fünf spricht) und bearbeitete Gesundheitswirtschaft. Am 23. Juni registrierte sich dann Lara Schmidt, am 12. Juli Lisakorte und schließlich am 20. Juli Philipp-koebe-de und Thea Kreyenschulte. Um offensichtliche IKs zu verschleiern (meine Interpretation), brachte z. B. Thea Kreyenschulte eine Quelle von Philipp Köbe ein; Lara Schmidt ebenfalls eine Quelle von Philipp Köbe, außerdem eine Quelle von Lisa Korte. Lisa Korte wiederum eine Quelle von Sabine Bohnet-Joschko (die dann vllt. als nächste Benutzerin erschienen wäre...) und Philipp Köbe eine Quelle von Laura Melzer. Alle hier genannten Beispiele, wie gesagt, Belege aus dem Gewerk ATLAS-ITG.

Einige der Edits wurden von unterschiedlichsten Benutzern (nicht von mir) bereits wegen URV, „Werbung für ein neues Internetangebot“ oder „weitgehend inhaltsloses Geschwurbel, zudem überwiegend von der Quelle kopiert“ revertiert. Könnte hier jemand unterstützen? Ich kann nicht wirklich einschätzen, ob es sich bei diesen Aktivitäten in einem offenbar geförderten universitären Umfeld um bezahltes Schreiben handelt oder nicht. Alle fünf Benutzer habe ich bereits auf Paid Editing angesprochen und zur Verifizierung ihrer Benutzernamen aufgefordert... Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 19:00, 25. Jul. 2022 (CEST)

Danke, rolf_acker, für die Recherche. Inzwischen wurden wohl alle Werbeversuche/Linkspam mit Text von verschiedenen Usern zurückgesetzt. --Fiona (Diskussion) 09:55, 26. Jul. 2022 (CEST)

(quetsch) Jetzt ja – habe gerade noch die beiden Artikel Gesundheitswirtschaft und Gendermedizin bereinigt... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 13:30, 29. Jul. 2022 (CEST)

Auf der Website wird um Mitglieder geworben: Sie sind Akteur:in im Bereich der digitalen Gesundheitswirtschaft und möchten mit Ihrem Projekt, Unternehmen, Start-up oder als Person Teil des Netzwerks digitale Gesundheitswirtschaft werden? --Fiona (Diskussion) 09:19, 27. Jul. 2022 (CEST)

Vier haben sich inzwischen verifiziert, einer fehlt noch. Sie haben jedoch noch nicht verstanden, dass auch die Werbung für eine staatlich finanziertes Forschungsprojekt schlussendlich einfach nur Werbung ist. Viele Grüße --Itti 12:40, 7. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:07, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Reifenrunderneuerung

Reifenrunderneuerung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der PE Benutzer:CGWJV hat es geschafft, den vorherigen Artikel zu Runderneuerung löschen zu lassen und seinen WerbePOV statt dessen in die Wikipedia zu schleusen. Dieser Text ist als professioneller URV von der Webseite runderneuert.de/warum-sind-runderneuerte-reifen-die-bessere-alternative/schluss-mit-vorurteilen/ aufgeflogen und wird von der Agentur CGW GmbH (siehe Impressum) jetzt freigegeben. Damit deren POV künftig in Wikipedia von Guggl gefunden wird. Schon der Titel ist Programm: "Warum sind runderneuerte Reifen die bessere Alternative?" Und auf der Webseite kann der geneigte Wikileser sofort seinen nächsten Händlerbetrieb aussuchen. --Jbergner (Diskussion) 08:12, 12. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:08, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Square D

Square D (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) PR-Geschwurbel („bedeutender Lieferant“, „seit sehr langer Zeit in Industrie und Infrastruktur anerkannt“, „expandierte sehr erfolgreich“). Wohl von einem undeklarierten Firmenaccount zu Schneider Electric (Benutzer:SElec)?, der auch in mehreren anderen Konzernartikeln editierte. --Jbergner (Diskussion) 08:41, 15. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:09, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel futureSAX

futureSAX (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist einer dieser sowas von penetranten Reklameartikeln, die irgendeine GmbH einer deutschen Landesregierung, hier ist es die von Sachsen, bei Lohnschreibern einkauft, um in der Wikipedia auf sich aufmerksam zu machen. Man fördert die Wirtschaft mit "Innovation", ach ja?, veranstaltet "Roadshows" und blubbert von "Businessplan-Wettbewerben", "Coachings" und nervt die Lesenden mit einem "Leistungskatalog". Dieses Großwerk der enzyklopädischen Gattung sollte zwar mal im Oktober 2008 gelöscht werden [44], aber Admin Benutzer:Karsten11 fand eine interessante Argumentation. So Leute, die Ferien sind vorbei, ich bin wieder da und nächste Woche geht's weiter. --Schlesinger ^schreib! 23:10, 17. Aug. 2022 (CEST)

Es fehlt die Außenwahrnehmung im Artikel. --ZemanZorg (Diskussion) 01:24, 18. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:09, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Vivatis

Vivatis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ausufernde Nur-Listen-Darstellung zahlloser Marken aus reiner Binnensicht, keinerlei unabhängige externe Rezeption. --Jbergner (Diskussion) 10:33, 19. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:10, 16. Okt. 2023 (CEST) --Fiona (Diskussion) 13:10, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Agru Kunststofftechnik

Die Agru Kunststofftechnik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) legt Wert die Wörter "Fokus" und "Kompetenz", spart nicht mit Superlativen, listet fein säuberlich ihre Produkte in einer schönen Tabelle auf, informiert uns über die zahlreichen Standorte und rundet das Ganze mit Produktfotos und zwei nichtssagenden Luftaufnahmen irgendwelcher beliebiger Flachdachproduktionshallen, die nicht mal Fotovoltaik haben, ab. --Schlesinger ^schreib! 11:40, 22. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:11, 16. Okt. 2023 (CEST)

Information zum Lemma "Deutsch-Griechische Industrie- und Handelskammer"

Es gibt zwei umfangreiche und unterschiedliche Artikel dazu: Benutzer:AHK Griechenland/Deutsch-Griechische Industrie- und Handelskammer von 2017 und Deutsch-Griechische Industrie- und Handelskammer von 2019. Beide haben ihre Mängel, der Text im ANR trägt unter anderen den Neutralitätsbaustein, den im BNR fehlen die Einzelnachweise. --Schlesinger ^schreib! 14:35, 22. Aug. 2022 (CEST)

Bitte auch beachten, wer die Fassung im ANR aus wessen BNR verschoben hat...[45] SLA auf die veraltete BNR-Fassung gestellt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 07:35, 17. Aug. 2023 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:11, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Oberalp (Unternehmen)

Oberalp (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein von der Agentur Benutzer:Massgeschneidert Kommunikationsbüro gerade eben erweiterter Werbeartikel, bei dem vor allem das opulente Markennamedropping hervorsticht. Und das trotz Verifizierung und Offenlegung der Geschäftsbeziehung. Der andere Auftrag dieses Büros für Ergänzungen im Artikel Mautner Markhof Feinkost scheint hingegen akzeptabel zu sein. --Schlesinger ^schreib! 15:15, 22. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:12, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Aichinger (Unternehmen)

Aichinger (Unternehmen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Die Abschnitte "Leistungsspektrum und Kunden", "Organisation und Zahlen" und "Auszeichnungen" sind in der jetzigen Form überflüssig. Vielleicht bringt eine stark gekürzte Zusammenfassung etwas. Doch zunächst sollte die Relevanz geprüft werden (Umsatz, Mitarbeiterzahl). --Schlesinger ^schreib! 16:10, 22. Aug. 2022 (CEST)

In einer LD würde ich den Artikel wegen Umsatzzahlen wahrscheinlich behalten 92 Mio im Jahr 2020 - da fehlt nicht mehr viel zur automatischen Relevanz - nur so auf den ersten Blick. --codc ^senf 16:22, 22. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:13, 16. Okt. 2023 (CEST)

Benutzer:213.155.67.4

213.155.67.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mal was Neues: Hier macht eine feste deklarierte IP reichlich Werbung für den Arbeitgeber. (Erstmal für den ANR gesperrt) --He3nry Disk. 17:42, 23. Aug. 2022 (CEST)

Bei den nicht gelöschten August-Edits sehe ich Änderungen von Zahlen ohne WP:Q. --Leyo 18:02, 23. Aug. 2022 (CEST)

Das stimmt. Es aber geht um die Artikelanlagen zu den Gesellschaften (relevante wie nicht relevante). Die IP ist eindeutig in den Edits nicht als die Gesellschaft selbst erkennbar. (Und daneben gibt es noch mindetens einen dubiosen Personenartikeledit.) --He3nry Disk. 18:07, 23. Aug. 2022 (CEST)

Das erste Edit dieser doch sehr erfahrenen IP war in dieser Löschdiskussion [46]. Was einen wundert, wenn man bedenkt, dass er hier für "löschen" plädiert, da der Artikel über Jasmina Kuhnke PR sei. Mit seinem selbst erstellten Artikel Bildungswerk der Bayerischen Wirtschaft macht er ja selbst PR für seinen Auftraggeber. Und dieser leicht angeberische Satz: "Täglich werden im Durchschnitt rund 52.300 Menschen von der bbw-Gruppe geschult oder betreut", ist auch nicht von schlechten Eltern. --Schlesinger ^schreib! 18:38, 23. Aug. 2022 (CEST)

Man ist auf dieser Seite ja einiges gewohnt, aber der Artikel Bildungswerk der Bayerischen Wirtschaft sticht selbst in dieser Vergleichsgruppe nochmal negativ hervor. Dass so ein PR-Text (Mit der Neustrukturierung der bbw-Gruppe wurde 1998 ein wesentlicher Grundstein gelegt, die Zukunft des Unternehmens in einem zunehmend liberalisierten Bildungsmarkt zu sichern. Ein Mix aus Unternehmen und Marken ermöglichte es von nun an, Dienstleistungen anzubieten, die weit über die reine Qualifizierung hinausgingen (...) Die bfz-Mitarbeiter qualifizieren Menschen aller Altersgruppen entsprechend der Anforderungen der modernen Arbeitswelt – und unterstützen sie damit bei der Vermittlung in Job oder Ausbildung und bei der Integration ins Berufsleben uvm) gesichtet wird, kann ich wirklich nicht verstehen. --Arabsalam (Diskussion) 23:52, 23. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:13, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Akanoid

Akanoid (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist auf Grund ihrer angegebenen Veröffentlichungen offenbar relevant, der Artikel ist aber hoffnungslos verschwurbelt. So soll das Duo ein "alternatives und stilistisch experimentierfreudiges Dance-Projekt" sein. Und: "Mit dem deutlich alternative-rock-lastigeren Album Civil Demon (Mai 2009) blickte die Band auf einen neuen Abschnitt ihrer stilistischen Entwicklung und ihrer Live-Performances." Es ist ähnlich wie bei Artikeln über andere Kunstrichtungen. Die Autoren, meist Agenturen, Künstler-Selbstdarsteller und Fancruftler, sind sprachlich nicht in der Lage, ihren Szenejargon zeitweise abzulegen, um ihre Kunst in der Wikipedia neutral zu beschreiben. Darüber hinaus fehlen im Artikel Einzelnachweise, Außenwahrnehmung oder Rezensionen. Alles beruht wieder mal auf eine, hier ziemlich eitle, Selbstdarstellung. --Schlesinger ^schreib! 09:41, 24. Aug. 2022 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 13:14, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Akf Bank

Im Wikipediaartikel über die Akf Bank (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gibt es gleich zu Anfang ein nettes Produktplacement: Der legendäre Thermomix. Wir erinnern uns? :-) Die Bank bietet zwar nicht den Thermomix an, dafür aber "Factoring zur Optimierung betrieblicher Liquidität", "individuelle Kooperationsmodi, sowohl projektbezogen als auch langfristig" und, man staune, "ein Ökosystem von Dienstleistungen für Händler und Hersteller, innerhalb dessen diese ihren Kunden ein Gesamtpaket an finanzierungsbezogenen Services anbieten können." Dazu kommt noch eine etwas kryptische "White Label Banking Lösung, bei der die Bank den Namen des Kunden trägt". --Schlesinger ^schreib! 09:59, 24. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 15:51, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Alexander Schulz (Slackliner)

Alexander Schulz (Slackliner) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) hat sich in seinem Wikipediaartikel ausführlich und engagiert selbst dargestellt. Gleich am Anfang wählt er die Formulierung "...helfen ihm nach eigenen Angaben eine tägliche Yoga-Praxis, Mentales Training sowie Atemübungen bei der Ausführung seiner Projekte in Bezug auf Angst- und Stressbewältigung." Außerdem fehlt es im Artikel an Distanz und Neutralität. Klar, man könnte den entsprechenden Baustein setzen. Was bei Industrieunternehmen die Produkt- und Leistungskataloge sind, bei Herrn Schulz sind es die sportlichen Leistungen, die er in drei eindrucksvollen Tabellen und reich bebildert präsentiert. Da muss stark gekürzt werden, sonst bleibt der Text nichts weiter als Eigenwerbung. --Schlesinger ^schreib! 09:27, 26. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 20:50, 16. Okt. 2023 (CEST)

Artikel Westwerk Leipzig und Alte Handelsschule

Westwerk Leipzig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Alte Handelsschule (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Beide Artikel sind mir bei der Prüfung der Relevanz einer Person in der LD aufgefallen, die möglicherweise sich selbst und diese Objekte promotet hat. Beide Gebäude sind nach unseren Denkmallisten denkmalgeschützt (was in den Gebäudeartikeln nicht belegt ist...), der Schwerpunkt der Artikel liegt aber nicht auf der Architektur, sondern auf der jüngeren Vergangenheit nebst großzügiger Nennung von Nutzern und Mietern, daher hier mal eingetragen. --Chuonradus (Diskussion) 10:24, 14. Sep. 2022 (CEST)

Westwerk ist zu 86% von Doc Taxon und Alte Handelsschule zu 85% von Z6ehswhha5HGRTd. Konkrete Probleme wurden nicht aufgezeigt, inwiefern hier bezahltes Schreiben vorliegen sollte. Daher hier erledigt. --ɱ 17:29, 26. Okt. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 17:29, 26. Okt. 2023 (CEST)

Benutzerin:KathleenBiermann

von Biermann-Jung Kommunikation & Film. Den SLA auf die Benutzerinnenseite hat Draregh abgelehnt Erstaunlich ist, wie lange sich Werbeartikel in der Wikipedia halten können. Die Benutzerin hat nicht nur einen Artikel über sich selbst angelegt, sondern auch diesen: Andreas Jung (Schauspieler). Erst wenn man die Einzelnachweise anklickt, sieht man, dass sie alle auf www.hahnemann-dashoerbuch.de verlinken, der Shopseite der Lemmaperson. --Fiona (Diskussion) 10:11, 28. Aug. 2022 (CEST)

Benutzerin seit 2010 inaktiv, daher erledige ich mal. Der Artikel wurde nach Überarbeitung behalten und wurde von den problematischen Einzelnachweisen bereinigt. --ɱ 14:36, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 14:36, 29. Okt. 2023 (CET)

Artikel Alidaxo

Alidaxo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hip-Hop-Geschwurbel. --Schlesinger ^schreib! 18:30, 29. Aug. 2022 (CEST)

typische Selbstdarsteller, daher eher nicht bezahlt. Hab das Geschwurbel herausoperiert. --ɱ 14:50, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 14:50, 29. Okt. 2023 (CET)

Artikel All4Labels Group

All4Labels Group (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist einer dieser typischen Wikipedia-Unternehmensartikel, in denen das "Produktportfolio" permanent erweitert wird. Sprachlich befindet sich der Text auf der Ebene eines Werbeflyers. --Schlesinger ^schreib! 09:58, 30. Aug. 2022 (CEST)

bin mal ein wenig durchgefeudelt. --ɱ 14:57, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 14:57, 29. Okt. 2023 (CET)

Benutzer:MKT ahg

MKT ahg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat die Artikel ahg Autohandelsgesellschaft und Bhg Autohandelsgesellschaft erstellt, die beide zur Alphartis SE (laut Bundesanzeiger vormals: AHG Gruppe AG) gehören. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:6D89 19:59, 14. Sep. 2022 (CEST)

Bhg Autohandelsgesellschaft: Enz. Relevanz nicht ersichtlich. --Jbergner (Diskussion) 22:25, 14. Sep. 2022 (CEST)

Der Benutzer macht unbeirrt weiter. Die Ansprache auf seiner Benutzerdisk mit der Aufforderung sein Paid editing offenzulegen wird ignoriert, stattdessen wird ein neuer Artikel Alphartis angelegt. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:6D89 15:45, 15. Sep. 2022 (CEST)

Das Paid Editing wurde auf unserem Profil, gemäß Nutzungsbestimmungen eingetragen. --MKT ahg (Diskussion) 14:29, 19. Okt. 2022 (CEST)

Hab beide Artikel auf meiner BEO und ein wenig durchgefeudelt. Belegfrei wird der Account nichts mehr eintragen können. Damit hier erledigt --ɱ 15:06, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 15:06, 29. Okt. 2023 (CET)

Agentur seosupport.de / Geschäftsführer / massenhafter SoPu-Missbrauch

Der Geschäftsführer der seosupport GmbH, die bezahlte Wikipedia-Artikel erstellt, hat nun auch einen eigenen Wikipedia-Artikel. --188.96.13.189 17:57, 26. Sep. 2022 (CEST)

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/29._September_2022#Vincent_Sünderhauf --ɱ 20:29, 29. Sep. 2022 (CEST)

Zu eurer Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Agentur_SEO-Support#Entscheid_und_Ergebnisse. --Fiona (Diskussion) 00:03, 2. Okt. 2022 (CEST)

Hab mal stichprobenartig in den Artikeln der Unternehmen nachgeschaut, die von dieser Agentur betreut werden und nichts festgestellt. Daher erstmal zu den Akten mit der Causa. --ɱ 15:26, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 15:26, 29. Okt. 2023 (CET)

Benutzer:Bernhard Dworak

Bernhard Dworak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gehört zu den verifizierten Accounts, die einen Hyperlink zu ihrer Unternehmenswebsite auf der Benutzerseite platzieren. --Schlesinger ^schreib! 18:54, 26. Sep. 2022 (CEST)

Wurde von Toni entfernt und mit zwei Beiträgen ist der Acc inaktiv. Hier mal erledigt. --ɱ 15:28, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ɱ 15:28, 29. Okt. 2023 (CET)

Artikel Veritas Investment

Veritas Investment (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), einer dieser Finanzdienstleister des real existierenden Kapitalismus, hat jetzt einen sich hinreichend neutral und sachlich gebenden WP-Artikel. Auf der Diskussionsseite erläuterte unser Kollege Benutzer:EH⁴² dem Hauptautor bereits, warum er und andere Kollegen den ganzen Werbekram, unbelegtes und selbstreferentielles rausgeschmissen hat, die Versionsgeschichte ist sehenswert. Jetzt stört im Artikel nur noch der Abschnitt "Auszeichnungen", der vielleicht etwas aufgebläht wirkt. Was meint die erlauchte Runde? --Schlesinger ^schreib! 15:29, 24. Aug. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 08:33, 15. Dez. 2023 (CET): Den Abschnitt und eine Dublette noch gelöscht.

Artikel Aldiana

Der Reiseveranstalter Aldiana (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bietet laut seinem WP-Artikel "ein All-Inclusive-Angebot, sowie Kinderbetreuung, Sportangebote und ein Programm für Familien mit Kindern neben anderen Events." Was auch kein Wunder ist, denn wir werden aufgeklärt, dass der Name des Unternehmens aus einer Sprache des Senegal stammt: "Der Ort, an dem die Glücklichen leben." Dann folgt eine Liste der Clubs. Aber interessanterweise auch eine Lister ehemaliger Clubs, offenbar eine für die WP-Lesenden wichtige Information. --Schlesinger ^schreib! 16:08, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:45, 15. Dez. 2023 (CET)

Benutzer:Vtosta

Vtosta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fehlt da noch die Eintragung in die entsprechende PE-Kategorie? --Jbergner (Diskussion) 08:48, 27. Aug. 2022 (CEST)

Anfang des Septembers ist er mit diesem Edit durchgekommen, den ich erst soeben revertiert habe. VM ist erfolgt. --ɱ 14:40, 29. Okt. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 08:59, 15. Dez. 2023 (CET)

Artikel Radio Allgäu Hit

Radio Allgäu Hit (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist einer dieser privaten Radiosender, die es hervorstechend finden, "einen modernen Musikmix und Klassiker" zu bringen. Außerdem war "Rick Hölzl, ein Pionier des deutschen Privatradios, ab Juli 2012 bei dem Radiosender aus Sonthofen tätig". Bitte wer? Klar, die Programmzeitschrift darf nicht fehlen, ebenso die Empfangsmöglichkeiten. --Schlesinger ^schreib! 10:22, 30. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 09:06, 15. Dez. 2023 (CET)

Artikel Marianne Heiß

Der Artikel über die Managerin Marianne Heiß (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist ein Musterbeispiel dafür, wie Wikipedia dafür genutzt wird, eine offenbar bemerkenswerte Karriere in der Wirtschaft absolut positiv darzustellen. Gleich zu Beginn wird im Abschnitt "Beruflicher Werdegang" ihre Diplomarbeit ausgiebig mit Titel und erstem Preis gewürdigt. Weiter geht es mit der üblichen coolen Sprache des Managements internationaler Unternehmen mit erlesenen Marketingformulierungen wie diese: "...bis Ende 2005 war sie als Management Consultant in der BBDO Germany für den Integrations- und Optimierungsprozess im Finanzmanagement zuständig." Dann "... wechselte sie anschließend in eine internationale Führungsrolle bei BBDO." Auch ganz nett ist sowas: "...sie gilt als eine der einflussreichsten Managerinnen der deutschen Automobilbranche." Und dann, ganz im Trend der Zeit: "Sie setzt sich für Vielfalt und Diversität in der Wirtschaft ein." Der Artikel müsste sprachlich neutralisiert werden. --Schlesinger ^schreib! 21:00, 31. Aug. 2022 (CEST)

Der Text ist aus dem Munzinger abgeschrieben. --Fiona (Diskussion) 21:08, 31. Aug. 2022 (CEST)

Der SPA Ce28 hat den Artikel angelegt und ist seit Januar 2013 nicht mehr aktiv; 2022 stieg Benutzer:FernSaraba ein.--Fiona (Diskussion) 21:39, 31. Aug. 2022 (CEST)

Hi, Fiona, wo du gerade hier bist. Mir fiel vorhin auf, dass du im Artikel BBU Verband Berlin-Brandenburgischer Wohnungsunternehmen vor zwei Jahren die Neutralität angezweifelt hast [47]. Immer wieder das alte Problem. Ich wünsche dir eine gute Nacht. --Schlesinger ^schreib! 21:41, 31. Aug. 2022 (CEST) :-)

Diese Artikel dümpeln jahrelang vor sich hin, in Wikipedia interessiert sich niemand dafür, auch kein Ersteller, der Verantwortung übernimmt. --Fiona (Diskussion) 21:48, 31. Aug. 2022 (CEST)

Angepasst, sollte so gehen. Viele Grüße --Itti 17:40, 15. Dez. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 17:43, 15. Dez. 2023 (CET)