Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2024/September

< Wikipedia Diskussion:Hauptseite | Schon gewusst | Diskussionsarchiv
Letzter Kommentar: vor 1 Monat von Elfabso in Abschnitt Vorschlag: Porträtgalerie merkwürdiger Luzerner (6. Sept.) (erl.)

Aktueller Artikelmangel (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten24 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mindestens 60 ist der Idealwert angestellter Artikelvorschläge. Wenn die Artikel vier Wochen vor ihrer Präsentation hier vorgestellt werden sollen und täglich zwei "verbraucht" werden, ergibt sich die Zahl rein rechnerisch. Hinzu kommt, dass gelegentlich – zum Glück selten – auch einmal ein Vorschlag abgeleht wird. Wir nähern uns aktuell der 30er-Marke und das heisst, wir können nur noch einen Artikel pro Tag präsentieren. Wollen wir das? Versucht bitte, geeignete Artikel zu finden und die Erstersteller um Erlaubnis zu fragen, damit wir wieder die 60 erreichen. Danke sehr! ※Lantus 22:58, 6. Sep. 2024 (CEST)

Eine Anfrage im Kurier kann auch hilfreich sein. --  Nicola kölsche Europäerin 23:03, 6. Sep. 2024 (CEST)
Hallo Lantus, das hatten wir vor einigen Monaten schonmal und wurde tatsächlich dadurch gut und schnell behoben, dass einige von uns gezielt bei den Neuen Seiten gesucht, die Artikelersteller angesprochen und dann auch die Nominierungen begleitet haben. Von daher finde ich gut, dass du das wieder anregst. Je mehr sich beteiligen, umso besser. Einen Kurieraufruf fände ich darüber hinaus ebenfalls hilfreich. Gruß, --Alraunenstern۞ 23:07, 6. Sep. 2024 (CEST)
Es tut mir leid, ich werde mich daran nicht mehr beteiligen. Das wird hier regelmäßig torpediert, neue Autoren werden schurriegelt, Artikel mit LAs oder anderen Bausteinen versehen, gerne wenn sie auf der Hauptseite sind. Bilder bekommen einen Löschantrag, da sie dann den Löschweltmeistern auf Commons auffallen. Wenn sich keiner mehr findet, der hier freiwillig einen Artikel vorschlagen möchte, dann sollten wir die Rubrik halt eindampfen. Kaputt gemacht wurde sie von diesen "Mitwirkenden" nachhaltig. --Itti 23:12, 6. Sep. 2024 (CEST)
Alleine die Artikel des Benutzers OS Bjørn Rørholt, ETCRRM, Standard Telefon og Kabelfabrik, Brotmesserdämpfungsglied, um nur einige zu nennen wären für die Rubrik super, doch nach dem Theater um Schnatterinchen, wer möchte ihn fragen? Mir ist das zu peinlich. --Itti 23:35, 6. Sep. 2024 (CEST)
Am Wochenende habe ich etwas Zeit und mache mich bei den neuen Artikeln mal auf die Suche. Ein Artikel ist noch in der Warteschlange auf meiner BD, auch darum will ich mich am Wochenende kümmern. --Brettchenweber (Diskussion) 00:21, 7. Sep. 2024 (CEST)

Danke euch für die Rückmeldungen. Ich werde mich auch aktiv daran beteiligen, aber allein ist das schwierig. Und eigentlich sollte das ein kontinuierlicher Prozess sein und nicht immer wieder Hau-Ruck-Aktionen erfordern … ※Lantus 07:35, 7. Sep. 2024 (CEST)

Jeder Bewerber sollte sich der Gefahr von Demütigungen bewusst sein, wie ich sie im Zusammenhang mit dem Vorschlag eines Artikels über eine Komödie hinnehmen musste. Ein Löschantrag wurde zwar nicht gestellt, obwohl eine Kritikerin den Artikel für irrelevant hielt, aber nach dem „Erledigt“ hier und den zahlreichen „Bearbeitungen“ war vom Ursprung meines für „Schon gewusst?“ vorgeschlagenen Beitrags nicht mehr allzu viel zu erkennen. Für mich ist dieses Erlebnis Anlass, mich nicht mehr an einem Artikel zu versuchen und mich vor allem nicht mehr mit einem Vorschlag an „Schon gewusst?“ beteiligen zu wollen. -- 10:41, 7. Sep. 2024 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Spurzem (Diskussion | Beiträge) 10:41, 7. Sep. 2024 (CEST))
Spurzem, warum diskreditierst Du mit diesem Beitrag unser Bemühen, neue MA für diese Rubrik zu finden? Was Du schreibst, ist Dein persönliches Erlebnis. Zu 99% geht alles gut! ※Lantus 11:21, 7. Sep. 2024 (CEST)
(BK) Ich mache hier schon lange aus den oben genannten Gründen nur noch ganz sporadisch mit. Es ist so abgedreht und ekelhaft, was hier manchmal abgeht, dass ich eher dazu raten würde einen ganz großen Bogen um diese Seite zu machen. Tut mir leid für die, die hier ernsthaft Gutes vorhaben, dass ich mich mal wieder so kritisch äußere. Ich hoffe, ihr wisst, dass ihr nicht gemeint seid. Aber es ist auch euch leider auch überhaupt nicht gelungen, diese negative Dynamik und Eskalation zu verhindern. Siesta (Diskussion) 11:23, 7. Sep. 2024 (CEST)
Als jemand, der auch schon länger keine neuen Artikel mehr in der Rubrik vorstellt: Aufmerksamkeit zieht immer Trolle an, das ist nicht rubrikspezifisch, sondern gilt für andere HS-Rubriken wie AdT ebenso. Was ich allerdings als spezifisch für SG? empfinde ist die Subjektivität und Uneinheitlichkeit der Maßstäbe. Lantus hat völlig recht, dass es meistens gut läuft, die Rückmeldung wertschätzend sind, die Präsentation etwas, worauf ein Autor stolz sein kann (gerade bei neuen Autoren wichtig: ich habe mich gefreut wie Bolle, als mein erster Artikel in der Rubrik stand, damals einfach von einem HS-Admin ohne jede vorherige Ankündigung ausgewählt). Aber manchmal kommt ein Vorschlag auch ganz unerwartet unter die Räder (mich als jemand, der zu zeitgenössischer Literatur schreibt, ärgert z.B. immer die Unterstellung von Werbung). Die Artikelkandidaturen KALP und KLA sind auch kein Sonntagsspaziergang, aber ich habe dort eher noch das Gefühl, dass es gemeinsame Maßstäbe gibt, während es hier sehr unterschiedliche Vorstellungen von Artikeln gibt, vom Umfang und der fachlichen Tiefe, vom Sprach-/Stilgefühl, von der Formulierung enzyklopädischer oder lustiger Teaser und öfter mal ziemliche Kleinigkeiten hochgespielt werden. Ich weiß nicht, ob man da von Seiten der Rubrik etwas dagegen machen kann, das Grundprinzip ist halt, dass jeder Artikel vorschlagen aber auch jeder über alles mitreden kann. Ich habe jedenfalls das Gefühl, dass es in Rubriken, wo einfach nicht so viele Leute mitreden, weniger unangenehme Zwischengeräusche gibt (z.B. bei den Jahrestagen). --Magiers (Diskussion) 11:49, 7. Sep. 2024 (CEST)
Ich habe mich auch weitgehend aus den Vorschlägen sowie aus der Zusammenarbeit zurückgezogen: Ich finde es aus meiner Sicht ziemlich absurd, dass ausgerechnet "Kollegen", die mit dafür verantwortlich sind, jetzt und an dieser Stelle den Rückgang an Vorschlägen beklagen, insbesondere der Kollege, der andere "schurigelt", aber seinerseits Kritik nicht akzeptieren mag.
Es gab auch eine Zeit, da ich viel Lob für die von mir formulierten Teaser erhielt, aber da hat sich offensichtlich der Wind gedreht, so dass ich mich da auch weitgehend heraushalte. Es gibt hier eine Art Hardcore-Lobby, die es letztlich schafft, unkollegial zu arbeiten und andere Nutzer wegzubeißen. --  Nicola kölsche Europäerin 12:10, 7. Sep. 2024 (CEST)

Es ist schon richtig, dass hier wieder mehr Berufsnörgler und Besserwisser unterwegs sind, obwohl die weitaus meisten ordentlich und wertschätzend arbeiten. Aber die wenigen schrecken ab, ich habe auch gezögert, ob ich meine letzten neuen Artikel vorstellen soll (schon wieder das Gleiche...). Ich würde aber gerne vorschlagen, über einige wenige Regeländerungen nachzudenken, um die größten Auswüchse im Kern zu ersticken. Für mich besonders ärgerlich ist, wenn ein Artikel 3 Wochen zur Diskussion steht, niemand was sagt und dann exakt an dem Tag, an dem er auf der Hauptseite steht, ein LA oder ein Mängelbaustein rein gesetzt wird. Kann man den Artikel während der 2 Tage schützen, sodass genau das nicht passiert? Das würde schon mal viel Wind aus den Segeln nehmen. Viele Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) 12:18, 7. Sep. 2024 (CEST)

Ja, das ist mir auch genau so passiert. Fand ich überhaupt nicht nett. Der Artikel wurde dann behalten. Eigentlich mag ich die Rubrik total gerne, Wikipedias kleiner Kramladen eben (nicht abwertend gemeint!). Ich habe lange Zeit hier Artikel vorgeschlagen , mir Teaser ausgedacht, diskutiert, usw. Das war schön. Aber hinter den Kulissen ist es leider oft sehr unangenehm. Ja, es mag an mangelnden Kriterien liegen, aber muss man für alles starre Regeln formulieren? Siesta (Diskussion) 15:35, 7. Sep. 2024 (CEST)
Genau so sehe ich es auch. Eine eigentlich wirklich tolle Rubrik mit schönen, kleinen Kostbarkeiten. Nur gibt es leider viele, die meinen, hier werden KLA-Kandidaten präsentiert. Als ich mich zuletzt für einen Artikel einsetzte, wurde ich dann direkt im Anschluss auf einer Benutzerseite angeprangert, als jemand der schrecklich ist und nur durch mehrfache Bitten wurde dieser Pranger entfernt. Das kann doch so nicht gehen. Wünschen würde ich mir da mehr Zusammenarbeit für diese kleinen netten Artikel, von allen. Auch würde ich mir wünschen, dass Autorinnen und Autoren deutlich! wertschätzender behandelt werden. Das liegt aber nicht nur an denen, die hier mithelfen, die meisten sind da wertschätzend, sondern allgemein. Die LAs auf diese Artikel führen eigentlich nie zu nichts anderes als Frust, nicht zur Löschung und die auf die Bilder der Artikel sind derartig kleinkariert, aber da bin ich bei den Gralshütern von Commons eh nur Kummer gewöhnt. Aktuelles Beispiel der "Klammer-Wölki" von Jacques Tilly. Tilly möchte seine Werke in der Wikipedia haben, sie sollen gesehen werden, aber es hat mich mehrere Mails gekostet. Zumindest auch das Angebot für eine Besichtigung seiner Wagenbauhalle von ihm bekommen. Gruß --Itti 16:21, 7. Sep. 2024 (CEST)
Ich bin mir nicht sicher, ob Benutzer, die einen LA stellen, wissen, dass ein Artikel hier vorgeschlagen wurde. Daher konnte dieser Vorwurf in die falsche Richtug gehen.
Und sorry: Urheberrechte auf eine Stufe mit Kritik an einem Artikel zu stellen, finde ich nicht sachgerecht. Es gibt viele Leute, die sich viel Mühe geben, korrekt lizenzierte Dateien hochzuladen bzw. die Lizenzen zu besorgen, darunter etwa mich, die viele Dateien von Dritten besorgt und dafür regelmäßig viele Emails schreibt. Da finde ich ein womöglich sorgloses Darüberhinweggehen irritierend, und diesen Vorwurf jetzt ebenfalls. Urheberrecht ist Urheberrecht. --  Nicola kölsche Europäerin 16:29, 7. Sep. 2024 (CEST)
Eine gewissen Widerstandskraft muss man schon besitzen, wenn man hier mitarbeitet. Das ist leider wahr. ※Lantus 16:35, 7. Sep. 2024 (CEST)
Zunächst mal, wenn ein Artikel in einer HS-Rubrik erscheint, wird das nicht zufällig geschehen sein. Da ist es nur logisch, direkt mal Bausteine zu schubsen und LAs zu stellen. Sehe ich natürlich ein.
Und nein, ich sehe es urheberrechtlich partiell anders. Z.B. ein Foto eines Kunstwerks, vom Schwager hochgeladen, dessen Frau der gesetzliche Vormund der schwerst behinderten Künstlerin war. Zwillingsschwestern, die Künstlerin ist verstorben, die Schwester inzwischen vermutlich auch, wie auch der Schwager. Nach über 10 Jahren musste das Bild umbedingt gelöscht werden, weil ich es in der Biografie genutzt habe. Super. Da fehlt jedes Augenmaß und das hat mit einem Schutz eines "Urheberrecht" nichts zu tun. --Itti 19:01, 7. Sep. 2024 (CEST)
Und was hat mit dem Fall Tilly zu tun? Nix. Und ich habe auch schon mal gaaaaaaaanz viele Emails geschrieben wegen Dateien, die dann trotzdem gelöscht wurden. --  Nicola kölsche Europäerin 21:32, 7. Sep. 2024 (CEST)
Habe ich behauptet, es hätte damit etwas zu tun? Es war ein weiteres Beispiel für die Löschpraxis auf Commons, die durch hier vorgestellte Artikel getriggert wird. --Itti 10:08, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hmm, ich wollte eigentlich rauskriegen, ob ein Meinungsbild zur Regeländerung (schützen des Artikels solange er auf der Hauptseite ist) eine Chance hätte. Ich weiss es immer noch nicht :-( es scheint da keine einheitliche Meinung zu geben. Grüße --Alpenhexe (Diskussion) 22:03, 7. Sep. 2024 (CEST)

@Alpenhexe Wikipedia Diskussion:Löschregeln --109.250.167.60 11:04, 8. Sep. 2024 (CEST)
Da der Abschnitt Regelvorschlag: Hauptseite --109.250.167.60 11:06, 8. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskussion gleitet zunehmend ins Theoretische ab und verliert den Bezug zum eigentlichen Thema. Ausserdem ist alles gesagt. ※Lantus 21:37, 7. Sep. 2024 (CEST)

Konkrete Artikelfrage

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal ne ganz konkrete Frage, wenn denn nun Artikelmangel besteht: Ich habe gerade den 20 Jahre alten Artikel Kloster Engelberg über dem Main gründlich überarbeteit, ergänzt und auf ein aktuelles Lemma verschoben. Ab wieviel Prozent neuen Contents kommt so ein Artikel für diese Rubrik hier in Frage und wie misst man das? --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:44, 8. Sep. 2024 (CEST)

Aus meiner gefühlt eineinhalb Jahrzehnte langen SG?-Erfahrung antworte ich einmal so: Konsens besteht über 2/3 neuer Text, gezählt ohne Infoboxen, Navi-Leisten und ähnliches. ※Lantus 19:55, 8. Sep. 2024 (CEST)
Je nachdem, welches Tool man bemüht, liegt dein Artikelanteil bei 59% bzw. 62,2%; 12.474 Bytes am 27. Aug. 2024, 22.194 Bytes am 8. Sep. 2024 [1]. Praktisch der ganze Abschnitt zum Klostergebäude ist neu. Das würde ich als umfassenden Ausbau werten. --Alraunenstern۞ 20:05, 8. Sep. 2024 (CEST) P.S. Insgesamt wurde der Artikel natürlich noch weiter von ihm ausgebaut. Zu Beginn seines Ausbaus am 8. Juni hatte der Artikel nur 10.567 Bytes. --Alraunenstern۞ 20:11, 8. Sep. 2024 (CEST)
Konkret: Ich würde den Artikel unten eintragen und schauen, was die anderen meinen. Wenn du einverstanden bist, soll ich, oder willst du? Gruß, --Alraunenstern۞ 20:16, 8. Sep. 2024 (CEST)
Wenn Der wahre Jakob selbst hier anfragt, wie so etwas funktioniert, sollte er auch selbst den Vorschlag einbringen. Ich würde mich für den Vorschlag aussprechen, schon einmal vorab. ※Lantus 20:20, 8. Sep. 2024 (CEST)
Ich will ihm nicht vorgreifen, es war nur ein freundliches Angebot, so wie „Koffer hochtragen“ :-) --Alraunenstern۞ 20:26, 8. Sep. 2024 (CEST)
Ein Ausbau auf mehr als den doppelten Umfang ist für mich eine "deutliche Erweiterung". Also gerne vorschlagen, ganz egal, wer das macht. --Psittacuso (Diskussion) 20:23, 8. Sep. 2024 (CEST)
In Meta-Fragen bin ich nicht gut. Dank euch! Ich schlag den Artikel vor.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:44, 8. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der wahre Jakob (Diskussion) 20:44, 8. Sep. 2024 (CEST)

Eigen-Vorschlag: Glasgow-Effekt (01. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑ !!! Bitte eine Überschrift nach dem Schema (Eigen-)Vorschlag: Artikeltitel (TT. Monat) eintragen !!! ↑↑↑

Ein Artikel über die kürzere Lebenserwartung der Bewohner von Glasgow im Vergleich zum Rest von Europa. Die Ursachen sind bislang noch nicht abschließend geklärt. Es gibt jedoch eine Reihe von Hypothesen, die diskutiert werden. --Mister Pommeroy (Diskussion)   08:03, 1. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Frittierte Marsriegel könnten den Glasgow-Effekt verstärken. (MP)
  2. Den Glasgow-Effekt gab es früher nicht. (MP)
  3. In Liverpool und Manchester gibt es keinen Glasgow-Effekt. (MP)
  4. Es gibt viele Hypothesen, aber keine überzeugende Erklärung für den Glasgow-Effekt. (MP)
  5. Der Glasgow-Effekt ist einfach unerklärlich. (MP)
  6. Seit den Siebzigern hat sich der Glasgow-Effekt verstärkt. (MP)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Mister Pommeroy für den Artikel. Dieser erscheint mit Teaser 1 am 14. September 2024 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 08:04, 12. Sep. 2024 (CEST)

Appius Nicomachus Dexter

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Derzeit lautet der Teaser „... ist uns ein bedeutender Teil des Geschichtswerks des Titus Livius erhalten.“, Hervorhebung von mir. Ich hab mal gelernt, dass in Wikipedia nie „wir“ bzw. „uns“ geschrieben werden soll. Falls das noch gilt, sollte man es auf der Hauptseite erst recht vermeiden. Sollte leicht möglich sein als „Dank Appius Nicomachus Dexter blieb ein bedeutender Teil des Geschichtswerks des Titus Livius erhalten.“ Ist nichts Eiliges und genügt auch für morgen. Pings an die beiden Beteiligten. eryakaas • D 17:00, 13. Sep. 2024 (CEST)

@Itti zur Kenntnis. --Psittacuso (Diskussion) 17:16, 13. Sep. 2024 (CEST)
Moin, @DerMaxdorfer, Tolanor: ich hatte euch so verstanden, dass dieses "uns" sein muss. Wenn nicht, ich finde das auch sehr ungelenk. Gerne ändern. Viele Grüße --Itti 17:27, 13. Sep. 2024 (CEST)
Ich hatte Tolanors und meine Antworten auf Beritas Beitrag so verstanden, dass wir uns nur auf ihre Frage nach der Bebilderung bezogen und ihr mitteilen mussten, dass es leider aktuell keine für den Artikel passende Fotografie auf Commons gibt. Über das "uns" hatten wir uns nicht geäußert. Meine persönliche Meinung ist, dass es verlustfrei entfernt werden kann. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:34, 13. Sep. 2024 (CEST)
@Alraunenstern, DerMaxdorfer: könnte einer von euch dann den Teaser entsprechend ändern? Das geht für heute nur mit Adminrechten. Besten Dank, viele Grüße --Itti 17:42, 13. Sep. 2024 (CEST)
Hab für heute und morgen mit geändert. --Alraunenstern۞ 17:46, 13. Sep. 2024 (CEST)
Herzlichen Dank! Beste Grüße --Itti 17:51, 13. Sep. 2024 (CEST)
Danke euch allen! --DerMaxdorfer (Diskussion) 21:31, 13. Sep. 2024 (CEST)

Habe nichts gegen die Änderung, auch wenn ich persönlich kein großes stilistisches Problem mit "uns" habe. Viele Grüße, --Tolanor 18:08, 13. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Prima, dann ist das hier zur Zufriedenheit gelöst. Alraunenstern۞ 20:30, 13. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Renata Rossi (23.August) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten12 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Renata Rossi ist eine italienische Kletterin und Alpinistin. Sie war die erste Frau, der es gelang die Ausbildung zur Bergführerin im Alpenraum erfolgreich abzuschließen. Das war 1984. --Alpenhexe (Diskussion) 18:02, 2. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Renata Rossi ist in eine Männerdomäne eingedrungen, indem sie das Bergführerdiplom erwarb.
  2. Renata Rossi war die erste Frau im Alpenraum, die Bergführerin wurde.
  3. Renata Rossi war die erste Frau in Italien, die Bergführerin wurde.
  4. Nach Renata Rossi mussten fast 30 Jahre vergehen, bis eine zweite Italienerin ihr als Bergführerin folgte. (rk)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

T2 ersetzt. --Alpenhexe (Diskussion) 16:17, 3. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 16.9. ausgewählt mit erstem Teaservorschlag und in Abänderung des Wortes indem in als. ※Lantus 23:45, 13. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Filament (3D-Druck) 01. September (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem das Thema Additive Fertigung aka "3D-Druck" in der Wikipedia etwas dünn beschrieben ist, habe ich mich heute drangesetzt und einen Artikel zum Thema Filamente geschrieben. Das sind die "Kunststoffdrähte" mit denen viele handelsübliche 3D-Drucker die Modelle erstellen bzw. drucken. Der Artikel enthält allgemeine Infos, etwas Materialkunde, Herstellung etc. Etwas technisch, aber nachdem 3D-Druck mittlerweile massentauglich im Consumer-Markt angekommen ist, kann man das ruhig mal auf die Hauptseite geben :) --suit   18:39, 1. Sep. 2024 (CEST)


Teaservorschläge

  1. Viele 3D-Drucker verarbeiten bunte Plastikschnüre.
  2. Nicht nur farblich unterscheiden sich Filamente voneinander.
  3. 3D-Druck-Filamente gibt es in überraschend vielen Varianten.
  4. 3D-Druck-Filamente gibt es in überraschend vielen Farben und Materialien.

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch das bunte Filamente mit Teaser 3 und Bild sowie Dank an Suit. --1rhb (Diskussion) 04:44, 17. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Wolle-Widder (Hannover) (02. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten13 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein eher unscheinbares Denkmal im Wohngebiet. Aber von einem einst bekannten Künstler. Dazu ein bischen Industriegeschichte. --Raugeier (Diskussion) 11:39, 3. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Wilhelm Wolffs Wolle-Widder wurden die Hoden abgeschlagen.
  2. Wilhelm Wolffs Wolle-Widder wurde 1994 zum Hammel. (Alr)
  3. Wilhelm Wolffs Wolle-Widder ist aus Kunststein. (AxelHH)
  4. Wilhelm Wolffs Wolle-Widders Willi wurde weggemacht. (suit)
  5. …

Meinungen zum Vorschlag


Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …

Meinungen zum Bild

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 19. September, mit Teaser 2 und Seitenprofil-Bild. Danke an Raugeier für den Artikel und AxelHH für das Bild! --Psittacuso (Diskussion) 19:10, 17. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Kartoffellied (3. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten19 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für mich ist dieser Artikel ein weiterer Fall von „Dazu hat die Wikipedia nichts???“ Ich hatte den Ausspruch, dass Kartoffeln schön rötlich und weiß wie Alabaster seien, schon einige Male als geflügeltes Wort gehört und war überrascht, dass Matthias Claudius dahintersteckt. Überrascht war ich dann auch, dass Wikipedia dazu genau Nullkommanichts zum Gedicht oder zum Ursprung dieser Sentenz wusste, wo es doch in so vielen Kochbüchern zitiert wird und auch auf älteren Postkarten abgedruckt wurde. Noch überraschter war ich dann bei der Recherche, wie das Kartoffellied aus seinem ursprünglichen Kontext gerissen und immer wieder anders aufgeschrieben wurde – manchmal scheinbar so, wie man es gerade in Erinnerung hatte.
Vielleicht kommt die Sentenz nur mir so bekannt vor, aber als Teaser würde ich es durchaus wagen, einfach nur zu zitieren ... --Singsangsung Los, frag mich! 19:20, 3. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Schön rötlich die Kartoffeln sind und weiß wie Alabaster...
  2. Im Kartoffellied werden aus Fröschen und Kröten Austern und Meeraugen.
  3. Das Kartoffellied war in zahlreichen Volksliedsammlungen enthalten. (bw)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Ist mir klar, aber er ist trotzdem falsch. Der Spaß an guten SG-Teasern ist ja, dass sie zwar "um die Ecke gedacht" sind, aber trotzdem stimmen. --Xocolatl (Diskussion) 13:31, 7. Sep. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Erle nachgetragen: Gestern von mir für heute, Dienstag, den 17. September, an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag ausgewählt. Info-Ping @Singsangsung: Danke für das Aufspüren dieser Lücke im Artikelbestand, für den gelungenen Artikel und für dessen Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 08:28, 17. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Hülfskasse Deutscher Rechtsanwälte (6. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten17 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Teaservorschläge

  1. Die Hülfskasse Deutscher Rechtsanwälte behielt auch nach ihrer Neugründung 1948 ihre Schreibweise bei.
  2. In wirtschaftliche Not geratene Rechtsanwälte erhalten in Deutschland seit 1885 Hülfe.
  3. Die Hülfskasse Deutscher Rechtsanwälte hebt im Logo des Namens das „Ü“ besonders hervor. Lantus

Meinungen zum Vorschlag

Das ü muss meines Erachtens nicht im Teaser herausgestellt werden. Aber in die Einleitung des Artikels könnte folgender Satz passen: „Im Logo hebt der Verein das ü der beibehaltenen alten Schreibweise seines Namens hervor.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:04, 6. Sep. 2024 (CEST)
Danke für den Hinweis Lothar Spurzem, entsprechend habe ich mal einen Teaservorschlag formuliert. ※Lantus 09:40, 7. Sep. 2024 (CEST)
@ Gnom, ich hab mal das Logo dazugesetzt. Dann wäre dein "ü" prominent da und mit Teaser 2 gut kombinierbar. --Alraunenstern۞ 19:19, 6. Sep. 2024 (CEST)
Danke dir, ich finde Teaser 2 in Kombination mit dem Bild sehr schön. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 14:45, 7. Sep. 2024 (CEST)
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch die Hülfskasse mit Teaser 2 sowie Dank und Gruss an Gnom. --1rhb (Diskussion) 14:58, 17. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Operation Countryman (6. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten15 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Operation Countryman untersuchte man Korruption in der Londoner Polizei, die zwischen 1978 und 1982 aufgetreten ist. Die Ergebnisse dieser Ermittlungen brachten erstaunliches bezüglich einer kriminellen Verschwörung der Polizei zu Tage, die trotz ihrer Dimension aber wenig Beachtung in der Presse fand. MfG. --Wikiprediger (Diskussion) 11:44, 7. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Ländliche Polizisten untersuchten bei der Operation Countryman die Londoner Polizei. (Alpenhexe)
  2. Ländliche Polizisten untersuchten bei der Operation Countryman Korruption in der Londoner Polizei.(Wikiprediger)

Meinungen zum Vorschlag

du kannst aber nicht für deinen eigenen Artikel mit pro stimmen :-) Dass du ihn für geeignet hältst, machst du ja durch deinen Vorschlag bereits deutlich. --Alraunenstern۞ 09:30, 8. Sep. 2024 (CEST)
Vielleicht wäre es auch nützlich zu wissen, dass der Vorstellende in seinem BNR offenbar eine neue Version erarbeitet. --Andrea (Diskussion) 09:36, 8. Sep. 2024 (CEST)
Ja, ich arbeite im BNR an diversen Artikeln, wo ich immer wieder neue Informationen und Quellen einfüge, überarbeite, kürze, strukturiere, usw. Ich möchte dass die Qualität meiner Artikel in Bezug auf Übersichtlichkeit, Verständlichkeit und Einzelnachweisen mit der Zeit steigt. Manche Themen sind sehr komplex (und dazu kontrovers), so dass ich nicht alles gleich in der 1. Version unterbringen kann, oder bzw. auch durch Recherche später immer wieder neue Informationen dazu finde. --Wikiprediger (Diskussion) 13:00, 8. Sep. 2024 (CEST)
Entschuldigung, das wusste ich nicht. Mir ist die Regelung aber natürlich sofort verständlich :-) Danke für die Info! --Wikiprediger (Diskussion) 12:50, 8. Sep. 2024 (CEST)
Kein Problem, --Alraunenstern۞ 13:04, 8. Sep. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 19. September, mit leicht verändertem Teaser 2. Danke an Wikiprediger für den Artikel, der überarbeitet wurde und nun, ohne Wartungsbaustein, präsentiert werden kann. Änderung im Teaser bitte prüfen und melden oder gleich selbst ändern, falls „Polizisten vom Lande“ nicht passt. --Psittacuso (Diskussion) 19:15, 17. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Hochschule für Business und angewandte Wissenschaften „Varsovia“ (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ehemals Collegium Humanum - Warsaw Management University. Termin möglichst bald, solange es noch ein gewisses öffentliches Interesse am Thema gibt. Ach, und Sichten wäre nicht verkehrt. --176.3.68.76 11:26, 17. Sep. 2024 (CEST)

da ist selbst der Aktuelle Skandal-Abschnitt in den letzten 30 Tagen nur 20% gewachsen. Hier falsch. --0815 User 4711 (Diskussion) 11:34, 17. Sep. 2024 (CEST)
Wenn ich das richtig sehe, ist der Artikel von 2019 und damit zu alt. --AxelHH-- (Diskussion) 11:35, 17. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu alt. --AxelHH-- (Diskussion) 19:24, 17. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Antony Noghès (4. September 2024) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier – nicht zuletzt als Versuch zur Abmilderung der gegenwärtigen Flaute – als Eigenvorschlag ein neuer Artikel über einen monegassischen Motorsportfunktionär. Noghès’ Familie spielt seit Jahrhunderten alle möglichen Rollen in diesem winzigen Land. Antony ist vielleicht einer, der mit den größten internationalen Einfluss hatte: Er gilt als Vater der Rallye Monte Carlo wie auch des Großen Preises von Monaco; ohne ihn gäbe es womöglich diese beiden Veranstaltungen nicht. Ein kleiner, sicher nicht vollständiger Blick hinter die Kulissen Monacos und ein ebenso kleiner Beitrag zur Motorsportgeschichte. Würde mich freuen, wenn der Artikel gefällt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:26, 4. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Antony Noghès brachte den internationalen Motorsport nach Monaco. (MvdE)
  2. Antony Noghès war Initiator der Rallye Monte Carlo und des Großen Preises von Monaco (MvdE)
  3. ...

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

Nach meinem Verständnis ist das vor 89 Jahren aufgenommene Portait gemeinfrei; sollte ich da falsch liegen, möge man mich korrigieren und den Artikel dann auch gerne ohne Bild vorstellen.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:26, 4. Sep. 2024 (CEST)
Fotos werden 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers gemeinfrei. Wenn man – wie in diesem Fall – den Namen des Fotografen nicht kennt, muss das Bild 100 Jahre alt sein, um in der deutschen Wikipedia genutzt werden zu dürfen. Do not shoot the messenger. --  Nicola kölsche Europäerin 16:04, 4. Sep. 2024 (CEST)
Nicola, ich würde nie auf Dich schießen. Danke für den Hinweis. Ich war von Anonymität und 70 Jahren ausgegangen. Aber wahrscheinlich hast Du Recht.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 19:49, 4. Sep. 2024 (CEST)

Als Konsequenz aus Nicolas Anmerkung habe ich als alternativen Bebilderungsvorschlag ein Werbeplakat für die Rallye Monte Carlo von 1911 aufgenommen, das zweifelsfrei gemeinfrei ist. Vielleicht ist das eine sichere Variante.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:53, 4. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T1 für Freitag, jedoch ohne Bild eingetragen. Info-@Matthias v.d. Elbe: Danke für den Artikel. Beste Grüße --Itti 07:35, 18. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag Viereckschanze Fellbach-Schmiden (05. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Viereckschanze Fellbach-Schmiden wurde 1977 durch Zufall wiederentdeckt und vom Landesdenkmalamt Baden-Württemberg in sieben Grabungskampagnen untersucht. In einem 20 m tiefen Brunnenschacht der Anlage wurden drei künstlerisch hochwertige Holzfiguren gefunden, welche die spätkeltische Holzschnitzkunst in einem neuen Licht erscheinen lassen.--Zeniatta (Diskussion) 14:38, 6. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Die in der Viereckschanze Fellbach-Schmiden gefundenen keltischen Kunstwerke sind von geradezu moderner Ästhetik
  2. Von Mai bis Juni des Jahres 123 v. Chr. wurden im Bereich der Viereckschanze Fellbach-Schmiden Bäume gefällt. (Sp)
  3. Die in der Viereckschanze Fellbach-Schmiden gefundenen Tierfiguren lassen die spätkeltische Holzschnitzkunst in einem neuen Licht erscheinen. (bw)
  4. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T3 und Bild für Freitag eingetragen. Info-@Zeniatta: Danke für den Artikel Viele Grüße --Itti 07:35, 18. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Leprosorium von Saint-Bernard (6. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Leprosorium von Saint-Bernard (6. September)↑↑↑

Olaf2 hat diesen Artikel über ein ehemaliges Leprosorium auf der Insel Réunion verfasst. --Brettchenweber (Diskussion) 09:50, 7. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Das Leprosorium von Saint-Bernard war die letzte Leprakolonie Frankreichs.
  2. 1981 lebten noch fünf Leprakranke im Leprosorium von Saint-Bernard.
  3. Das Leprosorium von Saint-Bernard verfügte auch über ein Gefängnis.
  4. Rund 125 Jahre bestand die 1982 geschlossene Leprastation auf der französischen Insel Réunion. (Sp)
  1. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zu den Bildvorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Olaf2 für den Artikel. Dieser erscheint am 21. September mit Teaser 1 und Bild auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 13:59, 18. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Nordkarelien-Projekt (5. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten12 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch Themen aus Finnland haben wir relativ selten, noch dazu, wenn es um ein Phänomen geht. Hier geht es um Gesundheitsmassnahmen im hohen Norden. Pass3456 ist mit einer Präsentation einverstanden. ※Lantus 13:20, 7. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Das Nordkarelien-Projekt war mit zwei Dritteln für den Rückgang der hohen Todesrate verantwortlich.
  2. Das Nordkarelien-Projekt machte Finnen gesünder. (elrond)
  3. Das Nordkarelien-Projekt konnte herausfinden, warum die Lebenserwartung in Nordkarelien besonders niedrig war, und konnte dies ändern. (bw)
  4. …


Meinungen zum Vorschlag


Meinungen zu den Teaservorschlägen
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Pass3456 für den Artikel. Dieser erscheint am 21. September mit Teaser 2 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 14:00, 18. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Springfield (Ohio) (mit ausgebaut ab 15. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Springfield ist eine City in Clark County im US-Bundesstaat Ohio mit etwa 58.000 Einwohnern (2020), die im September 2024 unverhofft in das Zentrum des internationalen Interesses rückte. Ursache war eine Aussage des US-amerikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump der Republikanischen Partei in der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024, der die Aussage von Elon Musk, Ted Cruz und JD Vance im Internet wiederholte, dass in Springfield Migranten aus Haiti die Haustiere der dortigen Einwohner essen würden. Zahlreiche Bombendrohungen gegen öffentliche Einrichtungen unter anderem gegen das Statehouse in Ohios Hauptstadt Columbus, dem Sitz von Repräsentantenhaus und Senat des Bundesstaates waren die Folge.

Interessant an dieser Geschichte finde ich, welche erheblichen Folgen für zahlreiche Menschen und die gesamte Gesellschaft eine unüberlegte Wiedergabe eines nachweislichen falschen Internet-Hoax haben kann.----Urmelbeauftragter✉ 08:03, 19. Sep. 2024 (CEST)

Relevanter Inhalt des Artikels wurde nach Springfield, Ohio, Katzenfresser-Schwindel ausgelagert. ----Urmelbeauftragter✉ 12:03, 19. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Durch ein Äußerung über Springfield (Ohio) in einem TV-Duell bekam Donald Trump in 6 Tagen 5,4 Millionen Zugriffe für das Lied Eating the Cats ft. Donald Trump auf YouTube.
  2. Vorgänge in Springfield (Ohio) veranlassten das Auswärtige Amt der Bundesrepublik Deutschland in einem Statement zu der Äußerung „PS: Wir essen auch keine Katzen und Hunde.“
  3. Wegen von Donald Trump verbreiteten Fake News über über Springfield (Ohio) kommentierte die Regierung von Haiti die angeblichen dort stattfindenden Vorgänge.
  4. Durch einen Wahlkampfauftritt von Donald Trump kam es in Springfield (Ohio) und der Hauptstadt des Bundesstaates zu einer Welle von Bombendrohungen.

Meinungen zum Vorschlag

  • Kontra Der Abschnitt über den US-Wahlkampf ist völlig überdimensioniert und ein wirklicher Newsticker. Der Abschnitt selbst ist doppelt so groß wie der ganze restliche Artikel, das ist eine vollkommen falsche Artikelgewichtung. Über die Stadt an sich - das Lemmaobjekt selbst, erfährt man quasi nichts. Vom Umfang des anderen Artikelinhaltes wäre der Absatz vor dem Ausbau angemessen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:50, 19. Sep. 2024 (CEST)
  • Kontra Habe den Artikel wegen der Aufbauschungen von vierfacher Länge gegenüber der Ortsbeschreibung in die QS geschickt. --AxelHH-- (Diskussion) 10:49, 19. Sep. 2024 (CEST)
  • Kontra Der Artikel ist viel zu lückenhaft und unbelegt. Auch nach einer sachgerechten Kürzung der Katzen-Hunde-Geschichte ist der Artikel bei weitem nicht hauptseitenreif. Und dieser Absatz mit den Siedlern, die von der Eisenbahn aufs Pferd oder den Ochsenkarren umstiegen, ist ebenfalls völlig unenzyklopädisch. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:17, 19. Sep. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Drei+ Kontra-Stimmen genügen, um den Vorschlag als erledigt zu betrachten. Ich hätte auch noch eine dazu geben können. ※Lantus 12:55, 19. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Angeblicher Verzehr von Haustieren durch Haitianer in Springfield (Ohio) (neu erstellt ab 19. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten15 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Springfield ist eine City in Clark County im US-Bundesstaat Ohio mit etwa 58.000 Einwohnern (2020), die im September 2024 unverhofft in das Zentrum des internationalen Interesses rückte. Ursache war eine Aussage des US-amerikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump der Republikanischen Partei in der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2024, der die Aussage von Elon Musk, Ted Cruz und JD Vance im Internet wiederholte, dass in Springfield Migranten aus Haiti die Haustiere der dortigen Einwohner essen würden. Zahlreiche Bombendrohungen gegen öffentliche Einrichtungen unter anderem gegen das Statehouse in Ohios Hauptstadt Columbus, dem Sitz von Repräsentantenhaus und Senat des Bundesstaates waren die Folge.

Interessant an dieser Geschichte finde ich, welche erheblichen Folgen für zahlreiche Menschen und die gesamte Gesellschaft eine unüberlegte Wiedergabe eines nachweislichen falschen Internet-Hoax haben kann.----Urmelbeauftragter✉ 16:26, 19. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Durch ein Äußerung des Hoax Angebliches Essen von Haustieren durch Haitianer in Springfield, Ohio in einem TV-Duell bekam Donald Trump in 6 Tagen 5,4 Millionen Zugriffe für das Lied Eating the Cats ft. Donald Trump auf YouTube.
  2. Angebliches Essen von Haustieren durch Haitianer in Springfield, Ohio veranlasste das Auswärtige Amt der Bundesrepublik Deutschland in einem Statement zu der Äußerung „PS: Wir essen auch keine Katzen und Hunde.“
  3. Wegen Angeblichem Essen von Haustieren durch Haitianer in Springfield, Ohio kommentierte die Regierung von Haiti die angeblich in Springfield (Ohio) stattfindenden Vorgänge.
  4. Durch einen Wahlkampfauftritt von Donald Trump kam durch Angeblichem Essen von Haustieren durch Haitianer in Springfield, Ohio in Springfield (Ohio) und der Hauptstadt des Bundesstaates zu einer Welle von Bombendrohungen.

Meinungen zum Vorschlag

@Nicola: Ich verstehe die Begründung für dieses Pro nicht. Oder umgekehrt: Wie passen diese Bewertung des Artikels und das Pro zur Vorstellung auf der Hauptseite zusammen? Oder ist es ein Versehen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:25, 19. Sep. 2024 (CEST)
Verstehe ich auch nicht. ----Urmelbeauftragter✉ 17:29, 19. Sep. 2024 (CEST)
Danke für den Hinweis, das war in der Tat ein Versehen. Wenn man schneller tippt als man nachdenkt... --  Nicola kölsche Europäerin 17:44, 19. Sep. 2024 (CEST)
  • Abwartend prinzipiell sehr interessant, habe das Thema in den Medien auch verfolgt - aber der Artikel ist in dieser Form imho nicht geeignet. Das Lemma ist eine Zumutung (hier läuft eine Diskussion) und der Artikel ist eine unstrukturierte Textwand ohne ausreichende Hintergründe - ohne hier etwas im Präsidentschaftswahlkampf involviert zu sein, versteht man nur Bahnhof. Da muss noch etwas Arbeit reinfließen. Nebst dessen, verstehe ich auch das Pro von Nicola nicht --suit   17:39, 19. Sep. 2024 (CEST)
  • …

 Info: Löschkandidat. --Elfabso (Diskussion) 17:35, 19. Sep. 2024 (CEST)

  • Abgesehen von der Chaos bei der Lemmawahl und der überschaubaren Qualität des Artikels stellt für mich die grundsätzliche Frage, ob ein Artikel für die Rubrik geeignet ist, wenn die meisten Leser die Frage „Schon gewusst“ gelangweilt mit „ja“ beantworten. --Andibrunt 18:44, 19. Sep. 2024 (CEST)
  • Kontra, Dem Artikel fehlt es an Struktur und vor allem, wo soll da der Grundgedanke von SG? sein. Newstickeritis, in ein paar Jahren würde es vielleicht anders aussehen bei einer Vorstellung. Ehrliche Meinung? Mehr als ein kurzes Blätterrauschen wird das nicht sein. Zeitüberdauernd schaut anders aus. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 20:12, 19. Sep. 2024 (CEST)
  • Theoretisch kann sich die Artikelqualität innerhalb von 4 Wochen noch erheblich verbessern. Dass dieser Runing Gag in Erinnerung bleibt habe ich keinen Zweifel. Aber irgendwie ist das Thema doch durch, als das man dazu Schon gewusst fragen kann. Das hat fast jeder mitbekommen, der Nachrichten guckt oder liest. --AxelHH-- (Diskussion) 22:18, 19. Sep. 2024 (CEST)
  • Kontra Dem Thema muss man nun wirklich nicht noch mehr Öffentlichkeit verschaffen...(ok, bei der Öffentlichkeit, die es schon hat bewegt sich SG vermutlich weit unterhalb des Promillebereiches) --KlauRau (Diskussion) 00:17, 20. Sep. 2024 (CEST)
  • Kontra Dem Artikel würde ich bereits die Wikipedia-Relevanz als solche absprechen. So dass sich die Frage der Eignung für "Schon gewusst" gar nicht erst stellt.--Liutprand (Diskussion) 00:28, 20. Sep. 2024 (CEST)
  • Kontra Ob ich mich in die Löschdiskussion einklinke, muss ich noch mit mir selber ausmachen. --Khatschaturjan (Diskussion) 22:08, 22. Sep. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • Teaser 1 bis 4 halte ich für viel zu lang und ablenkend vom Thema bei Teaser 1 mit dem Lied Eating the Cats, in Teaser 2 das Zitat des Auswärtigen Amtes, Teaser 3 mit der Regierung von Haiti und bei Teaser 4 Bombendrohungen in Springfield. --AxelHH-- (Diskussion) 18:26, 19. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: zu viele Kontras und damit erledigt. איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 00:33, 20. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Josephine Nambooze (16. August) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel von Benutzerin:Tetraeder, die mit dem Vorschlag einverstanden ist. --Lupe (Diskussion) 11:57, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Josephine Nambooze war die erste Frau aus Afrika, die eine Professur erlangte. (lupe)
  2. Josephine Nambooze qualifizierte sich 1959 als erste Frau aus Zentral- und Ostafrika als Ärztin. (lupe)
  3. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel erscheint am 22. September mit Bild und Teaser 1 auf der Hauptseite. Vielen Dank an Tetraeder für diese interessante Biografie und an Lupe für den Vorschlag. --Brettchenweber (Diskussion) 21:11, 20. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Grubenunfall von Gresford (20. Sept.; Terminwunsch: 22. Sept.) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß, das ist extrem kurzfristig, aber der Artikel ist erst heute entstanden und am 22.9. jährt sich zum 90. Mal das schlimmste Grubenunglück in der britischen Bergbaugeschichte mit 260 Opfern. Autor Benutzer:Maximilian Schönherr ist angefragt. --AxelHH-- (Diskussion) 16:40, 20. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Beim Grubenunfall von Gresford kamen 261 Bergarbeiter ums Leben. (bw)
  2. Nach dem Untersuchungsbericht zum Grubenunfall von Gresford fühlten sich Bergarbeiterfamilien betrogen. (bw)
  3. Nach dem Grubenunfall von Gresford forderten die Bürger, vor der Wiederinbetriebnahme zunächst alle Leichen zu bergen. (bw)
  4. Das Grubenunfall von Gresford gilt als eines der schlimmsten in der britischen Bergbaugeschichte. (AxelHH)

Meinungen zum Vorschlag

  • Pro. Bezieht sich die erste Quelle auf den gesamten Abschnitt? @AxelHH, ich würde den Artikel gern für diesen Sonntag auswählen, aber es ist wirklich sehr kurzfristig und das Einverständnis des Autors liegt auch noch nicht vor. Andere Stimmen zum Vorschlag wären auch schön, wenn auch nicht zwingend. Schau dir bitte mal die Teaser an, ob dir einer davon zusagt. --Brettchenweber (Diskussion) 20:47, 20. Sep. 2024 (CEST)
Zur Artikelarbeit kann ich nichts sagen. Ich habe den englischen Beleg nachgelesen und den Artikelinhalt bestätigt bekommen. Der Autor hat nach Ablieferung des Artikels nicht mehr editiert. Ich fand den Artikel wegen der hohen Anzahl der Toten und dem 90. Jahrestag als bedeutend für dieses (kurzfristige) Datum. --AxelHH-- (Diskussion) 20:53, 20. Sep. 2024 (CEST)
Ohne die Zustimmung des Autors geht es aber definitiv nicht. Ich hoffe, er meldet sich bis spätestens morgen. --Alraunenstern۞ 21:08, 20. Sep. 2024 (CEST)
Er wurde in den letzten Jahren schon 5 mal danach gefragt und hat jedesmal zugestimmt. Kann mir nicht vorstellen, dass er es jetzt ablehnen würde. --AxelHH-- (Diskussion) 22:32, 20. Sep. 2024 (CEST)
Das stimmt mich optimistisch. Aber ohne Einverständnis werde ich den Artikel nicht in Vorlage aufnehmen. Stell dir vor, der Autor meldet sich während der Präsentation auf der Hauptseite und ist nicht einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 22:41, 20. Sep. 2024 (CEST)
Zustimmung von Benutzer:Maximilian Schönherr liegt vor. --AxelHH-- (Diskussion) 22:48, 20. Sep. 2024 (CEST)
Vielleicht kann nochmal der bergbaunahe Benutzer:JuTe CLZ drüber schauen. --AxelHH-- (Diskussion) 22:53, 20. Sep. 2024 (CEST)
Bin auf dem Weg zum Segeln in Kroatien. Habe einmal drübergeschaut. Für mich so ok, ich habe nichts entdeckt. Eigentlich schon ganz interessant, vor allem der Umgang des Bergwerkes mit den Angehörigen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 06:59, 21. Sep. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservoschlägen

Meinungen zum Terminwunsch

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach dem Einverständnis des Autors erscheint der Artikel nun noch rechtzeitig zum Wunschtermin auf der Hauptseite, und zwar mit Teaser 4. Vielen Dank an Benutzer:Maximilian Schönherr für den Artikel und an AxelHH für den Vorschlag. --Brettchenweber (Diskussion) 09:08, 21. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Wackerow & Deter (02. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Anzeige in den Anmerkungen des Artikels zeigt, was Wackerow & Deter auf Lager hatten. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:44, 2. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Wackerow & Deter fuhren nicht nur auf schmaler Spur.
  2. Wackerow & Deter boten 1895 sieben gebrauchte Lokomotiven zu Kauf und Miete an.
  3. Die Feldbahn-Fabrik von Wackerow & Deter lieferte Feld-, Wald- und Industriebahnen.

Meinungen zum Vorschlag

  • Gibt es überhaupt irgendeine Quelle und einen Beleg zu dieser Firma, bei der es sich nicht um einen zeitgenössischen Primärbeleg handelt? Mit Ausnahme der beiden Lokomotivlisten (EN 11 und 12) sind es alles zeitgenössische Belege. Das ist für mich sehr nahe an WP:TF und damit leider nicht wirklich hauptseitentauglich. Es ist ja nicht mal klar, ob diese Fabrik wirklich jemals Lokomotiven oder andere Feldbahnfahrzeuge hergestellt hat oder ob das nicht lediglich eine reine Handelsfirma war. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 09:58, 2. Sep. 2024 (CEST)
Dass eine Feldbahn-Fabrik nicht nur Feldbahnen verkaufte, ist mit einiger Sicherheit anzunehmen. Im Übrigen ist es wieder einmal bemerkenswert, dass Originalbelege für Wikipedia unbedeutend sind bzw. unter WP:TF fallen, im Gegensatz zu Informationen, die sich irgendjemand Jahrzehnte später ausdenkt und vielleicht in einem Buch veröffentlicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:31, 2. Sep. 2024 (CEST)
@Spurzem: So sicher wäre ich mir mit dieser Annahme da eben nicht. Die Frage ist schon - war da wirklich eine Fabrik oder hat da nicht nur jemand seine Handelsfirma mit einer etwas hochtrabenden Bezeichnung und Werbung versehen und die Lokomotiven stammten in Wahrheit von einem anderen Hersteller? Das gab es durchaus in der damaligen Zeit... @NearEMPTiness hat als Artikelersteller ja selber auf Diskussion:Wackerow & Deter seine diesbezügliche Skepsis zum Ausdruck gebracht. Originalbelege halte ich im Übrigen nicht für unbedeutend, aber es ist mir doch sehr viel lieber, wenn sie anhand von Fachliteratur eingeordnet werden können. Einen LA werde ich jetzt auf den Artikel sicher nicht stellen, das fände ich schon aus Respekt vor der Mühe und Arbeit, die der Kollege in den Artikel gesteckt hat, verfehlt, aber ich habe eben Zweifel, ob die Hauptseiten-Tauglichkeit wirklich gegeben ist. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 16:49, 2. Sep. 2024 (CEST)
Laut der Annonce nannte sich das Unternehmen „Feldbahn-Fabrik“, was nicht heißt, dass es die Lokomotiven selbst baute. Ich denke zum Beispiel an die vielen Konfektionäre, die in den 1950er-Jahren Motorräder mit Einbaumotoren von Fichtel & Sachs oder Ilo bauten, deswegen aber nicht nur Handelsunternehmen, sondern Hersteller waren. Schade ist es allerdings, dass wir anscheinend keine neutralen Veröffentlichungen über Wackerow & Deter haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:12, 2. Sep. 2024 (CEST)
Das Unternehmen ging aus der General-Agentur Breslau der Stahlbahnwerke Freudenstein hervor und hatte daher wohl keine Ambitionen für den Eigenbau von Lokomotiven.--NearEMPTiness (Diskussion) 12:04, 3. Sep. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Unter Weglassung von Jahreszahl und Anzahl mit zweitem Teaservorschlag und Abbildung für Montag ausgewählt. ※Lantus 13:31, 21. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Five Nights at Freddy’s: Into the Pit (5. September 2024) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten27 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zwischen all den Sportlern, Gemälden, Burgen und Spinnen wollte ich mal etwas Abwechslung präsentieren. ;) Ein Überraschungserfolg in Form eines Computerspiels, das Kindheitserinnerungen an Bällchenbäder wecken dürfte - auf makabere Art, versteht sich. ;) LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:37, 5. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. In ein Bällebad zu springen, kann manchmal böse enden. (Dr.Lantis)
  2. Das Bällchenbad in „Freddy's Pizza“ hält eine böse Überraschung bereit. (Alr)
  3. …

Meinungen zum Vorschlag

Und wo steht, dass die Veröffentlichung eines Spiels/Films/Buchs/Wasweißichnichtwas nicht zu kurz zurückliegen darf für "Schon gewusst"? --Dr.Lantis (Diskussion) 18:26, 7. Sep. 2024 (CEST)
  • Pro der Artikel ist gut und ich denke nun wirklich nicht, dass ein WP-Artikel hier eine große Werbewirkung hat. Die Zielgruppe nutzt da eher Tick Tock als WP --Itti 19:09, 7. Sep. 2024 (CEST)
Dass auf der Hauptseite keine neuen Produkte erscheinen sollten steht nicht in den Schon gewusst-Regeln, aber ergibt sich erstens aus gesundem Menschenverstand und zweitens wird es des öfteren diskutiert. Am deutlichsten in jüngerer Zeit wurde dies bei einem Buch von 2023, das 1 Monat vor Weihnachten 2023 hier vorgeschlagen wurde mit Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2023/November#Eigenvorschlag:_Gegen_Frauenhass_(14._November),_Terminwunsch:_6._Februar_(erl.). --AxelHH-- (Diskussion) 19:27, 7. Sep. 2024 (CEST)
@AxelHH: bitte rücke korrekt ein und lege nicht immer neue Punkte an, wenn du nur kommentieren möchtest. Das erweckt den Eindruck einer weiteren Meinung. Davon ab, dein Kommentar zum "gesunden Menschenverstand" kannst du dir sparen. Aber wie wäre es denn mal, wenn du angesichts der momentanen Vorschlagsflaute selbt andere aktiv fragen würdest, ob sie ihre Artikel hier vorstellen möchten. Gruß --Itti 20:12, 7. Sep. 2024 (CEST)
Zu: ...ergibt sich erstens aus gesundem Menschenverstand. Lieber AxelHH, bist Du sicher, dass Du DAS so stehen lassen möchtest? Oder möchtest Du diesen subtilen Affront etwas näher erläutern?--Dr.Lantis (Diskussion) 19:52, 7. Sep. 2024 (CEST)
  • Pro Bis der Artikel hier präsentiert würde, haben wir ca. den 20.9. Ich glaube generell nicht, dass durch die kurze Präsentation auf der Hauptseite in der "kleinen Rubrik" SG? überhaupt ein maßgeblicher Werbeeffekt auftritt. Niemand wird dadurch ad hoc zum Spielefreak, Kinogänger, Leser von Science Fiction oder was auch immer. Und die, die zu den jeweiligen Themen eh affin sind, kennen das jeweilig im Lemma Beschriebene wahrscheinlich schon. --Alraunenstern۞ 19:41, 7. Sep. 2024 (CEST)
Zitat AxelHH: Dass auf der Hauptseite keine neuen Produkte erscheinen sollten steht nicht in den Schon gewusst-Regeln. Wenn es eine solche Regel gar nicht gibt, sollte die Behauptung "zu neues Produkt" auch nicht als "Contra"-Stimme missbraucht werden.--Dr.Lantis (Diskussion) 19:55, 7. Sep. 2024 (CEST)
  • Kontra Ich bin für eine strikte Gleichbehandlung von Autoren und Themen. Man kann nicht vor Weihnachten ein Buch über "Häusliche Gewalt" mit dem Argument "versteckte Werbung" rauskegeln, und 9 Monate später heißt es bei einem Videospiel "alles nicht so tragisch". Ich plädiere für eine klare Regel, um weiter Diskussionen zum Thema zu vermeiden.--Zeniatta (Diskussion) 10:13, 8. Sep. 2024 (CEST)
Lese ich da Trotz und einen gekränkten Ego heraus? Außerdem werden hier Äpfel mit Kirschen verglichen. Mir persönlich ist es ein nicht allzu heftiges Verlangen, meinen Artikel hier gewählt zu sehen - ich bin trotzdem stolz auf meine Schöpfungen. Alles, was ich wollte, war, zwischen all den Burgen, Sportlern, Exzentrikern und Spinnen/Vögel etwas Abwechslung einzubringen - und wann war das letzte Mal ein Videospiel hier in der Präsentation? Genau, ich weiß es auch nicht. Also noch nie. Und wie schon angeführt: es gibt keine Regel, die vorschreibt, wie neu/alt ein Artikelgegenstand sein darf, um hier präsentiert zu werden. Aber dann wundert man sich hier allen Ernstes, warum die Präsentationsbeteiligung hier in den Keller sinkt... LoL.--Dr.Lantis (Diskussion) 12:41, 8. Sep. 2024 (CEST)
@Zeniatta, ich bin mittlerweile auch strikt dafür, diese Werbung-Überlegungen nicht als Kriterium zu zementieren, zumal diese Zeiteinteilungen "4 Wochen vor/nach Veröffentlichung, 2 Monate nach Erscheinen, etc) beliebig und subjektiv sind. Und ich glaube nicht, dass durch die 2 Tage hier in der Rubrik ein nennenswerter Werbeeffekt für was auch immer eintritt. Wir sollten eine generelle Umgehensweise dazu finden. --Alraunenstern۞ 12:51, 8. Sep. 2024 (CEST)
Ich bin einfach nur... baff, wie hanebüschen und unqualifiziert hier argumentiert wird. Die da durften nicht, also darf der das auch nicht!. Und sogar mit Luftgeschossen wird argumentiert: siehe "erst kürzlich rausgekommen, deshalb Contra" vs. "es gibt keine Regel, wann ein Buch/Film/Videospiel herausgekommen sein darf". Ja, so ein Niveau schreckt ab.--Dr.Lantis (Diskussion) 12:56, 8. Sep. 2024 (CEST)
Es wäre schön, wenn die Diskussion, auch wenn sie engagiert geführt wird, auf der Sachebene bleiben könnte. Wörter wie „unreif“ und „Wääääh!“ sind sicher nicht zielführend. --Brettchenweber (Diskussion) 13:13, 8. Sep. 2024 (CEST)
Aber wahr und passend. Trotzargumente und Luftgeschosse sind auch nicht zielführend.--Dr.Lantis (Diskussion) 13:16, 8. Sep. 2024 (CEST)
Dennoch schießt du gerade über das Ziel hinaus. Bitte versachliche deinen Beitrag einfach. Viele Grüße --Itti 13:20, 8. Sep. 2024 (CEST)
Done.--Dr.Lantis (Diskussion) 13:24, 8. Sep. 2024 (CEST)

Ich glaube auch nicht, dass es einen nenneswerten Werbeeffekt gibt, trotzdem wurde und wird dieses Argument immer wieder angewendet, um einige Beiträge rauszukegeln, z.B. hier [[2]] Und nein, dass ist keine gekränkte Eitelkeit, weil das mein Artikel war. Aber eine einheitliche Vorgehensweise wäre schön: wenn wir diese Regel kippen, dann bitte schön für alle. --Alpenhexe (Diskussion) 13:53, 8. Sep. 2024 (CEST)

Man kann doch schwerlich von "Argument" reden, wenn man einen (vorgeblichen) Grund liefert, der völlig frei erfunden und ohne eigene Regelbasis ist. Oder wenn man, wie weiter oben zu lesen, eine andernortens abgelehnte Präsentation als Argument heranzieht. Ich stimme völlig zu: eine Regel für Neuprodukte in Präsentationen wäre nicht verkehrt. Nur verstehe ich dann eines nicht: wie man ja sieht, ist es nicht das erste Mal, dass eine Präsentation abgelehnt werden soll, weil der Artikelgegenstand erst kürzlich herausgebracht wurde (wenn ich mich richtig erinnere, gab es in der Vergangenheit schon sehr viel früher ähnliche Vorfälle). Warum hat man dann nicht schon beim ersten Vorfall dieser Art entsprechende Regeln aufgestellt??? Warum muss das überhaupt in und während der Präsentation ausgetragen werden, in der eigentlich nur über den Artikelgegenstand beratschlagt werden soll??? Und, zur Erinnerung: es waren die Benutzer "AxelHH" und "Zeniatta", die diese Präsentation mit ihren Argumentationsweisen ("AxelHH" mit seinem Seitenhieb auf gesunden Menschenverstand; "Zeniatta" mit Der-da-durfte-aber-auch-nicht) belastet haben. Wie stellst Du Dir da die Diskussion um eine helfende Regel vor? --Dr.Lantis (Diskussion) 14:17, 8. Sep. 2024 (CEST)

Ich glaube, wir sollten das Thema generell oben bei den allgemeinen Diskussionen behandeln und dort abschließend hoffentlich klären, in Einzelartikeln bringt das nicht soviel, oder? --Alraunenstern۞ 14:23, 8. Sep. 2024 (CEST) P.S. Ich hab oben einen Abschnitt dazu aufgemacht. --Alraunenstern۞ 14:36, 8. Sep. 2024 (CEST)

Mutig. ;) Aber danke. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:40, 8. Sep. 2024 (CEST)

@ Kompetenter und Zeniatta, oben im Abschnitt Werbeeffekt? sammeln sich gerade Einschätzungen, falls ihr euch dort ebenfalls einbringen möchtet. --Alraunenstern۞ 20:59, 8. Sep. 2024 (CEST)

Anbei: Ich habe oben bei Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Werbeeffekt? eine Zusammenfassung versucht. --Alraunenstern۞ 17:24, 21. Sep. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …

Nebenbemerkung, von der Hauptseite kommend: gelungener Artikel, sagt Nichtcomputerspieler --Habbe H (Diskussion) 07:24, 23. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nicht wirklich das Themengebiet, in dem ich mich zuhause fühle, trotzdem für kommenden Montag mit gutem Gefühl ausgewählt. Die Veröffentlichung liegt jetzt über sechs Wochen zurück die und Abrufzahlen werden sich auf durchschnittlich 3-5 einpendeln. Die Kontra-Stimmen habe ich gesehen, aber der Artikel wurde seit Wochen von niemandem auf {{erledigt}} gesetzt, daher: Mit Teaservorschlag #2 für Montag ausgewählt. ※Lantus 13:26, 21. Sep. 2024 (CEST)

Grubenunfall oder Grubenunglück?

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zum Artikel des heutigen (23. September 2024) Tages: Das Lemma lautet Grubenunglück von Gresford, aber in „Schon gewusst?“ wird auf einen „Grubenunfall von Gresford“ verwiesen. Sollte das nicht konsistent sein? Siehe auch Diskussion:Grubenunglück von Gresford#Lemma --At40mha (Diskussion) 08:49, 23. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Offensicht hat niemand anderes den Änderungsbedarf gesehen, Artikel ist in weniger als einer Stunde nicht mehr aus Hauptseite. Elfabso (Diskussion) 23:16, 23. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Beautiful Boy (Darling Boy) (6. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten14 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Beautiful Boy (Darling Boy) (6. September)↑↑↑

Beautiful Boy (Darling Boy) ist ein Lied von John Lennon über einen seiner Söhne, von dem es mehr als 35 Coverversionen gibt. Autor Anjaron ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 11:50, 7. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Das Lied Beautiful Boy (Darling Boy) schrieb John Lennon über seinen Sohn Sean.
  2. John Lennons Sohn Sean war der Beautiful Boy.
  3. „Das Leben ist das, was mit dir passiert, während du damit beschäftigt bist, andere Pläne zu schmieden“ ist die berühmteste Zeile aus dem Lied Beautiful Boy (Darling Boy).
  4. Erst 2003 wurde ein Musikvideo zu dem 1980 veröffentlichten Lied Beautiful Boy (Darling Boy) von John Lennon gedreht.
  5. …

Meinungen zum Vorschlag

Hm, ob das auf alle Altersgruppen zutrifft? --Brettchenweber (Diskussion) 13:22, 7. Sep. 2024 (CEST)
(BK) Vermutlich nicht;-) Aber dieses Schicksal teilt der Artikel dann mit vielen Wikipedia-Inhalten. Und dass die "Kleinen" sich vorranging mit "Schon gewusst?" befassen, wage ich zu bezweifeln (ja, TF, ich weiß). - Abgesehen davon muss da auch noch bei den Belegen etc. nachgebessert werden. --Xocolatl (Diskussion) 13:28, 7. Sep. 2024 (CEST)
Fände ich auch nicht schlimm, wenn man *einmal* etwas weiss … ※Lantus 13:24, 7. Sep. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 24. September, mit dem ersten / oberen / rechten Bild und dem zweiten Teaservorschlag (Titel – trotz Verkürzung – nach Abwägung doch kursiv). Persönlich fand ich zwar T3 beeindruckender, faszinierender, aber für die HS vielleicht doch zu speziell bzw. zu lang, daher T2: schön kurz und knackig. Da werden Erinnerungen wach, das zugehörige Album hat neben mir wohl vielen Musikinteressierten meiner Generation ganz neue Welten bis hin zurück in das Beatles-Universum eröffnet – um so erschütternder Lennons unfassbarer Tod wenige Wochen darauf. Kaum zu glauben, dass diese Achterbahnfahrt bald auch schon wieder 44 Jahre her ist. Info-Ping @Anjaron, Brettchenweber: Danke für den gelungenen Artikel und dessen Vorschlag hier und die damit verbundene Zeitreise – entgegen dem ersten Einwand in dieser Tiefe m. E. gewiss kein Allgemeinwissen einer breiten Masse, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:29, 23. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Himbeeren mit Senf (17. August) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 3 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über einen wie ich finde, schönen und etwas skurrilen Film. Der Autor Thomas Dresler ist mit der Präsentation einverstanden. Für Teaserideen wie immer dankbar. --Alraunenstern۞ 17:39, 7. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Das Leben ist wie Himbeeren mit Senf, findet Meeri. (Alr)
  2. In Himbeeren mit Senf verbringt Meeri ihr Leben mit Fliegen und zwischen Särgen. (Alr)
  3. Bei Himbeeren mit Senf können immer mehr Menschen fliegen. (elrond)
  4. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für morgen, Dienstag, den 24. September, an zweiter Stelle mit dem dritten Teaservorschlag. T1 sprach mich, auch wegen der Kürze, zwar am meisten an, schien mir so im Artikel aber leider nicht konkret verankert / näher ausgeführt; bei T2 war mir leider "Fliegen" – gewollt oder ungewollt (das oder die) – zu missverständlich / potentiell irreführend; daher T3, zumal als Favorit des Hauptautors. Info-Ping @Thomas Dresler, Alraunenstern: Danke für den schönen Artikel, bei dem mich die Entstehungsgeschichte (schwierige Verfilmung während der Corona-Pandemie) besonders beeindruckte, danke auch für den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:45, 23. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Synode von Worms (868) (6. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Reinhard Dietrich hat diesen Artikel über die Synode von Worms verfasst und auch direkt drei schöne Teaser mitgeliefert. Ich könnte mir vorstellen, dass der Artikel Freunde der Kirchengeschichte anspricht. --Brettchenweber (Diskussion) 19:01, 7. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Die Synode von Worms fand Griechen häretisch.
  2. Die Synode von Worms schrieb bei Spaniern und Römern ab.
  3. König Ludwig II. lud 868 zur Synode von Worms, hatte dann aber nichts mehr zu melden.
  4. Die Synode von Worms übernahm auch Rechtsvorstellungen aus dem germanischen Rechtskreis in das Kirchenrecht. (bw)
  5. Die Synode von Worms ermöglichte wegen Unzucht angeklagten Priestern einen Reinigungseid. (bw)
  6. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 26. September, mit Teaser 3. Danke an Reinhard Dietrich für den Artikel und Brettchenweber für den Vorschlag! --Psittacuso (Diskussion) 19:07, 24. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Son (Norwegen) (15. August) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über eine norwegische Küstenstadt, die im 16. bis ins 19. Jahrhundert führend in der Holzindustrie war. WMS.Nemo ist mit der Präsentation einverstanden. Teaserideen sind wie immer willkommen. --Alraunenstern۞ 09:15, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Nach dem Niedergang der Holzindustrie entdeckten Künstler und Sommerfrischler Son für sich. (Alr)
  2. Die Entwicklung der Dampfschiffe beendete Sons jahrhundertelange führende Stellung in der Holzindustrie. (Alr)
  3. In Sons wurde früher Holz gemacht, dann Kunst und Sommerfrische. (elrond)
  4. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch der Ort in Norwegen mit Teaser 1 und Bild sowie Dank an WMS.Nemo. --1rhb (Diskussion) 17:10, 24. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: E. Phillips Fox (6. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: E. Phillips Fox (6. September)↑↑↑

MeCorbeau stellt uns diesen Artikel über den australischen Maler E. Phillips Fox zur Verfügung. --Brettchenweber (Diskussion) 22:43, 7. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Der australische Maler E. Phillips Fox gehörte zur Heidelberg School.
  2. Der Maler E. Phillips Fox wurde als erster Australier Mitglied der Société Nationale des Beaux Arts.
  3. Die Cousine des Impressionisten E. Phillips Fox ist in Melbourne zu sehen.
  4. Für ein historisches Gemälde wurde der Australier E. Phillips Fox nur bezahlt, weil er es nicht in Australien malte.
  5. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zu den Bildvorschlägen

  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T1 und Bild für Freitag eingetragen. Info-@MeCorbeau: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:42, 25. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag Prix international d’astronautique (8. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Prix international d'astronautique ist der geschichtsträchtige, internationale Preis für Astronautik. Paradoxerweise wurde der Preis - obwohl er schon in den 1920er Jahren gestiftet wurde, also mitten im Beginn des Weltraumzeitalter - erst 11 Mal vergeben. --suit   13:30, 8. Sep. 2024 (CEST)


Teaservorschläge

  1. 80 Jahre lang gab es keine würdigen Kandidaten für den internationalen Astronautikpreis.
  2. Nach 93 Jahren erhielt 2022 erstmals eine Frau den internationalen Astronautikpreis.
  3. Die Geburtsstunde des internationalen Astronautikpreises war ein Abendessen mit einem Science-Fiction-Autor.
  4. Selbst die Mondlandung war nicht gut genug für den internationalen Astronautikpreis.

…

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T4 für Freitag eingetragen. Info-@Suit: Danke für den Artikel. Viele Grüße -Itti 07:42, 25. Sep. 2024 (CEST)
Danke, sorry, war den Tag unterwegs, stelle es auf A/A ein für eine Änderung zu T3. Viele Grüße --Itti 15:36, 27. Sep. 2024 (CEST)

Queerplatonische Beziehung von der HS entfernen?

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten11 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es stimmte nur @1rhb: mit Pro, alle anderen haben und hatten Bedenken und er selbst wählte den Artikel recht spät gestern am frühen Abend für die Hauptseite aus. Der Artikel ist nun wirklich schwierig. Ich setze mich eigentlich immer für die Artikel ein, aber hier geht das meiner Meinung nach nicht. Gruß --Itti 09:31, 25. Sep. 2024 (CEST)

Nachdem das Kind schon im Brunnen ist, würde ich den Artikel dort belassen und aussitzen. Nachdem es sich hier um stark politisches Thema (der Artikel ist irgendwo im Dreieck zwischen Woke, Theorieetablierung und Redundanz) handelt, kann das ggf. auch nach hinten losgehen. Aus diesem Minenfeld würde ich mich klar raushalten.
Aber für solche Situationen gehören klare Regeln her, die obenstehenden Regeln verhindert dieses vorgehen nicht eindeutig --suit   16:04, 25. Sep. 2024 (CEST)
Ich schlage vor und biete an, den Artikel um Mitternacht herauszunehmen und durch den nächsten, etwas kritisierten Vorschlag von mir (Altamiro Carrilho), der als nächstes dran wäre, für nur einen Tag zu ersetzen. Es sind Fragen/ Wünsche dazu aufgeworfen worden, wozu ich aber erst am Sonntag käme. Wenn dies nicht nötig wäre, weil der Artikel jetzt genommen würde, wäre ich nicht böse. ※Lantus 17:24, 25. Sep. 2024 (CEST)
Das fände ich ehrlich gesagt keine gute Lösung, Lantus: Deinen Musikerartikel hatte ich mir bei der Dienstagsvorbereitung näher angeschaut und teile die Bedenken von 1rhb, Psittacuso und Pedrobas: Da scheint der Teaser in die Irre zu führen (Interpretation vs. Urheberschaft am genannten Stück; meistgespieltes Stück im Radio oder meiste Coverversionen?) Im Artikel "Heute" (2021) ... , dazu die Frage, ob sich das Jahr (1940er-Jahre) näher eingrenzen lässt. Der Artikel bietet sicher mehr als verschiedene andere Sprachversionen, müsste m. E. aber nochmal mit pt:wp und den pt-Quellen abgeglichen werden. Mit den nötigen Sprachkenntnissen (oder gutem Sprachprogramm) und etwas Ruhe sollte der nötige Feinschliff m. E. eigentlich schnell gelingen. Beim Portugiesisch holperts bei mir jedoch leider arg. Und ein neuer griffiger Teaser müsste wohl her, falls das mit der Missverständlichkeit / falschen Übersetzung stimmen sollte. Summa summarum: Das wäre ein Bärendienst. Mit Bereinigung der Bedenken hätte der Musiker hingegen (und Du, Lantus, als Autor) die vollen 48 h.verdient. Just my 2 cents, --Roland Rattfink (Diskussion) 18:28, 25. Sep. 2024 (CEST)
Ich schließe mich Roland an: Einen in der Kritik stehenden Artikel durch einen anderen in der Kritik stehenden Artikel zu ersetzen, scheint auch mir keine sinnvolle Lösung zu sein, noch dazu durch eine ähnliche Verfahrensweise, die bei 1rhb als einzige Pro-Stimme und Einsteller beanstandet wurde, schließlich würdest du deinen eigenen Artikel in die Vorlage einsetzen. --Psittacuso (Diskussion) 18:46, 25. Sep. 2024 (CEST)
Da hast Du mich falsch verstanden, Psittacuso, ich will es nicht selbst machen. ※Lantus 20:27, 25. Sep. 2024 (CEST)
Schwaches Argument. Denn es gibt viele nicht in der Kritik stehende Artikel zur Auswahl. Doch nun ist es zu spät für einen Austauch, das Problem wurde erfolgreich ausgesessen und "zerlabert". Es ist nicht vollziehbar, dass problematische Artikel und problematische Teaser in der Rubrik auf der HP gehalten werden. Um enzyklopädische Qualität kommt es wohl nicht (mehr) an, nur noch darauf irgendetwas "neugierig" machendes rauszuschicken. --Fiona (Diskussion) 15:01, 27. Sep. 2024 (CEST)
„Gibt's mithin also einen (zwingenden) inhaltlichen Grund, den Teaser von der HS zu nehmen?“ Diese Frage wurden unten gestellt und meines Erachtens noch nicht beantwortet. --Psittacuso (Diskussion) 19:05, 25. Sep. 2024 (CEST)
Aussitzen und Zerlabern ad nauseam, weil dir die Frage nicht beantwortet wurde. Glückwunsch zu dieser Strategie. --Fiona (Diskussion) 15:03, 27. Sep. 2024 (CEST)
Fürs Protokoll bzw. Archiv: Wir sind mindestens zu dritt: der, der die Frage gestellt hat, der Hauptautor des Artikels und ich. Wenn man die zwei Personen hinzuzählt, die auf der AD ähnlich argumentiert haben, sind es fünf. --Psittacuso (Diskussion) 15:59, 28. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 23:11, 26. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Alpha Kappa Alpha (4. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Alpha Kappa Alpha (4. September)↑↑↑

Von Thylacin und Alrael kommt dieser Artikel über eine traditionsreiche sogenannte Sorority. Weitere Teaser sind wie immer herzlich willkommen. --Brettchenweber (Diskussion) 10:17, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Alpha Kappa Alpha ist die erste von Afroamerikanerinnen gegründete Hochschulschwesternschaft.
  2. Alpha Kappa Alpha gehört zu den Divine Nine.
  3. Rosa Parks und Ella Fitzgerald zählen zu den Ehrenmitgliedern von Alpha Kappa Alpha.
  4. Auch Kamala Harris ist ein Mitglied von Alpha Kappa Alpha.
  5. Die Sorority Alpha Kappa Alpha hat über 300.000 Mitglieder und Kamala Harris ist eines davon.
  6. Alpha Kappa Alpha ist die erste von Afroamerikanerinnen gegründete akademische Sorority (dt. Schwesternschaft).
  7. Kamala Harris hat durch Alpha Kappa Alpha über 300.000 Schwestern (elrond)
  8. ...

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Thylacin und Alrael für den Artikel. Dieser erscheint mit Teaser 7 und Bild am 28.09.2024 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 08:16, 26. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: SBB-Panoramawagen (15. August) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten10 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über einen Schweizer Panoramawagen, den man sich für eigene Bahnfahrten wohl auch wünschen würde. Der Autor Firobuz ist mit der Präsentation einverstanden. Für Teaservorschläge wie immer dankbar. --Alraunenstern۞ 13:48, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Große Fenster und ein erhöhter Fussboden sorgen im SBB-Panoramawagen für einen freien Ausblick über Lärmschutzwände. (Alr)
  2. Im SBB-Panoramawagen kann man klimatisiert und druckertüchtigt die Schweizer Landschaft genießen. (elrond)
  3. Die SBB-Panoramawagen wurden auch deswegen gebaut, weil Reisende unterwegs etwas erleben wollen. (Psi)
  4. …

Meinungen zum Vorschlag


Meinungen zu den Teaservorschlägen


Meinungen zum Bild
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt mit Bild und Teaser 2 für Sonntag, den 29. September. Vielen Dank an Firobuz für diesen Artikel über einen ungewöhnlichen Wagen und an Alraunenstern für den Vorschlag. --Brettchenweber (Diskussion) 22:41, 26. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Brotmesserdämpfungsglied (23. August) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Bauteil aus der Hochfrequenz- und Mikrowellentechnik. Mal ein etwas anderes Themengebiet. Der Autor Benutzer:OS ist mit dem Vorschlag einverstanden. Viele Grüße --Itti 14:12, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Ein Brotmesserdämpfungsglied ist nur für kleine Leistungen geeignet.
  2. Ein Brotmesserdämpfungsglied soll Signale kontinuierlich abzuschwächen und dabei möglichst keine Reflexion verursachen. (elrond)
  3. Die Form eines Brotmesserdämpfungsgliedes wirkt reflexionsmindernd. (I/OS)
  4. …


Meinungen zum Vorschlag


Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an OS für den Artikel. Dieser erscheint mit Teaser 2 am 28.09.2024 auf der Startseite. Joel1272 (Diskussion) 08:17, 26. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Spätschicht (Kurzgeschichte) (8. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin,
ich schlage mal eine Kurzgeschichte von Stephen King vor, zu der ich heute einen Artikel gestartet habe. Die Story ist vor 54 Jahren zum ersten Mal erschienen, damit sollte der Vorwurf „Werbung“ eigentlich nicht greifbar sein (aber, wer weiß das schon?). Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 15:32, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Stephen Kings Spätschicht wurde 1970 in einem Herrenmagazin veröffentlicht. (AR)
  2. Für seine Spätschicht erhielt King 200 US-Dollar. (AR)
  3. Mutierte Riesenratten machen die Spätschicht gefährlich. (AR)
  4. Spätschicht erschien als Teil von Nachtschicht. (MP)
  5. ...

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank an Achim Raschka für den interessanten Artikel, der am 29. September mit Teaser 1 auf der Hauptseite erscheint. --Brettchenweber (Diskussion) 22:39, 26. Sep. 2024 (CEST)

Aktueller Artikelmangel #2

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten30 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem die vorherige Diskussion eine Grundsatzdiskussion hier ein neuer Versuch. Ja, es gibt zuletzt den ein oder anderen Fall an dem hier vorgestellte Artikel mit Löschdiskussionen oder sonstwas "blockiert" wurden, aber das wird es immer geben - nicht weil die Artikel hier gelistet sind sondern weil es allgemein neuen Artikel sind, über die halt jemand herfällt. Auch das Meinungsbild über den Artikelschutz für Startseitenartikel gehört hier nicht hier. Auch dass neue und gute Artikel allgemein weniger werden, sieht man z.B. auch an den Löschdiskussionen. Da sind täglich kaum 10 Artikel drin und nicht weil die Artikel qualitativ besser werden sondern weil man weniger die Themen findet, die man RK-gemäß unterbringen kann.

Die Frage ist einzig und allein, wie man damit umgeht, vorweg ein paar Zahlen:

  • wir haben derzeit 4 Artikel pro Tag vorgestellt, d.h. wir müssen pro Monat rund 30 Artikel pro Woche in der Pipeline haben um das Zu erreichen
  • das absolute Minimum sind 7 Artikel, damit zumindest jeden Tag ein Artikel stehen kann.
  • aktuell sind 47 Vorschläge da - d.h. uns gehen in 12 Tagen die Artikel aus

Natürlich muss Material her und man muss Leute ansprechen ob die Artikel vorgestellt werden sollen/dürfen - aber wenn das nicht funktioniert:

Warum nicht auch für solche Situationen eine "Haushaltsregel" einführen, warum nicht in der nächsten Zeit auf 3 Artikel pro Tag reduzieren? Das erlaubt die verfügbaren Artikel auf gut 16 Tage zu strecken. Also quasi ein "rationieren" von Artikeln.

Wie siehts mit dem Vorschlag aus, vorerst auf 3 pro Tag zu begrenzen? --suit   23:36, 7. Sep. 2024 (CEST)

Sorry, aber das geht an der Realität komplett vorbei. Zunächst an den Annahmen, dann an den Schlussfolgerungen. Nö, entweder es löppt, oder es löppt nicht. Die Bausteine bekommen die Artikel schlussendlich auch nur deswegen weil sie hier geführt werden. Eine Reduzierung bringt da gar nichts. Suche doch einfach mal nach brauchbaren Vorschlägen und dann: stelle dich der Not und kämpfe für deine Vorschläge. Gruß --Itti 23:42, 7. Sep. 2024 (CEST)
Er hat mir schon bei der Suche geholfen. --Brettchenweber (Diskussion) 23:58, 7. Sep. 2024 (CEST)
@ Benutzer:Suit
du schreibst und rechnest vor: wir haben derzeit 4 Artikel pro Tag vorgestellt
nein, das ist falsch: wir stellen jeden Tag 2 neue Artikel vor, die anderen 2 von den jeweils 4 angezeigten sind von gestern. (Und also brauchen wir bei dem derzeitigen Verfahren 60 im Monat).
Das ändert zwar nicht die bedrohliche Lage. Ich weiß. Aber beim Vorrechnen erstmal aufm Teppich bleiben.
--Goesseln (Diskussion) 00:38, 8. Sep. 2024 (CEST)
Bei geschätzt 200 neuen Artikeln pro Tag sollte sich doch was finden lassen. --AxelHH-- (Diskussion) 01:42, 8. Sep. 2024 (CEST)
Guten Morgen :)
Noch eine weitere Idee, aber vielleicht ist sie auch nicht neu, habe diesbezüglich das Diskarchiv nicht durchsucht. Wie wäre es z.B., wenn man bei akutem Mangel, ältere SG? Artikel erneut präsentiert? Passiert bei den Lesenswert und Exzellent-Artikeln ja auch so. Da gäbe es sicherlich so einige vorzügliche Perlen, die man seit der ersten Vorstellung wieder längst vergessen hat, die man der Leserschaft aber durchaus ein weiteres Mal präsentieren könnte. Vielleicht nicht Artikel der letzten 2-3 Jahre, aber so ab einem Alter von 5 Jahren vielleicht? Über eine erneute Präsentation kann oder sollte vorgängig natürlich diskutiert werden. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 09:51, 8. Sep. 2024 (CEST)
Das wurde leider per Abstimmung abgelehnt --Lupe (Diskussion) 09:55, 8. Sep. 2024 (CEST)
Alles klar, wie gesagt, ich habe das Archiv diesbezüglich nicht durchsucht. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 10:01, 8. Sep. 2024 (CEST)
Genauer: Es wurde abgelehnt alte Artikel als Vorschläge begrenzt zuzulassen, nicht alte SG-Vorschläge erneut, aber das würde sicher noch mehr abgelehnt. Ich glaube die Diskussion war letztes Jahr, aber ich wüsste jetzt auch nicht nach welchem Stichwort ich da suchen müsste, um es im Archiv zu finden. Viele Grüße --Lupe (Diskussion) 10:05, 8. Sep. 2024 (CEST)
Danke für die Korrektur - das ist an mir vorbeigegangen, dass die Artikel an 2 Tagen vorgestellt werden. was spricht dagegen, wenn man die Artikel dennoch rationiert und "alte" SG-Artikel nochmals vorstellt - z.B. indem man man wöchentlich analysiert, welche Artikel am beliebtesten waren und diese dann Einstreut - wenn wir z.B. die jeweils 2 beliebtesten Artikel pro Wochen im in der nächsten Woche nochmals als "sekundäre Artikel" bringen haben wir 1/7 mehr füllmaterial und das sich wiederholende Füllmaterial ist welches, das die Leser interessiert.
@Itti ich teile deine Meinung nicht. Die Bausteine bekommen die Artikel nicht, weil sie hier geführt werden sondern weil es entweder berechtigte Mängel gibt oder Meinungsverschiedenheiten gibt, die nicht sachlich und konsequent aufgearbeitet werden. Meine eigenen Artikel sind, so meine ich, idR. ganz brauchbar. Ich achte darauf, dass ich in kein Löschdiskussions-Minenfeld gerate, dass mir das passiert ist, ist schon sehr lange her. Nur solche Artikel zu schreiben kostet sehr viel zeit, vor allem auch an Recherche. Ich stelle meine Artikel rein wenn sie fertig sind, damit ist dann meine Schuldigkeit getan. Das löst aber nicht das Problem.
Auf meinen Vorschlag eingehend - was spricht dagegen, das neu zu diskutieren, mit einem neuen Vorschlag? Nachdem mich selbst interessiert wie gut und interessant meine Artikel sind, schaue ich mir das regelmäßig an was so gelegen wird um rauszufinden, worüber ich schreiben könnte - beispielsweise mein Letzter Artikel hatte signifikant mehr Aufrufe als die die anderen an diesem Tag vorgestellten - warum sollte man so einen Artikel nicht nochmal präsentieren? Und zwar an einem Tag, an dem man aus Mangel nur einen neuen Artikel hat?
Beispiele: 30. August 2024 1. September 2024 3. September 2024 --suit   10:24, 8. Sep. 2024 (CEST)
Alte Artikel vorzuschlagen, die noch nicht bei SG? präsentiert wurden, wäre deutlich besser, deshalb würde ich das klar ablehnen. --Lupe (Diskussion) 10:34, 8. Sep. 2024 (CEST)
Ich hatte auch mal vorgeschlagen im Intro bei "Auch eine in dieser Zeit erfolgte deutliche Erweiterung eines bestehenden Stubs kann im Einzelfall berücksichtigt werden." das im Einzelfall zu streichen. Wieso nur im Einzelfall? --Lupe (Diskussion) 10:40, 8. Sep. 2024 (CEST)
Bei deinen beiden Hinweisen bin ich bei. Es sollten neue Artikel sein und davon haben wir auch genug, man muss sich nur die Mühe machen, die Neuanmeldungen durchzusehen. Gerne wenn schon 1-2 Wochen vergangen sind, dann sind die Artikel halbwegs gereift und ich denke auch, das "im Einzelfall" sollte gestrichen werden. Wenn ein Artikel stark überarbeitet wurde, ist das ebenfalls für mich akzeptabel. Viele Grüße --Itti 10:46, 8. Sep. 2024 (CEST)
@Suit, was mich betrifft, möchte ich lieber beim ursprünglichen "Wesen der Rubrik" bleiben: „Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen. … Es sollen maximal drei Artikel desselben Autors gleichzeitig in der Vorschlagsliste stehen.“ Das heißt, ich möchte keine Artikel eines Autors, die bereits vermehrt Aufmerksamkeit genossen haben, erneut vorstellen. Da finde ich es besser, in den neuen Artkeln der letzten drei Wochen zu schauen, welchen Artikel eines anderen Autors ich vorschlagen könnte. Das bedeutet bei mir aber auch, dass ich, außer den Autor nach seiner Zustimmung zu fragen, den Artkel hier eintrage, mir Teaser ausdenke, die Disk hier und auch die Artikeldisk selbst verfolge, gegebenenfalls dort schreibe oder im Artikel etwas verbessere, wenn ich kann. Außerdem mag ich es, dass Leute sich freuen, wenn ihr Artikel vorgeschlagen wird (wenn sie nicht durch erlebte längliche Diskussionen hier abgeschreckt sind, was auch regelmässig vorkommt). Und beim nächsten Mal schlagen sie vielleicht ihren neuen Artikel selbst vor. --Alraunenstern۞ 10:39, 8. Sep. 2024 (CEST)
@Alraunenstern: 100% Zustimmung. ※Lantus 10:45, 8. Sep. 2024 (CEST)
So bin ich auch hier gelandet :-). Bei meinem ersten Eigenvorschlag kam dann aber gleich ein Kontra, weil ich Geschmacksänderungen zurückgesetzt hatte. --Lupe (Diskussion) 10:46, 8. Sep. 2024 (CEST)
Nur gut, dass dich das nicht abgeschreckt hat. :) --Itti 10:47, 8. Sep. 2024 (CEST)
Es sollte mMn beim Abstimmen mehr überlegt werden was zwingend und was nur wünschenswert ist und bei letzterer Kategorie dann nicht mit Kontra/Abwartend zu "erpressen" und unnötig abzuwerten. --Lupe (Diskussion) 10:59, 8. Sep. 2024 (CEST)
Suit: Nö, meine Idee war dann wirklich so, dass man quasi Uralt-SG? Artikel aus dem Archiv hervorzaubert. Manche der Artikel haben sich seit der ersten Präsentation gewandelt, wurden verändert, sind gewachsen, neue Details wurden bekannt, es gab Neuerungen, usw... Vermutlich gäbe es da so einige, wie z.B. der vor rund zehn Jahren präsentierte Chinesischer Milchskandal. Bestimmt gäbe es da aber bessere, um noch einmal auf die Hauptseite zu bringen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 11:00, 8. Sep. 2024 (CEST)
Ich würde gern nochmal zurück auf die Ausgangslage. Wenn wir zuwenig Artikel haben, klappt es eigentlich immer gut und kurzfristig, sich die neuen Artikel anderer daraufhin anzusehen, ob man sie für die Rubrik geeignet hält und die Erlaubnis einzuholen, wie jetzt gerade auch wieder. Wenn das noch zwei bis drei Leute mehr machen, können wir in Artikeln schwelgen. Dann brauchen wir gar nicht die Anzahl reduzieren oder auf Alt-Aartikel zurückgreifen, erfreuen die Gefragten, wecken Interesse für die Rubrik und machen sie bekannter. Und dann braucht es noch etwas Wohlwollen der Mitwirkenden und das Augenmaß, dass hier nicht KALP oder ähnliches ist. --Alraunenstern۞ 19:05, 8. Sep. 2024 (CEST)

Könnte ein wenig Gamification helfen? Lobende Erwähnungen oder Hitlisten für die meisten vorgeschlagenen Artikel im Monat oder so etwas wie eine Bucket List zum Abhaken (Ich habe schon 1. einen Kirchenartikel 2. die Biografie einer Wissenschaftlerin 3. einen Artikel über ein Lebewesen 4. … vorgeschlagen)? Außerdem versuche ich durch einen Babelbaustein auf meiner Benutzerseite auf SG? aufmerksam zu machen. Wer möchte, darf ihn gern benutzen. --Brettchenweber (Diskussion) 21:01, 8. Sep. 2024 (CEST)

Nice, danke. Hab ich bei mir eingebaut. --Alraunenstern۞ 11:38, 10. Sep. 2024 (CEST)
Du hättest auch den Namen meiner Vorlage setzen können – quasi als Werbung. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 11:46, 10. Sep. 2024 (CEST)
Stimmt, hab es ausgetauscht, ist auch eleganter:-) --Alraunenstern۞ 13:30, 10. Sep. 2024 (CEST)

So, unsere Liste umfasst jetzt 60 Vorschläge. Danke an alle, die Artikel verfasst oder vorgeschlagen haben, und an die, die fleißig Klinken geputzt haben! --Brettchenweber (Diskussion) 11:03, 10. Sep. 2024 (CEST)

Geht doch. Mit vereinten Kräften! :D --Psittacuso (Diskussion) 11:09, 10. Sep. 2024 (CEST)

Nur zu Info: früher habe ich ja per Bot eine Übersichtsliste der Vorschläge geführt und in der Kommentarzeile stand immer deren Anzahl. So sieht man in der Historie sehr gut, dass 47 Vorschläge eigentlich gar nicht besonders wenig sind im Vergleich zu damals. Also kein Grund zur Panik.--Berita (Diskussion) 20:48, 12. Sep. 2024 (CEST)

Das sind erst in den letzten Tagen so viele Vorschläge geworden, weil einige hier sich vermehrt auf die Suche gemacht haben. Apropos Bot: Das war für mich immer eine überaus wertvolle Übersicht und ich bedaure das wirklich sehr, dass es die nicht mehr gibt! Kannst du den Bot nicht vielleicht wieder in Gang setzen? --Psittacuso (Diskussion) 21:33, 12. Sep. 2024 (CEST)
Vor einer Woche, als ich diese Diskussion begonnen habe, waren es aber nicht 47, sondern 31 Vorschläge. Und auch 47 sind eigentlich zu wenig, wie ich in dem anderen Thread vorgerechnet habe. Es sollten mittel- bis langfristig mindestens 60 sein. – Eine derartige Übersicht würde ich wirklich sehr begrüssen! ※Lantus 21:37, 12. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach dem Sommerloch ist die Liste wieder angewachsen. Wie jedes Jahr. --Dk0704 (Diskussion) 06:38, 27. Sep. 2024 (CEST)

Werbeeffekt?

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten44 Kommentare19 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir haben immer wieder Diskussionen, dass hier vorgestellte Artikel nicht präsentiert werden sollten, weil ein Werbeeffekt vermutet wird. Das betrifft Spiele und meist Bücher oder Filme. Argumente und Probleme:

  • Die subjektive Einschätzung, wann eine Präsentation nach Premiere oder Veröffentlichung ok wäre, variiert zwischen einigen Wochen oder bis zu mehreren Monaten. Das schafft Unklarheiten.
  • Andererseits gibt es bei Schon gewusst? keine Regel dazu, die die Präsentation verbietet.
  • Der Werbeeffekt wird möglicherweise überschätzt und sollte hier kein Kriterium sein.
  • Wegen eines Werbeeffekts sollen die Artikel nicht präsentiert werden.

Ich würde gern ein generelles Umgehen mit dieser Frage finden, damit wir das nicht bei jedem Artikel neu diskutieren müssen. --Alraunenstern۞ 14:33, 8. Sep. 2024 (CEST)

@1rhb, Fiona B., Joel1272, Lantus, Nicola: und alle, die hier regelmässig mitmachen, gern auch eure Meinungen. --Alraunenstern۞ 11:20, 11. Sep. 2024 (CEST)

Ausgelöst wurde es durch "Wir sind ja nicht zum Spaß hier" der dann am 30.03.2018 auf der HS war. Ich denke, das hat nachhaltig Verstimmung bzgl. des Themas ausgelöst. Wobei ich dafür plädieren würde, es zu differenzieren. In den Meisten Fällen ist eine Werbewirkung nicht zu erwarten. Bei dieser Bucherscheinung gab es ein riesiges Medienecho und aus dem Grund hätte es nicht erscheinen sollen. Viele Grüße --Itti 14:48, 8. Sep. 2024 (CEST)
Korrekt. Vor allem war es beschämend, wie damals mit auf das "Werbe"argument gestützter Kritik umgegangen wurde und der Vorschlag trotz zahlreicher Bedenken und Gegenstimmen ohne Konsens durchgepeitscht wurde. --Dk0704 (Diskussion) 21:45, 12. Sep. 2024 (CEST)

Weitere (frühere) Artikeldiskussionen in dem Kontext:

Meinungen:

  1. Artikel sollten nicht vorgestellt werden, wenn ein Werbeeffekt zu vermuten ist, erst Recht nicht, wenn er eindeutig ist. Im Zweifel gegen die Vorstellung hier. --Lutheraner (Diskussion) 14:43, 8. Sep. 2024 (CEST)
  2. Ich denke, hier spielen zwei Dinge eine Rolle: erstens, ob es überhaupt einen Werbeeffekt geben kann, und zweitens, ob es für Außenstehende bzw. Leser so wirkt, als ob wir für bestimmte Produkte werben würden. Beides sollte vermieden werden.
    Bei einem Artikel, der vor der Veröffentlichung des entsprechenden Werks präsentiert wird, würde ich einen Werbeeffekt auf jeden Fall für möglich halten, gerade in der Weihnachtszeit. Ich wäre für einen Abstand von mindestens einem Monat zwischen Veröffentlichung des Werks und Präsentation des Artikels. --Brettchenweber (Diskussion) 14:50, 8. Sep. 2024 (CEST)
  3. Wie schon unten geschrieben: wie soll das aussehen? Ich persönlich finde das Argument "Werbeeffekt" von Grund auf schon lächerlich: ist nicht JEDE Sonderpräsentation ("Artikel des Tages", "Schon gewusst?", etc.) Werbung für den Artikelgegenstand? Ein Werbeeffekt wäre es eher, wenn ein Buch/Film/Videospiel noch NICHT rausgekommen, sondern noch in der Mache ist. Sobald ein Buch/Film/Videospiel draußen ist, kann es eh jeder lesen/gucken/spielen. Auch das Argument "Spoilergefahr" ist ziemlich dünne: im Falle eines Buches/Films/Videospiels besteht diese Gefahr so lange, wie es das Buch, den Film, das Videospiel gibt - nämlich für jeden, der es noch nicht gesehen hat. ;) Im Spezialfall zum Computerspiel hier ist das Argument "Werbeeffekt" deshalb besonders dünne, weil das Spiel bereits gefühlt hunderttausende Male heruntergeladen, durchgezockt und auf -zig Videoplattformen präsentiert wurde (und wird). Der Apfel ist also schon gegessen. Bei Filmen sieht es heutzutage auch mehr nicht anders aus. --Dr.Lantis (Diskussion) 14:57, 8. Sep. 2024 (CEST)
    Einrückung und Nachtrag: Mir fällt noch ein: Mit einer solchen Regel würden wir womöglich gegen ein Grundprinzip der Wikipedia verstoßen: nehmen wir an, ein Artikel zu einem neuen Buch/Film/Videospiel darf erst höchstens drei Monate nach Veröffentlichung präsentiert werden. Heißt das dann etwa, dass Wikipedia-Autoren mindestens drei Monate warten müssen, bis sie überhaupt einen Artikel zum Buch/Film/Gegenstand schreiben dürfen...?? Und nach den Schon-gewusst?-Regeln darf der Artikel nicht später als vor soundso vielen Wochen/Monaten (weiß es grad nicht aus'm Kopf) geschrieben worden sein, damit er hier präsentiert werden darf. Jetzt wird es ja wirklich spannend... --Dr.Lantis (Diskussion) 15:26, 8. Sep. 2024 (CEST)
  4. Wenn ein Buch, Film, etc. kein größeres Medienecho außer dem in der Nähe liegenden Erscheinungsdatum hervorgerufen hat, bin ich mittlerweile für die Präsentation solcher Artikel in der Rubrik. Den Werbeeffekt halte ich für marginal. --Alraunenstern۞ 15:07, 8. Sep. 2024 (CEST) P.S. Ein Anhaltspunkt sind auch die Abrufzahlen. Die gehen bei der Vorstellung und Diskussion auf SG? etwas hoch (so um die 50-200), aber wenn der Artikel vor der Präsentation schon bei 2000 Aufrufen und mehr an einem Tag liegt, dann ist er nicht wenig beachtet und darum schon nicht so geeignet für diese Rubrik. --Alraunenstern۞ 16:27, 8. Sep. 2024 (CEST)
  5. Werbeeffekt ist nicht klar definiert. Ist jeder Artikel über ein Kichengebäude nicht auch Werbung für eine Religion? Haben Artikel über Autos, Popbands und Fußballvereine nicht eventuell auch kommerzielle Hintergründe? Warum ausgerechnet bei so harmlosen Dingen wie Spielen, Büchern und Filmen die Gefahr von Werbung gesehen wird, bleibt unklar. Wird hier die Wirkung von Wikipedia nicht überschätzt? --RLbBerlin (Diskussion) 15:28, 8. Sep. 2024 (CEST)
  6. vermutlich ist es tatsaechlich so, dass die Wirkung von WP da vielleicht eher überschätzt wird, aber dennoch zaehle ich mich auch zu denjenigen, die eine Vorstellung fuer falsch halten wenn ein möglicher Werbeeffekt vorhanden zu sein scheint oder ist. Auf die angesprochenen Frage des Zeitpunktes der Präsentation sei angemerkt, dass es häufig um einiges geschickter waere wenn Artikel erst ein wenig später erscheinen würden. WP ist eine Enzyklopädie und kein der Tagesaktualität verpflichtetes Medium. Wer ab und zu mal Löschdiskussionen mitliest weiss, dass newstickeritis zumindest manchmal ein Problem ist. --KlauRau (Diskussion) 15:37, 8. Sep. 2024 (CEST)
  7. Um auch meinerseits RLbBerlins Schlusssatz aufzugreifen: Ganz offensichtlich wird die Werbewirkung durch Wikipedia in den allermeisten Fällen überschätzt. Ein vor einigen Wochen von mir vorgeschlagener Artikel über eine Komödie wurde zwar aus vielen anderen Gründen als für „Schon gewusst?“ unbrauchbar abqualifiziert, aber ein Stein des Anstoßes waren auch die elf Jahre alten Fotos der Theateraufführung einer noch existierenden Laienspielgruppe. Die Bilder wurden daraufhin aus dem Artikel entfernt, weil sie für künftige Aufführungen der Gruppe werben könnten. Ich will hier nicht sagen, wie ich darüber denke, denn damit würde ich wieder einen Sturm der Entrüstung auslösen, sondern die Bewertung jedem selbst überlassen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:46, 8. Sep. 2024 (CEST)
  8. Grundsätzlich sehe ich bei den meisten hier vorgestellten Themen keinen außerordentlichen Werbeeffekt. Das bezieht sich jedoch nicht auf Artikel, wie das Buch "Wir sind doch nicht zum Spaß hier", oder "Der Mieter (Oper)", welche bewusst extra auf die HS gesetzt wurden, um eben Werbung zu erreichen. Ob dadurch ein Theaterbesucher mehr nach Wien gefahren ist, ich denke nicht. Dennoch sollte das viel reflektierter gehandhabt werden, als es momentan der Fall ist. Das gilt für das Buch vor Weihnachten genauso wie für das Computerspiel. --Itti 15:48, 8. Sep. 2024 (CEST)
    PS. Damit meine ich, grundsätzlich bin ich für eine Präsentation, es sei denn, wie bei dem Buch welches eh schon durch die Presse ging und wo der Artikel eh schon große Abrufzahlen hatte, sollte es nicht präsentiert werden. Das dürfte jedoch nur einen marginalen Bruchteil aller Vorschläge betreffen. Viele Grüße --Itti 21:28, 8. Sep. 2024 (CEST)
  9. Den Werbeeffekt einer Präsentation eines Artikels über einen aktuellen Gegenstand in der SG?-Rubrik halte ich für marginal, entsprechend sehe ich auch keinen Grund, hierzu eine Grundsatzregel aufzustellen. Ich schreibe regelmässig zu neu erschienen und/oder ausgezeichneten Brett- und Kartenspielen und ich glaube kaum, dass von denen mehr verkauft werden, nur weil sie hier präsentiert werden; da das allerdings kritisch gesehen wird habe ich in der Vergangenheit aus dem Bereich keine Artikel hier vorgestellt, wenn die Spiele nicht mindestens 20 Jahre alt sind, obwohl ich nichts von dem Werbeversuch halte. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:55, 8. Sep. 2024 (CEST)
  10. Das ist genau die Art von Diskussion, wegen denen ich SG? meide und auch in Zukunft meiden werde. Es werden nämlich einfach aus persönlichen Vorlieben und Abneigungen Sonderregeln gegen bestimmte Artikel aufgestellt, die es sonst nirgends sonst in der Wikipedia gibt. "Die Rubrik dient hauptsächlich als Plattform für kleinere, sonst kaum wahrgenommene Artikel und Listen." Es ist also ein Grundsatz der Rubrik, dass Artikel/Artikelgegenstände bekannt gemacht werden sollen, dass für sie geworben wird. Und es ist immer eine Antriebsfeder für Autoren, ihr Lieblingsthema durch eine gute Darstellung in der Wikipedia bekannter zu machen. Aber wenn es Bücher/Spiele/Filme betrifft, dann ist das WP:PFUI. Mit der Einschränkung, es müssen kleine, unbeachtete Artikel sein kann ich leben, das sehe ich zwar anders (wenn man sich zu einem Thema Mühe gibt, dann ist der entstehende Artikel schnell über Miniaturengröße, selbst wenn es ein Randthema ist, und meiner Meinung nach steht es der Wikipedia gut an, dem Leser zu zeigen, dass wir auch zu gegenwärtigen Themen außerhalb der Nachrichtenwelt ordentliche enzyklopädische Artikel anzubieten haben), aber man soll bitte nicht immer diese Absicht unterstellen, wer hier über Bücher/Spiele/Filme schreibt, sei käuflich. Ein Buch wie Wir sind ja nicht zum Spaß hier, das wegen Yücels Haft in aller Munde war, hat bestimmt keine Werbung über Wikipedia nötig. Den Skandal im englischen Pendant gab es etwa wegen Tourismuswerbung, nicht wegen den Werkartikeln, die hier immer so negativ beäugt werden. --Magiers (Diskussion) 16:37, 8. Sep. 2024 (CEST)
  11. Wir sollten einen Anstandsabstand zur Veröffentlichung halten, diesen aber für alle Medien/Objekte auf eine klare Anzahl von Wochen begrenzen (3 bis 4 Wochen?), um eine allfällige Werbung zu vermeiden. --Alpenhexe (Diskussion) 17:08, 8. Sep. 2024 (CEST)
  12. Wer kauft sich denn ein Buch/Film, wenn es auf Wikipedia schon gespoilert wurde? Vielleicht hat die SG-Präsentation ja sogar einen negativen Effekt. --Lupe (Diskussion) 18:37, 8. Sep. 2024 (CEST)
  13. Ein möglicher Werbeeffekt wird beständig damit kleingeredet, dass es sich um (Nischen) Produkte handelt, die eigentlich niemanden interessieren. Dabei hat die Wikipedia-Hauptseite eine enorme Reichweite als eine der meistbesuchten Websites im deutschsprachigen Raum. Durch die Hauptseite werden Produkte für viele Leser erst bekannt gemacht und damit die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass darunter Leute sind, die erst so aufmerksam geworden sind. Jetzt komm mir keiner, ein Oscarprämierter Film wird auch auf der Hauptseite genannt. Das passiert nur weil es eine neue Nachricht ist aus Anlass der Verleihung, aber ein neues Produkt braucht nicht 4 Wochen nach seiner Herausgabe grundlos auf der Hauptseite erscheinen. Was viele hier nicht bedenken ist die Meinung der Öffentlichkeit und spitzfindiger Journalisten über solche aktuellen Produktvorstellungen. Darunter könnte der Ruf der Wikipedia leiden, wenn zum Thema wird, das neue Produkte kurz nach Erscheinen an prominenter Stelle in Wikipedia präsentiert werden. Und was ist, wenn gezielt bezahlte Schreiber solche neuen Produktartikel bei Schon gewusst vorschlagen. Dagegen gäbe es keine Argumente mehr. Deswegen bei dem geringsten Verdacht lieber auf die Präsentation verzichten. --AxelHH-- (Diskussion) 20:50, 8. Sep. 2024 (CEST)
  14. Die Hauptseitenpräsentation von Artikeln zu weniger bekannten Produkten, die sich an einzelne Konsumenten richten und mit denen eine nicht gemeinnützige Gewinnerzielung beabsichtigt wird und/oder erfolgt, sollte nur unter dem Vorbehalt stattfinden, dass sie nach sinnvollem Ermessen eine vernachlässigbare, keine oder eine negative Werbewirkung haben, da ansonsten die mit ihr einhergehende Bekanntheitssteigerung den kommerziellen Interessen gewinnorientierter Unternehmen und/oder Privatpersonen nützt, was mit der Gemeinnützigkeit der Wikipedia unvereinbar ist. --Kompetenter (Diskussion) 21:41, 8. Sep. 2024 (CEST)
  15. Gerade weil hier so widersprüchlich diskutiert wird, plädiere ich für eine einfache und klare Regel, die für alle Autoren und alle Themen gelten; zum Beispiel kein Artikel bei SG in den 2 Monaten nach Erscheinen des Produktes. Nur damit verhindern wir ewig wiederkehrende Diskussionen. --Zeniatta (Diskussion) 22:29, 8. Sep. 2024 (CEST)
  16. Im konkreten Fall sehe ich den Werbe-Verdacht als unbegründet, möchte mich aber gegen eine verfeinerte Regelung aussprechen, sondern plädiere für eine jeweilige Einzelfallentscheidung. Soooo oft kommt es schliesslich nicht vor, dass darüber Uneinigkeit herrscht. ※Lantus 06:24, 12. Sep. 2024 (CEST)
  17. Ich sehe es ähnlich wie oben unter Nr. 4: Wenn die täglichen Aufrufzahlen (eines „gehypten“ Buches oder Filmes etwa) im dreistelligen Bereich oder höher liegen, steht das der Präsentation auf der Hauptseite sowieso entgegen. Wenn sie aber, wie gewöhnlich, im einstelligen oder niedrigen zweistelligen Bereich liegen, wird das Produkt durch die Präsentation nicht zum Beststeller oder Blockbuster. Ich glaube, dass wir die Wirkung der Hauptseite überschätzen, wenn wir annehmen, dass Menschen wegen der SG?-Präsentation in großer Zahl in die (Online-)Geschäfte strömen. Außerdem gilt bekanntlich Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Aus meiner Sicht brauchen wir dann keine neue Regel, wenn wir uns wie gewohnt an die Aufrufzahlen halten. Zwei Beispiele: Die Präsentation von Gegen Frauenhass wäre für mich daher kein Problem gewesen. Von zwei Spitzen abgesehen hatte das Buch wenige Wochen nach Erscheinen nie über 25 Aufrufe am Tag, meistens unter 10. Der Artikel zum Kinofilm Morgen ist auch noch ein Tag (2023) mit einem ähnlichen Thema hätte nicht vorschlagen werden können, weil er von Anfang an dreistellige Zahlen hatte. In diesem Sinne, --Psittacuso (Diskussion) 10:48, 12. Sep. 2024 (CEST)
  18. Die subjektive Auswahl einzelner Artikel zu neu erschienenen Medienprodukten für eine herausgehobene Präsentation auf der Hauptseite ist nicht nur potentiell werblich, sondern auch ein Verstoß gegen WP:NPOV. Allein der Eindruck von Werbung schadet der Reputation der in jeder Hinsicht neutralen Wikipedia erheblich. Es ist richtig, Artikel zu neuen Medienprodukten (Filme, Bücher, Videospiele, Musiktitel...) in der Enzyklopädie zeitnah anzulegen, aber eine willkürliche Heraushebung einzelner durch prominente Platzierung auf der Hauptseite davon verbietet sich. Eine Ausnahme sehe ich bestenfalls bei einer Erwähnung In den Nachrichten bei herausragenden Preisvewrleihungen (Bsp: "Film XY hat den Oscar als bester Film gewonnen"), denn dann ist die Hervorhebung objektiv begründet und keine subjektive Auswahl. --Dk0704 (Diskussion) 21:43, 12. Sep. 2024 (CEST)
  19. …
  20. …

Diskussion/Kommentare:

  • zu 3: Ob ein Artikel über ein neues Produkt geschrieben werden darf ist nicht das Thema. Natürlich darf er das, aber er braucht nicht unbedingt auf der Hauptseite stehen. --AxelHH-- (Diskussion) 20:29, 8. Sep. 2024 (CEST)
  • zu 6. @KlauRau: Zu: WP ist eine Enzyklopädie und kein der Tagesaktualität verpflichtetes Medium. - Warum hat Wikipedia dann eine Nachrichtensendung auf der Hauptseite? ;)--Dr.Lantis (Diskussion) 15:42, 8. Sep. 2024 (CEST)
  • Zu 12: Auch das ist Nonsens. Wikipedia-Artikel geben ja nicht den kompletten Film- oder Buchinhalt wieder - bei Literatur wäre das eh URV. Außerdem ist auch das Argument "Spoiler!" ziemlich dünn: gerade ein WP-Artikel kann dazu anregen, Buch/Film/Computerspiel im Original zu erwerben und genießen - und das gilt eben nicht nur für neu erschienene Werke. Das kenne ich besonders von Computerspielen: bei ihnen animieren gerade die sog. Let's Plays auf Videoportalen dazu, dass sich Millionen Fans das präsentierte Spiel kaufen.--Dr.Lantis (Diskussion) 21:28, 8. Sep. 2024 (CEST)
    Sie geben mehr als genug Inhalt wieder um Bücher und Filme uninteressant zu machen. Spiele habe ich nicht erwähnt, aber je nach Spielgenre kann es auch dort zutreffen. --Lupe (Diskussion) 14:51, 9. Sep. 2024 (CEST)
  • Zu 12: Habe ich tatsächlich gemacht und zwar Eine Trompete im Wadi. Kann also durchaus vorkommen, dass man durch die Vorstellung oder durch die anschliessende Präsentation hier, neugierig wird. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 22:25, 13. Sep. 2024 (CEST)
  • Zu 13: Nein, das stimmt so nicht. In meinem Fall - und das wiederhole ich auch hier nochmal gerne- ist das Spiel seit über einem Monat raus und bereits tausende Male heruntergeladen, erworben und durchgezockt worden. Außerdem sind ebenso Tausende von Videos zu dem Spiel auf weltführenden Plattformen wie YouTube, TikTok, Netflix und Stream hochgeladen und abrufbar. Das Spiel kann (und braucht) gar nicht mehr beworben zu werden. Damit fällt das Totschlag-Argument "Werbeeintrag" schonmal weg. Und so verhält es sich auch mit Filmen. Filme (und Computerspiele) bekommen hier eh nur einen Artikel, wenn sie rausgekommen sind. Alles, was ich bisher aus den Argumentationen der Regelforderer heraushöre, sind: "Hilfe, es könnte Werbung sein!" und "Das ist neu und deshalb pfui!". Ich hatte echt mehr erwartet.--Dr.Lantis (Diskussion) 21:19, 8. Sep. 2024 (CEST)
  • Zu 13: Heute wird auf der Hauptseite auf den Film The Room Next Door hingewiesen, der erst im Oktober in die deutschen Kinos kommen soll. Er steht da unter der Rubrik Nachrichten, weil er den Hauptpreis in Venedig gewonnen hat. Wenn es unter Nachrichten ok ist, warum könnte er nicht auch unter Schon gewusst? stehen - es ist die selbe Hauptseite? --RLbBerlin (Diskussion) 21:37, 8. Sep. 2024 (CEST)
  • Zu 13: Ich habe noch von keinem spitzfindigen Journalisten gehört, der sich über Literaturartikel in der Wikipedia beklagt, wohl aber tun das immer wieder andere Wikipedianer. Es reicht völlig aus, dass wir uns gegenseitig unsere Arbeit madig machen, und dafür ist die die SG?-Rubrik ein Paradebeispiel. --Magiers (Diskussion) 21:35, 8. Sep. 2024 (CEST)
  • Zu 15: Jein. Das Problem ist doch, dass es da schon eine Regel gibt, wonach ein Artikel nicht länger als vor soundso viel Tagen/Wochen geschrieben worden sein darf, um hier eingetragen werden zu dürfen. Nehmen wir an, ein Artikel darf nicht älter als 1 Monat sein. Na, dann herzlichen Dank für die 2-Monate-Frist. Mit der Regel wird jeder Autor, der sein neues Werk präsentieren will und sich an die Frist gehalten hat, aus SG? ausgegrenzt. Glückwunsch zu Diskriminierung und Motivationskiller.--Dr.Lantis (Diskussion) 12:56, 9. Sep. 2024 (CEST)
  • Zu 18: toll, die eine Hälfte ist nachgeplappert, die andere Hälfte schlicht Unfug: das Argument "zu kommerziell" würde auch auf antike, preisgekrönte Literatur und preisgekrönte Filmklassiker zutreffen, denn die werden ja heute noch zu Millionen gekauft (weil preisgekrönt) und irgendwer verdient daran. Bei denen würde dann ja erst recht das Argument "zu kommerziell" zutreffen. Dann wird es mit der Auswahl und Präsentation hier aber dünne.--Dr.Lantis (Diskussion) 15:24, 13. Sep. 2024 (CEST)
    Da ist nichts nachgeplappert, diese Meinung vertrete ich hier konsequent seit mindestens 2018. Und wenn andere das auch so oder ähnlich äußern, zeigt das nur, dass es keine Einzelmeinung ist. Und Unfug erstrecht nicht. Von kommerziell hatte ich gar nichts geschrieben, du scheinst meine Meinungsäußerung nicht richtig gelesen, geschweige denn verstanden zu haben. --Dk0704 (Diskussion) 08:53, 14. Sep. 2024 (CEST)

Zusammenfassung Meinungen:

Ich habe jetzt versucht, die Meinungen zusammenzufassen, soweit sie sich konkret auf eine Präsentation beziehen. Bitte ändert, wenn ich falsch liege. --Alraunenstern۞ 14:54, 21. Sep. 2024 (CEST)

  • Die Präsentation hier nach Veröffentlichung eines Werks soll eine jeweilige Einzelfallentscheidung sein.
  1. Lantus
  • Artikel sollen nicht vorgestellt werden, wenn ein Werbeeffekt zu vermuten ist (dabei obliegt die Einschätzung jedem hier Beitragenden individuell und muss nicht jedesmal neu diskutiert werden).
  1. AxelHH
  2. Dk0704
  3. KlauRau
  4. Kompetenter
  5. Lutheraner
  • Um einen unerwünschten Werbeeffekt auszuschließen, soll ein Abstand von mindestens xx Monaten zwischen Veröffentlichung des Werks und Präsentation des Artikels liegen.
  1. Alpenhexe (3 bis 4 Wochen)
  2. Brettchenweber (mindestens ein Monat Abstand)
  3. Zeniatta (mindestens zwei Monate Abstand)
  • Die Präsentation hier nach Veröffentlichung des Werks verursacht keinen nennenswerten Werbeeffekt mehr, bzw. nicht mehr als für andere vorgestellte Themen.
  1. Achim Raschka
  2. Alraunenstern (unbenommen davon gelten die bestehenden Ausschlusskriterien, wie hohe Abrufzahlen)
  3. Dr.Lantis
  4. Itti (unbenommen davon gelten die bestehenden Ausschlusskriterien, wie hohe Abrufzahlen oder besonders hohe mediale Aufmerksamkeit)
  5. Lothar Spurzem
  6. Lupe
  7. Magiers
  8. Psittacuso (unbenommen davon gelten die bestehenden Ausschlusskriterien, wie hohe Abrufzahlen)
  9. Rlbberlin

Wie weiter?

  • Ich hatte die Meinungen angefragt, weil ich überhaupt nicht einschätzen konnte, wie die hier Mitarbeitenden das sehen und in der Hoffnung, dass wir vielleicht künftig endlos lange und zähe Diskussionen vermindern könnten. Das Ergebnis überrascht mich, da ich persönlich dachte, dass mehr Personen sich wegen von ihnen angenommener möglichen Werbung gegen eine Präsentation aussprechen würden. Fragt sich jetzt: wie weiter? Soll oder kann auf Grund dessen eine neue Regelung (Wie Präsentation hier erst xx Wochen nach Erscheinen) aufgenommen werden? Macht das Sinn oder reicht die Umfrage als aktuelle „Wasserstandsmeldung“, um sich in künftigen Diskussionen zumindest nicht mit herangezogenen Entscheidungen von vor xx Jahren zu plagen? Und außerdem: danke an euch alle für eure Beteiligung. --Alraunenstern۞ 14:54, 21. Sep. 2024 (CEST)
    Danke ersteinmal fuer die Zusammenfassung. Fuer mich waere das als "Wasserstandsmeldung" voellig ausreichend. --KlauRau (Diskussion) 15:45, 21. Sep. 2024 (CEST)
    Das Ergebnis ist uneindeutig und bestätigt damit die bisherige Praxis, es im Einzelfall mit dem nötigen Fingerspitzengefühl zu entscheiden. Bedarf für eine Regeländerung sehe ich nicht. --Dk0704 (Diskussion) 17:14, 21. Sep. 2024 (CEST)
    Erstmal Danke für die Zusammenfassung. 8 Leute verlangen ein Werbeverbot und 9 sind dagegen. Ich kann ohne Werbeverbot leben, solange dieses Argument nicht vor Weihnachten wieder hervorgekramt wird. Ich will eigntlich nur eine klare Regel, um die unsäglichen Diskussionen zu vermeiden. Vielleicht gibt es ja noch Werbeverbotler, die das auch so sehen. --Zeniatta (Diskussion) 18:39, 21. Sep. 2024 (CEST)
    Ich hab mich ungeschickt ausgedrückt, sorry. Wir müssen ja irgendwie zu einem Konsenz kommen und die Situation vereinfachen.
    Ich sehe das Ergebnis wie ihr. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass ich ohne jedliches Werbeverbot (auch ohne Einschränkung) leben kann, wenn damit die Diskussionen aufhören.--Zeniatta (Diskussion) 19:16, 21. Sep. 2024 (CEST)
    Ich zähle etwas anders: 12 Leute sehen kein Problem in der Präsentation, sofern sie 1-2 Monate nach Veröffentlichung des Artikelgegenstands erfolgt. Demgegenüber sprechen sich nur 5 Leute gegen eine Präsentation aus, wenn ein Werbeeffekt zu vermuten ist. Eine verbindliche Regel können wir hier nicht ableiten, eine Tendenz wird aber doch deutlich. Ich finde es wichtig, dass wir diese relativ aufwendige Diskussion und das Ergebnis so archivieren, dass wir es schnell wiederfinden, wenn wir einen „Wasserstand“ ablesen müssen. Vielen Dank an Alraunenstern für die Organisation! Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 18:51, 21. Sep. 2024 (CEST)
    Ich hatte es auch so aufgefasst, dass das Ergebnis momentan so ist, dass es 1 Stimme für Einzelfallentscheidung gibt, 5 sich gegen eine Präsentation bei vermuteter Werbung aussprechen und 12 für eine Präsentation, wobei es davon 3 ausschließlich mit einem zeitlichen Mindestabstand nach Veröffentlichung befürworten und 3 die niedrigen Abrufzahlen wichtig finden. --Alraunenstern۞ 18:55, 21. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 06:38, 27. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Osteria ai Pioppi (2. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Osteria ai Pioppi (2. September)↑↑↑

Dieser Artikel über einen selbstgebauten Vergnügungspark wurde ursprünglich von einer IP angelegt und von Norpew ausgebaut, von Suit für SG? entdeckt und hat bereits einen Löschantrag überstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 11:56, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Die Osteria ai Pioppi wird auch als „Gardaland der Armen“ bezeichnet.
  2. Die Osteria ai Pioppi hat einen selbstgebauten Vergnügungspark.
  3. Der Vergnügungspark Osteria ai Pioppi hat 45 selbstgebaute Fahrgeschäfte.
  4. Der Eintritt in den selbstgebauten Vergnügungspark der Osteria ai Pioppi ist kostenlos.
  5. Ein gemütliches Essen in der Osteria ai Pioppi könnte in einer Todesfahrt enden. (suit)
  6. Osteria ai Pioppi: 89-jähriger Gastronom betreibt kostenlosen DIY-Freizeitpark.
  7. Osteria ai Pioppi betreibt Vergnügungspark mit 50 muskelbetriebenen Fahrgeschäften. (Weltenspringerin)
  8. Spiel mit den Muskeln im Vergnügungspark der Osteria ai Pioppi. (Weltenspringerin)

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 30.9. ausgew. mit Bild und Teaservorschlag #2. ※Lantus 22:24, 27. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Aldietse Beweging (6. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Aldietse Beweging war eine Panbewegung des 19. Jahrhunderts, die das Ziel hatte, die Sprecher des Niederländischen, Niederdeutschen und Friesischen politisch, kulturell und sprachlich zu vereinen. (Hauptautor Vlaermink ist mit dem Vorschalg einverstanden.) Beste Grüß --Lutheraner (Diskussion) 14:29, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Die Aldietse Beweging wollte die Sprecher des Niederländischen, Niederdeutschen und Friesischen politisch, kulturell und sprachlich vereinen.
  2. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mo., 30.9. wie vorgeschlagen ausgewählt. ※Lantus 22:28, 27. Sep. 2024 (CEST)

Was hat Kamala Harris?

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kamala Harris hat durch Alpha Kappa Alpha … hier fehlt was … über 300.000 Schwestern. —Elutz (Diskussion)

Da fehlt nichts... Wenn man den Artikel liest (und darauf zielt es ja ab), versteht man das. --  Nicola kölsche Europäerin 15:52, 28. Sep. 2024 (CEST)
Was hat sie? Sie hat Schwestern. Bei Geschwistern ist "haben" das gewöhnliche Verb. --Blobstar (Diskussion) 15:55, 28. Sep. 2024 (CEST)
Danke, alles klar. Manchmal braucht man etwas länger. ;) --Elutz (Diskussion) 19:37, 28. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 00:45, 29. Sep. 2024 (CEST)

Prix international d’astronautique

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten17 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...ich bin hier zu spät, habe den Teaser gerade erst auf der Hauptseite gesehen. Ich finde den Teaser irreführend und falsch. Die Mondlandung wird im Artikel überhaupt nicht erwähnt. Der Preis wurde einfach jahrzehntelang nicht verliehen, u.a. weil Weltraumforschung nach dem 2. WK zunehmender Geheimhaltung unterlag. Dass da irgendeine Jury die Mondlandung nicht für "gut genug" befunden hätte, wie der Teaser suggeriert, stimmt einfach nicht oder findet sich zumindest nicht im Artikel wieder. T2 und T3 scheinen jedenfalls korrekt zu sein, daher wäre ich für einen Austausch des Teasers. Ich weiß nicht, ob ich mit meinem Anliegen hier am richtigen Ort bin, ich kenne leider den korrekten Ort für Einwände gegen bereits veröffentlichte Teaser nicht. Ggf. bitte ich darum, meinen Kommentar an den korrekten Ort zu verschieben. Den Artikel selbst finde ich sehr interessant.--2A02:8109:B010:5500:1D46:27FC:684D:DC9F 04:15, 27. Sep. 2024 (CEST)

Zustimmung, ich beantrage Änderung. --KnightMove (Diskussion) 09:57, 27. Sep. 2024 (CEST)
{{Ping|Itti}} zur Info, falls noch nicht gesehen, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:17, 27. Sep. 2024 (CEST)
Grrrr, diese Antwortfunktion ist großer Murks! Warum haut die nowikis da rein, die man in der Vorschau nicht sieht? Neuer Versuch: @Itti, Suit: zur Kenntnis, falls noch nicht gesehen. Ich selbst bin noch unschlüssig. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 10:22, 27. Sep. 2024 (CEST)
Bin Schmerzbefreit - würde aber zu Teaser 1 oder 3 tendierne. --suit   11:06, 27. Sep. 2024 (CEST)
Wir haben nicht so selten schöne Teaser, bei denen der Leser erst nach der Lektüre des Artikels denkt: „Ach, so war das also gemeint!“ Aber es wäre schon gut, wenn die Mondlandung auch im Artikel erwähnt wäre. --Brettchenweber (Diskussion) 13:53, 27. Sep. 2024 (CEST)
Auf WP:AA ist KnightMove schon vorstellig geworden. Tausch ist m. E. nicht zwingend erforderlich (s. meine Argumente dort), würde mich dem aber auch nicht verschließen, falls eine konkrete gute Alternative mehrheitlich befürwortet würde. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:05, 27. Sep. 2024 (CEST)
Es ist leider im konkreten Fall nichts so gemeint, wie es der Teaser suggeriert. "Selbst die Mondlandung hat die vergebende Gesellschaft nicht bewogen, die Vergabe des Preises schon in den 1960er-/70er-/80er-Jahren wieder aufzunehmen." - die Formulierung "nicht gut genug" lässt sich nicht in diese Interpretation pressen. --KnightMove (Diskussion) 14:46, 27. Sep. 2024 (CEST)
RR fängt schon wieder an alles zu zerlabern ( m. E. nicht zwingend erforderlich ) mit irgendwelchen Interpretationen. Die Regel sagt, dass der Teaserinhalt im Artikel erwähnt werden soll. Eine Mondladung wird nicht erwähnt, also geht der Teaser nicht. Änderung ist deswegen zwingend erforderlich. --AxelHH-- (Diskussion) 15:14, 27. Sep. 2024 (CEST)
+1. Und bitte nicht wieder aussitzen und zerlabern. Problematische Artikel und problematische Teaser sollten umgehend ausgetauscht werden. --Fiona (Diskussion) 15:32, 27. Sep. 2024 (CEST)
Roland Rattfink zur Kenntnis Teaserregel 3: Fakten und logische Zusammenhänge, auf die im Teaser Bezug genommen wird, müssen im Artikel stehen und dort belegt sein. Bitte erklär mal wo deine Interpretation belegt ist. --AxelHH-- (Diskussion) 15:38, 27. Sep. 2024 (CEST)
Info: Ich habe die Liste der Preisträger jetzt mal mit den Beteiligten an bemannten Mondlandungen abgeglichen und den bemängelten, im Artikel bislang fehlenden Satz ergänzt: "Unter den Preisträgern befindet sich bislang (Stand: 2024) niemand, der entscheidend an einer bemannten Mondlandung beteiligt war." --Roland Rattfink (Diskussion) 15:58, 27. Sep. 2024 (CEST)
@AxelHH: zur Info. Das schnell stimmig zu machen, war nun gewiss kein Hexenwerk. Wobei man sich zuvor schon gut auf den Standpunkt stellen konnte, dass es offensichtlich und schlicht logisch ist: Keine ((bemannte) Mondlandung ist unter den ausgezeichneten Aktivitäten, keiner der daran Beteiligten von NASA o. a. Ist dabei. Und noch eins: Nichts gegen Deine Meinung, aber unter Kollegen, die hier seit Jahren vertrauensvoll miteinader zusammenarbeiten, finde ich Deinen obigen Ton mir gegenüber in der Wortwahl reichlich daneben, vielleicht denkst Du mal drüber nach, --Roland Rattfink (Diskussion) 16:18, 27. Sep. 2024 (CEST)
Deine Kunst alles wortreich zu zerreden gefällt mir immer weniger. --AxelHH-- (Diskussion) 16:26, 27. Sep. 2024 (CEST)

Das ist doch kein Ding, bitte zu T3 ändern, habe es auf A/A eingetragen, da für heute nur Admins ändern können. Für morgen passe ich an. Sorry, war den Tag über unterwegs. Viele Grüße --Itti 15:39, 27. Sep. 2024 (CEST)

Schade, die Änderung, der alte Teaser hat mich erst zum Lesen geracht, war sehr witzig--O DM (Diskussion) 01:14, 28. Sep. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alraunenstern۞ 20:24, 28. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Seoul Forest (5. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Seoul Forest (5. September)↑↑↑

Der Seoul Forest ist der Central Park Seouls, ein Wald mitten in der Stadt. Ulanwp ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 12:27, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Der Seoul Forest ist ein 1160 Hektar großer Park im Herzen der Hauptstadt Südkoreas.
  2. Auf dem Gelände des heutigen Seoul Forest war eigentlich ein Wohn- und Geschäftszentrum geplant.
  3. Mit dem Seoul Forest sollte Seoul seinen eigenen Central Park bekommen.
  4. Die Einwohner von Seoul pflanzten im Seoul Forest zehntausende Bäume.
  5. Der Seoul Forest ist der erste Park in Südkorea, bei dem sich die Bürger an der Planung, Finanzierung, Gestaltung, Verwaltung und am Betrieb beteiligen konnten.
  6. Auf dem Gebiet des Seoul Forest war früher ein Golfplatz, ein Sportpark und eine Galopprennbahn (elrond)
  7. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 1. Oktober, mit dem zweiten / linken / unteren Bild und dem dritten Teaservorschlag. Passend zum Beginn des tristen Oktobers – und zu mir als Blumenkind – ein schönes Blumenbild und ein guter Park-Artikel. Das schöne Luftbild erschien mir im SG?-Kleinformat leider etwas zu kleinteilig. Info-Ping @Ulanwp, Brettchenweber: Danke für den gelungenen Artikel aus dem hier unterrepräsentierten Asien und für den Vorschlag hier, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:12, 30. Sep. 2024 (CEST)

Vorschlag: Jonathan Jacob Meijer (5. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Jonathan Jacob Meijer (5. September)↑↑↑

Ich wusste nicht, dass es für Samenspender Beschränkungen gibt. Manu.Shareghi hat einen Artikel über den Niederländer Jonathan Jacob Meijer verfasst, der mehrere hundert Kinder gezeugt haben soll und gegen den sogar gerichtlich vorgegangen wurde. --Brettchenweber (Diskussion) 00:26, 9. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Jonathan Jacob Meijer soll Vater von mehr als 500 Kindern sein.
  2. Nach zehn Jahren wurden Jonathan Jacob Meijer weitere Samenspenden für niederländische Kliniken untersagt.
  3. Für jede weitere Samenspende in den Niederlanden muss Jonathan Jacob Meijer 100.000 Euro Strafe bezahlen.
  4. Einem Gericht zufolge ist durch Jonathan Jacob Meijer ein „riesiges Verwandtschaftsnetz mit Hunderten von Halbgeschwistern“ entstanden.
  5. Jonathan Jacob Meijer starb nach Überzeugung. (DwJ)
  6. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ausgewählt für Dienstag, den 1. Oktober, an zweiter Stelle mit dem ersten Teaservorschlag. Passt als Personenartikel ohne Bildvorschlag gerade gut zum bebilderten Artikel zum asiatischen Park: Blumen und Samen im Überfluss. Da sich Meijer selbst intensiv als Blogger im Web zum Thema auslässt, habe ich keine Bedenken mit Blick auf WP:Bio. Info-Ping @Manu.Shareghi, Brettchenweber: Danke für den fundierten Artikel, der ein interessantes Licht auf wenig bedachte Aspekte der Samenspende wirft, sowie für den Vorschlag hier. --Roland Rattfink (Diskussion) 22:29, 30. Sep. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Altamiro Carrilho (2. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Altamiro Carrilho war offensichtlich ein Ausnahmemusiker. In Mitteleuropa ist er freilich nicht so berühmt wie in seinem Heimatland Brasilien. Auf seinen 100. Geburtstag am 21. Dezember können wir leider nicht mehr warten, darum hier in der normalen Reihung, auch, weil wir schon wieder recht wenige Vorschläge vorliegen haben. Zur mentalen Einstimmung hier die Einspielung von ihm zu dem unten genannten Teaservorschlag von mir. ※Lantus 05:45, 4. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Altamiro Carrilhos Ohrwurm Carinhoso ist nach 80 Jahren der am meisten gespielte Titel im brasilianischen Radio. Lantus
  2. Schon mit fünf Jahren spielte Altamiro Carrilho Flöte. Lantus
  3. Trotz einem Defekt an seinem Instrument lieferte Altamiro Carrilho eine bravouröse Performance im Fernsehen ab. Lantus

Meinungen zum Vorschlag Wo ist unser Disclaimer hin? --1rhb (Diskussion) 04:58, 17. Sep. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

  • Der Teaser passt überhaupt nicht, denn der Komponist des Stückes Carinhoso ist Pixinguinha und es ist laut dem im Artikel angegebenen Einzelnachweis auch nicht der am meisten gespielte Titel im brasilianischen Radio, sondern das als Coverversion am häufigsten aufgenommene Lied in Brasilien; Altamiro Carrilhos Version ist nur eine von Hunderten. --pretobras (Diskussion) 17:30, 4. Sep. 2024 (CEST)
Der Teaser passt leider nicht, Carinhoso ist wohl von 1917. --1rhb (Diskussion) 04:58, 17. Sep. 2024 (CEST)

Hinweis Die Fehler im Artikel sollten jetzt beseitigt sein. Wegen diesen ziehe ich den Teaservorschlag #1 zurück und habe hier zwei anderen. ※Lantus 22:10, 27. Sep. 2024 (CEST)

Hi, Lantus! Du schreibst: "Die Fehler im Artikel sollten jetzt beseitigt sein." Im Artikel sehe ich jedoch nur eine recht kleine Ergänzung durch Benutzerin:Lantina, hingegen nichts, was sich mit den Rückfragen auf der Artikeldisk. oder den hiesigen Anmerkungen zum Artikel befasst. Könntest Du hier bitte nochmal schauen, ob da eine eventuelle Überarbeitung / Ergänzung durch Dich irrtümlich nicht abgespeichert wurde!? Ich habe es daher für Dienstag noch nicht ausgewählt. Deine neuen beiden Teaservorschläge wären m. E. jedenfalls geeignet. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:41, 30. Sep. 2024 (CEST)
Den zweiten Satz mit dem Ohrwurm kann man/frau noch missverstehen (s. T 1). Der Orden und das Zitat der lebenden Legende belegen die Bedeutung des Musikers. Weiteres kann man leider nur noch in Internet-Archiven finden. --1rhb (Diskussion) 13:40, 1. Okt. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch der See brasilianische Flötist mit Teaser 3 sowie Dank und Gruss an Lantus. --1rhb (Diskussion) 13:40, 1. Okt. 2024 (CEST)

Vorschlag: Knowsley Safari Park (14. August) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über einen sehr alten Zoo in Nordwestengland, der mit exotischen Tieren im Park eines Herrenhauses begann. Der Autor Dumi ist mit der Präsentation einverstanden. Für Teaservorschläge wie immer dankbar. --Alraunenstern۞ 17:15, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Seit Ende des 18. Jahrhunderts leben im Park von Knowsley Hall in Nordwestengland exotische Tiere. (Alr)
  2. Der größte Zoo in Großbritannien lag 1850 im Park von Knowsley Hall. (Alr)
  3. Die Tiere im Knowsley Safari Park konnten den Fackellauf der Olympischen Sommerspiele 2012 in London sehen. (Alr)
  4. In England kann man im Knowsley Safari Park mit dem Auto und zu Fuß auf Safari gehen. (bw)
  5. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

  • …
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für Mittwoch der Safari Park in England mit Teaser 4 und Bild sowie Dank an Dumi. --1rhb (Diskussion) 13:26, 1. Okt. 2024 (CEST)

Vorschlag: Josef Kleefisch (4. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
↑↑↑Vorschlag: Josef Kleefisch (4. September)↑↑↑

Wer den Kölner Dom besucht hat, hat auch ein Werk von Josef Kleefisch gesehen: den Agilolphusschrein. Autor Paintdog ist mit dem Vorschlag einverstanden. --Brettchenweber (Diskussion) 19:51, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Josef Kleefisch zählte „zu den gefragtesten Kunsthandwerkern, wenn es um Silber- und Emailarbeiten im karolingischen und gotischen Stil ging“.
  2. Der Kölner Goldschmied Josef Kleefisch war 1904 auf der Weltausstellung in St. Louis vertreten.
  3. Der Agilolphusschrein im Kölner Dom wurde 1914 von Josef Kleefisch gefertigt.
  4. Josef Kleefisch fertigte Stücke für das Kölner Ratssilber und den Agilolphusschrein im Kölner Dom.
  5. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 3. Oktober, mit Teaser 4 und Bild mit Stirn- und Längsseite. T2 war ungünstig, weil ohne Bezug zum Bild. Danke an Paintdog für den Artikel und Brettchenweber für den Vorschlag! --Psittacuso (Diskussion) 16:13, 1. Okt. 2024 (CEST)

Vorschlag: Pack die Badehose ein (7. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten22 Kommentare16 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kommt etwas spät gegen Ende der Freibadsaison. Hätte gedacht, dass es den Artikel schon lange gibt. Ein Artikel von Benutzer:Liutprand, der einverstanden ist. --AxelHH-- (Diskussion) 00:32, 9. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge

  1. Pack die Badehose ein wurde 1951 zum Hit.
  2. Der Schlager Pack die Badehose ein handelt von einem Berliner Strandbad.
  3. Mit Pack die Badehose ein wurde Cornelia Froboess zum Kinderstar.
  4. Mit Pack die Badehose ein startete Cornelia Froboess ihre Kariere (elrond)
  5. Pack die Badehose ein war als Werbung für West-Berlin verpönt. (nic)
  6. …

Meinungen zum Vorschlag

Bemerkenswert ist der neu eingefügte, fast wissenschaftlich klingende Absatz über „Pack die Badehose ein“ als geflügeltes Wort. Interessanter fände ich es jedoch, etwas über die Musik des Liedes zu erfahren. Vielleicht findet sich jemand, der paar Sätze dazu schreiben kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:02, 9. Sep. 2024 (CEST)
„Pack die Badehose ein“ ist immerhin der erste Eintrag in der Liste geflügelter Worte zum Buchstaben P. Das war dann naheliegend - aber ja, der Rest zur eigentlichem Musik ist noch vergleichsweise dünn. --suit   10:36, 10. Sep. 2024 (CEST)

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ausgewählt für übermorgen, Donnerstag, den 3. Oktober, mit Teaser 3. Danke an Liutprand für den Artikel und AxelHH für den Vorschlag! --Psittacuso (Diskussion) 16:17, 1. Okt. 2024 (CEST)

Vorschlag: Beziehungen zwischen der NATO und der Ukraine (30. August) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten16 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier ein aktuelles Thema, zu dem es bereits in über 20 Sprachen einen Artikel gab, nun auch auf Deutsch. Erstautor Rednaxela1962 ist dankenswerterweise damit einverstanden. Mit einem Teaservorschlag tue ich mich etwas schwer. Vielleicht seid ihr kreativer? ※Lantus 13:53, 8. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Bis Februar 2022 waren die Beziehungen zwischen der NATO und der Ukraine ambivalent. Lantus
  2. Russland hat dazu beigetragen, dass sich die Beziehungen zwischen der NATO und der Ukraine wesentlich verbessert haben. Lantus
  3. Die Beziehungen zwischen der NATO und der Ukraine gehen auf die frühen 1990er Jahre zurück.--Rednaxela1962 (Diskussion) 17:18, 12. Sep. 2024 (CEST)
  4. Der Ukraine wurde erstmals 2008 ein Beitritt zur NATO in Aussicht gestellt.--Rednaxela1962 (Diskussion) 17:18, 12. Sep. 2024 (CEST)
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
  • Sicherlich nicht zynischer als die Militärische Spezialoperation selbst. Die Frage lautet eher, ob man das hier nicht schon längst gewusst hat; insofern für SG? „Thema verfehlt“ … ※Lantus 22:25, 9. Sep. 2024 (CEST)
    Jein, ich glaube den nur oberflächlich an Weltpolitik Interessierten kann man gar nicht oft genug in Erinnerung rufen, dass Russland schon 2014 durch die Annexion der Krim und der Intervention im Donbass als Aggressor auftrat - also zu einem Zeitpunkt, als Putin noch für viele mitteleuropäischen Politiker als ein "lupenreiner Demokrat" galt. Mich stört im Teaservorschlag vor allem das "beigetragen". --Andibrunt 22:32, 9. Sep. 2024 (CEST)
  • Keiner von beiden. Flotte neugierig machende Teaser gehen hier wirklich fehl. Weder "trug" Russland bei noch kann man das Verhältnis als "ambivalent" beschreiben. --Fiona (Diskussion) 08:55, 10. Sep. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T3 für Freitag eingetragen. Der Artikelvorschlag hat zwar zwei Kontra-Stimmen jedoch sind die Abrufzahlen mäßig und er ist ansonsten durchaus meiner Meinung nach für die HS geeignet. Auch wenn der Ukraine-Krieg generell als Dauerstichwort dort vertreten ist. Info-@Lantus: Danke für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:33, 2. Okt. 2024 (CEST)
@Itti: Der Artikel ist nicht von mir, aber ein "Danke" nehme ich immer gern an und gebe es auch gern zurück: Danke für die Auswahl! ※Lantus 07:38, 2. Okt. 2024 (CEST)

Vorschlag: Die Nacht des Inferno (7. September) (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel über einen Horror-Stummfilm, der einen Teil aus Dantes Göttliche Komödie filmisch umsetzt. Es war die erste US-amerikanische Filmadaption dieses Stoffes. Die Kritik hat den Film anscheinend überwiegend verrissen, das sollte für uns aber keine Rolle spielen. Der Autor Vintage Movies ist einverstanden. --Psittacuso (Diskussion) 19:14, 8. Sep. 2024 (CEST)


Teaservorschläge

  1. Der Horror-Stummfilm Die Nacht des Inferno ist bereits 100 Jahre alt.
  2. Die Nacht des Inferno galt lediglich als eine teure Materialhölle mit nackten Männern und Frauen.
  3. Dante hätte der Horror-Stummfilm Die Nacht des Inferno gefallen, nahm ein Kritiker an.
  4. In Die Nacht des Inferno verbrennen nackte Sünder in kochendem Teer.
  5. In der Nacht des Inferno verbrennen nackte Sünder in kochendem Teer.
  6. Wenn Dante nach Hollywood statt in die Hölle gegangen wäre, hätte er sich vielleicht Die Nacht des Inferno vorgestellt. (bw)
  7. …

Meinungen zum Vorschlag

Meinungen zu den Teaservorschlägen

Meinungen zum Bild

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mit T3 und Bild für Freitag eingetragen. Info-@Vintage Movies: Vielen Dank für den Artikel. Viele Grüße --Itti 07:33, 2. Okt. 2024 (CEST)

Eigenvorschlag: Alexander Pereswet (5. September), Terminwunsch: war 8. September, jetzt 5. Oktober 2024

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus der Rubrik „Der Ritter, den es nicht gab“ (Italo Calvino) heute der russisch-orthodoxe Mönch Alexander Pereswet, von dem die Legende erzählt. Pereswets einzige „Heldentat“ bestand darin, sich beim traditionellen Heldenduell vor der Schlacht auf dem Schnepfenfeld am 8. September 1380 aufzuopfern. Da der Ausgang des Heldenduells als eine Art Gottesurteil oder Omen verstanden wurde, welche Partei die Schlacht gewinnen würde, gilt sein Tod als Vorzeichen für den Sieg der Russen über die Tataren. Pereswet und sein Gegner Temir-Mirza hatten sich zwar gleichzeitig getötet, aber Pereswet war als letzter aus dem Sattel gefallen. Der legendäre Kamikaze-Mönch wurde heiliggesprochen, vor allem in nationalistischen Kreisen verehrt und besonders in der jüngsten Vergangenheit als Vorbild reaktiviert. Auch gibt es eine moderne Laserwaffe, die seit 2018 seinen Namen trägt. -Weltalf (Diskussion) 15:29, 5. Sep. 2024 (CEST)

Teaservorschläge
  1. Alexander Pereswet war ein Ritter, den es vermutlich nicht gab. (weltalf)
  2. Alexander Pereswets Sieg bestand darin, im Duell als Zweiter zu sterben. (weltalf)
  3. Alexander Pereswets Heldentat bestand darin, als Zweiter tot vom Pferd zu fallen. (weltalf)
  4. …
Meinungen zum Vorschlag
Meinungen zu den Teaservorschlägen
Meinungen zum Bild
  • …
Meinungen zum Terminwunsch
  • Kontra so kurzfristig hier mit dem Terminwunsch aufzuschlagen, finde ich nicht nett. Das ist zu kurzfristig, um es sorgfältig prüfen zu können. Das Datum vergangener 644 Jahre, finde ich jetzt auch nicht so bemerkenswert und den Anlass wenig gut belegt. Viele Quellen geben kein genaues Datum an, nicht einmal den Monat (Beispiel, noch ein Beispiel). Die im Artikel verwendete Quelle gehört auch eher der populärwissenschaftlichen Gattung an. ※Lantus 23:15, 6. Sep. 2024 (CEST)
  • Die Regelung zu den Hauptseitenwünschen mit Terminwunsch, die ja nicht jedem bekannt sein muss, sagt: „Zugleich sollten mindestens 5 Tage Zeit für Diskussionen bleiben“. Die kriegen wir hier leider nicht hin, was sich auch daran zeigt, dass es nur ein inhaltliches Votum, egal in welcher Richtung, gibt. Von daher lieber chronologisch unten einsortieren. --Alraunenstern۞ 23:29, 6. Sep. 2024 (CEST)
  • Das ist sehr kurzfristig. Im Artikel heißt es: „Sein Andenken wird am 22. September (5. Oktober gregorianisch) gefeiert.“ Das wäre doch auch ein guter Termin. --Brettchenweber (Diskussion) 23:36, 6. Sep. 2024 (CEST)
@ Weltalf, Brettchenwebers Vorschlag wäre doch eine gute Lösung, oder? --Alraunenstern۞ 23:48, 6. Sep. 2024 (CEST)
Eine salomonische Lösung. Bin sehr einverstanden. --Weltalf (Diskussion) 08:24, 7. Sep. 2024 (CEST)
Auf neuen Terminwunsch geändert. ※Lantus 08:30, 7. Sep. 2024 (CEST)