Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/2017/Q4

01.10.2017: Cafeteria roenbergensis

(Pflanzen,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --193.81.213.82 02:14, 29. Aug. 2017 (CEST)

Der Teaser müsste dann nur noch erweitert werden. --TheAmerikaner (Diskussion) 21:30, 10. Sep. 2017 (CEST)

02.10.2017: Sealand

(Inseln,  )

Begründung: Mit einem Monat Verzug. --TheAmerikaner (Diskussion) 21:36, 10. Sep. 2017 (CEST)

03.10.2017: Chinesische Wollhandkrabbe

(Zoologie,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 01:28, 12. Sep. 2017 (CEST)

04.10.2017: Bad Endbach

(Ländliche Gemeinden,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 01:32, 12. Sep. 2017 (CEST)

05.10.2017: Dorfkirche Tempelhof

(Sakralbauten,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 01:35, 12. Sep. 2017 (CEST)

06.10.2017: Waldglas

(Werkstoffkunde,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 04:26, 18. Sep. 2017 (CEST)

07.10.2017: Französischer Fußballpokal

(Fußball,  )

Begründung: 100. Geburtstag der Coupe de France. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 26. Mai 2010 (CEST)

Box nachgetragen. --Lipstar 20:39, 25. Jul. 2011 (CEST)
...und ab Juni 2017 müssen die letzten beiden Sätze im Trailer noch aktualisiert werden, ggf. könnte auch noch ein datumsbezogener Satz à la „Die ersten Spiele wurden am 7. Oktober 1917 angepfoffen“ eingebaut werden. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:36, 11. Okt. 2011 (CEST)
Der Teaser ist nun aktuell und fäddich. --Wwwurm 18:38, 8. Sep. 2017 (CEST)

08.10.2017: The Wives of the Dead

(Literatur,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --178.189.143.194 16:30, 30. Aug. 2017 (CEST)

09.10.2017: Blasenkrebs

(Medizin,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 04:30, 18. Sep. 2017 (CEST)

10.10.2017: Thelonious Monk

(Jazz,  )

Begründung: 100. Geburtstag von Thelonious Monk.--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:17, 25. Mär. 2014 (CET)

11.10.2017: Pazifiksegler

(Zoologie,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 19:33, 28. Sep. 2017 (CEST)

(Rostocker Geschichte,  )

13.10.2017: Axiochos

(Philosophie,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 19:35, 28. Sep. 2017 (CEST)

14.10.2017: Vollständige Induktion

(Mathematik,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 19:39, 28. Sep. 2017 (CEST)

15.10.2017: Ebenezer Cook

(Literatur,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --192.164.116.175 00:31, 30. Aug. 2017 (CEST)

16.10.2017: Essigsäure

(Lebensmittel, Chemie,  )

Exzellenter Artikel zum Internationalen Welternährungstag. --Elrond (Diskussion) 13:45, 18. Sep. 2017 (CEST)

Als Hauptautor: Meines Erachtens keine gute Wahl zum Thema Welternährung. --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 18:55, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe den Artikel für den 08.12.2017 vorgeschlagen, Begründung siehe dort. --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 21:54, 18. Sep. 2017 (CEST)

17.10.2017: Johannes Kepler

(Astronomie,  )

Begründung: Jahrestag der Beobachtung der Supernova 1604 durch Johannes Kepler. Letzmals AdT am 27. Dezember 2011. --JamesBlond006 (Diskussion) 02:28, 15. Okt. 2017 (CEST)

18.10.2017: Tenochtitlan

(Weltkulturerbe in Mexiko,  )

19.10.2017: U-Bahn München

(Verkehr,  )

Begründung: Jahrestag der Eröffnung. War bereits am 19. Oktober 2006 AdT. --JamesBlond006 (Diskussion) 02:46, 15. Okt. 2017 (CEST)

Da der Artikel bereits AdT war, wäre es vielleicht besser, auf den wirklich runden Jahrestag 2021 zu warten. --Flummi-2011 16:04, 15. Okt. 2017 (CEST)
Wenn, dann bitte nicht mit dem Bild. Da gibt's viele schönere im Artikel... --FloSch (Diskussion) 18:40, 15. Okt. 2017 (CEST)
@FloSch: Ich habe dieses Bild gewählt, weil darauf die U-Bahn selbst (unverschwommen) zu sehen ist. Man kann natürlich auch ein Bild von einer Haltestelle nehmen. Welches Bild würdest du denn nehmen? --JamesBlond006 (Diskussion) 16:13, 16. Okt. 2017 (CEST)
@JamesBlond006: Die Münchner U-Bahn ist weniger wegen den Fahrzeugen was besonderes als wegen der Architektur. Wenn's was mit Fahrzeug sein soll, dann eher noch sowas: https://www.u-bahn-muenchen.de/bild/sehrgross/a_133_1.jpg
Das ist auch von mir und kann dafür auch gerne in der Wikipedia verwendet werden. --FloSch (Diskussion) 19:39, 16. Okt. 2017 (CEST)
@FloSch: Danke, das Bild ist zwar nicht im Artikel, gefällt mir aber auch besser. Hab's daher mal geändert. --JamesBlond006 (Diskussion) 22:04, 16. Okt. 2017 (CEST)
Kontra ein Artikel mit fast zwanzig defekten Links. --RonMeier (Diskussion) 22:24, 16. Okt. 2017 (CEST)

Pro Der Artikel ist nach wie vor exzellent. Die Weblinks haben fast alle einen Link zu archive.org. Die ich noch einbauen kann.

? --RonMeier (Diskussion) 08:52, 19. Okt. 2017 (CEST)

20.10.2017: Roman Rosdolsky

(Politik,  )

Lesenswerter Artikel zum 50. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 15:15, 23. Feb. 2017 (CET)

21.10.2017: Burg Ronneburg

(Architektur,  )

Vorschlag ohne Datumsbezug. War noch nie AdT. --JamesBlond006 (Diskussion) 22:29, 16. Okt. 2017 (CEST)

22.10.2017: Segler (Vögel)

(Biologie,  )

Wurde für 30.10.2017 vorgeschlagen (Zitat: Begründung: Noch nie AdT, exzellent und zur Winter-Wanderung ganz passend. --BlaueWunder 10:01, 21. Okt. 2017 (CEST) Zitatende), ist vom Datum her flexibel und imho gut als Alternative/Ersatz für den 22.10.2017 geeignet. --Jocian 23:21, 21. Okt. 2017 (CEST)

Ich war so frei, sei mutig und so, diesen Artikel als AdT für morgen, 22.10.2017, einzutragen. --Jocian 23:29, 21. Okt. 2017 (CEST)

23.10.2017: Zweite Schlacht von El Alamein

(Geschichte und Politik,  )

75. Jahrestag des Beginns der Schlacht, Noch nie Artikel des Tages. --Abderitestatos (Diskussion) 23:26, 17. Okt. 2017 (CEST)

Pro Geeigneter Vorschlag. Ich bin so frei und trage den Artikel für morgen ein. --Jocian 09:28, 22. Okt. 2017 (CEST)

24.10.2017: Bordeaux (Weinbaugebiet)

(Essen, Trinken und Genießen,  )

Begründung: Da bei den beiden eins vor anvisierten Artikeln noch Diskussions- und Klärungsbedarf besteht, hier ad hoc ein Alternativvorschlag für morgen: Verbrauchertipp: Rotwein sollte man/frau rechtzeitig vor den Feiertagen besorgen – der als hervorragend geltende Bordeaux-Jahrgang 2015 kommt jetzt zu erschwinglichen Preisen in den Handel ... ;-)
Exzellent seit 2006, der Artikel war bisher einmal AdT im Jahr 2006. --Jocian 19:39, 23. Okt. 2017 (CEST)

25.10.2017: Heinrich Friedrich Karl vom und zum Stein

(Biographie,  )

260. Geburtstag, zuletzt vor acht Jahren Artikel des Tages. --Abderitestatos (Diskussion) 23:51, 17. Okt. 2017 (CEST)

Pro passt, wie vor gesagt. --Jocian 10:23, 22. Okt. 2017 (CEST)

26.10.2017: Burggrafschaft Friedberg

(Geschichte,  )

Begründung: 800. Jahrestag der Erstnennung der Burg Friedberg, des Burggrafen und der Burgmannen (26. Oktober 1217, Urkunde Böhmer/Lau: Codex diplomaticus Moenofrancofurtanus S. 25). --Lumpeseggl (Diskussion) 18:40, 2. Nov. 2015 (CET)

Pro Ein runder Jahrestag. --Furfur Diskussion 13:44, 17. Jan. 2016 (CET)

Pro Runder Jahrestag. Kommt dann zwar kurz nach dem verwandten Thema Burg Ronneburg (AdT am 21.10.2017), aber der Vorschlag steht hier schon seit zwei Jahren – und das hätte von den Ronneburg-AdT-Akteuren halt beachtet werden können/müssen/dürfen und sollte nicht zu Lasten des hier in Rede stehenden Artikelvorschlags gehen... --Jocian 11:38, 22. Okt. 2017 (CEST)

27.10.2017: Expo 67

(Internationale Veranstaltungen,  )

Begründung: Die Expo 67 schloss am 27. Oktober 1967 ihre Pforten, also vor 50 Jahren. War am 28. April 2012 letztmals der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:03, 15. Apr. 2017 (CEST)

Bin dafür. --BlaueWunder 09:03, 22. Okt. 2017 (CEST)

Pro Rundes Datum. Imho genug zeitlicher Abstand zur letzten Präsentation. --Jocian 11:42, 22. Okt. 2017 (CEST)

28.10.2017: Airbus A300

(Luftfahrt  )

Begründung: Erstflug genau 45 Jahre her. --TheAmerikaner (Diskussion) 10:56, 6. Mai 2017 (CEST)

Hallo, TheAmerikaner, hast du gesehen, dass der Airbus A330 für den 2.11. vorgesehen ist? Könnt ihr euch da vielleicht einigen? So schön das Fliegen auch sein mag (s. meinen Vorschlag für den 30.10. ;-)) --BlaueWunder 10:14, 21. Okt. 2017 (CEST)

Pro --Anesinan (Diskussion) 11:15, 22. Okt. 2017 (CEST)

29.10.2017: Tabakspfeife

(Essen, Trinken und Genießen,  )

Ein Erinnerungsstück aus vergangenen Zeiten ... Terminlich flexibel, passt aber gut zu verregneten Herbstsonntagen. Exzellent seit 2004, war bisher einmal AdT im Jahr 2005. --Jocian 09:37, 23. Okt. 2017 (CEST)

30.10.2017: Heiliges Römisches Reich

(Geschichte,  )

Begründung: Zum Einstieg in das Thema "Reformationsjubiläum" vorm diesjährigen Reformationstag gut geeignet; in dem Artikel werden das geschichtliche Umfeld und der Hintergrund der Reformation mit behandelt. Exzellent seit 2006, war bisher einmal AdT im Jahr 2008. --Jocian 23:25, 22. Okt. 2017 (CEST)

31.10.2017: Martin Luther

(Geschichte, Religion,  )

Begründung: Den 500. Jahrestag des Reformationsbeginns darf unsere Wikipedia nicht ohne Bezug auf einen passenden Artikel verstreichen lassen, beispielsweise den seit dem 10. Januar 2007 lesenswerten über Martin Luther. Dieser Artikel war bereits am 31. Oktober 2010 AdT. --OS (Diskussion) 14:18, 12. Jan. 2017 (CET)

Pro. Gibt auch kaum Alternativen. Martin Luther und die Juden und Evangelium nach Markus wären schlechter geeignet. --mfb (Diskussion) 20:33, 14. Feb. 2017 (CET)

Pro Ein runder Jshrestag. --Furfur Diskussion 19:41, 6. Apr. 2017 (CEST)

Pro Unter Verweis auf das Reformationsjubiläum in jedem Fall gesetzt und ohne Alternative. --Jocian 11:27, 22. Okt. 2017 (CEST)

01.11.2017: Kürbisgewächse

(Pflanzen,  )

<Hierher verschoben vom 29.10.2017 / Kopie der bisherigen Diskussion>

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --193.81.219.186 21:02, 4. Sep. 2017 (CEST)

Weitere Bilder stehen zur Auswahl:

Nicht ganz flexibel, wäre schon besser, wenn der Artikel im Herbst und nicht z.B. im Frühling der Artikel des Tages ist! -- 178.189.135.40 14:38, 11. Sep. 2017 (CEST)
Prinzipiell Pro, ich fände es jedoch am Besten, wenn der Artikel am 1. November auf die Hauptseite käme (die Nacht vom vom 31. Oktober auf den 1. November ist Halloween). Der 31. Oktober ist zu Recht schon an Martn Luther vergeben. --Furfur Diskussion 21:07, 19. Okt. 2017 (CEST)

{Contra}} Hier gibt es in der entspr. Liste ein Hauptautoren-Veto. --Jocian 11:25, 22. Okt. 2017 (CEST)

Pro Der Sinn des Vetos besteht ja darin Autoren nicht zu vergraulen und in der Wikipedia zu halten. Da der Autor der Wikipedia den Rücken zugedreht hat wäre ich dafür den Artikel auf die Hauptseite zu bringen. Ein Veto für immer und ewig ist einfach übertrieben. --178.189.137.229 17:43, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ich Versuchs mal mit einem Ping: @Griensteidl: Wenn du als Hauptautor noch (lebst?) weiter hier mitarbeiten möchtest, kannst du das Veto bekräftigen, ansonsten lassen wir den Artikel als Artikel des Tages zu. Ich finde den Artikel auch sehr gut und passend. --212.95.8.178 03:15, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ich unterstütze den Terminvorschlag von Benutzer:Furfur und verschiebe diesen Vorschlag auf den 01.11.2017. --Jocian 06:02, 23. Okt. 2017 (CEST)

<Ende der hierher kopierten, bisherigen Diskussion>

Wenn der Hauptautor die Wikipedia seit längerem verlassen hat, ist sein Veto hinfällig, wenn nicht, würde ich es respktieren, allerdings mit großem Bedauern, und den Versuch machen, ihn noch zu überreden. --Furfur Diskussion 06:20, 23. Okt. 2017 (CEST)

Der Hauptautor ist seit über einem Jahr inaktiv und hat sich auf aktuelle Nachfragen (^^) nicht gemeldet. Ich plädiere dafür, ungeachtet seines früheren Vetos den Artikel jetzt als AdT zu bringen. --Jocian 00:53, 28. Okt. 2017 (CEST)

02.11.2017: Hans Denck

(Religion,  )

Begründung: 490. Todestag im November (genauer Tag nicht bekannt), ferner passend da gestern Reformationsjubiläum war. Erst seit wenigen Tagen exzellent, daher noch nie AdT. Leider findet sich im Artikel kein brauchbares Bild für den Teaser. --JamesBlond006 (Diskussion) 12:56, 1. Nov. 2017 (CET)

03.11.2017: Laika

(Tiere, Raumfahrt,  )

60. Jahrestag ihres Fluges, noch nie Artikel des Tages. --Abderitestatos (Diskussion) 18:29, 17. Okt. 2017 (CEST)

Pro Rundes Datum. Gehört zum "kollektiven Gedächtnis der Menschheit". --Jocian 02:29, 25. Okt. 2017 (CEST)

04.11.2017: Rocket to Russia

(Musik,  )

Lesenswerter Artikel zum 40. Jahrestag der Veröffentlichung. --Lipstar (Diskussion) 21:24, 4. Mär. 2017 (CET)

Pro Do You Wanna Dance? >> Yeah, Datum passt, lesenswerter Artikel. --Jocian 01:11, 28. Okt. 2017 (CEST)

05.11.2017: Aquarium

(Gesellschaft, Alltag,  )

Begründung: Der Verband Deutscher Vereine für Aquarien- und Terrarienkunde (VDA) richtet am 05.11.2017 zum zweiten Mal den „Tag des öffentlichen Aquariums“ aus, um „die Vielfalt des Hobbys zu zeigen“ ...
Exzellent seit 2006, war bisher einmal AdT im Jahr 2006. Termin flexibel, der heutige „Tag des öffentlichen Aquariums“ (^^) passt gut. --Jocian 05:16, 29. Okt. 2017 (CET)

06.11.2017: Gemeine Hasel

(Pflanzen,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --178.191.120.25 21:46, 5. Sep. 2017 (CEST)

Weitere Bilder stehen zur Auswahl:
Pro --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:13, 7. Sep. 2017 (CEST)
Pro --Furfur Diskussion 21:08, 19. Okt. 2017 (CEST)

Der Hauptautor hat diesen Artikel in die Veto-Liste eingetragen. Indes ist der Hauptautor seit über einem Jahr inaktiv und hat auf aktuelle Nachfragen (wg. anderer AdT-Vorschläge) nicht reagiert. Ich plädiere dafür, ungeachtet seines früheren Vetos diesen Artikel jetzt als AdT zu bringen. --Jocian 01:19, 28. Okt. 2017 (CEST)

Zur Frage der Gültigkeit von Hauptautoren-Vetos:
Grundsätzlich finde ich, dass Autoren, die die Wikipedia dauerhaft oder länger verlassen haben, keinen Anspruch erheben können, dass ihre einmal ausgesprochenen Vetos zu den eigenen Artikeln dauerhaft beachtet werden. Da die Autoren die Wikipedia verlassen haben, ist ja ganz unklar, ob sie überhaupt noch Interesse am Schicksal ihrer Artikel haben, oder ob sie hinsichtlich des Vetos evtl. ihre Meinung geändert haben. Zweitens muss man sich doch in Erinnerung rufen, dass Wikipedia unter freier Lizenz steht und die Autoren strenggenommen keinerlei persönliche Rechte an den von ihnen geschriebenen Artikeln haben. Bei aktiven Autoren wäre ich dafür, dass man ihre Vetos beachtet – das gehört sich aus Respekt vor der Autorenarbeit so – aber immer auch gleichzeitig freundlich versucht, auf den Autor einzuwirken, sein Veto zurückzunehmen. Ich denke, dass viele Vetos aus früheren Zeiten stammen, als der Vandalismus noch ein viel größeres Problem war (vor der Einführung der Sichtungen). Gerade Artikel auf der Hauptseite waren erheblich davon betroffen. Heute ist das ja nicht mehr so. Man muss sich ja dann auch fragen, wei weit ein solches Hauptautoren-Veto gehen darf. Gilt das beispielsweise auch für die Sparte Was geschah am ... ? und Schon gewusst? Dort kann der Artikel ja auch verlinkt werden. --Furfur Diskussion 01:51, 1. Nov. 2017 (CET)

07.11.2017: Marie Curie

(Chemie, Physik  )

Begründung: Das wäre ihr 150. Geburtstag.--Steffen 962 (Diskussion) 01:09, 9. Aug. 2015 (CEST)

Pro --JWBE (Diskussion) 16:40, 24. Sep. 2015 (CEST)
Pro War zwar schon 2009 AdT, aber der Anlass ist diese Wiederholung allemal wert. Und es liegen immerhin acht Jahre dazwischen. --Wdd (Diskussion) 13:12, 28. Apr. 2016 (CEST)
Pro Der 150. Geburtstag der einzigen Frau mit zwei Nobelpreisen. --OS (Diskussion) 10:27, 25. Nov. 2016 (CET)
Pro Absolut dafür! --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:44, 7. Sep. 2017 (CEST)
Veto Ich habe keine Lust darauf am Ende des Tages wieder alles zurechtflicken zu müssen. ---Succu (Diskussion) 08:17, 23. Sep. 2017 (CEST)
@Succu: Bitte überlege es Dir doch noch einmal. Hast Du Sorge, dass der Artikel, wenn er auf der Hauptseite ist, irgendwie verunziert wird? Bei so ausgearbeiteten Artikeln ist das nach meinen Erfahrungen doch in der Regel nicht der Fall. Du siehst ja, dass die Thematik auf sehr viel Zustimmung stößt. Es wäre sehr schade, wenn es nicht möglich wäre. Grüße --Furfur Diskussion 01:56, 1. Nov. 2017 (CET)
@Furfur: OK, der Artikel ist im Moment halbgesperrt. Dadurch sollte zumindest einen Teil der zu erwartenden "Korrekturen" unterbleiben. Ich hatte in der Vergangenheit schon etliche Artikel auf der Hauptseite. Selten waren unter der den "Korrekturen" tatsächlich hilfreiche. Aber seis drum. Ich habe das Veto zurückgezogen. Betrachte es als mein Geschenk an sie zur ihrem 150. Geburtstag. Gruß --Succu (Diskussion) 07:53, 3. Nov. 2017 (CET)
@Succu: herzlichen Dank. Ich kann gut verstehen dass es ärgerlich ist, wenn Artikel, in die man sehr viel Arbeit hineingesteckt hat, durch Personen, die entweder nicht sachkundig sind oder sich einfach keine Mühe geben, editiert werden. Auf der anderen Seite finde ich es aber auch wichtig, dass gute Artikel gewissermaßen als Beispiel und Vorbild auf der Hauptseite sind. Und das ist ja auch wirklich ein passender Anlass. Der Artikel wird ja viele 10.000 Mal aufgerufen und nur eine Minderheit von weniger als einem Promille bringt Änderungen daran an. Viele Grüße --Furfur Diskussion 08:58, 3. Nov. 2017 (CET)

08.11.2017: Monatsbilder

(Kunst,  )

Begründung: Verbrauchertipp: Neue Kalender beschafft man/frau sich am besten im November...
Exzellent seit 2006, war bisher einmal AdT im Jahr 2007. Termin flexibel – November passt gut^^. --Jocian 03:53, 25. Okt. 2017 (CEST)

09.11.2017: Alte Synagoge (Heilbronn)

(Sakralbau, Judentum, Nationalsozialismus,  )

Begründung: Wider das Vergessen – in einem heutigen Deutschland, in das sowohl Antisemitismus als auch Demokratiefeindlichkeit zurückgekehrt und am Wachsen sind...
Exzellent seit 2008, war bisher einmal AdT im gleichen Jahr. Terminlich und thematisch passend^^ zur 79. Wiederkehr der sog. Reichspogromnacht. --Jocian 11:03, 25. Okt. 2017 (CEST)

10.11.2017: Westpfälzer Wandermusikantentum

(Brauchtum,  )

Begründung: Zeit, sich auf die morgen beginnende Karnevalszeit einzustimmen. Westpfälzische Musikanten und Kapellen wanderten früher zur „närrischen Zeit“ gerne in den rheinischen Karnevalsgebieten umher ...
Lesenswert seit 2008, war noch nie AdT. --Jocian 03:34, 28. Okt. 2017 (CEST)

11.11.2017: Johann Andreas Eisenbarth

(Gesundheit und Kreatives,  )

Begründung: Ist der 290. Todestag. Exzellent seit 2013 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 15:17, 20. Aug. 2015 (CEST)

Weitere Bilder stehen zur Auswahl:

Pro Teaser etwas gekürzt (was sonst zu lang) und adaptiert. --Furfur Diskussion 13:57, 17. Jan. 2016 (CET)
Bildqualität ist nicht berauschend. Wie wäre es mit diesem Bild?
 
oder dem anderen, wenns ein altes sein soll? --AxelHH (Diskussion) 13:21, 18. Dez. 2016 (CET)
Ich habe mal das untere Bild eingesetzt. Das Bild der Büste finde ich zu klein. --Furfur Diskussion 21:13, 19. Okt. 2017 (CEST)
  • Als Autor des Artikels freut mich der Vorschlag; ich habe die Sätze zu seinen Leistungen etwas umgestellt. Die alten Fotos sind halt so wie sie sind, das Farbbild der Figur aus Hann. Münden sollte man nicht nehmen, alldieweil er mit Klistierspritze dargestellt wurde, was aber absolut nicht zu seinen Tätigkeiten gehörte. Innere Medizin war Aufgabe der Stadtärzte. --Gerbil (Diskussion) 16:00, 20. Sep. 2017 (CEST)
Habe an der Bildqualität gearbeitet. Etwas beteiligt war ich als (Bild)autor am Artikel auch, zumindest sind 4 Fotos vonmir drin. --AxelHH (Diskussion) 00:27, 15. Okt. 2017 (CEST)

12.11.2017: Oper Frankfurt

(Musik,  )

Begründung: Ein Leben ohne Opernbesuch ist möglich, aber sinnlos.
Exzellent seit 2006, war bisher einmal AdT im Jahr 2007. Termin flexibel, am 12.11.2017 steht Arnulf Herrmanns „Der Mieter“ auf dem Spielplan ... --Jocian 03:04, 3. Nov. 2017 (CET)

Von mir aus könnte jeden Tag ein Opernartikel auf der Hauptseite stehen :-) Der Artikel zur Oper Frankfurt sollte allerdings dafür erst aufpoliert werden, ich weiß nicht ob ich dafür bis zum 12.11. schon Zeit finde. --Flibbertigibbet (Diskussion) 20:22, 3. Nov. 2017 (CET)
Och, wenn's nur das ist, Flibbertigibbet, außerhalb der abendlichen Aufführungen steht Dir die Bühne voll zur Verfügung und um Zeit kann sich die Kostümschneiderei kümmern, die ist auf Änderungen spezialisiert... ;-) Grüße, --Jocian 22:41, 3. Nov. 2017 (CET)

13.11.2017: Norderney

(Geografie, Inseln,  )

Begründung: Verbrauchertipp: Der nächste Urlaub kommt bestimmt – noch gibt es Frühbucherrabatte ... ;-)
Exzellent seit 2009, war bisher einmal AdT im Jahr 2009. Termin flexibel (wurde vor ~ 220 Jahren zur ersten Königlich-Preußischen Seebadeanstalt an der Nordseeküste ernannt). --Jocian 04:52, 24. Okt. 2017 (CEST)

Pro super Artikel --JamesBlond006 (Diskussion) 21:32, 24. Okt. 2017 (CEST)

14.11.2017: Nell Gwyn

(Geschichte,  )

Begründung: 330. Todestag. Lesenswert seit Dezember 2005 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 23:48, 22. Aug. 2015 (CEST)

Weitere Bilder stehen zur Auswahl:

Pro, ein guter Anlass. Der Artikel ist zwar nicht mehr ganz 100% dem entsprechend, was einen lesenswerten Artikel ausmacht, aber noch lange kein Abwahlkandidat und durchaus hauptseitentauglich. --Wdd (Diskussion) 13:11, 28. Apr. 2016 (CEST)

15.11.2017: Spielwürfel

(Kultur und Gesellschaft, Spiele,  )

Begründung: Lange Winterabende – die beste Zeit, um mit den lieben Kleinen ums Taschengeld zu würfeln ...
Exzellent seit 2007, war bisher einmal AdT im Jahr 2007. Termin flexibel. --Jocian 06:13, 31. Okt. 2017 (CET)

16.11.2017: Aristoteles

(Gesellschaft,  )

Begründung: Vor 2.400 Jahren wurde Aristoteles geboren (* 384 v. Chr.), und am 16. November.2017 ist Welttag der Philosophie. War am 3. März 2008 letztmals der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:17, 18. Sep. 2015 (CEST)

17.11.2017: Unimog 411

(Verkehr,  )

Vorschlag ohne Datumsbezug. War noch nie AdT. --JamesBlond006 (Diskussion) 01:27, 2. Nov. 2017 (CET)

18.11.2017: Orionnebel

(Astronomie,  )

Begründung: Der November mit seinen langen Nächten ist eine gute Zeit für Himmelsbeobachtungen, zudem ist heute Neumond. Die Wintersternbilder wie z. B. der Orion ziehen herauf ...
Exzellent seit Februar 2017, war noch nie AdT. Termin flexibel – November passt gut^^. --Jocian 12:25, 28. Okt. 2017 (CEST)

19.11.2017: Hainbuche

(Pflanzen,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --192.164.116.10 21:50, 7. Sep. 2017 (CEST)

Weitere Bilder stehen zur Auswahl:

Ich habe umdekoriert, jetzt: Bild einer freistehenden Hainbuche im Herbst. --Jocian 04:59, 4. Nov. 2017 (CET)

Pro --Wikiolo (D) 12:40, 18. Nov. 2017 (CET)

20.11.2017: Wolfgang Borchert

(Literatur,  )

Begründung: 70. Todestag; erst einmal (2011) AdT. --Lg {TheTokl -> DiskussionE-MailHilfe} 17:09, 22. Jul. 2017 (CEST)

Pro, aber der Teaser müsste noch gekürzt werden, z.B. „Draußen vor der Tür“ muss nicht drei Mal erwähnt werden. Gruß von --OS (Diskussion) 13:35, 14. Sep. 2017 (CEST)

Kontra Bitte wieder mehr gänzlich neue AdT-Vorschläge als zurzeit. --Wikiolo (D) 11:49, 18. Nov. 2017 (CET)

21.11.2017: Delitzsch

(Stadt,  )

Vorschlag ohne Datumsbezug. War noch nie AdT. --JamesBlond006 (Diskussion) 01:38, 2. Nov. 2017 (CET)

Pro --Wikiolo (D) 12:39, 18. Nov. 2017 (CET)

22.11.2017: Heulen und Zähneklappern

(Religion,  )

<Hierher verschoben vom 02.11.2017 / Kopie der bisherigen Diskussion>

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --193.81.219.169 22:36, 25. Aug. 2017 (CEST)

{Contra}} Vom Datum her imho unpassend, da unmittelbar nach dem Reformationstag mit einer geballten Ladung "Martin Luther" (Personenartikel voraussichtlich AdT) plus "Reformation" (IdN + SG?) auf der Hauptseite nicht nochmals mit einem Religionsthema aufgewartet werden kann. Vorschlag: In die Zukunft verschieben. --Jocian 00:47, 22. Okt. 2017 (CEST)

verschoben, jetzt Vorschlag für den 22.11.2017. --Jocian 15:24, 24. Okt. 2017 (CEST)

<Ende der hierher kopierten, bisherigen Diskussion>

Begründung: Am heutigen Buß- und Bettag ruft ein Blick in die Hölle nicht nur die Evangel’schen zur Besinnung auf. Ich habe ein anderes, imho besser passendes Bild ausgewählt und den Teaser etwas erweitert.
Lesenswert seit 2011, war noch nie AdT. Termin flexibel. --Jocian 15:59, 24. Okt. 2017 (CEST)

Pro Schöner Datumsbezug! --Wikiolo (D) 12:38, 18. Nov. 2017 (CET)

23.11.2017: Mengenunterscheidung bei Tieren

(Verhaltensbiologie,  )

Exzellent seit 13. Okt. 2017, war bisher noch nicht AdT. Datum flexibel.
Der Artikel wurde bereits vor kurzem bei einem anderen AdT-Vorschlag als Alternative diskutiert, siehe hier (AdT-Disk-Archiv für den 24. Okt.). Der Hauptautor, @Gerbil, hat inzwischen zu der damals von @Abderitestatos vorgebrachten Kritik am Lemma eine Klärung vorgenommen und sieht nach dem Ergebnis seiner Anfrage im Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie keinen Anlass zur Änderung des Lemmas – siehe hier. Dem ist imho eigentlich nichts hinzuzufügen.
Der Artikel bietet ein imho spannendes und interessantes Thema und ich schlage ihn gerne als AdT für den bislang noch „vorschlagsfreien“ 23. Nov. vor. Vorerst ohne Bild – evtl. hat ja jemand einen Vorschlag? --Jocian 02:50, 9. Nov. 2017 (CET)

Mühsam, aber erfolgreich: Auf commons fand ich keine passenden Tier-Bilder, und leider sind nur wenige Fachzeitschriften CC-lizenziert, aber immerhin aus einer davon habe ich ein passendes Bild herholen können. --Gerbil (Diskussion) 17:40, 9. Nov. 2017 (CET)

Pro Prima Idee! --Wikiolo (D) 12:37, 18. Nov. 2017 (CET)

24.11.2017: Großes Siegel der Vereinigten Staaten

(Heraldik und Vexillologie,  )

Begründung: Aus dem Kommentar eines US-Korrespondenten, zur aktuellen Medienpräsenz des US-Siegels resp. dem davor oder dahinter Agierenden: „Eine blondierte Tolle und twitternde Finger machen noch keinen Adler...“
Lesenswert seit 2005, war bisher noch nie AdT. Termin flexibel, Datum passt aktuell „fast immer“^^ --Jocian 12:28, 15. Nov. 2017 (CET)

Pro --Wikiolo (D) 12:36, 18. Nov. 2017 (CET)

25.11.2017: Färöische Küche

(Essen, Trinken und Genießen,  )

Begründung: Und zu Weihnachten gibt’s heuer weder Gans noch Karpfen, sondern Grindwal und Schafskopf...
Lesenswert seit 2005, war noch nie AdT. Der Artikel entspricht nicht mehr den heutigen „Standards“, ist aber imho kein Abwahlkandidat. Termin flexibel, Datum passt^^ --Jocian 15:18, 14. Nov. 2017 (CET)

Kontra Der Artikel bietet strukturell und sprachlich bei weitem nicht das, was man heute von einem lesenswerten Artikel erwarten würde. Viele Grüße, Grueslayer 16:48, 14. Nov. 2017 (CET)

@Grueslayer: Ich hatte zwar in Erwägung gezogen, den Artikel kurzfristig selbst weiter auszubauen, schaffe es aber terminlich nicht und zudem gibt es sprachliche Hürden. Hmm, was hältst Du von Fish and Chips als Ersatzvorschlag? War 2004 "Artikel der Woche" und wurde seitdem zigfach weiter ausgebaut (klick). --Jocian 13:44, 16. Nov. 2017 (CET)
Hallo Jocian,
ich persönlich finde den F&C-Artikel gut strukturiert und stellenweise schön an Literatur heruntergeschrieben, stellenweise aber auch der bei E&T leider nicht unüblichen, unbequellten Reiseführerromantik folgend ("ist allerdings von eher zweifelhaftem Ruf", "sogar in Oman", "der morgens frisch auf dem Markt eingekaufte Fisch"). Ich will aber nicht als Meckerer gelten, deshalb sage ich: Deutlich besser als Färöische Küche.
Viele Grüße, Grueslayer 23:24, 16. Nov. 2017 (CET)

Pro Ich finde den Vorschlag durchaus gut und würde mich genau Jocians ursprünglichem Begründungskommentar anschliessen: entspricht nicht mehr den heutigen „Standards“, ist aber imho kein Abwahlkandidat und darf damit auch (endlich) mal auf der Hauptseite erscheinen. Vielleicht regen seine Schwächen dann ja gar den einen oder anderen zu Verbesserungen an. Gestumblindi 23:37, 16. Nov. 2017 (CET)

+1, Pro. --Wikiolo (D) 11:51, 18. Nov. 2017 (CET)

26.11.2017: Prometheus

(Antike,  )

Begründung: Zum heutigen Totensonntag einen „Vorausdenkenden“ und „Menschheits-“ und/oder „Zivilisationsschöpfer“ aus der griechischen Mythologie...
Exzellent seit 2016, war bisher noch nie AdT. Termin flexibel, Datum passt^^ --Jocian 11:35, 14. Nov. 2017 (CET)

Pro --Wikiolo (D) 11:51, 18. Nov. 2017 (CET)

27.11.2017: Bremer Marktplatz

(Geografie, Straßen und Plätze,  )

Begründung: Der Bremer Marktplatz gilt als einer „der schönsten Marktplätze im Norden“ – am 27. November beginnt dort (und auf umgebenden Innenstadtbereichen) der traditionelle Bremer Weihnachtsmarkt ...
Exzellent seit 2008, war bisher einmal AdT im Jahr 2008. Termin flexibel, der 27. Nov. passt gut^^ --Jocian 03:51, 14. Nov. 2017 (CET)

Kontra Bitte weniger Wiederholungen. --Wikiolo (D) 12:34, 18. Nov. 2017 (CET)

Pro Naja, nach knapp zehn Jahren ist es meines Erachtens kein Problem, wenn sich mal etwas wiederholt. --Florean Fortescue (Diskussion) 09:38, 19. Nov. 2017 (CET)

Naja, solange wir noch einen Riesenpool an potenziellen Alternativen haben, die noch nicht als AdT vorgestellt wurden, sollten wir doch erstmal diese vorstellen. --Wikiolo (D) 11:37, 19. Nov. 2017 (CET)
Pro Ich seh kein Problem, zumal das der Einzige für morgen ist. die Admins könnten langsam tätig werden... Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:35, 26. Nov. 2017 (CET)

28.11.2017: Elly Beinhorn

(Luftfahrt,  )

Lesenswerter Artikel zum zehnten Todestag. --Lipstar (Diskussion) 00:15, 15. Feb. 2017 (CET)

Pro --Wikiolo (D) 11:52, 18. Nov. 2017 (CET)

29.11.2017: Karrāmīya

(Religion,  )

Begründung: Nach den vielen „Lutherjahr-Themen“ mal ein Religionsthema aus dem Islam...
Exzellent seit 2016, war bisher noch nie AdT. Termin flexibel: Ein "relevantes" Datum habe ich aus dem Artikel nicht herausgelesen, indes ist der Gründer dieser religiösen Strömung des Islam im „Oktober/November (865)“ nach Jerusalem ausgewandert. Damit würde der "Zeitraum" passen, und zudem ist Jerusalem als "zentraler Ort" verschiedener Religionen ja aktuell "mal wieder bzw. anhaltend" in der öffentlichen Diskussion.
Der Teasertext ist ggf. nach späterer Hauptseitenvorschau noch zu kürzen. --Jocian 10:04, 17. Nov. 2017 (CET)

 Info: Der bisher für dieses Datum vorgeschlagene Artikel Al-Chidr wurde nach Hinweis des Hauptautoren @PaFra auf das besser passende Datum 06.05.2018 verschoben. @PaFra ist auch Hauptautor des Ersatzvorschlags "Karrāmīya". --Jocian 10:05, 17. Nov. 2017 (CET)

Da der Text noch relativ lang war, habe ich ihn wenig gekürzt. Bitte rückgängig machen, wenn es nicht passt.--PaFra (Diskussion) 21:53, 17. Nov. 2017 (CET)
Pro --Wikiolo (D) 11:52, 18. Nov. 2017 (CET)
Pro --Furfur Diskussion 01:58, 26. Nov. 2017 (CET)

30.11.2017: Kranich

(Vögel,  )

Begründung: Die meisten nordeuropäischen Kraniche haben inzwischen ihre Winterquartiere im Süden erreicht, die letzten Nachzügler machen sich auf den Flug...
Exzellent seit 2007, war bisher einmal AdT im Jahr 2007. Termin flexibel, Datum passt^^ --Jocian 13:03, 14. Nov. 2017 (CET)

Kontra - bitte wieder mehr gänzlich neue Vorschläge! --Wikiolo (D) 12:33, 18. Nov. 2017 (CET)

01.12.2017: Harnstoff

(Chemie,  )

Begründung: Frisch lesenwert, noch nicht AdT, ohne Datumsbezug. --ZdBdLaLaLa (Diskussion) 20:23, 20. Okt. 2016 (CEST)

Pro Datumsbezug wäre wohl auch schwer zu finden. Außer man kramt den Geburtstag von Herman Boerhaave oder so raus. Aber nee, man muss einen Datumsbezug nicht auf Teufel komm raus haben... ;-) --Wikiolo (D) 12:30, 18. Nov. 2017 (CET)

02.12.2017: Spanische Eroberung Mexikos

(Geschichte,  )

Begründung: 470. Todestag von Hernán Cortés. Lesenswert seit November 2006 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 00:37, 23. Aug. 2015 (CEST)

Bild verbesssert, dickere Strichzeihnung. --AxelHH (Diskussion) 01:10, 11. Nov. 2017 (CET)

Pro und danke für den Vorschlag! --Wikiolo (D) 12:28, 18. Nov. 2017 (CET)

03.12.2017: Sonoma-Streifenhörnchen

(Säugetiere,  )

Begründung: Und als Bonus zum ersten Adventssonntag gibt es einen „Streifernhörnchen“-Artikel – da haben die lieben Kleinen und Großen was zum Anschauen und (Vor-)Lesen...
Exzellent seit 2017, war bisher noch nicht AdT. Termin flexibel, Datum passt^^ --Jocian 00:35, 15. Nov. 2017 (CET)

Pro Ein schöner Vorschlag. --Wikiolo (D) 12:27, 18. Nov. 2017 (CET)

04.12.2017: Skigebiet Kreuzberg

(Andere Sportartikel,  )

Begründung: 2009 zuletzt AdT. Winter hat zwar noch nicht begonnen, aber bald. Solche Themen sind selten. --TheAmerikaner (Diskussion) 16:34, 27. Jul. 2017 (CEST)

Kontra Bitte wieder mehr gänzlich neue AdT-Vorschläge als zurzeit. --Wikiolo (D) 11:53, 18. Nov. 2017 (CET)

05.12.2017: Euthyphron

(Philosophie,  )

Da es am 5. Dezember anscheinend kein Jubiläum von nennenswerter Bedeutung gibt, finde ich, es sollte die Gelegenheit genutzt werden, einen der zahlreichen exzellenten Platonartikel von Benutzer:Nwabueze mal auf AdT zu bringen. Während fast alle Exzellenten bereits AdT waren, sieht das hier ganz anders aus. Für eine Enzyklopädie ein höchst bedauerlicher Zustand, ebenso wie es höchst bedenklich wäre den vorstehenden Artikel zu nehmen, bei dem ein großes kommerzielles Interesse besteht bei vergleichsweise dürftiger Artikelqualität und ebenso fehlendem nachrichtenrelevanten Jubiläum. Ein gewisser Tagesbezug könnte indess durchaus über den Tag des Ehrenamtes im Spannungsfeld von Frömmigkeit und Ethik hergestellt werden. --Trollflöjten αω 13:19, 20. Nov. 2017 (CET) PS: Den Vorstellungstext habe ich vorerst knapp aus der Einleitung kopiert, da ich hoffe, dass Nwabueze nicht nur kein Veto einlegen wird, sondern auch ggf. die Gestaltung übernähme.

Meinerseits kein Einwand, aus meiner Sicht ist der Artikel soweit in Ordnung für AdT. Da übrigens schon viele meiner Artikel über philosophische Themen und insbesondere Dialoge AdT waren, habe ich keinen Anlass, über mangelnde Beachtung zu klagen. Nwabueze 13:36, 20. Nov. 2017 (CET)
Naja, vergleichsweise scheint da durchaus eine Schieflage zu sein: Im Bereich Philosophie gibt es neun Exzellente, die nie AdT waren, sieben davon sind Platonartikel; während beispielsweise alle 32 Exzellenten (ohne Veto) aus der Musikersparte bereits AdT waren. Wobei ich nicht Philosophiefeindlichkeit als Ursache annehme, sondern einfach dass es meist kein Anlassdatum gibt. Aber egal, wichtig ist dass der Artikel in präsentablen Zustand ist und daran besteht kein Zweifel. Ist der Vorstellungstext so schon in Ordnung? Üblicherweise sind sie länger und sollen das wohl wegen der Seitengestaltung auch sein? Ansonsten fände ich ihn schön kompakt. --Trollflöjten αω 15:26, 24. Nov. 2017 (CET)
Ich würde den Vorstellungstext noch ein wenig erweitern, nämlich bis ein philosophisches Gespräch über die Frömmigkeit zu führen. Dadurch würde deutlich, dass sich der Dialog nicht auf eine rein abstrakte Ebene beschränkt, sondern die Diskussion einen konkreten Anlass hat, der auch für Leser interessant sein könnte, die der Philosophie und/oder Altertumswissenschaft eher fern stehen und auch für Frömmigkeit im Sinne der heute gängigen Begriffsverwendung wenig Interesse aufbringen. Nwabueze 00:45, 25. Nov. 2017 (CET)
Ja! So kommt Fleisch an die Knochen und das Thema ist soweit konkretisiert, dass wirklich jeder sich interesseweckenden Assoziationen ausgesetzt sehen könnte. – Ich hoffe deinen Vorschlag richtig umgesetzt zu haben, aber eine Korrektur wäre ja schnell gemacht. Wobei die Textlänge immer noch ~¼ unter der Empfehlung fürs Seitenlayout ist. --Trollflöjten αω 13:56, 25. Nov. 2017 (CET) PS: Ich setze mal ein Pro als Signal, dass alle Vorraussetzungen für eine Präsentation erfüllt sind; und weil ich lediglich der Vorschlagende bin, darf ich das:-) oder?

06.12.2017: Finnland

(Staaten,  )

Zum 100. Jahrestag der Unabhängigkeit. Es ist mein erster Vorschlag zum Artikel des tages, deshalb entschuldigt bitte den Ausdruck und eventuelle Fehler. --Jannike21 (Diskussion) 18:14, 5. Okt. 2017 (CEST)

Der Vorstellungstext wurde komplett neugefasst. Kann gerne geändert oder auch ersetzt werden.--Trollflöjten αω (19.11. 20:00)
Weil der morgigen Hauptseite eine deutliche Schieflage drohte, habe ich den Text erweitert und bitte um Durchgsicht, werde aber heute abend selbst auch noch drauf schauen. --Trollflöjten αω
Pro Der Teaser ist allerdings zu lang. --Furfur Diskussion 02:02, 1. Nov. 2017 (CET)
Kontra Teaser mit Rechtschreibfehlern gespickt, Artikel hat ca. 20 defekte Weblinks - erst überarbeiten. --RonMeier (Diskussion) 13:37, 1. Nov. 2017 (CET)
{neutral}} {contra}} wie Siehe @Ronmeier. @Jannike21: In der jetzigen Fassung ist der Artikel nicht als AdT geeignet, u. a. gibt es reichlich defekte Weblinks sowie einige unformatierte Einzelnachweise. Wenn sich hier nichts mehr tut, kann der Artikel nicht als AdT präsentiert und Dein Vorschlag muss gestrichen werden. --Jocian 14:01, 4. Nov. 2017 (CET) geänd. --Jocian 18:49, 19. Nov. 2017 (CET) geänd., nun Pro. --Jocian 06:03, 25. Nov. 2017 (CET)
Ausgleichs-Pro als Ansporn, den Artikel bis dahin auf Vordermann zu bringen. --Prüm 22:04, 14. Nov. 2017 (CET)
Kontra War schonnmal. --Wikiolo (D) 11:57, 18. Nov. 2017 (CET)
Pro Die Formalien reparierte ich ggf. noch. Jedenfalls fände ich es eine nette Geste den finnischen Kollegen und ihrem Jubiläumswettbewerb gegenüber, den 6. Dezember mit Finnlandschwerpunkt zu gestalten. Vielleicht ist der de.Topscorer im Wettbewerb Benutzer:Perrak interessiert? Für SG? habe ich grad schon einen Vorschlag gemacht. --Trollflöjten αω 15:43, 19. Nov. 2017 (CET) PS: Mögliche Alternative wäre noch Åland (2006 AdT), da müßten aber auch noch schnell ein paar Links überprüft und formatiert werden, schau ich mir mal an.
Nachtrag: Åland scheint mir sprachlich und inhaltlich wenig geeignet zu sein. Bei Weblinks dachte ich an den Abschnitt Weblinks, nicht an 140ENWs. In Infobox und Einleitung habe ich sie korrigiert/aktualisiert; für den Fließtext könnte ich es gar nicht leisten, da ich kein Finnisch kann. Aber ist es wirklich gravierend, wenn statistische Angaben, die ordentlich belegt waren, nicht mehr im Artikel online überprüfbar sind? --Trollflöjten αω 17:52, 19. Nov. 2017 (CET)
Der Wettbewerb läuft bis 30. November 23:00 Uhr MEZ, das ist weit genug vor dem 6. Dezember, dass noch was gehen müsste. Den Artikel habe ich mir noch nicht so genau angeschaut gehabt, da es noch einige nicht geschriebene gab. Rechtschreibfehler und Einzelnachweise sollte sich eigentlich reparieren lassen. Finnisch kann ich zwar auch nicht, aber automatische Übersetzungsprogramme sind inzwischen gut genug, dass man zumindest den Sinn meist versteht ;-) Außerdem gibt es sehr vieles auf schwedisch oder englisch. -- Perrak (Disk) 18:35, 19. Nov. 2017 (CET)
Soweit mir möglich habe ich die toten Links aufgefrischt, Formatierung nachgeholt, Einleitung angepasst und den Teaser neugeschrieben; die noch vorhandenen deathlinks belegen dabei durchweg keine heiklen oder strittige Informationen und zeigen immer noch, dass die (statistischen) Angaben angemessen belegt waren. Zudem haben mehrere andere Benutzer (auch inhaltlich) weitere Verbesserungen durchgeführt, sodass mE nach 10 Jahren anlässlich des 100-jährigen(!) Jubiläums der Präsentation nichts mehr entgegensteht. Aber vllt sieht doch jemand noch sinnvolle Argumente dagegen?--Trollflöjten αω 15:23, 24. Nov. 2017 (CET)

Pro Vielen Dank an @Trollflötjen für die Aktualisierung des Artikels! Nun gut geeignet, zudem passender Datumsbezug. --Jocian 06:03, 25. Nov. 2017 (CET)

sind 16 noch vohandene defekte Weblinks eine deutliche Verbesserung des Artikel? --RonMeier (Diskussion) 20:46, 27. Nov. 2017 (CET)
Ich hab den Artikel jetzt eingesetzt. Das Datum passt wirklich sehr gut und wenn nichts mehr dagegen spricht, würde ich es so lassen. Gruß Sophie 02:40, 4. Dez. 2017 (CET)

07.12.2017: Bermudadreieck

(Geografie,  )

Da der vorherige Vorschlag abgelehnt wurde, hab ich kurzfristig einen neuen Vorschlag gemacht. Da es mein erster ist, kenne ich mich noch nicht ganz so gut dabei aus. Soweit ich es recherchiert habe, war der Artikel noch nie AdT (falls doch, bitte nicht böse sein).
Was meint ihr dazu? Gruß Sophie 02:40, 4. Dez. 2017 (CET)
Da kein Widerspruch kam, hab ich es jetzt eingesetzt. Falls doch noch ein Einwand kommt, bitte dann selbst den AdT passend einsetzen (auch in die Wochentag-Vorlage). Gruß Sophie 00:45, 6. Dez. 2017 (CET)

08.12.2017: Ohrid

(Geografie, Städte weltweit,  )

Begründung: Als Alternative zu NYC eine nur wenige Flugstunden entfernte Stadt in Mazedonien: Ohrid ist geschichtsträchtig und zusammen mit dem gleichnamigen See Teil des Weltkulturerbes. Am 8. Dezember, einem dortigen kirchlichen Feiertag, wird regelmäßig das Stadtfest gefeiert...
Lesenswert seit 2011, war bisher noch nie AdT. Termin flexibel, Datum passt^^ --Jocian 17:33, 16. Nov. 2017 (CET)

Pro Ist doch eine gute Alternative! --Wikiolo (D) 12:02, 18. Nov. 2017 (CET)
Natürlich Pro. Vor allem, weil wir damals den Artikel mit vielen anderen Autoren lesenswert «machten». Wäre schön, den Artikel an diesem Tag auf der Wikipedia-Hauptseite zu sehen. Gruss--Ein Pädagoge (Diskussion) 14:11, 18. Nov. 2017 (CET)

09.12.2017: Internationale Organisation (Völkerrecht)

(Politik Allgemein/Völkerrecht,  )

Begründung: Zum heutigen Welt-Anti-Korruptions-Tag (der 2003 von der UNO zur Erinnerung an die Unterzeichnung des Übereinkommens der Vereinten Nationen gegen Korruption – UNCAC ausgerufen wurde) ein Hintergrundartikel über Internationale Organisationen. Sowohl die anhaltend notwendige Ächtung von Korruption (z. B. "Simbabwe") als auch die zunehmende Infragestellung ("Trump, Orban, Erdogan und Co.") oder gar Aufkündigung ("Brexit") von Zusammenschlüssen durch rechtskonservative und/oder populistische Kräfte machen das Wissen um Entstehung und Funktionsweise von Internationalen Organisationen notwendiger denn je...
Exzellent seit 2006, war bisher einmal AdT im Jahr 2007. Termin flexibel, Datum passt^^ --Jocian 15:31, 17. Nov. 2017 (CET)

Kontra War schonmal. --Wikiolo (D) 12:03, 18. Nov. 2017 (CET)

10.12.2017: Ludwig Quidde

(Geschichte/Imperialismus und Deutsches Kaiserreich,  )

Begründung: Heute vor 90 Jahren erhielt Ludwig Quidde den Friedensnobelpreis (Quelle). --Furfur Diskussion 23:10, 1. Nov. 2014 (CET)

Pro Ein guter Vorschlag. Ggf. kann ich ja nich ein Foto von der Quiddestraße rechtzeitig machen. --Wikiolo (D) 12:04, 18. Nov. 2017 (CET)
Pro --Ulitz (Diskussion) 22:19, 28. Nov. 2017 (CET)

11.12.2017: Große Nordwände der Alpen

(Geografie, Landschaften/Berge,  )

Begründung: Am 11. Dezember ist „Welttag der Berge“ bzw. „Internationaler Tag der Berge“ – da präsentieren »wir« doch gleich mal einige nahegelegene mit höherem Schwierigkeitsgrad zum Draufklettern...
Exzellent seit 2008, war bisher einmal AdT im Jahr 2008. Termin flexibel, Datum passt^^ --Jocian 23:56, 17. Nov. 2017 (CET)

Kontra War leider schonmal. --Wikiolo (D) 12:05, 18. Nov. 2017 (CET)

Pro vor 10 Jahren Zellmer (Diskussion) 21:57, 30. Nov. 2017 (CET)

12.12.2017: Hank Williams III

(Musik,  )

Begründung: 45. Geburtstag von Hank Williams III. Exzellent seit September 2015 und noch nicht AdT gewesen. --SearchandRescueService (Diskussion) 18:51, 29. Sep. 2015 (CEST)

Weitere Bilder stehen zur Auswahl:

Pro --Wikiolo (D) 12:06, 18. Nov. 2017 (CET)

13.12.2017: Heinrich Heine

(Literatur,  )

Begründung: 220. Geburtstag. War bereits 2007 AdT. --JamesBlond006 (Diskussion) 20:46, 12. Nov. 2016 (CET)

14.12.2017: Agnes von Poitou

(Geschichte,  )

Begründung: Lesenswerter Artikel zum 940. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 22:44, 7. Nov. 2016 (CET)

Pro --Furfur Diskussion 21:20, 19. Okt. 2017 (CEST)

15.12.2017: Carola von Wasa-Holstein-Gottorp

(Geschichte,  )

Begründung: Lesenswerter Artikel zum 110. Todestag. --Y. Namoto (Diskussion) 13:48, 18. Jan. 2017 (CET)

Pro Ein guter Vorschlag. --Wikiolo (D) 12:06, 18. Nov. 2017 (CET)

16.12.2017: A Rake’s Progress

(Kunst:  )

Für den 16. fehlte noch ein Eintrag und ich fand den eigentlich nicht schlecht, war nach meinen Infos noch nie auf der HS. Gruß Sophie 02:12, 14. Dez. 2017 (CET)

17.12.2017: Weinbergkirche (Dresden)

(Kirche,  )

Heute am dritten Adventsonntag findet ab 11 Uhr ein Musikalischer Adventsfestgottesdienst, ab 12 Uhr ein Weihnachtsmarkt an der Kirche und ab 15 Uhr Weihnacht in der Weinbergkirche (Weihnachtliche Bläsermusik und Singen von Weihnachtsliedern mit dem Posaunenchor Graupa) statt. http://www.weinbergkirche.de/download/Weinbergkirche_Jahresplan_2017.pdf --193.81.213.217 18:55, 23. Aug. 2017 (CEST)

Weitere Bilder stehen zur Auswahl:

Neutral Vorschlag: Verschiebung auf den 8. Mai 2019 (derzeit noch frei), den 425. Jahrestag der Grundsteinlegung. --JamesBlond006 (Diskussion) 17:00, 28. Okt. 2017 (CEST)

Pro --Wikiolo (D) 12:08, 18. Nov. 2017 (CET)
Warum wurde mein Hauptautorenveto ignoriert (seit Jahren bekannt? Was soll das? Wohlweislich wurde ich nicht einmal per Ping informiert. --Paulae 13:31, 17. Dez. 2017 (CET)
@Paulae: Der Bot hat dich benachrichtigt (Diff). Falls die Änderungen am Artikel für dich nicht in Ordnung sind kopiere den Quelltext vom 16. August 2017 (Diff) und ersetze damit den aktuellen Quelltext. Ich finde die Änderungen haben den Artikel verbessert. --192.164.115.195 00:44, 18. Dez. 2017 (CET)

18.12.2017: Sprachen Nigers

(Linguistik,  )

Lesenswerter Artikel, Datumsbezug:

  • Tag der Republik (der an dem Tag in dem Land gefeiert wird)
  • Internationaler Tag der Migranten (von denen einige durch Niger durchmigriert sind)
  • Welttag der arabischen Sprache der Vereinten Nationen (Arabisch als eine der Nationalsprachen in Niger und seit an diesem Tage genau 44 Jahren eine offizielle Sprache der UNO)

Irgendein Bezug wird schon passen ;) @Funke: … «« Man77 »» (A) wie Autor 20:56, 14. Dez. 2017 (CET)

Danke für den Vorschlag, kein véto von mir als Hauptautor. ;-) --Funke (Diskussion) 21:52, 14. Dez. 2017 (CET)

19.12.2017: Görlitz

(Geografie,  )

Vorschlag ohne Datumsbezug. War noch nie AdT. Gruß Sophie 22:59, 16. Dez. 2017 (CET)

Falls zeitlich möglich sollte noch eine Alternative gewählt werden. Grund: der Artikel wurde 2011 als exzellent eingestuft. Inzwischen ist aber eine Menge POV im Sinne von Werbung hinzu gekommen. Beispiel: in der Einleitung findet sich der Satz: „Die Stadt ist Mitglied der Euroregion Neiße und bildet seit 1998 mit Zgorzelec eine Europastadt“. Damit wird suggeriert, das die Stadt einen offiziellen Titel trage. In Wahrheit ist es ein reiner Fantasietitel - siehe Europastadt. Sowas darf nicht in der Einleitung eines exzellenten Artikels stehen. hier hatte ich es entfernt - wurde wieder reingePOVt. Der POV entspricht genau dem, was die [https://www.goerlitz.de/Europastadt-GoerlitzZgorzelec.html Europastadt GörlitzZgorzelec GmbH] vorgibt.

Weiteres Beispiel: es wurde versucht, den Denkmalschutzbestand als deutschlandweit einzigartig darzustellen. Ich halte das für eine gezielte Falschdarstellung. Konnte hier definitiv widerlegt werden.

Ich habe vor einiger Zeit die Grafik c:File:Einwohnerentwicklung von Görlitz.svg eingebunden, die die Einwohnerentwicklung Görlitz mit jeweiligen Gebietsstand angibt. Dazu muss man wissen, Das Görlitz nach den Zweiten Weltkrieg Stadtgebiet an Polen abtreten mussten. Gestern wurde eine Grafik eingebaut, die zumindest optisch die Einwohner der polnischen Stadt dem heutigen Görlitz zuschlägt. Das ist nur noch zu Toppen, wenn man eine Grafik der deutschen Bevölkerung der letzten Jahrzehnte mit dem Gebietsstand von 1933 heraus gibt.

Dieser Artikel gehört in die Reviesion - nicht auf die Hauptseite. -- SummerStreichelnNote 17:57, 18. Dez. 2017 (CET)

Halte die Bedenken für total übertrieben. "Suggeriert" wird z.B. mit der Bezeichnung "Europastadt" gar nix. Spricht mE nichts dagegen, den Artikel morgen auf die HS zu bringen. Was mal eher in die Revision gehört, ist übrigens deine Rechtschreibung. --Happolati (Diskussion) 19:01, 18. Dez. 2017 (CET)
Es gibt Titel wie Kulturhauptstadt Europas, die offiziell vergeben werden. Sowas hat dann auch Platz in der Einleitung. "Europastadt" ist eine reiner Fantasietitel. Jeder Bürgermeister darf ihn seiner Stadt vergeben. Ich hatte es wie gesagt vor kurzem aus der Einleitung gelöscht und nun wird es wieder eingestellt. Einen Fantasietitel so hervorgehoben zur erwähnen ist POV vom Feinsten. Und das Wiedereinstellen des Fantasietitels nach Löschung belegt die Absicht mit einem Fantasietitel Bedeutung zu erhaschen. Die Stadt Görlitz unterhält eine eigene Marketing GmBH um mit dem Fantasietitel zu werben. --SummerStreichelnNote 21:16, 18. Dez. 2017 (CET)

20.12.2017: Karl Alexander von Müller

(Wissenschaftler  )

Begründung: Passender Geburtstag, Neu bei den Exzellenten. --TheAmerikaner (Diskussion) 16:22, 14. Jun. 2017 (CEST) Pro Ein guter Vorschlag! --Wikiolo (D) 12:08, 18. Nov. 2017 (CET)

21.12.2017: Gymnasium Neue Oberschule

(Pädagogik  )

Begründung: Der Artikel ist ganz neu bei den Lesenswerten. Schulartikel sind bei AdT eher selten. Die Schule feiert am 15.1.2018 ihren 190-ten Geburtstag, aber für die Daten Mitte Januar gibt es schon gute Vorschläge. Am 21.12. oder 22.12. bekommen die meisten Bundesländer Weihnachtsferien, deswegen fand ich das Datum passend.--NOSchool (Diskussion) 16:30, 26. Nov. 2017 (CET)

22.12.2017: Mainzer Rad

(Heraldik,  )

Damit mal irgendein Vorschlag gemacht ist. @Kandschwar: … «« Man77 »» (A) wie Autor 09:18, 21. Dez. 2017 (CET)

23.12.2017: Zweitpreisauktion

(Ökonomie,  )

Passend zur Endzeitstimmung im Weihnachtsgeschäft ein Artikel aus der Spieltheorie, bei dem es (etwas abstrakt) ums Kaufen oder Nichtkaufen geht. Leider find ich kein passendes Bild. @Pajz: … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:10, 16. Dez. 2017 (CET)

Alternativ mit, wenn man so will, Symbolbild, das aber eigentlich nicht wirklich passt. … «« Man77 »» (A) wie Autor 13:21, 20. Dez. 2017 (CET)

24.12.2017: Johannes Haller

(Geschichte,  )

Hat zwar so gar nichts mit Weihnachten zu tun, ist aber ein runder Todestag (70) und war (soweit ich das sehen kann) noch nie AdT. Evlt sollte man noch schauen was die anderen HS-Rubriken für Weihnachten planen, wenn da schon viel Weihnachten vorkommt, wäre es passend, wenn nicht viel vorkommt, kann man vllt den oberen Vorschlag nehmen. Gruß Sophie 02:30, 7. Dez. 2017 (CET)

Kontra Wie du bereits selbst festgestellt hast, hat der AdT im Gegensatz zum Hauptvorschlag absolut keinen Bezug zu Weihnachten. Und dass der Artikel bisher nicht AdT war, hängt mit Hallers Nähe zum Nationalsozialismus zusammen. Auch wenn Haller zwar nie Mitglied der NSDAP war, so war doch ein nicht unbedeutendes Zahnrad in der Propagandamaschinerie der Nazis. Solche Personen werden in der Regel nicht mit einem AdT geehrt, schon gar nicht an ihrem Geburts- bzw. Todestag. --JamesBlond006 (Diskussion) 22:28, 7. Dez. 2017 (CET)
Man ehrt doch die Person nicht, das ist Unsinn. Ich hab daran nicht einmal im Ansatz gedacht. Man informiert und wieso sollte man das nicht tun? Kann aber deine Einwände verstehen. Gruß Sophie 00:21, 8. Dez. 2017 (CET)
Pro Finde ich gut, wenn es nichts mit Weihnachten zutun hat. Und man ehrt in meinen Augen nicht die Person sondern den Artikel, also den Benutzern die ihn geschrieben haben Zellmer (Diskussion) 22:48, 7. Dez. 2017 (CET)
@ Benutzer:JamesBlond006: Du solltest dich besser informieren. Diskussion:Werner Best (NSDAP), Diskussion:Albert Ganzenmüller waren alles Nationalsozialisten und Artikel des Tages. Haller war Historiker und sicherlich kein überzeugter Nationalsozialist. Muss er einen Bezug zu Weihnachten haben? Es wird die Tage sicherlich mehr als genug auf der Startseite mit Weihnachten gedudelt werden. Johannes Haller hat ein rundes Datum (70. Todestag) und der Artikel ist qualitativ auf jeden Fall hauptseitentauglich. Ich werde als Hauptautor mich enthalten. Bei so viel falschen Informationen wie von dir hier angegeben, müsste ich aber fast mit pro als Ausgleich zu deinem contra stimmen. --Armin (Diskussion) 00:01, 11. Dez. 2017 (CET)
Kontra, halte ich für unpassend an diesem Tag. Falls er doch AdT wird bitte unbedingt noch den Teaser kürzen, der ist in diesem Umfang schon eher eine Kurzfassung des Artikels. --Tsui (Diskussion) 21:46, 22. Dez. 2017 (CET)

Warum wurde jetzt dieser Artikel genommen und nicht der andere? Der Hauptvorschlag hat zwei Pro-Stimmen und eine Contra-Stimme, der Alternativvorschlag hier eine Pro-Stimme und zwei Contra-Stimme. Damit hat letzterer nicht nur weniger Stimmen, sondern er wurde schlicht abgelehnt. Ihn dann trotzdem hier reinzusetzen und damit die Abstimmung komplett zu übergehen ... also wenn das die neue Praxis hier ist, dann kann man es gleich ganz lassen. Wozu soll man da noch abstimmen, wenn's am Ende sowieso ignoriert wird? --JamesBlond006 (Diskussion) 00:37, 24. Dez. 2017 (CET)

Sehe ich genauso. Bitte ändern, sonst werde ich hier nie wieder einen Vorschlag machen. Und seit wann wählt so etwas Thomas Obermair aus? --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:48, 24. Dez. 2017 (CET)
Ich habe gesehen, dass man als angemeldeter Benutzer die Vorlage, nachdem sie eingesetzt wurde, noch nachträglich bearbeiten kann! Daher fände ich es gut, wenn der Hauptvorschlag in die Vorlage nachträglich eingesetzt wird und der Alternativvorschlag rausgenommen wird. Es wäre sicherlich ein großes Weihnachtsgeschenk für die Benutzer und Leser der Wikipedia! An alle die beim AdT beiteiligt sind, frohe, schöne, besinnliche, friedliche Weihnachten! Merry Christmas! -- 193.81.167.186
Jeder kann die Wochentags-Vorlagen jederzeit bearbeiten, außer die die gerade auf der Hauptseite verwendet wird, die kann nur von Administratoren bearbeitet werden. --JamesBlond006 (Diskussion) 13:47, 24. Dez. 2017 (CET)
Ein Pfui war übrigens in wikipedia noch nie ein Argument. Der Artikel erfüllt die Anforderungen, die an einen Artikel des Tages gestellt werden: Er hat eine Auszeichnung, in diesem Fall so gar mit exzellent die höchste, hat einen runden Tag bzw. Jubiläum und war zugleich noch nie Artikel des Tages in der wikipedia. Auf meine Argumentation vom 11. Dezember gab es ja völlig zu Recht keine fundierten Einwände. Hätte ich den Artikel nicht maßgeblich geschrieben, hätte ich übrigens auch mit Pro hier gestimmt. --Armin (Diskussion) 13:57, 24. Dez. 2017 (CET)
Hätte, hätte...ich hätte mit Kontra gestimmt. Das Ganze ist so ärgerlich, dass wir uns nächstes Jahr wirklich mal ernsthaft Gedanken machen sollten, ob eine manuelle Auswahl überhaupt noch sinnvoll ist. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:29, 24. Dez. 2017 (CET)
Du kannst ja den Rechner ausmachen, wenn dein Weihnachten durch den Artikel so gestört wird. Vielleicht löst sich dann auch dein Ärger in Luft auf. Oder nutze die kommenden 12 Monate um einen passenden lesenswerten oder exzellenten Weihnachtsartikel zu schreiben. --Armin (Diskussion) 14:48, 24. Dez. 2017 (CET)
@Armin: Eines vorneweg: Die Exzellenz deines Artikels hat nie jemand angezweifelt, das macht auch wenig Sinn. Als AdT finde ich ihn dennoch unpassend wegen des NS-Bezug, besonders an Heiligabend. Das ist meine ganz persönliche Meinung. Einige teilen diese Meinung, andere nicht. Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung. Genau deshalb gibt es hier die Abstimmung. Und wenn ein Artikel mit NS-Bezug zum AdT an Heiligabend gewählt wird, dann muss das jeder akzeptieren, auch ich, ob es mir gefällt oder nicht. Und das hätte ich auch, aber darum geht es hier auch eigentlich gar nicht. Sondern darum, dass die AdT-Abstimmung ganz gezielt von einem anderen Benutzer übergangen wurde! Stell dir vor: dein Artikel hätte mehr Stimmen gehabt und man hätte trotzdem den anderen Vorschlag oder einen ganz anderen Artikel in die Vorlage gesetzt und die Admins hätten das legitimiert! Wie würdest du das dann finden? Dann hätten wir nämlich genau das gleiche Problem: Wozu sollen wir noch über den AdT abstimmen? Wenn am Ende jedermann problemlos die Abstimmung übergehen kann! --JamesBlond006 (Diskussion) 15:26, 24. Dez. 2017 (CET)
Bei denkbar knappen Abstimmungen bzw. mit geringer Beteiligung kann nach Pro und Contra-Argumenten gewichtet werden. Das ist in einer LD beispielsweise nicht viel anders. --Armin (Diskussion) 15:48, 24. Dez. 2017 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Gestriger AdT-Abschnitt, Baustein wurde automatisch gesetzt. AsuraBot (Diskussion) 00:01, 25. Dez. 2017 (CET)

25.12.2017: Ram Narayan

(Persönlichkeiten der Musik,  )

Begründung: 90. Geburtstag, noch nie AdT. --TheAmerikaner (Diskussion) 15:47, 21. Jun. 2017 (CEST)

Pro --Wikiolo (D) 12:10, 18. Nov. 2017 (CET)

26.12.2017: Weihnachtslied, chemisch gereinigt

(Lyrik,  )

Begründung: Das Gedicht wird in diesen Tagen 90 Jahre alt. Das Bild stammt aus dem Artikel "Morgen, Kinder, wird’s was geben", der Anfangssatz des Gedichts. Der Artikel war letztmals am 24. Dezember 2011 der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:10, 12. Sep. 2015 (CEST)

Pro --Furfur Diskussion 14:02, 17. Jan. 2016 (CET)
alternativer Datumsvorschlag: 23.12., Schlußtag des Weihnachtsverkaufs (der 24. ist in dem Jahr ein Sonntag). Am Heiligabend darf es was Positiveres sein, wenigstens nach meinem Geschmack.--2001:A61:20EE:CA01:E197:5FA5:AC00:C49F 18:06, 11. Mai 2016 (CEST)

Kontra War 2011 bereits. Kann man den LeserInnen zu Weihnachten nicht einen gänzlich neuen Artikel auf der HS schenken? --Wikiolo (D) 12:10, 18. Nov. 2017 (CET)

Pro Wiederholungen zu vermeiden ist gut. Wenn es denn doch welche gibt sind sechs Jahre Abstand allerdings auch ein ganz guter Zeitraum. --Tsui (Diskussion) 21:48, 22. Dez. 2017 (CET)

Vorschlag gemäß WD:HS#Artikel_des_Tages. --JamesBlond006 (Diskussion) 22:05, 24. Dez. 2017 (CET)

27.12.2017: Erbse

(Pflanzen,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --178.189.137.120 22:56, 24. Okt. 2017 (CEST)

Weitere Bilder stehen zur Auswahl:

Veto als Hauptautor. Manche kennen überhaupt keinen Genierer und entfernen Hauptautorenvetos. Lasst diese Artikel in Ruhe. Mit diesen Spielchen wird eine Rückkehr meinerseits sicher nicht wahrscheinlicher. Griensteidl (Diskussion) 11:48, 12. Dez. 2017 (CET)

er ist aktuell nicht mehr der Hauptautor – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 22:46, 24. Dez. 2017 (CET)
Laut WikiHistory stammen derzeit 35,8% des Textes von ihm, damit ist er nicht der Hauptautor. --JamesBlond006 (Diskussion) 23:07, 24. Dez. 2017 (CET)
Pro --JamesBlond006 (Diskussion) 23:15, 24. Dez. 2017 (CET)

28.12.2017: Rheinfelden AG

(Stadt,  )

Vorschlag ohne Datumsbezug. War noch nie AdT. --JamesBlond006 (Diskussion) 01:44, 2. Nov. 2017 (CET)

@Doc Taxon: Ich habe mir erlaubt, Deine Verschiebung dieses Vorschlags auf den 23.11. rückgängig zu machen, da wir bereits einen Stadtartikel am 21.11. haben. Außerdem bitte ich Dich dringend, bei solchen Verschiebeaktionen sowohl in der Versionshistorie als auch durch einen entsprechenden Informationsbeitrag beim Vorschlag am neuen Termin Deine Verschiebung nachvollziehbar zu machen sowie vor allem zu begründen. Hier ist es doch wohl so, dass @JamesBlond006 diesen Artikel für den 28.12. vorgeschlagen hatte, und nicht etwa für den 23.11. – wohin Du dat Janze ohne irgendeinen Kommentar oder Hinweis verlagert hattest?! Grüße, --Jocian 00:20, 7. Nov. 2017 (CET) + vorsorglich noch einmal ein Info-Ping an @Doc Taxon (weil ich meinen vorstehenden Beitrag nachgebessert habe und der Ping derethalben evtl. nicht funktionierte). --Jocian 00:35, 7. Nov. 2017 (CET)
@Jocian: @Doc Taxon: Prinzipiell habe ich nichts gegen eine Verschiebung auf einen anderen Tag, den 23. November finde ich aber aus dem erwähnten Grund - zwei Stadt-Artikel in drei Tagen - nicht geeignet. Da aber auch der AdT-Vorschlag für den 21. November von mir stammt, würde ich für den Fall, daß dieser Artikel im November präsentiert werden soll (Grund?), den Vorschlag machen, die beiden Artikel zu tauschen. Am besten wäre natürlich der (leider schon belegte) 24. Dezember gewesen, da an diesem Tag in Rheinfelden seit weit über 400 Jahren das sog. Brunnensingen stattfindet, das in die Liste der lebendigen Traditionen in der Schweiz (nähere Informationen auf der offiziellen Seite des Bundesamtes für Kultur) aufgenommen wurde und somit Unesco-Kulturerbe ist. Ich würde den Artikel deshalb gerne hier stehen lassen. Dadurch hätte man die Möglichkeit ihn ggf. auf den 24. Dezember zu verschieben (mit angepasstem Teaser), falls der dortige Vorschlag einen Tag vorverlegt werden sollte. --JamesBlond006 (Diskussion) 20:55, 7. Nov. 2017 (CET)

Pro Ein guter Vorschlag! --Wikiolo (D) 12:14, 18. Nov. 2017 (CET)

29.12.2017: Alkinoos (Philosoph)

(Philosophie,  )

Lesenswerter Artikel, Datum flexibel. --Lipstar (Diskussion) 15:54, 26. Dez. 2017 (CET)

30.12.2017: Keokuk Municipal Bridge

(Architektur,  )

Vorschlag ohne Datumsbezug da der Tag noch frei war, gerne auch an einem anderen Datum. MfG--Krib (Diskussion) 14:36, 22. Dez. 2017 (CET)

Pro, --JamesBlond006 (Diskussion) 22:15, 24. Dez. 2017 (CET)

31.12.2017: Champagner

(Essen und Trinken,  )

Begründung: Passend zu Silvester. War bisher einmal AdT am 31. Dezember 2006. --JamesBlond006 (Diskussion) 16:53, 28. Okt. 2017 (CEST)

Kontra Zum Jahresabschluss bitte was neues. Und passend zu Silvester finde ich eher irgendwas mit Lärm. --Wikiolo (D) 12:16, 18. Nov. 2017 (CET)

Pro Solange ich keinen Alternativvorschlag sehe, fände ich diesen Vorschlag gut. Die letzte Hauptseitenpräsentation ist dann 12 Jahre her. --Furfur Diskussion 02:07, 26. Nov. 2017 (CET)