Wikipedia:WikiProjekt U-Bahn

Wikiprojekt U-Bahn.jpg
WikiProjekt U-Bahn
Willkommen im WikiProjekt U-Bahn! Ziel ist hier die Qualitäts- und Aktualitätssicherung der Artikel über U-Bahnen. Zum Portal hier oder auf das Bild klicken.


Projekt 1: London UndergroundBearbeiten

  • Aktualisierung der Artikel bzgl. neuer Züge, Tube Upgrade Plan
  • Neuer Artikel: Tube Upgrade Plan

DiskussionBearbeiten


Projekt 2: Fehlende ArtikelBearbeiten

Artikel über U-Bahn-Systeme
Incheon, Kuala Lumpur, Monterrey

Sonstige Artikel
Lomonosovskaya

DiskussionBearbeiten


QualitätssicherungBearbeiten

Gemeinsam mit den Portalen Bahn und Straßenbahn, die betreffende Seite wird eingebunden, daher nur die Bearbeitungsfunktion innerhalb der eingebundenen Seite verwenden.


Portal:Bahn   Portal:U-Bahn   Portal:Straßenbahn   Archiv  

Qualitätssicherung für die Portale Bahn, U-Bahn und Straßenbahn

Neu eingestellte Artikel [bearbeiten]

Hier werden neu eingestellte oder neu entdeckte Artikel gelistet:

Wartung [bearbeiten]
  Review (1)

Starlight Express (K)

  Qualitätssicherung (10)

BR-Klasse 09 (QS-23.6.) · BR-Klasse 166 (QS-27.6.) · Bahnhof Heuston (QS-3.7.) · Bombardier M7 (QS-22.6.) · Budd M1/M3 (QS-22.6.) · EMD GP40-2 (QS-22.6.) · EMD MP15DC (QS-11.7.) · EMD SW9 (QS-22.6.) · GHE – Selke bis Hasselfelde (QS-14.7.) · Rollender Briefkasten (QS-4.7.)


Hier können Artikel aus dem Bereich Bahn eingetragen werden, die eine kurzfristige Überarbeitung benötigen.

Diese Seite dient nicht dazu auf kleinere Fehler, Lücken oder Überarbeitungswünsche aufmerksam zu machen. Dafür gibt es die entsprechenden allgemeinen Bewertungsbausteine (s.a. Portal:Bahn/Mitmachen/Zu überarbeitende Artikel). Ist an einem Abschnitt auf dieser Seite seit einem halben Jahr kein Eintrag vorgenommen worden, kann dieser ohne weitere Begründung archiviert werden.

In Artikel die hier eingetragen werden, bitte immer die Vorlage:QS-Bahn eintragen. {{QS-Bahn}}

Erledigte Abschnitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} versehen. Diese werden dann nach 2 Tagen ins Archiv verschoben.

einen neuen Artikel hinzufügen


SŽD-Baureihe ЭР2Bearbeiten

Sprachlich muss da mal ein wenig was verbessert werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:02, 18. Feb. 2018 (CET)

Ich kümmere mich drum, sobald ich wieder mit einem Rechner ins Indernetz komme. Mit dem Schmiertelefon ist es ausgesprochen müßig, es fehlen die Cursortasten und Markieren, Kopieren, Ausschneiden und Einfügen geht auch nicht. Wenn es dumm kommt, dauert es noch zwei Wochen, mein Rechner hat gerade ein spezielles WPA2-Problem.--Falk2 (Diskussion) 00:48, 18. Feb. 2018 (CET)
Ich habe mal angefangen, doch ich habe ein gewisses Verständnisproblem. Nach den Artikeln wurden die ER 1 ohne Trittkästen für den Betrieb mit hohen Bahnsteigen gebaut, die ER 2 dagegen für hohe und niedrige. Es muss also Klapp- oder Schiebetritte geben, dich die Mühe, die mal zu fotografieren, hat sich niemand gemacht. Bei den vielen ER-1-Bildern sind verdammt viele mit Trittkästen darunter. hat man die betreffenden Wagen mal nachgerüstet? Zuletzt, es ist im Text von je zwei zusammengehörenden Wagen die Rede. Sind diese untereinander kurzgekuppelt? Auf die Idee, das mal zu dokumentieren, ist auch noch kein Fotofreund gekommen. Soweit ich weiß, sind die übrigen Verbindungen die üblichen SA3-Kupplungen. Sicher bin ich mir aber auch da nicht. Zumindest in Weißrussland wurden »Elektritscha«-Wagen auch schon lokbespannt eingesetzt. Bilder gab es davon auch schon, bespielsweise bei Drehscheibe online. Leider in der Regel nach dem Muster »Eisenbahn und Landschaft« ohne erkennbare Details. –Falk2 (Diskussion) 19:41, 9. Aug. 2018 (CEST)
Von dem weiß ich es nicht - aber beim ЭС2Г 041 habe ich jetzt in Cranz gesehen, dass da so richtige Leitern ausfahren, die sind aber ohne Kästen, die sind auch eingefahren deutlich zu sehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:06, 9. Aug. 2018 (CEST)
Außer den Türen selbst sind da keine beweglichen Teile. Für den Einstieg von ganz unten benutzt man einige sehr steil angeordnete Stufen, bei Einstieg auf Fahrzeugbodenhöhe steigt man über die stufenbedingte Lücke drüber.
Mit den Umrüstungen bin ich nicht sicher. Jedenfalls laufen die letzten ER1 (wohl nur noch in der Südukraine von Krywyj Rih bis Saporischschja) mit ER2 gemischt - und gemischt heißt hier durchaus auch innerhalb eines Triebzugs gemischt. Da können eigentlich keine relevanten Unterschiede beim Einstieg bestehen. MBxd1 (Diskussion) 22:26, 9. Aug. 2018 (CEST)
Ich habe mich malö wieder am Artikel versucht. Könnte es sein, dass der Text aus dem Russischen übernommen wurde? Die massenhaften Genitivkonstruktionen im Stil von Der Tag des Namens meines Vaters deuten sehr darauf hin. Ich komme noch bei einigen anderen Details nicht weiter, siehe Artikeldiskussion. –Falk2 (Diskussion) 00:59, 22. Okt. 2019 (CEST)

SŽD-Baureihe ЕBearbeiten

„Grundlage der Tabellen sind Angaben aus der russischen Wikipedia“. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:16, 25. Mär. 2018 (CEST)

ich habe vor, diesen Artikel in den nächsten Monaten zu überarbeiten, falls nicht jemand anderes das vornimmt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 15:37, 25. Mär. 2018 (CEST)
Der Verweis auf die ru-wp wurde gelöscht, aber die Tabellen sind weiterhin drin (Difflink). Dient ein EN als Beleg dafür? @Universal-Interessierter: Was ist mit deinem Vorhaben? --Gamba (Diskussion) 18:50, 16. Mär. 2019 (CET)

Straßenbahn Rostow am DonBearbeiten

Bisschen sehr viel Sprach- und Transkriptionsmischmasch in den Tabellen im Abschnitt »Betrieb«. Altſprachenfreund; 12:46, 15. Mai 2018 (CEST)

Nicht nur dort. Auch die Zahlen sind zu hinterfragen. Die 111 km passen weder zu den kartografisch dargestellten Strecken noch zur Angabe unter [1]. Mit ehemals 200 km wäre das Netz ja größer als das der Straßenbahn Moskau gewesen... --Wdd. (Diskussion) 20:32, 15. Mai 2018 (CEST)

Bahnhof ErdingBearbeiten

An sich als Endpunkt schon relevant, aber so sind das nur Informationen zu Strecke und Verkehr. --Blaufisch123 (Diskussion) 20:08, 21. Okt. 2018 (CEST)

Bahnhof Schwarzach-St. VeitBearbeiten

Als Halt mehrerer Fernverkehrslinien wohl relevant, aber keine spezifischen Inhalte zum Bahnhof selbst.--Blaufisch123 (Diskussion) 20:11, 21. Okt. 2018 (CEST)

Der Bahnhof Schwarzach-St. Veit ist ein sehr wichtiger Verkehrsknotenpunkt im Salzburgerland und verdient es damit einen Artikel auf Wikipedia zu haben. Auf der Salzburg Wiki erfährt man mehr über den Bahnhof. Als Beleg sind die Pongauer Nachrichten vom 25. November 2010 genannt, jedoch ist der Artikel nicht verlinkt und scheint auch nicht im Netz veröffentlicht zu sein. --Mateo Katana (Diskussion) 22:49, 1. Jan. 2019 (CET)

Bahnhof Pörtschach am WörtherseeBearbeiten

siehe Schwarzach-St. Veit.--Blaufisch123 (Diskussion) 20:11, 21. Okt. 2018 (CEST)

Heavy Haul Power InternationalBearbeiten

Hat schon lange Zeit den QS-Hinweis im Artikel, ist hier nicht eingetragen. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:23, 8. Nov. 2018 (CET)

LinimoBearbeiten

Seit einem Jahr mit dem QS-Baustein versehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:26, 8. Nov. 2018 (CET)

Bahnhof Bad HofgasteinBearbeiten

Seit einem Jahr mit dem QS-Hinweis versehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:28, 8. Nov. 2018 (CET)

An sich eigentlich ein Löschkandidat, weil ja nicht viel mehr als Lage, Verkehr etc. enthalten ist.--Blaufisch123 (Diskussion) 18:48, 8. Nov. 2018 (CET)
Da bin ich bei dir, aber ich stell den nicht. Ich mag mich mit den ewigen "Behalten"-Schreiern, da dann keinen Strich zur Verbesserung beitragen, nicht mehr ärgern. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:26, 14. Nov. 2018 (CET)
Die Bahnhöfe im Gasteinertal sind schon durch ihre Fernverkehrsbedienung bedeutend genug, um eigene Artikel zu erhalten. Die Tauernbahn dürfte eine von nur sehr wenigen Strecken sein, wo es jahrelang inzwischen dürften es fast zwanzig sein) trotz der ausbaubdingten Kapazitätserweiterung keinen echten Regionalverkehr gab. Sie ist ebenfalls eine von wenigen alpenquerenden Hauptbahnen, die noch immer nicht durchgehend zweigleisig sind. Mit Feinheiten kann ich auch nicht dienen, da ich die Strecke nur von Fahrten in Richtung Balkanländer kenne, gerne auch mit Streckensicht aus dem letzten Wagen. Mich stört trotzdem das Löschgeschrei. –Falk2 (Diskussion) 17:32, 15. Nov. 2018 (CET)
Es geht hier bitte um einen Bahnhof und nicht um die Strecke, in die die Bahnhosartinel eingebaut werden könnten. ※Lantus 17:56, 15. Nov. 2018 (CET)
Wie Lantus schon schrieb, sind die Ausführungen zur Strecke, so interessant sie auch sein mögen, hier nicht ausschlaggebend. Ich stimme dir aber zu, dass eine Löschung hier nicht angebracht ist. Der Fernverkehr wird im Artikel schließlich thematisiert und das ist ein Kriterium, nach dem wir Bahnhofsartikel behalten. Gut ist der Artikel noch lange nicht, auch weil ein weiteres RK erfüllt ist, aber noch nicht behandelt wird: Das EG ist offenbar denkmalgeschützt. So schlecht, dass er gelöscht werden sollte, ist er jedoch auch nicht. Gibt es keine österreichischen Bauwerks-, Architektur- und Denkmalspezialisten, die man darauf einmal ansetzen könnte? --Gamba (Diskussion) 10:27, 16. Nov. 2018 (CET)
Ich habe gerade denselben Text in die Diskussionsseite gestellt und dabei völlig übersehen, das es in der Qualitätssicherung ein wenig produktiver sein könnte. Der Artikel enthält leider gar keine Belege - Und es wird bestimmt auch keine für diesen Artikel geben, da es sich um einen älteren Bahnhof handelt, der sogar noch mit den alten Schildern der ÖBB aus den 1980ern geschmückt ist. Jedoch kann ich bestätigen, das die Aussage: "Fast alle Personenzüge fahren planmäßig von Gleis 1 ab." schon wieder veraltet ist. Seit ca. 2006 fahre ich Richtung Zagreber Hauptbahnhof, mehrmals jährlich durch diesen Bahnhof.
Anfang/Mitte Oktober 2017 stand ich das erste Mal in der Bahnhofshalle und auf dem Hausbahnsteig, wo ich die elektrischen Fahrpläne betrachten konnte. Wenn ich mich nicht täusche, war damals nur der so genannte Hausbahnsteig mit Gleis 1 in Betrieb. Im Dezember 2018 besuchte ich diesen erneut um ein paar Fotos und Videos zu machen. Mittlerweile ist der Inselbahnsteig auf dem sich Gleis 2 und 3 befinden, wieder in Betrieb. Außerdem schienen die Bahnsteige neu asphaltiert worden zu sein. Diese Behauptungen könnte ich höchstens nur mit selbstgetätigten Amateuraufnahmen bestätigen --Mateo Katana (Diskussion) 22:43, 1. Jan. 2019 (CET)
Die Aussage zu Gleis 1 habe ich im November überprüft. Die planmäßige Gleisbelegung ist schließlich ganz einfach online abrufbar. Dass es wegen des Alters keinerlei Belege geben soll, mag ich auch nicht glauben. Wir haben doch zahlreiche Gegenbeispiele alter Bahnhöfe mit brauchbaren Quellen. --Gamba (Diskussion) 03:19, 2. Jan. 2019 (CET)

SNCB I10 (Schnellzugwagen)Bearbeiten

Bedarf der Bearbeitung--Lutheraner (Diskussion) 20:18, 6. Jan. 2019 (CET)

Bahnhof Golling-AbtenauBearbeiten

Formell ist er relevant, weil es sich um einen Fernverkehrshalt handelt. Darüber hinaus sind außer Aufbaubeschreibung und Angabe der Verkehrslinien keine stationsspezifischen Informationen enthalten.--Blaufisch123 (Diskussion) 11:03, 16. Jan. 2019 (CET)

Chinesische (Schnellfahr)streckenBearbeiten

Habe gerade nebenher zum TV, wo in ZDFinfo gerade einiges zu Nordkorea läuft, mal auf die WP-Seite der chin. Grenzstadt Dandong geschaut und dort festgestellt, dass die Schnellfahrstrecke Shenyang–Dandong dort noch für 2014 als fertigzustellen angekündigt war ... Hmmm ... Das wäre mit Hilfe des Bahnartikels noch leicht zu korrigieren gewesen, aber in Dandong wird noch eine andere Strecke erwähnt, und am anderen Endpunkt, dem größeren Bahnknoten Shenyang, noch weitere mit Vermerk "veraltet". Etc. Das wird für mich als dort wenig Kundigem offensichtlich ein Fass ohne Boden ... Also lasse ich mal meine Finger dort weg und rufe hier mal dazu auf, in China mal durchzukehren, jedenfalls bahntechnisch ... ;) Evtl. fällt ja ein Übersichtsartikel zu chin. Schnellfahrstrecken ab, sehe ich gerade nirgends, oder überhaupt was zur chin. Eisenbahn, da springt mir auch gerade nix ins Auge außer einer Streckenliste?! (... in der die Schnellfahrstrecken fehlen? Die obige jedenfalls ...) --Mueck (Diskussion) 00:29, 29. Jan. 2019 (CET)

Apropos China: in Drehscheibe online wurde diese hübsche interaktive Karte verlinkt ... --Mueck (Diskussion) 22:12, 27. Feb. 2019 (CET)

Bahnstrecke Pittsburgh–HarrisburgBearbeiten

Das Streckenband entspricht m. E. nicht der üblichen Form, gerade hinsichtlich der Bahnhofs- und Haltepunktsymbole. Es ist im Vergleich zum aktuellen Zustand -- http://www.multimodalways.org/docs/railroads/companies/NS/NS%20Track%20Charts/NS%20Pgh%20Division%20Track%20Chart%202012.pdf -- im Bezug auf Zwischenstationen und Abzweige auch nicht vollständig, historisch gesehen ohnehin nicht (was aber hier, für eine 400 km lange mehrfach umgebaute Bahnstrecke ohnehin nicht sinnvoll im Streckenband darstellbar ist). --GeorgR (de) (Diskussion) 16:04, 10. Feb. 2019 (CET)

WUMAG-Triebwagen Bauart 1 ohne KupplungBearbeiten

Ich habe den Artikel mal von WUMAG Bauart 1 ohne Kupplung auf das obige Lemma verschoben. Trotzdem halte ich es für eine Begriffsfindung, weil es nirgends zu finden ist. Wer hat den Bauart 1 festgelegt, es könnte doch auch Bauart A heißen? Das wäre genauso unbelegt. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:40, 14. Feb. 2019 (CET)

Ich habe den erwähnten Artikel im em gelesen, dort taucht diese Bezeichnung "Bauart 1" usw. in den Bildunterschriften auf. Im Text fehlen diese Nummern. Da der Autor in dem Unternehmen tätig war, kann es schon eine offizielle Bezeichnung sein, schön wäre ein Beleg. Es scheint ja ein Firmenarchiv zu geben. Unsinn finde ich die Unterscheidung mit und ohne Kupplung. Die Bauarten unterscheiden sich nur geringfügig, wie es wohl zwischen allen Triebwagen dieser Bauart leichte Unterschiede gab. Immerhin ist das der Versuch eines Sammelartikels statt vieler Einzeldarstellungen mit Querverweisen. Ein Schritt in die richtige Richtung. --Köhl1 (Diskussion) 20:16, 14. Feb. 2019 (CET)
Also die Bezeichnung "ohne Kupplung" klingt zugegebenermaßen saublöd, unsinnig ist sie aber keineswegs. Korrekt wäre dann aber eher der Fachbegriff Alleinfahrer, der hier leider immer noch sehnsüchtig auf einen Artikel wartet. --Firobuz (Diskussion) 21:35, 14. Feb. 2019 (CET)
Unsinnig, weil da zwei fast identische Fahrzeuge unter zwei Bauartbegriffen abgehandelt werden. Zumal in Wettiner Triebwagen erwähnt wird, dass auch diese zunächst ohne Zug- und Stoßvorrichtung geliefert wurden. --Köhl1 (Diskussion) 22:18, 14. Feb. 2019 (CET)
Und Nachtrag: Die Wismarer Schienenbusse wurden zunächst auch ohne Typ-Bezeichnung ausgeliefert, dies wurde erst eingeführt, als die ersten Verkaufserfolge erzielt waren. Das könnte hier auch so gewesen sein, und könnte das spärliche Auftauchen in der Literatur erklären. Die ersten Traxx waren ja auch nicht unter dem Namen verkauft. Dennoch werden sie unter dem Lemma geführt. --Köhl1 (Diskussion) 22:22, 14. Feb. 2019 (CET)

DB Regio Baden-WürttembergBearbeiten

Ein neu erstellter Artikel mit schweren inhaltlichen Mängeln:

  • Es gab eine DB Regio Baden-Württemberg GmbH, die mit Nummer HRB 726688 beim Amtsgericht Stuttgart registriert war. Diese wurde am 10. November 2009 in Stuttgart gelöscht und nach Dortmund verlegt (Amtsgericht Dortmund HRB 22486, darunter findet man die Anfang November 2011 eingetragene und am 19. August 2011 gelöschte DB Regio Westfalen). Siehe auch Liste der Unternehmen im DB-Konzern#Ehemalige Konzernunternehmen.
  • Es gibt kein unter handelsregister.de auffindbares aktives Unternehmen mit dieser Bezeichnung.
  • Es handelt sich also nicht um ein Unternehmen und daher auch um keine Tochtergesellschaft von DB Regio, sondern lediglich um einen Geschäftsbereich, also eine interne Organisationseinheit der DB. Leider wurden einige Artikel zu eindeutig relevanten Regionalgesellschaften in Artikel zu Geschäftsbereichen umgewandelt, deren Relevanz zweifelhaft ist und die nicht in juristischer Nachfolge stehen.
  • Der Artikel enthält dementsprechend falsche Aussagen bzw. Einzelnachweise, welche die Aussagen nicht belegen.

Ich hatte ja schon mal angeregt, dass diese Geschäftsbereichs-Artikel zweifelhaft sind. Leider gab es kaum Reaktionen. Im momentanen Zustand ist der Artikel wegen der Fehler und Zweifeln an der Relevanz ein kommender Löschkandidat. Der sinnvollste Weg wäre meiner Meinung nach eine Umwandlung in einen Artikel über die bis 2009 existierende GmbH, geeignete Belege vorausgesetzt. --Gamba (Diskussion) 19:34, 21. Aug. 2019 (CEST)

Mir war bei DB Regio Mitte vor einiger Zeit ähnliches aufgefallen, und ich hatte in der Disk eine entsprechende Frage hinterlassen, bisher ohne Reaktion. --Chriz1978 (Diskussion) 21:56, 21. Aug. 2019 (CEST)
Den Artikel hab ich nicht auf der Beobachtungsliste. Es gibt nur eine DB Regio Bus Mitte GmbH. DB Regio Mitte wird von der DB selbst auch einfach mal als "Region Mitte" bezeichnet und grundsätzlich sieht man diese Geschäftsbereiche auf DB-Seiten nie mit einer Unternehmensform, etwa auf irgendwelchen Seiten mit Kontaktmöglichkeiten, die vermeintliche Muttergesellschaft DB Regio AG hingegen schon. Die vermeintlichen Websites der angeblichen Tochtergesellschaften haben meist die DB Vertrieb GmbH im Impressum. --Gamba (Diskussion) 22:51, 21. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel nun angepasst. Ihr habt insofern Recht, als dass DB Regio BW nicht als eigenständige Gesellschaft existiert. Allerdings als Geschäftsbereich/Organisationseinheit, ähnlich wie DB Regio Mitte. Da alle anderen regionalen Geschäftsbereiche der DB Regio einen eigenen Artikel haben, halte ich auch diesen -mit den getätigten Ausbesserungen- für sinnvoll. Gruß, --Breifl01 (Diskussion) 18:57, 6. Sep. 2019 (CEST)

Mir wäre neu, dass DB Regio Nord und DB Regio Nordost über eigene Artikel verfügen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:12, 6. Sep. 2019 (CEST)
Eigentlich existierte ein Unternehmen mit diesem Namen ja. Nur der Artikel behandelt es nicht. Artikel über Geschäftsbereiche halte ich generell nicht für sinnvoll. Die vorhandenen sind oft aus den Unternehmensartikeln zu den Regionalgesellschaften entstanden, weil einige Benutzer meinten, die Unternehmen seien umbenannt worden. Eigentlich müssten die Unternehmensartikel unter altem Lemma bestehen bleiben und schlicht dahingehend aktualisiert werden, dass die Unternehmen im Jahr 20xx im Rahmen einer Konzern-Umstrukturierung aufgelöst und durch nichtselbstständige Regionalbereiche abgelöst wurden wurden. --Gamba (Diskussion) 14:21, 7. Sep. 2019 (CEST)

Bahnstrecke Rybnik Towarowy–ChałupkiBearbeiten

Dieser Artikel möchte gerne eine Infobox und Belege. --Wikinger08 (Diskussion) 14:55, 27. Sep. 2019 (CEST)

Das ist das Arbeitsgebiet von Benutzer:Altsprachenfreund, er wird sich sicher sofort darum kümmern. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:58, 27. Sep. 2019 (CEST)

Oldenburgische G 1Bearbeiten

In dieser Form lediglich ein minimaler Stub, der nach Ausbau geradezu lechzt. --Jacek79✇✇ 22:42, 13. Jan. 2020 (CET)

Bahnstrecke Wierzbno–RzepinBearbeiten

Vollprogramm. -- Platte ∪∩∨∃∪ 05:51, 26. Jan. 2020 (CET)

Eher was für den BNR. ※Lantus 08:59, 26. Jan. 2020 (CET)
Ja, BNR. Sowas ist ein Artikelwunsch. --Bobo11 (Diskussion) 09:25, 26. Jan. 2020 (CET)
Die Angaben, dass die Strecke elektrifiziert und für 160 km/h zugelassen sei, fand ich besonders apart... Und laut OSM ist der Westteil der Strecke zwischen Rzepin und Wedrzyn auch nicht mehr in Betrieb. Das würde ich aber nicht alleine aufgrund der Angaben bei OSM ändern wollen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:28, 29. Jan. 2020 (CET)
Ebenso apart finde ich die nachträglichen "Verbesserungen" mit einem angeblich hier einschlägigen "Gesetzes vom 8. März 1880 über Baugrundsätze ...in Großpolen und im Lebuser Land"--Global Fish (Diskussion) 11:08, 29. Jan. 2020 (CET)

Bahnhof Lille-EuropeBearbeiten

Vollprogramm, bin beim Verlinken drüber gestolpert. Viele andere Bahnhöfe in und um Paris sind übrigens keinen Deut besser (Substub mit Infobox, Commonslink und ein, zwei Sätzen, meist unbequellt). Bevor ich hier alle nacheinander einstelle, wär's wohl besser, die gleich mit Bausteinen zu versehen? Oder links liegen lassen? Ein Ausbau ist sicher problemlos möglich, die fr-WP kann da meist als Vorlage dienen, aber bis sich da mal jemand findet, der das macht... -- Platte ∪∩∨∃∪ 03:15, 29. Jan. 2020 (CET)

Bahnstrecke Münster–WarsteinBearbeiten

Dieser Artikel wird von einem WLE-Kenner um verschiedene ausbaukritische Positionen ergänzt. Die gehören sicher dazu, aber verletzen in der Form m. E. den neutralen Standpunkt, ein Beispiel: aus kritischen Äußerungen eines Kommunalpolitikers wird dann "selbst von der Kommunalpolitik kritisiert." Da ich die Diskussionslage vor Ort nicht kenne, wäre es schön, wenn auch andere den Artikel im Auge behalten.--Köhl1 (Diskussion) 15:43, 11. Mai 2020 (CEST)

Klassischer Nimby, der WLE-Kenner könnte auch ein Kraftfahrlobbyist sein. Die hundertfünfzig Banner kann auch ein beauftragtes Werbeunternehmen aufgehängt haben. Die Machart dieser Banner spricht sehr dafür. Das Münsterland ist jedenfalls ein klassisches Bleifußland. –Falk2 (Diskussion) 23:11, 11. Mai 2020 (CEST)
Inzwischen wurde der Artikel wegen EW für eine Woche gesperrt. Es fehlt übrigens noch der QS-Bahn-Baustein. --Gamba (Diskussion) 12:24, 12. Mai 2020 (CEST)
Den habe ich vergessen. Da müssen wir jetzt eine Woche warten.--Köhl1 (Diskussion) 12:37, 12. Mai 2020 (CEST)

Im Übrigen sind das drei Strecken, die da in einem zusammengewürfelt wurden. Das sollte erstmal konsequent getrennt werden, bevor da weiterbearbeitet wird. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:10, 12. Mai 2020 (CEST)

Bahnhof DrahthammerBearbeiten

Beleglos, Thema verfehlt. Lediglich ein einziger (!) Satz bezieht sich explizit auf dem Bahnhof, der Rest ist redundante Streckengeschichte oder belangloses BlaBla. Und Belege sehe ich auch keine. Warum auch? Zu dieser unbedeutenden Zwischenstation mit ein paar Weichen, zwei Bahnsteigen und dem Empfangsgebäude - an der sich eher zufällig zwei Strecken trennen - gibt es nichts zu schreiben. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:25, 12. Mai 2020 (CEST)

Löschantrag wird aber wegen RK nicht erfolgreich sein. Fällt also unter gültiger Stub. --Köhl1 (Diskussion) 23:33, 3. Jun. 2020 (CEST)
Ich hatte eigentlich gehofft, dass relevante Informationen ergänzt werden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:40, 3. Jun. 2020 (CEST)

FichtelgebirgsbahnBearbeiten

Artikel oder Begriffsklärung? Ich tendiere zu letzterem. Jedenfalls ist dringend eine Überarbeitung nötig. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:11, 3. Jun. 2020 (CEST)

Überarbeitet. --Roehrensee (Diskussion) 23:34, 4. Jun. 2020 (CEST)
Grundsätzlich: Ich habe keine Ahnung davon. Aber wenn ich das jetzt so sehe, gibt es nicht nur eine Strecke, auf die das Lemma zutrifft. Also eine Begriffsklärung (BKL). Kannst du bitte die Begriffsklärung (so wie hier üblich ohne Bilder und zusätzlichem Text) einrichten, danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 00:06, 5. Jun. 2020 (CEST)
Nach Betrachtung der Artikel-Diskussion ist das Thema ja keineswegs neu und scheint doch mal ein wahres Wespennest gewesen zu sein. Ich persönlich finde die Lösung, wie sie jetzt da steht, als gut, da sie auch genau die Begriffsverschiebung erläutert. Eine der reinen Lehre entsprechende BKL würde das nicht hin bekommen und so die sprichwörtliche OMA eher vor weitere Fragen als vor eine Antwort stellen. Ob für diesen kurzen Artikel die Zahl der Bilder angemessen ist, ist dabei aber nochmal eine andere Frage. --Chriz1978 (Diskussion) 08:46, 5. Jun. 2020 (CEST)
Ein Artikel ist das so nicht. Dazu fehlen schon die Belege für den Inhalt. Klar ist natürlich, dass jede Eisenbahn im Fichtelgebirge auch eien Fichtelgebirgsbahn sein kann. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:55, 5. Jun. 2020 (CEST)
Fünf ENW, die, ohne inhaltkliche Prüfung, passend zu seien scheinen, sind jetzt nicht grade "keine Belege" --Chriz1978 (Diskussion) 10:47, 5. Jun. 2020 (CEST)
Naja, irgendwelche Einzelnachweise finden sich immer. Ich sehe aber nichts, und schon gar keine Literatur, die das aufgeführte Sammelsurium fundiert belegt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:25, 5. Jun. 2020 (CEST)

Bahnhof BelseleBearbeiten

In der Form noch arg problematisch. Braucht es die laaange Tabelle der Reisenden wirklich? Üblich sind bei solchen Tabellen i.d.R. eher Stichjahre. Die Relevanz ist diskussionsfähig, IC-Züge in Belgien sind oft eher Regionalverkehr, Kriterium "Fernverkehr" ist daher zumindest diskussionswürdig. Und die Verweise auf die belgischen Linien- bzw. Streckennummern sind ohne Links oder Erläuterung für die Leser eher unverständlich. Die schlampigen Koordinaten (führten nach irgendwo in Meck-Pomm) sind korrigiert. --Wdd. (Diskussion) 09:12, 19. Jun. 2020 (CEST)

Über Relevanz mag ich nicht mehr diskutieren, ein Sandhaufen als Bahnsteig macht für manche jede Haltestelle relevant. Aber die Tabelle ersetze ich mal durch einen Satz. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:01, 20. Jun. 2020 (CEST)

Schmalspurbahn Przeworsk–DynówBearbeiten

Nachdem ich den Autor mehrfach gebeten habe, entsprechend der Quelle korrekt zu übersetzen, nun also hier die Bitte an andere das zu tun. Es wurde zwar ein Versionsimport durchgeführt, aber die Übersetzung entspricht bei weitem nicht dem polnischen Originaltext. Das Ergebnis sind zum Teil gravierende inhaltliche Fehler, die diesem Projekt nicht würdig sind. Ein paar Sachen habe ich korrigiert, aber angesichts fehlender Bereitschaft des Autors zur Kooperation fehlt mir mitlerweile jegliche Motivation. Vielleicht kann jemand als erstes mit hinreichenden Polnisch-Kenntnissen korrekt übersetzen, so dass wir ein Bearbeitungsgrundlage haben. Danach bin ich bereit, weiter zu ergänzen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:00, 24. Jul. 2020 (CEST)

E-Netz AugsburgBearbeiten

War bereits in der allgemeinen QS. Sollte sprachlich und fachlich überarbeitet werden, inhaltlich auch noch unvollständig.--PhiH (Diskussion) 16:10, 24. Jul. 2020 (CEST)

Beiderseits vom SchienenwegBearbeiten

Die vom Ersteller gewünschten Kats und Wikifizieren hätte zwar auch die normale QS geschafft, aber vielleicht hat hier ja jemand Zusatzinfos zu den ungenauen Infos (=etwa 15 Ausgabe, die übrigen Strecken,...)--Fano (Diskussion) 04:18, 2. Aug. 2020 (CEST)

danke, Fano. ich habe vor einiger zeit knapp 10 exemplare antiquarisch gekauft und wollte mir das thema vom leib schreiben. bin kein freund meines persönlichen sandkastens. außer DNB wird sich schon noch was finden lassen. ich schau mal im laufe des tages. Maximilian (Diskussion) 08:59, 2. Aug. 2020 (CEST)
die ungenauen publikationszahlen bleiben vorerst bestehen. es ist nicht klar, warum z. b. heft 1 in drei ausgaben (1928, 1929, 1933) existiert. → diese seite ist keine offiziell gute quelle, aber eine gute sammlung. stimmt mit dem überein, was mir direkt vorliegt. der artikel hat jetzt zwei bilder. mehr kann ich derzeit nicht dafür tun. Maximilian (Diskussion) 12:03, 2. Aug. 2020 (CEST)

"ist ungeklärt"Bearbeiten

"ist ungeklärt" ist einer der Ausdrücke, die in die noch zu schreibende WP:Projektseite No-Go-Ausdrücke in Artikeln (oder gibt es die schon unter einem anderen Namen?) gehört. Statt dessen würde ich schreiben: "Seit 1933 wurde die Reihe nicht fortgesetzt" oder so ähnlich. Grund: Das Unvermögen unserer Autoren, Sachverhalte herauszufinden, sollte nicht dem Leser offengelegt werden. Vermutlich gibt es eine Quelle, die dies preisgeben könnte. Es gilt sie nur noch zu finden. ※Lantus 12:45, 2. Aug. 2020 (CEST)

Das ist richtig schlecht. Es ist viel besser, unmissverständlich auszudrücken, dass ein Sachverhalt einfach nicht bekannt ist, als herumzuschwallen und wie die Katze um den heißen Brei zu schleichen. Zusätzlich ist es ehrlich. Dazu kommt, dass wir eine ganze Menge Mittipper haben, die eigene Ermittlungen vollständig ablehnen. –Falk2 (Diskussion) 00:43, 5. Aug. 2020 (CEST)
Ich würde beim Verlag ansetzen, denn hier ist das neuste Buch von 1928. --Bobo11 (Diskussion) 07:41, 5. Aug. 2020 (CEST)
Da schreibt man einfach "Die letzte Ausgabe erschien 1933." Mehr ist doch nicht nötig. "Ungeklärt" bewegt sich am Rande der Spekulation und Theoriefindung. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 11:02, 5. Aug. 2020 (CEST)
Danke an Wdd fürs Neutralisieren. ※Lantus 11:17, 5. Aug. 2020 (CEST)