Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/März/26

20. März 2020 21. März 2020 22. März 2020 23. März 2020 24. März 2020 25. März 2020 26. März 2020 27. März 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. März 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Lied nach Interpret (erl.)

Ich wollte mal nachfragen, ob es unerwünscht ist, mit Vorlagentexten in Subkategorien zu arbeiten. Ich habe für die Subkategorien von Kategorie:Lied nach Interpret eine Vorlage erstellt und in allen eingebaut, nur kam es von einem Benutzer mehrfach zu Zurücksetzungen, was mir nicht verständlich ist, unter anderem hier oder hier. Zum einen sehe ich keinen Grund was gegen einen Vorlagentext spricht (alleine der Platzersparnis wegen), zum Anderen darf auch selbstständig gearbeitet werden, sodass nicht jede Änderung in den Redaktionen ausdiskutiert werden muss, dazu bin ich schon zu lange hier. Der Benutzer hat schonmal so eine Aktion gestartet, aber gerade bei Kylie Minogue ist sein Revert eine extreme Verschlimmbesserung. Die Kat hatte vorher keinerlei Einleitung und mit der Vorlage, hat sie ebendiese, die es den Lesern klar vereinfacht die Kategorie zu verstehen und zu differenzieren das es separate Kategorien für Interpretationen und Autorenbeteiligungen gibt. In der Vergangenheit wurde, wenn ich mich Recht erinnere, auch das Veto gezogen: Mein Artikel, will ich nicht, aber nun wurden selbst aus meinen angelegten Kategorien zum Teil wieder die Vorlagen von diesem Benutzer wild rausgelöscht, mit unschönem Kommentar. Ich wollte mich nur mal eben erkundigen ob ich den Wald vor lauter Bäumen nicht sehe und was falsch gemacht habe, oder ob solche Vorlagentexte doch angesehen sind und alles ok damit ist. Wenn die Vorlage in Ordnung ist wäre eine weitere Frage, ob diese vielleicht nach Vorlage:Kategorietext Lied nach Interpret oder Vorlage:Kategoriebeschreibung Lied nach Interpret verschoben werden sollte, ein Kollege hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass es diese Varianten auch noch gibt und verwendet werden. Da ich keine Unordnung in die Thematik bringen will, würde ich die Vorlagen Lied nach Interpret, Album nach Interpret und Lied nach Urheber dementsprechend abändern. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:21, 26. Mär. 2020 (CET)

Ich begrüße die Vorlage grundsätzlich und wüsste nicht, was dagegen spricht. Dafür spricht, dass man die Befülllogik der gleichartigen Kategorien auch stets gleich erklärt.

Damit zu Punkt zwei: Ich würde an den Beschreibungstext noch einmal ran wollen. Das ginge dann ja aber problemlos zentral zu besprechen und auch zu ändern.

Die Verschiebethematik habe ich nicht kapiert. --Krächz (Diskussion) 10:02, 26. Mär. 2020 (CET)

An den Beschreibungstext kannst du gerne ran … ich habe nur den Hinweis bekommen, dass es wohl üblich sei, das die Lemma solcher Vorlagen den Vorsatz „Kategorietext“ oder „Kategoriebeschreibung“ haben sollten, deswegen einfach nur mal die offene Frage ob es sein muss, oder nicht. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 20:16, 26. Mär. 2020 (CET)

Ich finde die Vorlage gut, aber Igor hat schon recht. Warum kann man sowas nicht in der Redaktion besprechen? Hier ist niemand zuständig und die meisten Redaktionsleute finden es hier gar nicht.

Am Text kann man vielleicht noch feilen, geht aber natürlich auch später noch. Zusatz „Kategorietext“ im Namen fände ich angebracht, Vorlagen am Namen erkennen und nicht erst aufrufen müssen erleichtert allen den Zugriff. Einzig mit der Einbindung von anderen Vorlagen habe ich ein Problem. Bspw. die Vorlage:Kategorienwartung ist nirgends sonst in eine Vorlage eingebunden, beim Kategoriegraph habe ich nicht nachgekuckt. Die würde ich separat lassen. Das müsste man aber vorher entscheiden. Gruß -- Harro (Diskussion) 02:27, 27. Mär. 2020 (CET)

Kategorie:Reformiertes Kirchengebäude der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz nach Kategorie:Kirchengebäude des Reformierten Kirchenkreises der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz (erl.)

Zur Angleichung an die anderen Unterkategorien der Kategorie:Kirchengebäude der Evangelischen Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz und die entsprechende Commons-Kategorie.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:45, 26. Mär. 2020 (CET)

Ja, in ich gut. Aber heißen die wirklich Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-schlesische Oberlausitz? Nach gültiger Rechtschreibung ist das nämlich falsch, orthographisch richtig wäre nämlich Evangelische Kirche Berlin-Brandenburg-Schlesische Oberlausitz. Wenn die wirklich so heißen, geht das natürlich in Ordnung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:19, 27. Mär. 2020 (CET)

Die heißen so. Warum auch immer sie die Rechtschreibregeln ignorieren - aber da sind sie nicht die einzige Kirche oder kirchliche Einrichtung. Sonst wären ja auch das Artikellemma und eine Reihe weiterer Kategorienlemmata falsch.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:56, 27. Mär. 2020 (CET)

schlesische Oberlausitz ist allerdings auch orthographisch korrekt. --Label5 _{(Meckerstube)} 17:29, 27. Mär. 2020 (CET)

Zustimmung, auch wenn das schon seeehr lang ist/wird, --Hannes 24 (Diskussion) 10:15, 27. Mär. 2020 (CET)

Von mir aus kann man auch Kategorie:Kirchengebäude des Reformierten Kirchenkreises der EKBO sagen. Und statt Kategorie:Kirchengebäude des Reformierten Kirchenkreises der Evangelischen Kirche in Mitteldeutschland Kategorie:Kirchengebäude des Reformierten Kirchenkreises der EKM. Es heißt zwar, Abkürzungen solle man nicht verwenden, wenn sie auf ein BKL leiten, aber hier soll ja nur eine Unterkategorie abgekürzt werden, nicht die Hauptkategorie.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:20, 27. Mär. 2020 (CET)

EKBO kennt kein Mensch ;-) da ist die Langform besser (wenn auch unpraktisch) --Hannes 24 (Diskussion) 22:24, 27. Mär. 2020 (CET)

Zustimmung. --Altkatholik62 (Diskussion) 14:35, 30. Mär. 2020 (CEST)

Gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) 17:34, 9. Jun. 2020 (CEST)