Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/März/17

11. März 2020 12. März 2020 13. März 2020 14. März 2020 15. März 2020 16. März 2020 17. März 2020 18. März 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. März 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Freikorps im Ruhraufstand (erl.)

Diese Kategorie würfelt Personen und Organisationen durcheinander und wäre so auf jeden Fall ein Fall für die QS. Wenn sie nur das sammeln wollte, was das Lemma nahelegt, nämlich Artikeln zu einzelnen Freikorps, die am Ruhrkampf beteiligt waren, wären sie mit sechs Artikeln zu schwach besetzt. Außerdem dürfte sie natürlich nicht in die Kategorie:Person (Ruhraufstand), sondern nur in die Kategorie:Ruhraufstand und dazu in die Kategorie:Paramilitärische Organisation (Weimarer Republik) (in der natürlich alle Artikel ohnehin schon stehen). Wenn sie Personen sammeln soll, steht sie in der Kategorie:Person (Ruhraufstand) richtig und gehört außerdem noch in die Kategorie:Freikorps-Mitglied (in der aber wiederum alle Artikel zu den Personen schon stehen); sie müsste aber umbenannt werden. Im Grunde aber ist das ein Fall, in dem Petscan völlig ausreichend wäre, um das herauszufiltern, was hier unsystematisch zusammengestellt ist.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:20, 17. Mär. 2020 (CET)

Mir ist völlig unklar, was diese Zusammenstellung leisten soll. Auf jeden Fall ist sie falsch gefüllt und entweder falsch benannt oder falsch kategorisiert. Offensichtlich undurchdacht. Löschen. --jergen ? 10:53, 17. Mär. 2020 (CET)

Die Kategorie als Unterkategorie zu Ruhraufstand verknüpfen (done) und dann allen Personen die vorhandene Kategorie Person (Ruhraufstand) stattdessen vergeben, so noch nicht vorhanden und sinnvoll. Was dann bleibt, ist richtig. --Ghormon (Diskussion) 14:37, 17. Mär. 2020 (CET)

Was dann noch bleibt ist auch nicht automatisch richtig, denn der Sinn dieser Kat ist nicht erkennbar. --Label5 _{(Meckerstube)} 16:02, 17. Mär. 2020 (CET)

Das sehe ich wie Label5. Eine Kategorie, in der 31 Personen stehen, die gleichzeitig auch in der Kategorie:Person (Ruhraufstand), also der einzigen anderen Unterkategorie der Kategorie:Ruhraufstand stehen, ist keine durchdachte Untergliederung der Kategorie:Ruhraufstand. Ganz abgesehen davon, dass weder das Lemma noch die Zeichensetzung im Intro der Kategorie richtig sind.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:52, 17. Mär. 2020 (CET)

Es bleiben immerhin 6 Freikorps übrig und wenn wir das als System sehen, reicht das. Weshalb sollten die Freikorps, die da mitgewirkt haben, keine eigene Kategorie bekommen - wie die Personen? --Ghormon (Diskussion) 18:40, 17. Mär. 2020 (CET)

Äh, die Freikorps, die da mitgewirkt haben, haben eben keine eigene Kategorie, sondern es gibt eine, die Freikorps und Personen zusammenwürfelt. Und was soll "wenn wir das als System sehen, reicht das" heißen?--Zweioeltanks (Diskussion) 18:44, 17. Mär. 2020 (CET)

(BK)

Umgekehrte Frage: Warum wird dieses Kategorie benötigt? Gibt es vergleichbare Kategorien, die ein System bilden? Warum ist Kategorie:Freikorps noch rot? Warum fehlen Kategorien für die Freikorps im Spartakusaufstand oder im Grenzschutz Ost? Das weist alles darauf hin, dass es keinen Bedarf für diese und vergleichbare Kategorien gibt. --jergen ? 19:02, 17. Mär. 2020 (CET)

Warum was fehlt, ist doch kein Argument. Muss halt jemand machen. Hier hatte es einer gemacht, ohne das Vorhandene zur Kenntnis zu nehmen. Jetzt gibt es eine Oberkategorie mit 2 Unterkategrorien (Personen und Verbände). So what? --Ghormon (Diskussion) 19:10, 17. Mär. 2020 (CET)

Also ich hab jetzt erstens die Personen in die bereits existierende Personenkategorie https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Person_(Ruhraufstand) mit einsortiert, dort gehören die ja sicher auch hin - und damit hier rausgenommen (das hatte ich eigentlich gedacht, so verstanden zu werden). Dann gibt es die Kategorie https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Freikorps_im_Ruhraufstand - warum sollte man nicht auch zusammenfassen, welche Freikorps da beteiligt waren? Und beide treffen sich in der Oberkategorie https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Ruhraufstand Eine Kategorie Freikorps scheint es nicht zu geben, da könnte die Freikorps-Kategorie Unterkategorie sein. OK? --Ghormon (Diskussion) 19:07, 17. Mär. 2020 (CET)

Also erstens stimmt ja nicht, dass es eine entsprechende Personenkategorie gibt. Die Kategorie:Person (Ruhraufstand) sammelt nicht nur Freikorps-Mitglieder, sondern alle, die am Ruhraufstand und seiner Niederschlagung teilnahmen. Zweitens: Offenbar gibt es immer noch ganz unterschiedliche Vorstellungen über Zweck und Charakter der Kategorie. Gestern nachmittag hat Benutzer:Didionline die Vorlage:Themenkategorie eingefügt. Was an sich berechtigt war, weil eine Kategorie, in der sowohl Personen als auch Organisationen gesammelt werden, nur eine Themenkategorie sein kann. Nur – Freikorps im Ruhraufstand 'ist (anders als Ruhraufstand natürlich) kein Thema, wie es üblicherweise für Themenkategorien zugrunde gelegt wird. Kurz danach hat Benutzer:Ghormon die Kategorie durch Änderung des Intros und Reduzierung des Inhalts dann doch zu einer Objektkategorie gemacht – ohne aber die Vorlage herauszunehmen. (Und der Interpunktionsfehler ist auch immer noch drin.) Benutzer:Maschinenjunge, der die Kategorie erstellt hat, hat sich hier immer noch nicht geäußert. Ich würde hier allein schon aus präventiven Gründen für Löschen plädieren, damit undurchdachte Alleingänge, die anderen Arbeit machen, nicht auch noch erfolgreich sind. Und wer meint, dass es eine Kategorie:Freikorps geben sollte, hat darüber eine Diskussion im zuständigen Projekt zu führen, anstatt irgendwo am unteren Ende der Hierarchie anzufangen.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:26, 18. Mär. 2020 (CET)

Bissel pragmatisch bleiben: Die Personen, die daran beteiligt waren, sind ja nicht so viele, dass man unterscheiden muss, ob sie nur "Kämpfer" waren (die sind ja sicher gar nicht relevant hier) oder eben auch politischen oder sonstigen Einfluss genommen haben. Wen ich formal noch was übersehen habe, bitte ich um Entschuldigung und stillschweigende Korrektur. Wir haben jetzt eine Oberkategorie (mit auch relevanten thematischen Artikeln) mit 2 Unterkategorien (Personen und Verbände) für diesen Bereich und was will man mehr. Wenn ich was suche, würde ich genau das erhoffen. Ich habe keine Kategorie Freikorps gewünscht. Nur wenn es weitere Ereignisse gibt, wo man die beteiligten Freikorpsverbände in Kategorien zusammenfasst, wäre eine solche Oberkategorie sinnvoll. Sprich der Weg ist klar - ist aber nichts für heute wie mir scheint. --Ghormon (Diskussion) 08:46, 18. Mär. 2020 (CET)

So ganz hast du das Kat-System und deren Sortierungsschlüssel aber nicht wirklich verstanden, oder? --Label5 _{(Meckerstube)} 17:34, 18. Mär. 2020 (CET)

Hat das überhaupt jemand??? Ich habe oft und viel mit Deskriptoren gearbeitet und würde noch mitgehen, “Hat ein” und “Ist ein” zu unterscheiden. Kategorien sollten aber für Leser da sein? Was ist daran falsch, eine Themenkategorie zu haben mit 2 Unterkategorien: einmal, welche Personen in den Zusammenhang integriert sind und einmal, welche Freikorps da beteiligt waren. Der Leser findet alle Artikel, die mit dem Thema zu tun haben. --Ghormon (Diskussion) 20:04, 18. Mär. 2020 (CET)

Die sechs Artikel, die jetzt in der Kategorie stehen (und viel mehr werden es auch nicht werden) wären auch ohne weiteres zu finden, wenn sie direkt in der Kategorie:Ruhraufstand stünden. Ich glaube zudem nicht, dass Kategorien in erster Linie für Leser interessant sind. Sie sind vor allem für Wartungszwecke bedeutsam, und dafür müssen sie einer durchdachten Systematik folgen, die durch ein "pragmatisches" Vorgehen wie hier allzuleicht gestört wird. -Zweioeltanks (Diskussion) 08:34, 19. Mär. 2020 (CET)

Natürlich ginge das auch, alles von hier eine Stufe weiter nach oben zu machen. Diese Verlinkung haben wir aber erst im Laufe dieses LA hergestellt - diese Kat hing ja in der Luft und war ein Gemischtwarenladen. Jetzt sind Leute und Einheiten getrennt.

Und ob für Wartung oder für Leser ist ein alter Streit. Ich denke: beides. Als Leser habe ich oft auch anhand der Kategorien gesucht, welche Artikel zu einem Themenbereich existieren. Dass das nicht durchdacht wäre, ist aber ungerecht. Ich meine Pragmatik als Gegensatz zu einem eher abhgehobenen und für normale Benutzer zunehmend unverstehbaren Theoretisieren. Normale Menschen müssen noch Kategorien setzen können. Alles wäre irgendwo auch zu finden, wenn es keine Kategorien gäbe. Für mich gibt es zwei Fragen: Ist es eine homogene Entität (ich glaube ja) und sind ausreichend Artikel drin (ich glaube auch ja, weil das ein zwar kleines "System" ist). --Ghormon (Diskussion) 10:35, 19. Mär. 2020 (CET)

Nur damit das lange Schweigen nicht als Zustimmung zum Vorredner interpretiert wird: Ich meine immer noch, dass a) die Kategorie unnötig ist, weil die sechs Artikel zusammen mit den fünf anderen den wunderbar Platz in der Ober-Kategorie:Ruhraufstand haben, dass b) die zwingende Zustimmung des zuständigen Fachportals fehlt, und dass c) die Kategorie halb in der Luft hängt, weil es keine Kategorie:Freikorps gibt (und auch nicht geben soll). Also weiterhin Löschen. Ein Admin möge entscheiden.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:17, 31. Mär. 2020 (CEST)

Gemäß Argumenten von Zweioeltanks gelöscht. -- Perrak (Disk) 17:31, 8. Jun. 2020 (CEST)