Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/November/12


6. November 2018

7. November 2018

8. November 2018

9. November 2018

10. November 2018

11. November 2018

12. November 2018

13. November 2018

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(12. November 2018)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

Nicht erkennbarer Sinn der Kategorie und keine klare Abgrenzung; es gibt nicht einmal einen eigenständigen Artikel zu Farm und somit keine klare Definition des Begriffes (der sich definitiv aber über mehr erstreckt (nämlich nicht nur Ranching) als in der Beschreibung genannt.) Möglicherweise alternativ Kategorie:Bauernhof denkbar. --Chtrede (Diskussion) 15:10, 12. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Ich halte die Kategorie nach dem Intro für klar abgegrenzt, vgl. Intro: "Die Kategorie:Farm umfasst Betriebe mit Ranching. Auf einer Farm werden die Tiere extensiv auf grossen Naturweiden gehalten." Das Problem liegt also wohl eher in dem Begriff Farm (vgl. en:Farm), der tatsächlich im allgemeinen Bauernhöfe aller Art bezeichnet. Wäre nicht Umbenennung in Kategorie:Ranch sinnvoll? Dann sollte das Intro noch umformuliert werden zu "Die Kategorie:Ranch umfasst landwirtschaftliche Betriebe, auf denen Ranching betrieben wird, d.h. Tiere extensiv auf grossen Naturweiden gehalten werden." Zusätzlich könnte man die Kategorie auch mit en:Category:Ranches verbinden.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:43, 12. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Nur ist eine Farm eben nicht nur Ranching. Das Intro grenz klar ab, lässt aber ein Großteil außen vor, nämlich alle Farmen ohne Viehhaltung. Gruß --Chtrede (Diskussion) 05:44, 13. Nov. 2018 (CET) - Also entweder zu einer Kategorie Ranching ändern oder die Definition von Farm weiter ausbauen. Da aber Farm als eine andere Bezeichnung von "Bauernhof" (siehe Bauernhof#Farm) dient, könnte man eben auch einfach Kategorie:Bauernhof nutzen. --Chtrede (Diskussion) 05:46, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Jetzt widersprichst du dir selbst. Auf der einen Seite meinst du, die Kategorie sei nicht klar abgegrenzt; auf der anderen schlägst du eine Kategorie:Bauernhof vor, Aber was soll die von der Kategorie:Agrarunternehmen unterscheiden, zu der es doch auch schon die Unterkategorien Kategorie:Gutshof und Kategorie:Gemüsebaubetrieb gibt? Wenn man die jetzt gewünschte Kategorie so definiert, wie ich es vorschlage, deckt sie einen weiteren Typ von Agrarunternehmen ab. Nur der Begriff ist unglücklich, da stimme ich ja zu, weil "Farm" im deutschen (trotz dem, was in Bauernhof#Farm steht, wohl nicht nur für Betriebe dieses Typus steht. Aber ob "Bauernhof" ein passender Begriff wäre für einen Betrieb, in dem gar kein Ackerbau betrieben wird, kann man wohl auch fragen.) Ich habe mal einen Hinweis in Portal Diskussion:Land- und Forstwirtschaft hinterlassen. Vielleicht kann dort noch jemand etwas beitragen, und wenn von dort gesagt wird, dass diese Kategorie keine gute Idee wäre, kann gern auch wieder gelöscht werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:21, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Ich wusste nicht, dass es einen Kategorie:Agrarunternehmen schon gibt. Wobei die auch ungleich einer Kategorie Bauernhof ist. Eine Mühle, ein Hersteller von Traktoren etc. ist z.B. auch ein Agrarunternehmen (wenn auch möglicherweise nicht nach der dort genannten EU-Definition, die natürlich auch nicht alles erfasst...), sicher aber kein Bauernhof ;-) Ich bin inhaltlich bei der LaWi aber kein Experte, kann eben nur so viel sagen, dass eine "Farm" definitiv nicht nur für Tierhaltung ist und deshalb ungleich Ranching. Deshalb vielleicht doch lieber eine Kategorie:Ranching oder analog zu Kategorie:Gemüsebaubetrieb z.B. „Kategorie:Nutzviehaltungsbetrieb“ Gruß --Chtrede (Diskussion)
Kategorie:Ranching ginge sicher auch, wäre aber eine Themenkategorie, während hier doch eine Objektkategorie als Unterkategorie der Kategorie:Agrarunternehmen geschaffen werden sollte. Kategorie:Nutzviehaltungsbetrieb wäre auch denkbar, würde aber definitiv nicht bloß "ranches" mit exzessiver Weidehaltung einschließen, sondern auch z.B. Schweinemastbetriebe und Hühnerhöfe. Also auch keine klare Abgrenzung.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:44, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Dann eben Kategorie:Ranch anstatt Kategorie:Ranching, damit wir eine Objekt- und keine Themenkategorie schaffen... --Chtrede (Diskussion) 06:55, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Abgrenzung wäre, zumindest beim Begriff Ranching, schon möglich. Ranching kommt von Range(-land), umfasst also nur sogenannte extensive Beweidungssysteme. Abzugrenzen wäre dann noch zu den (nicht-landwirtschaftlichen) Weideprojekten v.a. Mitteleuropas (wenn die mitkategorisiert werden sollten, müsste die Def. angepasst werden). Ich weise nur schonmal vorsorglich darauf hin, dass die Alm (Bergweide) der Def. entsprechen würde. Konsequenterweise wäre Kategorie:Alm als Unterkat. einzubeziehen, oder eben explizit auszuschließen. Das Ganze wirkt bisher unausgereift, eher ein Schnellschuss. In der bestehenden Form als Irrläufer eher zu Löschen, wenn sich nicht jemand erbarmt, es sinnvoll zu nachzudefinieren.--Meloe (Diskussion) 08:42, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

hier sind wie üblich zwei aspekte zu betrachten (trennung bauliches und funktionales):

  • die eine ist die objektkategorie zur bauform für Kategorie:Bauwerk nach Bauform, die übrigens hier auch ein siedlungstyp ist (also wohl in Kategorie:Ort nach Siedlungsform eingetragen wird), und die sollte tunlichst wie vorgeschlagen Kategorie:Ranch heissen – falls wir das so global ohne weitere doppelungen verwenden können: "farm" kann wirklich jeder landwirtschaftliche betrieb sein, farmen, die nur dem profil bauernhof entsprechen, gehörten tatsächlich woanders hin. eine redundanz zu Kat:Alm sehe ich da nicht, das ist eine form der Transhumanz, während ranches ihre anwesen permanent betreiben (allfällig könnte eine "alm" in montana oder neuseeland teil einer ranch sein). eher bekommen wir probleme mit russischen ex-kolchosen, die dem profil "ranch" entsprechen: aber selbst in russland ist man heute schon stolzer "cowboy". sonst müsste man ein allgemeineres wort finden.
  • das andere ist das betriebswirtschaftliche für Kategorie:Unternehmen, und die wäre Kategorie:Viehzuchtbetrieb in Kategorie:Agrarunternehmen: es gibt da noch einen kleinen haken, dass ein betrieb nicht unbedingt ein eigenes unternehmen sein muss, er kann auch nur eine betriebsstätte sein, aber der wurm liegt in der gesamten unternehmenssystematik, das räumen wir später mal auf.

jeder artikel über eine ranch bekommt dann, wie üblich, diese beiden kategorien, falls die gesamtheit beschrieben wird. --W!B: (Diskussion) 11:16, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Ist eine Ranch eine Bauform? Ich denke nicht. Ist sie ein Siedlungstyp? Auch nicht. In der Regel ist sie ein landwirtschaftlicher Betrieb. Der Name bezieht sich dabei, soweit ich verfolgen kann, auf die Betriebsgebäude (Wohnhäuser, Stallungen etc.) in Verbindung mit den bewirtschafteten Flächen. D.h. eine Ranch ohne die Weideflächen, quasi als"Resthof", ist keine mehr. Deswegen wäre für mich eine Alm (bestehend aus einer bewohnten Almhütte und dem umgebenden Weideland) als (Teil-)Betrieb nicht von einer Ranch abgrenzbar. Kategorie:Viehzuchtbetrieb hat, wie richtigerweise angesprochen, das Problem, dass die Ranch sehr oft nur eine Betriebsstätte oder ein Teilbetrieb wäre. Eine einzelne Ranch wäre im Regelfall, als Wirtschaftsunternehmen betrachtet, zudem nicht relevant, ihre Relevanz könnte sich nur aus anderen Aspekten ergeben.--Meloe (Diskussion) 11:32, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Die letzten Kommentare zeigen deutlich, dass Kategorie:Farm definitiv die falsche Bezeichnung für das ist, was erreicht werden soll. Deshalb sollte diese gelöscht werden. --Chtrede (Diskussion) 12:07, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Wenn ich mal meinen lesefaulen Tag hätte, würde ich doch glatt Hühner- und Pelztierfarmen in die Kategorie einhängen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:49, 13. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
sicherlich. "farm" heisst halt einfach "bauernhof, landwirtschaft(licher betrieb)".
@Meloe: zum einen versteh ich deine argumente gar nicht, wenn es weder relevantes bauwerk, noch ort, noch unternehmen ist, wärs gar nicht relevant, und wir bekämen keine artikel. wozu also? und es stimmt sicher nicht, gegendweise werden eben ranches die einzigen ansiedlungen überhaupt sein, und eine ranch mit der fläche von berlin ist sicherlich ein relevantes geoobjekt (ich möchte nur darauf hinweisen, dass eigentlich sogar die almen der alpen relevante "orte" im sinne unserer RK sind). was wir also an artikeln bekommen, wird sicherlich sowohl geographisch wie wirtschaftlich relevant sein: und wo einer der beiden aspekte nicht, trägt man ihn halt nicht ein. das ändert aber an der systematik nichts: wichtig ist nur, dass die kategorie nicht in beiden zweigen gleichzeitig steht, das macht nur probleme. W!B: (Diskussion) 09:27, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Ich will doch an den Artikeln überhaupt nichts ändern, und gewiss nicht pauschal ihre Relevanz bezweifeln. Was ich in Frage stelle, ist die Kategorie dazu. Wenn eine Farm/Ranch ein Wirtschaftsunternehmen ist, kann sie kaum ein Geoobjekt sein, da ihre Abgrenzung dem Eigentum folgt und nix anderem. Almen sind Geoobjekte, soweit der Name der alten Wirtschaftseinheit, als Flurname o.ä., auf das von ihr bewirtschaftete Gebiet übergegangen ist. Dabei kann der Name überlebt haben, obwohl die Bewirtschaftung längst aufgehört hat (und war ohnehin historisch-zeitlich konstanter, da in der Feudalordnung verwurzelt). Genauso kann natürlich der Name einer Ranch auf ein anderes Objekt übertragen werden (Rancho La Brea, Rancho Grande). Im´Normalfall ist eine Ranch aber kein Geoobjekt. Genauso wenig ist sie eine Siedlung. Ggf. wäre sie ein Einzelhof und als solcher ebenfalls irrelevant. Auch hier gilt: Natürlich kann aus einer Ranch eine relevante Ansiedlung hervorgehen, etwa so, wie aus Gutshöfen mit ihrer Arbeitersiedlung ein Gutsdorf entstanden sein kann. Aber auch das gehört dann nicht unter diesem Begriff kategorisiert. Kategorie:Viehzuchtbetrieb wäre m.E. möglich und auch sinnvoll definierbar, wenn´s denn jemand brauchen sollte (die paar relevanten Mischbetriebe, die es möglicherweise noch geben sollte, können ggf. im Einzelfall entschieden werden).--Meloe (Diskussion) 09:45, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
nein, einelsiedlungen (also einzelne häuser) können durchaus auch geographisch relevant sein, insbesondere eben in gegenden, wo die besiedelung nur aus solchen besteht (extensive streubesiedelung): ich rede ja auch nicht davon, dass alle ranches der welt relevant wären. wenn sie aber die einschlägigen quellen als eigenständige ansiedlung nennen, sind sie es. mach dir keine hoffnung, dass das wikiinterne "gebäude sind keine geoobjekte" irgendeine fachliche relevanz in der praxis hätte. W!B: (Diskussion) 19:59, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Was genau hat das was ihr schreibt (Geoobjekt etc) mit dem LA zur Kategorie:Farm zu tun? Es geht um die Definition einer Farm, die bisher laut Kategorie nur als Ranching, laut Bauernhof#Farm aber als jede Art von Bauernhof/Landwirtschaftlicher Nutzfläche definiert ist. Fragende Grüße --Chtrede (Diskussion) 10:36, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Wir versuchen, die Kategorie möglicherweise zu retten, d.h. abzuklopfen, in welchem Zusammenhang eine solche Kategorie Sinn ergeben könnte. "Farm" ist schlicht englisch für Bauernhof. In dieser Form wäre also nicht viel zu machen außer Löschen.--Meloe (Diskussion) 13:15, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Es gibt die Kategorie Gemüsebaubetrieb, wieso also nicht die Viehzuchtbetrieb? Als Objekt sind alle ein Bauernhof. --Chtrede (Diskussion) 17:02, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
jein, der begriff "bauernhof" ist sowohl bezüglich "bauer" wie bezüglich "hof" extrem mitteleuropozentrisch: ummünzen auf afrika oder papua-neuguina ist nur TF: ob tropische palmenfarmen als bauernhof gelten, wage ich zu bezweifeln. und nein, eine kolchose wäre auch ein landwirtschaftbetrieb, aber sicher kein "bauernhof". und für ranches gilt wohl dasselbe.
und @Chtrede: weil, wie oben dargelegt, der wirtschaftliche und der baulich-siedlungsgeographische objekte kategorientechnisch getrennt gehören: diese kategorie kann nur in einem der beiden äste stehen, wäre also zu wenig, das objekt komplett zu beschreiben. W!B: (Diskussion) 19:59, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Das alles hat weiterhin nichts mit der LD zu tun. Es geht hier nur um das Löschen - oder eben nicht - der Kategorie:Farm. Da hängen eh nur wenige Artikel dran, so dass es müßig ist hier in einer LD über eine mögliche Umbenennung der Kategorie zu debattieren. Bisher waren die dort genannten Farmen vor allem auch der Ortskategorie und der Unternehmenskategorie zugeordnet, womit Objekt und Thema abgedenkt sind. --Chtrede (Diskussion) 06:27, 15. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
werter kollege, da bist du am holzweg: hier ist Wikipedia:WikiProjekt Kategorien, dessen QS-seite wird nur aus infogründen auf der LA-seite eingeblendet (vielen newbies nicht bekannt, das fällt erst beim editieren des threads auf): im kategorienprojekt werden immer alternativen diskutiert, die das erreichen könnten, was die intention war, aber besser ins system passen. und die sind genannt. reine löschungen gibts nur bei explizitem unfug oder definitiv unerwünschten schemata, und das liegt hier nicht vor: wir wollen landwirtschaftliche objekte genauso sauber und umfassend kategorisieren wie den rest der welt. --W!B: (Diskussion) 09:35, 15. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Aha, das sollte dann vielleicht deutlich gemacht werden, wenn man auf der LD-Seite eine Seite/Kategorie zur Löschung vorschlägt. Ich finde es dennoch absolut unsinnig eine Kategorie zu diskutieren, die aus welchen Gründen auch immer (der Ersteller hat die bisher nicht genannt) angelegt wurde. deshalb Löschen und dann gerne hier eine umfassende Kategoriesierung diskutieren. Gruß --Chtrede (Diskussion) 09:54, 15. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Das Problem ist, daß der Begriff "Farm" sowohl im Englischen als auch im Deutschen unterschiedliche Konnotationen hat. Zum einen eben ist "farm" die englische Bezeichnung für einen Bauernhof, zum anderen aber handelt es sich um einen meist auf ein Produkt spezialisierten landwirtschaftlichen Betrieb, zB. Baumwollfarm, Rinderfarm, Hühnerfarm. Wobei hier auch die Nähe zur plantation (Plantage) liegt, wenn es sich um den landwirtschaftlichen Anbau von Nutzpflanzen handelt (Aber Vorsicht: in Neuengland bezeichnet "plantation" eine bestimmte Form der admnistativen Verwaltungseinheit, die aus kolonialer Zeit übig geblieben ist.) In dem Zusammenhang wäre zusätzlich zu den von W!B: gemachten Ausführungen noch einmal darauf hinzuweisen, daß "Bauernhof" die Gesamtheit aller Gebäude des Bauern meint, während dessen Wohnhaus ein "Bauernhaus" ist (vgl. Reclams Lexikon der Bautypen, S. 66 ff bzw. S. 68 f).
Ich finde übrigens Bauernhof#Farm alles andere als befriedigend; darauf kann man sicher argumentativ keine Löschdiskussion beziehen, zumal hier ein Widerspruch zu wikt:Farm Bedeutung 1 und 2 besteht. Dort wird übrigens auf Farm Bezug genommen, was aber längst eine BKL ist. Ist aber konform mit dem Dudeneintrag und dem DWDS.
Demnach wäre eine Ranch eine auf Rinder spezialisierte Farm. Aber auch hier muß man auf den Ursprung des Wortes schauen, nämlich das (amerik.) Spanisch: rancho, was eine kleine Farm ist oder eine Reihe von Farmhütten – da kommt das nämlich eigentlich her, vom Altfranzösischen rang, Linie oder Reihe. Und weswegen in den Südweststaaten der USA (AZ, NM, CA) ranch und farm quasi synonym verwendet werden. Um die Verwirrung zu vervollständigen, vgl. en:Ranchos of California, handelt es sich auch um land grants der Spanier und Mexikaner. --Matthiasb –   (CallMyCenter) 21:49, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Matthiasb, danke: eher aber allgemeiner auf tierzucht spezialisiert: Pferderanch, so auch en:wikt:ranch: "A large plot of land used for raising cattle, sheep or other livestock." dieses gibt aber auch "A small farm that cultivates vegetables and/or livestock" (Southwestern US), also einen normalen bauernhof/farm, wie im spanischen: also auch dort nicht so eindeutig. jedenfalls ist aber en:ranch auch primär auf "an area of land" bezogen, ähnlch wie deutsch Alm/Alpe, dient also sowohl zur beschreibung des geoobjekts wie der baulichkeit (cf. folgende bilder: konträr zum text sieht man dann die häuser, nicht die landschaft, ganz wie in unseren artikelm Alm oder Bauernhof). synonym in australien en:Station, cf. en:List of ranches and stations. via en wären in diesem sinne synonym Estancia, Fazenda = ‚Landgut‘: vielleicht wäre das also eine brauchbare kategorie. allein, unserer artikel Landgut ist unbrauchbar, der beschreibt einen völlig andere, relativ irrelevante deutschländisch-rechtliche antiquierte nebenbedeutung des wortes.
andererseits, hier zu Pfarrdorf echauffier ich mich drüber, dass man siedlungsklassifikation sowieso nur gebiets (landes-)weise führend darf, und das erzeugen von global-containern eher TF ist (bis hin zur Kategorie:Stadt): aus gutem grund, wahrscheinlich ist auch hier die klassifikation landestypisch zu ertellen, ohne dass man die begriffe international vergleicht. eine Kategorie:Ranch in den Vereinigten Staaten ist nicht mit einer Kategorie:Estancia in Spanien in ein zwanghaftes töpfchen zu werfen. gibt es zb in den US eine entsprechende siedlungsklassifikation? W!B: (Diskussion) 11:00, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Die Grundthematik hatten wir doch schon unlängst in ähnlicher Weise, cf. Rivier. — In den USA (und vielleicht allgemein im Fachenglisch) wird das alles als populated place klassifiziert, also Wohnplatz oder Siedlung (beide Begriffe haben im deutschen noch weiterführende Bedeutungen). Würden wir Wikipedia heute erst beginnen, würden wir die ganze Systematik Kategorie:Ort nicht mehr so benennen, sondern auf dem Begriff Siedlung aufbauen, auch wg. Ort, denn letztlich ist der Gipfel der Zugspitze geographisch auch ein geographischer Ort. Wir werden das aber nicht mehr umstellen, weil viel zuviel daran hängt, nicht nur die vielerlei Teilbaumbenennungen nach Ort (von denen etliche schon längst auf nach Gemeinde umgesetzt gehören), sondern weil das weitaus mehr umfaßt als simple Hamsterquälerei per Bot, nämlich bis hinein in Formulierungen in Artikeln (klassisch: XY ist ein Ort in Blablaland, aber auch viel weiter in den Text hinein, etwa durch Formulierungen wie Im Ort gibt es seit 1849 ein Postamt). Zumal wir am Chaos um Ort/Gemeinde noch zu knabbern haben, da ist erst die Hälfte der Systematik umgestellt, wenn überhaupt, und wir basteln da seit 2008 daran herum.
Ich glaube aber, daß wir in dieser Diskussion inzwischen einen Schritt weitergekommen sind. Die Kategorie:Ranch in den Vereinigten Staaten hat eben nicht zwangsläufig etwas mit einer Kategorie:Estancia in Spanien zu tun (aber vielleicht etwas mit einer Kategorie:Estancia in Mexiko (?) oder Kategorie:Estancia in Südamerika (?)!). Letztlich sind das, eine entsprechende Einzellage angenommen, durchaus Orte im Sinne der Kategorisierung und der Relevanzkriterien, weil da eben Leute zum Wohnen und Arbeiten zusammenleben, aber ich glaube die Unterscheidung wird auch in der Diskussion falsch auf die Nutzung oder den Zweck ausgerichtet, obwohl es sich doch eher um eine Unterscheidung nach Siedlungstyp handelt. Ranch oder Estancia paßt eher zu Straßendorf oder Streusiedlung oder Dreiseithof als zum Bauernhof, oder? --Matthiasb –   (CallMyCenter) 19:06, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
allerletztes nein: als ortslage passt bauernhof schon, "dreiseithof" wäre eine rein baulich typologie. auch von ranches wirds lokal diverse anlageformen geben, aber da kennen wir uns eh alle nicht aus. apropos, wie nennt man die plantagen-haupt-gutshöfe im südosten der USA, bei den klassischen baumwollern (von winde verweht u.s.f., die ja wohl französisch beeinflusst sind)?
und Kategorie:Estancia in Südamerika ist schon wieder matsch, wenn, hiesse es Kategorie:Estancia oder Fazenda in Südamerika, oder Kategorie:Estancia, Fazenda oder Ranch in Südamerika: wie gesagt, auch eine uruguayische rinderranch wird nicht allzuviel mit einer brasilianischen zu tun haben. aber da müssten wir amtiche statistik sichten, was geht
das mit "Ort" ist aber einerlei, ob das im text verwendet wird: was man so hinschreibt, braucht nun wirklich nicht der (technisch-internen) nomenklatur der kategorien folgen: nur weil wie die kategorie:Ort verschöben, heisst das ja nicht, dass man das wort nicht mehr verwenden drf. und ich werd auch weiterhin "ist eine Ansiedlung" oder "ist eine Ortslage" schreiben, egal, obs eine Kat:Ansiedlung oder Kat:Ortslage gibt: kategorisieren ist ja keine sprachpolizeiliche maßnahme. -- W!B: (Diskussion) 20:07, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Die Eingrenzung ist klar: sationärer Betrieb mit extensiver Viehhaltung. Almbetriebe gehören nicht dazu: die Tiere stehen im Winter im Stall. Die Rentierhaltung fällt nicht darunter, da sie zumindest halbnomadisch ist. Bezüglich Lemma bin ich flexibel. Da diese Wirtschaftsform in Deutschland schon länger aus der Mode ist, gibt es keinen etablierten Begriff dafür. Falls ein besserer Begriff als Lemma vorgeschlagen wird, bin ich dabei. Ich hatte z.B. über Ranch nachgedacht, weil der Hauptartikel "Ranching" heisst. Da es sich jedoch um Schaffarmen und Rinderfarmen handelt und niemand Schafranch oder Rinderranch sagt, habe ich mich für Farm entschieden. Bauernhof trifft die Sache nicht, welcher deutsche Bauernhof mit kommerzieller Tierhaltung hat keinen Stall aber Qudratkilometer-grosse Weiden? Kennzeichen der extensiven Weidehaltung ist, dass es keinen Stall gibt (ausser vielleicht für kranke Tiere). Deshalb ist es auch keine Gebäudekategorie. Was der LA soll, erschliesst sich weniger. Bloss weil es keinen griffigen Begriff im Deutschen gibt, diese Betriebsform für Kategorie-unwürdig zu erklären ist ein bisschen kurz gedacht. Gruss Minoo (Diskussion) 23:21, 21. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Du verstehst die Problematik nicht. Nehmen wir einmal z.B. Südafrika. Dort bezeichnet eine Farm jede Art von landwirtschaftlichem Betrieb, egal ob Geflügel in Hallen, Gemüse im Gewächshaus oder eben Rinder/Schafe/Ziegen. Damit ist einfach die einleitende Kategorieerklärung falsch, da sich Farm eben keineswegs nur um extensive Viehhaltung dreht. Im deutschsprachigen Raum ist der Begriff Farm grundsätzlich eher TF, da er schlichtweg nicht genutzt wird. Darum ging es im LA. Entweder muss die Definition der Kategorie korrigiert werden oder die Kategorie muss umbenannt werden. Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:02, 22. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
In Deutschland kennen wir Farmen bei Fischen, Algen und Muscheln. Im Amerikanischen ist Farm ein Ackerbaubetrieb im Gegensatz zu einer Ranch für Viehhaltung. Der Begriff lässt sich nicht so scharf eingrenzen sondern entspricht laut Wörterbuch, Lexikon dem deutschen Hof (Bauernhof) und meint ganz allgemein einen landwirtschaftlichen Betrieb. Eine Farm auf Viehwirtschaft zu reduzieren ist daher in jedem Fall kompletter Unsinn. Graf Umarov (Diskussion) 08:34, 22. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
In Deutschland kennen wir Farmen bei Fischen, Algen und Muscheln. -> Aquafarming. Stimmt - auch weit entfernt von "extensiver Viehhaltung" (=Ranching). --Chtrede (Diskussion) 09:02, 22. Nov. 2018 (CET) [Beantworten]
Ein "stationärer Betrieb mit extensiver Weidehaltung" kann ganz bestimmt nicht unter dem Begriff "Farm" gefast werden. Es handelt sich um eines von zahlreichen möglichen "farming systems". Nach der weit verbreiteten Definition nach Seré and Steinfeld (FAO, 1996) gehören sie zu den "grassland-based solely livestock systems". Es ist misslich, wenn der Bereich, der klassifiziert werden soll, keinen deutschen Namen hat (wir hatten das Problem, vor einigen Jahren, schonmal für den Artikel "Rangeland", auch da gab es letztlich kein brauchbares deutsches Synonym). "Landwirtschaftlicher Betrieb mit ausschließlich Viehhaltung auf ausgedehntem, extensiv beweidetem semi-natürlichen Weideland" ist kein schöner Name für eine Kategorie. Aber es ist nicht statthaft, sie stattdessen "Farm" zu nennen.--Meloe (Diskussion) 15:23, 22. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
naja, das ist schon ein recht speziell-öklogisches system [1]. wenn wir das deutsch hätten, dürften wir es parallel durchaus anlegen. bringt aber wohl vorerst wenig. ich versteh, was sich Chtrede gedacht hat, aber da wäre wirklich "Ranch" besser gewesen: insbesondere ist es relativ egal, ob man "Pferderanch"; "Schafranch" oder "Rinderranch" sagt, es geht drum, was es ist. und wenn wir uns für "Ranch" entscheiden, ist es eine. ich denke, für den anfang könnte man den inhalt komplett siedeln. beim eintragen in Kategorie:Viehhaltungsbetrieb müste man vorsichtiger sein, einige scheinen eher tierparks für safaris zu sein. das heisst aber nicht, dass die form der anlage nicht trotzdem "ranch" ist. nur vieh sind die viecher dort nicht: ausser, sie dienen wirklich primär zum abschiessen zwecks verspeisung. W!B: (Diskussion) 15:32, 23. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
" ich versteh, was sich Chtrede gedacht hat, aber da wäre wirklich "Ranch" besser gewesen:" Ich habe mir nur beim Löschantrag was gedacht... meinst Du mich vielleicht nicht? --Chtrede (Diskussion) 16:10, 23. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
oh verzeihung, denkverknotung meinerseits .. aus dem protokoll zu streichen ;) W!B: (Diskussion) 20:13, 23. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

@Chtrede: Es wäre nett wenn du so wenig wertschätzende Bemerkungen wie "Du verstehst nicht..." unterlassen würdest. Danke im Voraus. Wie ich oben schon erwähnt habe ist mir das Lemma weitgehend egal. Ich will die Betriebsform mit einer Kategorie greifbar machen. Das Lemma Kategorie:Ranch schein beliebter zu sein. Daher verschiebe ich die Kat. Gruss --Minoo (Diskussion) 23:30, 27. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Die Kategorie:Farm habe ich mit LA mal noch bestehen lassen, da nicht alle Seiten in der Kat "Farm" als "Ranch" kategorisiert werden können. Vielleicht findet sich noch eine Lösung dafür. Gruss --Minoo (Diskussion) 00:00, 28. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
"Es wäre nett wenn du so wenig wertschätzende Bemerkungen wie "Du verstehst nicht..."" Ich schrieb Du verstehst die Problematik nicht! Und nun schreibst Du nach tagelangen Diskussionen, dass es Dir einfach darum ging eine Kategorie anzulegen, aber wie sie benannt wird, dazu wurden sich keine Gedanken gemacht. Entschuldigung in aller Förmlichkeit, aber dazu fehlt mir schlichtweg das Verständnis. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 06:46, 28. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Vielen herzlichen Dank, dass du deine Unterstellung nicht nur wiederholst, sondern auch noch mit einem Ausrufezeichen versiehst. Gruss --Minoo (Diskussion) 22:28, 29. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Wie wird nun mit dem LA weiter verfahren, denn es gibt ja nun die neue Kategorie:Ranch. Somit wäre Kategorie:Farm obsolet. --Chtrede (Diskussion) 15:48, 19. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]