Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/März/26

20. März 2017 21. März 2017 22. März 2017 23. März 2017 24. März 2017 25. März 2017 26. März 2017 27. März 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. März 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Bauwerk in Mesopotamien (bleibt)

Bauwerke werden nicht nach historischen Gebieten sortiert. Das ist Konsens seit Jahren. Unterkategorien dann ebenfalls entsorgen. 147.142.150.129 12:29, 26. Mär. 2017 (CEST)

Der Kokolores wird immer wieder erzählt, ist aber falsch; außerdem gibt es dazu einen Beschluß der WP:Redaktion Antike. Wobei ich im Moment grade net weiß, wo das Protokoll steht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:34, 26. Mär. 2017 (CEST)

nö, das stimmt schon. ich weiß nicht an was du dich erinnerst, aber wir kategorisieren nach aktuellen politischen grenzen. -- Radschläger sprich mit mir PuB 23:23, 26. Mär. 2017 (CEST)

Einfach verschieben nach Kategorie:Mesopotamisches Bauwerk analog zu den Alten Ägyptern, Griechen, Römern etc. --Julez A. 22:42, 26. Mär. 2017 (CEST)

Nee. Kategorie:Griechisches Bauwerk, Kategorie:Agyptisches Bauwerk?? Im übrigen ist römisch ein Baustil, mesopotamisch aber nicht. 129.13.72.198 10:21, 27. Mär. 2017 (CEST)

ceterum censeo, es sollte verboten sein, objektkategorien anzulegen, bevor es die themenkategorie dazu gibt. genau drum. Kategorie:Architektur (Mesopotamien): die beispiele auch hinein, und erledigt. und man brächt sich nicht mir strukturfragen herumzuärgern. aber die kategorienschubbser und objektkat-schnippslifanten checkens einfach nicht.. --W!B: (Diskussion) 10:29, 27. Mär. 2017 (CEST)

@IP: Kategorie:Bauwerk (Griechische Antike), Kategorie:Altägyptisches Bauwerk, Kategorie:Römisches Bauwerk. Faktisch sind das alles Bauwerk-nach-historischer-Region/Kultur-Kategorien, es gab nicht "den einen" ägyptischen, griechischen oder römischen Stil, sondern im Laufe der Jahrhunderte verschiedene. "Mesopotamisch" ist da nicht sonderlich anders, halt ein Sammelbegriff für sumerisch, babylonisch, akkadisch, etc.

@W!B : Das war auch meine erste Überlegung, aber ist ein reiner Damm aus Erde und Schilf (Nimrods Staudamm) schon Architektur (als Unterkategorie von Kunst)? --Julez A. 10:45, 27. Mär. 2017 (CEST)

das sollten wir nicht zu genau nehmen: in Kategorie:Architektur steht etlich material (wie Kategorie:Baurecht), das nicht explizit "Kunst" ist (aber den kunstschaffenenden durchaus interessiert: wer im öffentlichen raum werkt, muss mehr bedenken als der bildermaler). eine explizite unterkategorie zu "baukunst" im speziellen kunst-/kulturhistorischen sinne des werkschaffens hat sich in dem kuddelmuddel bauwesen/architektur sowieso noch nicht etabliert: der ganze bereich braucht mal eine neustrukturierung. --W!B: (Diskussion) 08:08, 29. Mär. 2017 (CEST)

Nö, W!B- Hier tust du unrecht! Eine Reihe der genannten Kategorien (bzw. Unterkategorien davon) entstand, da haben wir noch gar nicht bjekt- und Themenkategorien unterschieden, und da haben wir noch Bauwerke noch gar nicht nach Standort sortiert. Strenggenommen handelt es sich auch gar nicht um eine räumliche Systematik, wie der LA-Steller annimmt, sondern um eine zeitliche; d.h. der Krempel steht unter Kategorie:Antike und nicht etwa Kategorie:Bauwerk nach historischem Territorium. Wobei man natürlich auch das machen kann. Für die archäologischen Fundplätze gibt es einen expliziten Beschluß des Fachbereiches Altertum, diese nach heutiger Lage und nach antiker Zuordnung zu sortieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 11:22, 28. Mär. 2017 (CEST)

jepp: hier mischen sich räumliche wie zeitliche grenzen. mein wort Kulturkreis dafür hat, wie ich jüngst gelernt hab, in deutschland einen schlechten ruch, aber eine alternative hat sich dafür auch noch nicht etabliert. wir sollten der altphilologie diesbezüglich nicht allzuviel stress machen, die werden sich ihre fachgebiet schon sukzessive selbst organisieren (und ihre mühlen langsam mahlen zu lassen ist ihr gutes recht und auch fachlich sinnvoll). wir sollten ihnen nur helfen, im rahmen des – von den sortierfreaks hektisch vorangetriebenen – überbaues zu bleiben. und dazu sind themenkategorien immer der elastischere weg. insbesondere, wenn die fachsystematik dazu work in progress ist. zu einer sauberen themenkategorie:Architektur (Mesopotamien) mäkelt nämlich keiner der katschubbsifanten herum, was man "dürfte" und was nicht. und trotzdem ist alles unter dach und fach (letzteres wortwörtlich :)

im unterschied zu "griechisch", "römisch", "ägyptisch" ist aber eben "mesopotamisch" nichtmal ein stilkundlicher begriff (das wären die unterbegriffe "sumerisch", "assyrisch" ff), also würde ich es mit den vorhandene defintiv nicht vergleichen, sondern viel mehr begrifflich (und dem lemma nach) sauber abgrenzen: sukzessive darin Kategorie:Sumerisches Bauwerk, Kategorie:Assyrisches Bauwerk ff anzulegen, erschiene mir sinnvoller. nur ist das eben bei den vielen nur fragmentarisch erhaltenen und schwer datier- und zuordenbaren zeugnissen gerade dieses raumes (vorrangig lehmbauten) nicht so leicht auf die schnelle zu machen (was "römisch" oder "ägypisch" ist, geht hingegen einfach). also braucht man ein "töpfchen", in der man für die weiterpräzisierung vorsammelt, und auch dazu eigenen sich themenkategorien immer besser. als "bauwerk" ist alles sowieso andernorts schon klassiert, der fachmann (sollten wir je einen sumer- oder assyrologen, der an WP-kategorien arbeit auch interessiert ist, im team haben) kann sich also die baulichkeiten immer schnell heraussuchen. --W!B: (Diskussion) 08:08, 29. Mär. 2017 (CEST)

Insgesamt sehe ich keinen Löschgrund, es gibt unbeanstandet zu mehreren antiken Regionen und Ländern Bauwerks-Kategorien. Ich löse die Kategorie aber aus den Regionen-Kategorien, die nur für heutige Regionen und deren Bauwerke gedacht sind. Die übrigen Vorschläge (Aufteilung nach Einzelstaat für sumerisch, assyrisch..., Einführung einer Architektur-Kat usw.) können unabhängig von dieser LD an geeigneter Stelle diskutiert und umgesetzt werden. --Orci Disk 12:46, 15. Mai 2017 (CEST)