Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Februar/5


30. Januar 2017

31. Januar 2017

1. Februar 2017

2. Februar 2017

3. Februar 2017

4. Februar 2017

5. Februar 2017

6. Februar 2017

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(5. Februar 2017)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

Vom Aufbau her handelt es sich um eine ANR-Kategorie, vom Inhalt hingegen um eine Wartungskategorie. Daher sollte sie nach Kategorie:Wikipedia:Wikidata-Weiterleitung verschoben werden. --Leyo 01:33, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Sachlich richtig, trotzdem sollten wir auch einfach bleiben. So lassen. --Brainswiffer (Disk) 08:10, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Sachlich richtig. Nach der Umbenennung muss nur die Vorlage:Wikidata-Weiterleitung angepasst werden. --Fomafix (Diskussion) 11:43, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
+1 Offensichtliche Fehlbenennung der Kategorie. Sollte entsprechend des Vorschlags von Leyo umbenannt werden. Frohes Schaffen — Boshomi  11:49, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
War durch Änderung der Vorlage mit einem einzigen Edit umsetzbar, hier erledigt. Frohes Schaffen — Boshomi  12:15, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Mitsamt zusammen angelegter Unterkat löschen. Begründung: ungeeignete Kat, falsch verwendet. Personen werden in Kats nach Tätigkeit nur eingeordnet, wenn die Tätigkeit relevanzbegründend ist - Angela Merkel ist nicht als Physikerin kategorisiert. In diese Kat werden aber alle italienischen Emigranten einsortiert, sie wird also wie ein "tag" benutzt. --h-stt !? 20:07, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Dass Tätigkeiten nach Kats nur eingeordnet werden wenn sie relvanzstiftend sind ist ein Märchen, denn das Kat-System hat mit Relevanz nichts zu tun. --Label5 (L5) 20:38, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Das ist natürlich kein Märchen, Angela Merkel ist nicht als Physikerin kategorisiert und das steht auch so auf Kategorie:Person nach Tätigkeit. Grüße --h-stt !? 21:31, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Seit wann ist "Emigrant" eine Tätigkeit? --Matthiasb –   (CallMyCenter) 21:51, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Emigrant ist natürlich keine Tätigkeit, sondern eine Eigenschaft. Und Angela Merkel steht durchaus in der Kategorie:Physiker (20. Jahrhundert) und nichts von dem von H-stt behaupteten steht in der genannten Kategorie so explizit als Ausschluss. Das mag u.a. daran liegen, dass bei Angie auch zahlreiche Ehrendorktortitel kategorisiert sind, die auch nicht ihr relevanzschaffendes Wirken wiederspiegeln, sondern schlicht auf der Grundlage ihrer Biografie zutreffend sind. --Label5 (L5) 22:37, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Naja, Angie gehört in die Physikerkategorie wirklich net rein, ich muß es ja wissen, verdammt noch mal, denn ich habe diese Regel irgendwann mal selbst formuliert. Aber darum geht es ja gerade nicht. Obige Kategorie jedenfalls steht derzeit in Kategorie:Emigrant, wo es etliche andere Kategorien gleicher Art gibt, etwa der Kategorie:Auswanderer aus Deutschland, deren Anfänge im Jahr 2005 liegen (damalige Kategorie:Deutsche Auswanderer). Der springende Punkt ist jedenfalls folgender: in Kategorien dieses Types werden Personen grundsätzlich eingeordnet, wenn auf sie das Kriterium zutrifft; diese Kategorien sind den Staatsangehörigkeitskategorien da nicht unähnlich. Und jedenfalls zu behalten; mir dünkt, daß das für Emigranten anderer Staaten auch schon diskutiert wurde. --Matthiasb –   (CallMyCenter) 23:10, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Ähm "Angie gehört in die Physikerkategorie wirklich net rein, ich muß es ja wissen, verdammt noch mal, denn ich habe diese Regel irgendwann mal selbst formuliert. besagt nicht mehr und nicht weniger, als dass du dieser Ansicht bist, sie aber net begründen magst. Kategorien zu Berufen sind reine Sortierschlüssel auf der Basis der Biografie. Angie ist Physikerin, hat als solche auch jahrelang gearbeitet und daher wird sie auch als solche kategorisiert. Die von dir formulierte Regel ist und war ohnehin nicht allgemeiner Konsens. --Label5 (L5) 12:06, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Jaja. --Matthiasb –   (CallMyCenter) 15:40, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Die entscheidende Diskussion zu diesem Thema ist wohl diese, in der von 1001 festgestellt wurde: Kategorien für Emigranten aus Deutschland, Österreich oder aus welchem Land auch immer sind natürlich möglich, (…). (Unterstreichung von mir) --Matthiasb –   (CallMyCenter) 23:17, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
(Zunächst ich hatte diese Kategorie aus Ordnungsliebe und in Anlehnung an WP.en angelegt und befüllt um die Kat "Emigrant in den USA" aufzuräumen....) H-STT legt aber zurecht den Finger in eine generelle Wunde. Auch Kategorien wie "Frau", "Deutscher", "geboren 1957" usw. werden inflationär als tag verwendet. Ich würde daher bitten die Diskussion hier zunächst ergebnislos zu beenden und an prominenterer Stelle und mit einem generelleren Ansatz neu auf zumachen. Es geht um Anspruch und Wirklichkeit der WP-Personen-Kategorien allgemein.--5glogger Disk08:04, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
+1 zum Vorredner und Matthiasb: Solange es die Kategorie:Emigrant samt Unterkategorien gibt hat diese Kategorie auch ihre Berechtigung (man kann aber noch über die genaue Bezeichnung diskutieren, "Auswanderer aus Italien" oder "Emigrant (Italien)" wären auch denkbar). --Julez A. 15:53, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
+1 sinvoller kat-Zweig. Behalten --Hannes 24 (Diskussion) 19:05, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 16:19, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

bereits unter Kategorie:Basketballspieler (Brose Bamberg) vorhanden --Didionline (Diskussion) 22:20, 5. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Scheint dasselbe zu sein, auch wenn Benutzer:DTMChampion wohl bewusst beide erstellt hat. DestinyFound (Diskussion) 09:52, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Meines Erachtens sind aber bei WP zwei Kategorien für Spieler eines Vereins, der lediglich zwischenzeitlich einen anderen Namen hatte, nicht üblich. Ich führe mal als Beispiel die Kategorie:Fußballspieler (KFC Uerdingen 05) an, die neben den Spielern des KFC Uerdingen 05 auch die des zwischenzeitlichen FC Bayer 05 Uerdingen beinhaltet. --Didionline (Diskussion) 20:15, 6. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Außerdem würde dann noch eine Kategorie für den Name "GHP Bamberg" fehlen. 129.13.72.198 10:11, 7. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Gemäß Diskusion zu Kategorie:Basketballspieler (Brose Bamberg) umsortiert. Catrin (Diskussion) 14:07, 12. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]