Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Februar/12

6. Februar 2017 7. Februar 2017 8. Februar 2017 9. Februar 2017 10. Februar 2017 11. Februar 2017 12. Februar 2017 13. Februar 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. Februar 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:US-amerikanische Organisation nach Kategorie:Organisation (Vereinigte Staaten) (erl.)

Falsche Lemmaansetzung, da hierin auch die abhängigen Gebiete einzusortieren sind, die streng genommen nicht "US-amerikanisch" sind, sondern puerto-ricanisch, amerikanisch-samoisch und dergleichen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 11:00, 12. Feb. 2017 (CET)

Häh? Puerto Rico und Amerikanisch Samoa sind doch hoheitliche Außengebiete der USA, demzufolge US-amerikanisches Staatsgebiet. Zwar mit in einigen Punkten eingeschränkten Rechten, aber doch US-amerikanischen Recht unterliegend. --Label5 _(L5) 11:13, 12. Feb. 2017 (CET)

Erzähl das mal den Häftlingen in Guantanmo… --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:49, 12. Feb. 2017 (CET)

Dieser Einwurf ist komplett deplatziert und auch falsch. Auch in der Guantanamo Bay Naval Base gilt US-amerikanisches Recht, Allein die Amis hebeln das selbst aus, was angesichts des Präsdidenten der das Haftcamp einrichtete nicht verwundert. --Label5 _(L5) 14:17, 12. Feb. 2017 (CET)

Wird umbenannt. --Orci Disk 10:08, 26. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie:Schachspieler (Stockholms Södra SS) (erl., gelöscht)

Soweit ich das beurteilen kann, wurde der Verein lediglich umbenannt. Für alte Vereinsnamen führen wir aber keine separaten Kategorien. Falls sich mehr als nur der Name geändert hat, wäre eine Kategorie eventuell gerechtfertigt. 80.143.198.27 11:32, 12. Feb. 2017 (CET)

Für den einen Spieler lohnt sich die Kategorie ohnehin nicht. Gelöscht. -- Perrak (Disk) 16:29, 25. Sep. 2017 (CEST)

Kategorie:Mitglied der Moskauer Gesellschaft der Naturalisten (erl.)

Andere Nutzer hat Naturalisten durch Naturforscher ersetzt (was mir richtiger erscheint). In dem Zuge hat er eine neue Kategorie erschaffen. Diese kann deswegen gelöscht werden.--Earwig (Diskussion) 18:23, 12. Feb. 2017 (CET)

Kategorie:Teilort von Wertheim nach Kategorie:Ortsteil von Wertheim (erl.)

Unübliche Lemmawahl, sollte an Kategorie:Ortsteil nach Ort angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 18:52, 12. Feb. 2017 (CET)

in der Tat, verschieben. --Hannes 24 (Diskussion) 19:19, 12. Feb. 2017 (CET)

Nein, verschieben nach Kategorie:Ortschaft in Wertheim per Hauptsatzung. 2A02:8071:28D:B900:5D91:8117:83ED:3CFA 19:53, 12. Feb. 2017 (CET)

In §16 der Hauptsatzung von Wertheim werden "Ortschaften" und "Stadtteile" genannt. Also ist es hier nicht eindeutig. Davon unabhängig: Macht es Sinn bei jeder Stadt/Gemeinde in Deutschland jeweils anhand der Hauptsatzung zu entscheiden oder sollte nicht eher eine einheitliche Systematik, die für alle Städte/Gemeinden passt, gefunden werden. Ich denke, darum ging es :@Didionline: auch, hier eine Grundsatzdiskussion anzustoßen, da die Kategorisierungen sonst so uneinheitlich sind (siehe allein die drei Beispiele auf dieser Diskussionsseite). Viele Grüße --Triplec85 (Diskussion) 21:28, 12. Feb. 2017 (CET)

Ortschaften in der BaWü-Gemeindeordnung sind was anderes. Hier sind vermutlich Ortsteile gemeint, und die heißen in BaWü nunmal seit eh und je Teilorte. Nicht verschieben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:54, 12. Feb. 2017 (CET)

Mag ja sein, aber warum lauten dann ALLE anderen Kategorien unter Kategorie:Ortsteil nach Ort bei Gemeinden/Städten in Baden-Württemberg auch auf Ortsteil oder Stadtteil? Offenbar wurde hier bei bisher knapp 600 Gemeinden/Städten einheitlich vorgegangen, warum sollte man dann bei exakt zwei Städten (Wertheim und Aalen) davon abweichen? --Didionline (Diskussion) 21:57, 12. Feb. 2017 (CET)

Das mußt du die Ersteller dieser knapp 600 falsch angelegten Kategorien fragen. Wahrscheinlich haben sie es von einer zuvor falsch angelegten Kat abgeschaut. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:32, 12. Feb. 2017 (CET)

Da macht es sich aber jemand sehr einfach, wenn er sagt alle anderen haben halt Mist gebaut. Mit solchen Vorschlägen wie oben (mal so, mal so) gäbe es im Kategoriensystem überhaupt keine Normierungen und somit Chaos pur. --Didionline (Diskussion) 22:46, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich stimme mit Didionline überein. Das wäre Chaos pur. Eine logische Systematik für alle Städte und Gemeinden ist doch Stadt XY --> Stadtteil von XY und Gemeinde XYZ --> Ortsteil von XYZ. Das scheint so auch in 95-99 % der Fälle zu sein. Viele Grüße --Triplec85 (Diskussion) 22:50, 12. Feb. 2017 (CET)

Darüber hinaus hat diese Systematik den Vorteil, dass man anhand der Kategorie sofort erkennen kann, ob die jeweilige Ortschaft zu einer Stadt (--> Stadtteil) oder Gemeinde (--> Ortsteil) gehört. Viele Grüße --Triplec85 (Diskussion) 22:53, 12. Feb. 2017 (CET)

Willkommen im real existierenden Föderalismus. Im übrigen sind auch Städte nix anderes als Gemeinden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:12, 12. Feb. 2017 (CET)

auf die einzelnen Begrifflichkeiten nehmen wir idR aber nicht Rücksitz, sonst bekommen wir keine brauchbare Systematik zusammen. Daher Vereinheitlichen ist sinnvoll, wenn die Begriffe synonym sind. lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:09, 13. Feb. 2017 (CET)

Wir nehmen bei den Gemeindebezeichnungen, bei den Kulturdenkmalen und bei den Landkreis/Sucos/Freguesias Rücksicht, warum dann nicht bei den Ortsteilen? 129.13.72.198 12:29, 13. Feb. 2017 (CET)

<BK> Doch, das tun wir, seit Jahren schon. Z.B. Kategorie:Landkreis in Bayern vs. Kategorie:Kreis in Nordrhein-Westfalen (die NRW-Landesverfassung spricht von Kreisen, die Bayerns von Landkreisen) oder Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Magdeburg) vs. Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Berlin) (das Landesdenkmalgesetz von Sachsen-Anhalt nimmt "-denkmäler" als Pluralform, im Berliner Gesetz hingegen wird die Pluralform "-denkmale" verwendet). Und bitte nicht auf mich schimpfen, ich habe das nicht erfunden, und ich war auch dagegen, aber hier und jetzt ist nicht der Zeitpunkt neun oder zehn Jahre alte Grundsatzentscheidungen zu verwerfen. Die ihre grundsätzliche Begründung übrigens in der Verwendung von Jänner in österreichbezogenen Artikeln hat. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:41, 13. Feb. 2017 (CET)

Wenn man anhand des föderalen Gedankens Besonderheiten bei Bundesländern in den Begrifflichkeiten der jeweiligen Kategorien unterscheidet, leuchtet mir das ja noch ein, aber für jede einzelne Stadt/Gemeinde anhand deren Hauptsatzung entscheiden zu wollen, würde m.M.n. über das Ziel hinausschießen. Der Artikelpflegeaufwand wäre hoch und teilweise stehen innerhalb einer Hauptsatzung auch verschiedene Begrifflichkeiten (s.o. bei Wertheim). Dann haben wir allein innerhalb eines Bundeslandes Stadtteile/Ortsteile/Ortschaften/Teilorte/Stadtbezirke/Wohnbezirke/u.v.m. Daher wäre eine Vereinheitlichung zumindest innerhalb eines Bundeslandes (z.B. Stadt --> Stadtteile, Gemeinde --> Ortsteile, oder Stadt/Gemeinde --> Teilorte) sinnvoll. Viele Grüße --Triplec85 (Diskussion) 15:48, 13. Feb. 2017 (CET)

Ist dir eigentlich klar, daß alleine in Baden-Württemberg Ortschaften, Teilorte, Stadtbezirke und Wohnbezirke nebeneinander existieren und völlig unterschiedliche Dinge bezeichnen? Ortschaften können Teilorte sein oder aber mehrere Teilorte umfassen (§ 67 GemO), Stadtbezirke fassen oft mehrere Stadtteile zusammen, das muß aber nicht so sein (siehe bspw. Liste der Stadtbezirke und Stadtteile von Mannheim; der Artikel Bezirk ist mutmaßlich ein Machwerk unserer Abteilung organisierter Vandalismus und wenig informativ). --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:24, 13. Feb. 2017 (CET)

Ich schimpfe nicht. Das Problem bei wp ist, dass es IMMER sehr kompliziert ist (im Sinne von einmal so, einmal so). Bei den Bürgermeistern (das Beispiel hab ich im Kopf) wird nicht zwischen Ober- und Bürgermeister unterschieden. Hier ist es wieder anders? Für österr. Gemeindeteile gibt es aber keine „Kategorie:Katastralgemeinde“, oder? loool --Hannes 24 (Diskussion) 13:08, 13. Feb. 2017 (CET)

Naja, Katastralgemeinde (österr.) ist dasselbe wie Katastergebiet (hochdeutsch) und nicht zwingend ein Ortsteil, oder? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:06, 13. Feb. 2017 (CET)

[uuu, jetzt wird's kompliziert ;-) ]. KG =Katastralgemeinde ist eine künstliche steuerlich motivierte Unterteilung, die sich heute großteils nur mehr in der Verwaltung, spez. im Vermessungswesen, findet. Im RL spielt diese Einteilung (fast) keine Rolle im praktischen Leben. Wie im Artikel steht, ist diese Einteilung aber ÄLTER als die heutige Einteilung in Ortsgemeinden! In D heißt das Gemarkung, wobei es ein Gemeindefreies Gebiet in Ö nicht gibt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:07, 13. Feb. 2017 (CET)

Ortsteil ist der Oberbegriff, Verschiebung daher sinnvoll. -- Perrak (Disk) 18:14, 25. Sep. 2017 (CEST)

Kategorie:Teilort von Aalen nach Kategorie:Ortsteil von Aalen (erl.)

Unübliche Lemmawahl, sollte an Kategorie:Ortsteil nach Ort angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 18:54, 12. Feb. 2017 (CET)

ebenfalls verschieben, --Hannes 24 (Diskussion) 19:19, 12. Feb. 2017 (CET)

Nein, verschieben nach Kategorie:Wohnbezirk in Aalen per Hauptsatzung. 2A02:8071:28D:B900:5D91:8117:83ED:3CFA 19:52, 12. Feb. 2017 (CET)

Nein, nicht verschieben, vgl. eins drüber. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:56, 12. Feb. 2017 (CET)

Zumindest bisher waren die Unterkategorien von Kategorie:Ortsteil nach Ort normiert (entweder Ortsteil oder Stadtteil), was ich durchaus für sinnvoll halte, daher finde ich weiterhin Teilort oder auch Wohnbezirk unglücklich. --Didionline (Diskussion) 22:49, 12. Feb. 2017 (CET)

In der Hauptsatzung werden mehrere Begriffe verwendet (alphabetische Reihenfolge): Gebietsteil, Ortschaft, Ortsteil, Stadtbezirk, Stadtteil, Teilort (als Teil von Teilortswahl), Wohnbezirk. --Fomafix (Diskussion) 18:24, 13. Feb. 2017 (CET)

Da wäre ja zumindest das übliche Ortsteil oder Stadtteil mit dabei... --Didionline (Diskussion) 22:47, 13. Feb. 2017 (CET)

Da in den wenigsten Artikeln der Begriff "Teilort" auch nur vorkommt, scheint die Verschiebung sinnvoll. -- Perrak (Disk) 17:56, 25. Sep. 2017 (CEST)

Kategorie:Gemeindeteil von Sondershausen nach Kategorie:Ortsteil von Sondershausen (erl.)

Umbenennen per Hauptsatzung. 2A02:8071:28D:B900:5D91:8117:83ED:3CFA 19:56, 12. Feb. 2017 (CET)

Falls die Disk pro Normierung ausgehen sollte, wären auch noch der Vollständigkeit halber Kategorie:Gemeindeteil von Krumbach (Schwaben), Kategorie:Gemeindeteil von Altenburg und Kategorie:Gemeindeteil von Bad Grönenbach zu beachten. --Didionline (Diskussion) 23:17, 12. Feb. 2017 (CET)

Klingt sinnvoll, verschoben. -- Perrak (Disk) 18:28, 25. Sep. 2017 (CEST)

Kategorie:Brose Baskets nach Kategorie:Brose Bamberg (Wird umbenannt) (erl.)

Lemma sollte an den Hauptartikel Brose Bamberg angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 22:39, 12. Feb. 2017 (CET)

Wird umbenannt Catrin (Diskussion) 09:54, 19. Feb. 2017 (CET)

Kategorie:Person (Brose Baskets) nach Kategorie:Person (Brose Bamberg) (Wird umbenannt) (erl.)

Lemma sollte an den Hauptartikel Brose Bamberg angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 22:41, 12. Feb. 2017 (CET)

Wird umbenannt Catrin (Diskussion) 09:54, 19. Feb. 2017 (CET)

Kategorie:Sportler (Brose Baskets) nach Kategorie:Sportler (Brose Bamberg) (Wird umbenannt) (erl.)

Lemma sollte (wie bereits richtigerweise bei der Unterkategorie Kategorie:Basketballspieler (Brose Bamberg)) an den Hauptartikel Brose Bamberg angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 22:43, 12. Feb. 2017 (CET)

Wird umbenannt Catrin (Diskussion) 09:55, 19. Feb. 2017 (CET)

Kategorie:Rumänische Frauen (19. Jahrhundert) (erl.)

Widerspricht den Konventionen, hierzu gibt es Kategorie:Rumäne und Kategorie:Frau. Wibramuc 23:08, 12. Feb. 2017 (CET)

Ist im Grunde genommen hundertfach diskutiert und kann somit nach 72 Stunden schnellerledigt werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 23:14, 12. Feb. 2017 (CET)

 Gelöscht,weil schon leer. Catrin (Diskussion) 09:57, 19. Feb. 2017 (CET)