Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/November/9

3. November 2016 4. November 2016 5. November 2016 6. November 2016 7. November 2016 8. November 2016 9. November 2016 10. November 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. November 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Person auf der Sonderfahndungsliste G.B. (gelöscht)

Die Kategorisierung wurde nach den ersten paar dutzend Einordnungen abgebrochen, vgl. Sonderfahndungsliste G.B.. Ein Diskussionsversuch auf der Disk des Erstellers verlief im Sande. Goesseln findet die Kategorie nicht sinnvoll, weil der Eintrag in dieser Liste nicht hinreichend relevant für die Biographie der Personen ist. --PM3 21:15, 9. Nov. 2016 (CET)

Kategorien haben ja auch nichts mit Relevanz zu tun. Ich sehe jetzt keinen validen Löschgrund, denn der Sortierschlüssel ist klar und die Liste für sich auch relevant. Warum soll dem geneigten Leser die Möglichkeit vorenthalten werden, zu erfahren wer an relevanten Personen auf dieser Liste gestanden hat? --Label5 _(L5) 15:33, 10. Nov. 2016 (CET)

Klar haben Kategoriezuordnungen mit Relevanz zu tun. Kategorien für Organisationsmitglieder oder geehrte Personen werden z.B. nur angelegt, wenn die Organisation oder die Ehrung von hoher Relevanz ist; sonst würde es die Personenartikel zu sehr mit Kategorien vollspammen. Wer an relevanten Personen auf dieser Liste stand, erfährt man bereits in Sonderfahndungsliste G.B.. Und: Hunderte von Artiklen fehlen hier -- würdest du dich darum kümmern, die alle einzuordnen? --PM3 20:33, 10. Nov. 2016 (CET)

Nein, Kategorienzuordnungen haben nichts mit Relevanz zu tun. --Label5 _(L5) 09:49, 11. Nov. 2016 (CET)

Der Eintrag in dieses Fahndungsbuch hatte für die 2.800 aufgeführten Personen keine Bedeutung. Weder vor 1945 noch danach. Natürlich ist der Artikel über das Fahndungsbuch relevant und vielleicht auch dessen komplette Abschrift. Aber die WP:Kategorie sagt über die so kategorisierten Personen gar nichts. Man nehme als Beispiel Christopher Addison, 1. Viscount Addison. --Goesseln (Diskussion) 11:16, 11. Nov. 2016 (CET)

Naja ganz unbedeutend war der Eintrag auf der Fahndungsliste für die verzeichneten Personen nun nicht: Wenn man sie erwischt hätte, wären sie (mindestens) im Gefängnis oder im KZ verschwunden, in vielen Fällen wohl auch umgebracht worden. Zumindest denjenigen auf der Liste aufgeführten Personen, die sich - entgegen der Annahme der RSHA, sie seien in Großbritannien - auf dem Kontinent aufhielten und daher ab 1940 in die Hände der Nazis fielen, erging es exakt so: Sie wurden in Konzentrationslager verschleppt, kamen in Zuchthäuser und wurden in den meisten Fällen exekutiert (sei es nach Prozess vor dem Volksgerichtshof, sei es durch kaschierte Morde im Gefängnis oder KZ). Es war also nicht bloß eine leere Geste, dass diese Leute auf diese Liste gesetzt wurden, sondern es handelte sich dabei um einen symbolisch nicht unbedeutenden äußeren Ausdruck einer realen Bewertung dieser Personen als wichtige Feinde (oder zumindest Zielpersonen) durch die NS-Polizeistellen, wobei diese Bewertung i.d.R. mit ganz konkreten Absichten, diese Leute unschädlich zu machen (was meistens hieß, sie physisch zu liquidieren) einherging.

Davon abgesehen dienen Kategorien doch der Sortierung nach äußerlich fassbaren Eigenschaften, inwiefern der einzelne, auf den diese oder jene Eigenschaft (und damit die Kategorie die zur Erfassung dieser Eigenschaft) zutrifft, diese Eigenschaft, die er aufweist nun selbst wichtig erachtete oder sie gleichgültig mit sich rumschleppt, ohne diese groß zu reflektieren, spielt sonst ja auch keine Rolle. Z.B. wird jeder Mann und jede Frau hier in die betreffende Kategorie einsortiert, ohne dass gefragt wird, ob diese Person ihr Geschlecht jetzt wichtig findet oder sich nichts draus macht. Geburtsjahre werden haarklein erfasst obwohl es den meisten Menschen im Alltag ziemlich gleichgültig ist, ob er nun 1919, 1920, 1921 oder 1922 geboren wurde. Parteimitgliedschaften (SPD-Mitglied, DVP-Mitglied usw.) von Personen werden in den Artikeln über diese Personen stets erfasst, auch wenn für viele Leute, die eine formale Parteimitgliedschaft besitzen, diese Parteimitgliedschaft kaum Auswirkung auf ihr reales Leben hat, sondern sie eben nur eine Äußerlichkeit ist, die sie nebenbei aufweisen, die aber keine wirkliche Bedeutung für sie hat. Oder wir haben die Kategorie "Person im Erster Weltkrieg", da werden alle Personen erfasst, die formal während der Ersten Weltkriegs einer der kriegsführenden Armeen angehörten, egal ob dies für sie ein wichtiges, prägendes Erlebnis war oder sie vielleicht nur 3-4 Monate in einer Einheit fernab der Front eingeteilt waren und niemals irgendeinen Einsatz erlebten usw. usf. Bei Kategorien geht es IMHO vor allem, darum Orientierungshilfen für die Leser zu schaffen als darum, was jetzt für die Person von der der Artikel handelt wichtig war und was nicht (was ja im grunde fast immer Spekulation ist, da man sie in den seltensten Fällen fragen kann, ob dieser oder jener Aspekt ihrer Vita oder diese oder jene äußere Eigenschaft ihr nun wichtig war oder ob es sich hierbei nur um eine Nebensächlichkeit handelte, der sie keine Bedeutung beimaß)Zsasz (Diskussion) 12:30, 11. Nov. 2016 (CET)

Für Personen auf dem Kontinent, die aufgrund dieser Liste tatsächlich inhaftiert wurden, könnte man ja eine Kategorie anlegen. Für alle anderen ist der Listeneintrag aber ohne Bedeutung -- sie wussten davon nichts, es hatte keinen Einfluss auf ihr Leben. --PM3 17:31, 15. Nov. 2016 (CET)

Gemäß Antrag gelösht, kein wesentliches Persönlichkeitsmerkmal als dass das sinnvoll zu kategoriseren wäre, Artikel reicht völlig aus. --Orci Disk 12:30, 21. Nov. 2016 (CET)