Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Januar/8

2. Januar 2016 3. Januar 2016 4. Januar 2016 5. Januar 2016 6. Januar 2016 7. Januar 2016 8. Januar 2016 9. Januar 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (8. Januar 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Benutzer:nach Jahrgang (Kategoriezweig gelöscht)

Ich habe keine Diskussion zur Anlage dieser Kategorie gefunden. Die Kategorie finde ich unnötig, wann jemand geboren wurde ist für seine Mitarbeit hier im Prinzip irrelevant, wichtig sind nur Fähigkeiten, und die sind altersunabhängig. 147.142.62.100 12:18, 8. Jan. 2016 (CET)

unnötig. Löschen -- Radschläger sprich mit mir PuB 13:44, 8. Jan. 2016 (CET)

Für Benutzer-Kategorien war eigentlich noch nie eine Diskussion notwendig, das wurde schon immer ausgeklammert. DestinyFound (Diskussion) 14:27, 8. Jan. 2016 (CET)

Hier könnte man darüber diskutieren. Ich habe das damals einfach mal probiert. Benutzer nach Jahrgang hat auch meiner Meinung weniger Wert. Mehr Sinn hat Kategorie:Benutzer:nach Interesse. Hier könnten sich Personen dadurch treffen, die gemeinsames haben. --GT1976 (Diskussion) 22:24, 8. Jan. 2016 (CET)

Jedenfalls die Juristen, das sind aber auch nur eine Handvoll, kennen sich - davon gehe ich aus - untereinander. Man begegnet eben auf sehr engem Raum immer denselben Namen. Gruß --ErwinLindemann (Diskussion) 11:41, 13. Jan. 2016 (CET)

Neben Berufen betrifft das auch Hobbys und andere Interessensgebiete. --GT1976 (Diskussion) 15:00, 18. Jan. 2016 (CET)

Löschen: Einige Typen von Benutzerkategorien sind durchaus sinnvoll. Diese hier gehört aber nicht dazu. Wie wär's mit Kategorie:Benutzer:nach Gewicht, Kategorie:Benutzer:nach Schulbildung oder Kategorie:Benutzer:nach Haarlänge? ;-) --Leyo 16:35, 14. Mär. 2016 (CET)

der Kategorienzweig wird gelöscht, da der anlegende und einzig eingetragene Benutzer dies selbst nur als Versuch von damals ansieht und diese Kategorie auch als wenig wertvoll ansieht. Ich sehe hier in dieser Diskussion auch kein Widerwort und nehme hiermit einen Konsens an, der Kategorienzweig wird also gelöscht. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:18, 19. Mär. 2016 (CET)

Kategorie:Wirtschaftsliberale Partei (wird gelöscht)

Siehe auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Wirtschaftsliberale_Partei. Wirtschaftsliberalismus ist ein Teilapspekt des Liberalismus. Wirtschaftsliberale Parteien wären daher eine Teilmenge der Kategorie:Liberale Partei. Hier gelistete Parteien müssten daher alle in der Kategorie:Liberale Partei stehen (und alle liberalen Parteien in dieser Kat). Das ist aber nicht der Fall. Hier sind eben keine liberalen Parteien einsortiert sondern Parteien, die im Laufe ihrer Geschichte zeitweise einmal eine libearale Wirtschaftspolitik vertrete haben. Die CDU beispielsweise in den 1940ern, die AFD bis zur Abspaltung der Allianz für Fortschritt und Aufbruch etc. Das ist völlig unsystematisch. Wenn man Liberale Parteien untergliedern könnte in wirtschaftsliberale und nicht wirtschaftsliberale, dann wäre das eine geeignete Unterkat. Aber alle liberalen Parteien sind nun einmal auch wirtschaftsliberal.-- Karsten11 (Diskussion) 23:02, 8. Jan. 2016 (CET)

1. In diese Kategorie werden alle Artikel nach denselben Kriterien einsortiert, wie bei den anderen Unterkategorien der Kategorie:Politische Partei nach Ideologie auch. Da ist nichts unsystematisch. Wenn ein Artikel fälschlicherweise einsortiert wurde, ist das im Artikel zu korrigieren, aber kein Grund, die Kategorie zu löschen.
2. Parteien werden im allgemeinen dann als wirtschaftsliberal bezeichnet, wenn sie die anderen Teilaspekte des Liberalismus eben nicht erfüllen, sondern beispielsweise eine konservative Gesellschaftspolitik in Verbindung mit einer liberale Wirtschaftspolitik verfolgen. Die Kategorie:Liberale Partei heißt aber nicht „Kategorie:Partei, die Teilaspekte des Liberalismus verfolgt“. Dementsprechend werden dort Artikel über Parteien, die als allgemein „liberal“ eingeordnet werden, einsortiert. Wirtschaftsliberale Parteien, die von diesem Teilaspekt abgesehen nicht als liberal gelten, wurden dort jedenfalls bislang nicht einsortiert. Wenn das künftig so sein sollte, wäre aber eine Unterteilung der Kategorie:Liberale Partei sinnvoll, weshalb man die Kategorie:Wirtschaftsliberale Partei dann auch gleich behalten kann.
3. „Alle liberalen Parteien sind auch wirtschaftsliberal“? Selbst wenn Du das belegen könntest, wäre die Kategorie:Wirtschaftsliberale Partei dennoch nicht zu löschen. Sie wäre dann im Kategorienbaum logisch Oberkategorie (nicht Unterkategorie!) der Kategorie:Liberale Partei.

Fazit: Kein Löschgrund ersichtlich. Allenfalls die Position im Kategorienbaum sollte diskutiert werden. --Q-ß^Disk. 23:31, 8. Jan. 2016 (CET)

Unabhängig davon, ob man die Kategorie nun behält oder nicht, sollte man klären, welche Artikel in ihr enthalten sein sollen. Zur Zeit enthält die Kategorie Parteien, die wirtschaftsliberal, aber nicht gesellschaftlich liberal sind. Nun mag es sein, dass im allgemeinen Sprachgebrauch der Begriff wirtschaftsliberal v. a. für konservative wirtschaftsliberale Parteien verwendet wird, da bei liberalen Parteien wie der FDP durch den Begriff liberal bereits impliziert wird, dass die Partei auch wirtschaftsliberal ist. Da solche Parteien aber faktisch eben auch wirtschaftsliberale Parteien sind, müsste die Kategorie:Wirtschaftsliberale Partei eigentlich auch fast alle Parteien aus der Kategorie:Liberale Partei enthalten (Ausnahmen wären lediglich links- bzw. sozialliberale Parteien wie die Neue Liberale oder die Democraten 66). Strenggenommen müssen unter wirtschaftsliberalen Parteien also alle liberalen, konservativen und rechtspopulistischen Parteien zusammengefasst werden, die wirtschaftsliberale Positionen vertreten. Eine solche Kategorie wäre sehr groß und aufgrund der großen Überschneidungen mit den drei genannten anderen Kategorien meiner Meinung nach nicht relevant bzw. hilfreich. Falls man hingegen eine Kategorie haben möchte, in der wirtschaftsliberale Parteien gesammelt werden, die nicht gesellschaftlich liberal sind, müsste die Kategorie eigentlich in "Konservative wirtschaftsliberale Partei" oder so ähnlich umbenannt werden und ggf. eine Unterkategorie der konservativen Parteien werden. Eine solche genauere Untergliederung ist bei anderen Parteientypen aber auch nicht vorhanden. Insgesamt sehe ich kein Konzept, wie die Kategorie:Wirtschaftsliberale Partei sinnvoll verwendet werden kann, da es zu viele Möglichkeiten gibt, sie zu interpretieren, und bei keiner davon eine Relevanz gegeben ist. --Moebius0014 (Diskussion) 00:20, 9. Jan. 2016 (CET)

Schon in den Artikeln ist es schwierig genug, die verschiedenen Ausrichtungen/Ideologien von Parteien klar abzugrenzen. Daher, aber insbesondere im Hinblick auf vorprogrammiertes Konfliktpotential (z.B. Kategorie:Marxistische Partei), denke ich, dass es nicht unbedingt sinnvoll ist, diese Problematik auf die Kategorien auszuweiten. --Slökmann (Diskussion) 01:45, 9. Jan. 2016 (CET)

in gegenteil: auch für kategorien gilt die belegpflicht, diagnose durch WP-autoren auch beim einsdortieren ist per se TF. natürlich muss man das thematisieren, gerade wenns kompliziert ist. eine kategorie, die kein fachlich verifizierbares kriterium hat, ist untauglich. die argumente von Karsten11 und Moebius0014 sind also unabhängig von interner zweckmässigkeit durchaus ernst zu nehmen: nur hört es sich eher danach an, dass die Kategorie:Liberale Partei weggehört, und durch entweder Kategorie:Wirtschaftsliberale Partei (konservative wie fortschrittsparteien) oder Kategorie:Sozialliberale Partei (oder Kategorie:libertäre Partei/Libertinäre Partei, so sagt man doch, oder? sozialreformerisch bis anarchistisch) ersetzt gehört. das sind bezüglich "alle macht den …" (liberalismus in letzter konsequenz) zwei völlig konträre zielgruppen --W!B: (Diskussion) 11:38, 9. Jan. 2016 (CET)

So, die Kategorie:Linksliberale Partei bzw. sozialliberale Partei gibt es dazu jetzt fairerweise auch. Also ich bin dafür, dass die Kategorie Wirtschaftsliberale Partei auch erhalten bleibt. Änderungen als "Liberale Partei" werden schließlich immer entfernt, obwohl sie eindeutig Formen des Liberalismus sind. Behalten--33cln33 (Diskussion) 15:49, 9. Jan. 2016 (CET)

Die Aufteilung der liberalen Parteien in Kategorie:Linksliberale Partei und Kategorie:Liberale Partei finde ich angesichts der teilweise deutlichen Unterschiede zwischen Linksliberalismus und klassischem Liberalismus durchaus sinnvoll. Allerdings sehe ich keinen Grund, die Kategorie:Liberale Partei zu löschen, da eine Auflistung von Parteien, die sowohl gesellschaftlich als auch wirtschaftlich liberal sind, definitiv enzyklopädisch relevant ist. Wegen mir kann man auch die Kategorie:Wirtschaftsliberale Partei behalten, allerdings bleibt dann zu klären, welche Parteien in ihr enthalten sein sollen. Falls sie nur konservative/rechte wirtschaftsliberale Parteien enthalten soll, sollte man dies auch auf der Kategorieseite erwähnen. Alternativ müsste man die Parteien der Kategorie:Liberale Partei zur Kategorie:Wirtschaftsliberale Partei hinzufügen. --Moebius0014 (Diskussion) 16:39, 9. Jan. 2016 (CET)

Wenn man die liberalen Partein in Links- und Rechtsliberale aufteilen will, braucht man die Kategorie:Linksliberale Partei und eine Kategorie:Nationalliberale Partei (weil Rechtsliberalismus eine WL auf Nationalliberalismus ist.

Die Aussage "Parteien werden im allgemeinen dann als wirtschaftsliberal bezeichnet, wenn sie die anderen Teilaspekte des Liberalismus eben nicht erfüllen, sondern beispielsweise eine konservative Gesellschaftspolitik in Verbindung mit einer liberale Wirtschaftspolitik verfolgen." ist falsch. Wenn ich mir Google Books ansehe, dann sind es überwiegend liberale Parteien, die mit dieser Bezeichnung in der Literatur genannt werden. Und die Idee, eine Kat Wirtschaftsliberale Partei nicht mit Liberalen Parteien sondern ausdrücklich mit nicht liberalen Parteien zu füllen, ist an POV schwer zu überbieten.-- Karsten11 (Diskussion) 22:47, 10. Jan. 2016 (CET)

Wirtschaftsliberale Parteien, die auch alle anderen Aspekte des Liberalismus verkörpern, werden gemeinhin als „liberal“ bezeichnet. Je nach relativer Position der Kategorie zur Kategorie:Liberale Partei können solche allgemein liberale Parteien, die auch wirtschaftsliberal sind, entweder in diese Kategorie eingefügt werden, oder nicht:

Wenn auch wirtschaftsliberale Parteien, die nur in diesem Teilaspekt liberal sind, als liberale Parteien kategorisiert werden sollen, sollte diese Kategorie neben anderen Unterkategorie der Kategorie:Liberale Partei werden. Wenn nicht, dann sollten diejenigen liberalen Parteien, die auch den Teilaspekt Wirtschaftliberalismus erfüllen, in diese Kategorie einsortiert werden. Das hat aber eher mit der Definition der Kategorie:Liberale Partei zu tun als mit dieser Kategorie und sollte auch nicht im Rahmen einer Löschdiskussion behandelt werden. --Q-ß^Disk. 10:49, 11. Jan. 2016 (CET)

Letztlich lautet die Idee, dass wir politische Parteien nach einzelnen Politikfeldern kategorieren. Wie wäre es mit Kategorie:Pazifistische Partei (für alle Parteien die irgendwann einmal pazifistische Positionen vertreten haben) oder Kategorie:Säkulare Partei oder Kategorie:Partei, die eine liberale Einwahnderungspolitik befürwortet (für nicht-liberale Parteien, die ebendies tun). Ich halte dies für undurchführbar und auch nicht sinnvoll. Wir haben eh schon ein Problem, Parteien in das grobe Schema "Liberal", "Konservativ", gar "Rechtspopulistisch" etc. zu packen, ohne POV zu produzieren. Die meisten Parteien sind eben nicht rein liberal, konservativ etc.. Und erst recht gilt das für einzelne Politikfelder. Am Pazifismus kann man das gut erkennen. Die CDU oder die Grünen waren bei Gründung recht pazifistisch. Was sie nicht gehindert hat, seit den 90er Jahren Soldaten in der Krieg zu schicken. "Pazifistische Partei" wäre daher viel zu grob, die politische Position einigermaßen einzuordnen. Das gleiche gilt für die Wirtschaftspolitik. Die Erhard-CDU betrieb eine liberale Wirtschaftspolitik. Bei der Merkel-CDU ist davon nichts zu sehen. Die AfD vertritt in Teilaspekten wirtschaftsliberale Positionen. In anderen (z.B. der Gesundheitspolitik, wo sie ein "einheitliches Preisreferenzsystem" fordert) nicht. Die Agendapolitik der Schröder-SPD war wirtschaftliberal. Warum fehlt die Partei in der Kat? So ist das in der Politik: Die Raster unserer Kategorien sind eben zu grob. Und das ist der Grund, warum die SPD fehlt: Es wäre albern die SPD pauschal als wirtschaftsliberal zu bewerten. Genauso albern wie bei den anderen Parteien in der Kat.--Karsten11 (Diskussion) 17:44, 11. Jan. 2016 (CET)

Deine Einwände gelten dann aber für jede Unterkategorie der Kategorie:Politische Partei nach Ideologie. Ausführungen zu einer gar nicht existenten Kategorie helfen auch nicht weiter. Und daß die meisten Parteien eben nicht rein liberal, konservativ etc. sind, wie Du schreibst, ist eher ein Argument dafür, die Kategorie zu behalten. --Q-ß^Disk. 15:16, 13. Jan. 2016 (CET)

Wirtschaftsliberalismus ist aber eben keine Ideologie sondern der Teilaspekt des Liberalismus bezogen auf die Wirtschaftspolitik. Daher ist Wirtschaftsliberalismus auch nicht in der Kategorie:Politische Philosophie sondern in dessen Unterkat Kategorie:Liberalismus (und Kategorie:Wirtschaftspolitik). --Karsten11 (Diskussion) 22:51, 13. Jan. 2016 (CET)

Grundsätzlich ist es ja schön, wenn die einzelnen Parteien nach politischen Strömungen kategorisiert werden. Wer aber entscheidet, welche Strömungen in Parteien bestimmend sind und ab wann wäre ein Artikel überhaupt kategorisierungswürdig? Auch die Bewertung, ab wann eine Partei welcher Strömung zugeordnet werden kann, gestaltet sich schwierig. Dazu besteht offenbar auch kein Konsens; hier am Beispiel der AfD nachvollziehbar: Diskussion:Alternative für Deutschland#Kategorisierung: "Wirtschaftsliberal"?. Dass die Grünen eine linksliberale Partei sind, ist mir übrigens auch neu. Soweit ich informiert bin, entstammt dem Linksliberalismus lediglich ein Teil der Wählerschaft. Solang es in der Sekundärliteratur der Parteienforschung keine eindeutige Definition gibt, solang sollte auch hier keine Kategorisierung vorgenommen werden. --Slökmann (Diskussion) 08:37, 17. Jan. 2016 (CET)

+1. Bitte dazu auch die Diskussion beachten, die derzeit zur AfD auf der Disk läuft. Zustimmung auch zu den Grünen, die sind ja alles mögliche, aber nicht liberal, auch nicht linksliberal, auch wenn sie einzelne Mitglieder haben, die auch liberale Positionen vertreten, wobei mir auf Anhieb da keine einfallen. Es gibt keinen wirtschaftsliberalen Flügel mehr bei der AfD und keinen linksliberalen bei den Grünen. --JosFritz (Diskussion) 20:22, 17. Jan. 2016 (CET)

+1, ergo Löschen. Die Argumente wurden genannt. In vielerlei Hinsicht auch beliebig instrumentalisierbare Kategorie, die keinen Erkenntnisgewinn bringt (wirtschaftsliberal? oder doch eher neoliberal? ... allgemein liberal?, ... offenbar weniger linksliberal? und eher rechtsliberal?), sondern nur dazu beiträgt, politische Verschleierung in de-WP auszuweiten und damit die eine oder andere neurechte bzw. neonazistische Partei mit einer pseudoseriösen, letztlich aber nichtssagenden Attributierung zu schönen. ... Passendes nichtssagendes Wahlmotto dazu: "Freiheit ist Trumpf" ... blablub --Ulitz (Diskussion) 21:50, 17. Jan. 2016 (CET)

Dasselbe würde für die Kategorisierungen als konservativ oder rechtspopulistisch gelten. Die einen sagen so, die anderen so. Das schließt sich ja gegenseitig nicht aus. Entscheidend ist doch, was die Literatur sagt. Und wirtschaftsliberal bzw. marktliberal ist nun einmal eine gängige Klassifizierung für Parteien. --Q-ß^Disk. 13:47, 18. Jan. 2016 (CET)

Diese Kategorie wird gelöscht aus den Gründen, dass die Kategorie falsch klassifiziert ist (wie oben schon gesagt wurde, ist "wirtschaftsliberal" keine politische Ideologie und gehört deshalb auch nicht in diesen Kategorienzweig), dass sich zeitliche wirtschaftsliberale Ausrichtungen der Parteien, ob jetzt oder früher, für eine solche Kategorisierung nicht sinnvoll sind und für eine Kategorisierung auf diese Weise nicht ausreichen. Nicht alle der in dieser Kategorie aufgeführten Parteien gehören nun auch in die Kategorie:Liberale Partei, insofern braucht es pro Datei eine Einzelentscheidung, ob und wie sie umkategorisiert werden, worum ich mich nach dieser Entscheidung auch kümmern werde. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 17:35, 19. Mär. 2016 (CET)