Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/August/5

30. Juli 2016 31. Juli 2016 1. August 2016 2. August 2016 3. August 2016 4. August 2016 5. August 2016 6. August 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. August 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Fluss in Devon (gelöscht)

Unerwünschte Unterkategorisierung. Flüssse, Seen und dergleichen werden nur nach Staaten und der obersten subnatioalen Ebene unterteilt. Entpsricht nicht den Vorgaben in WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:29, 5. Aug. 2016 (CEST)

Zwischen dem Vereinigten Königreich und Devon gibt es keine Verwaltungsebene (England ist keine eigenständige Verwaltungseinheit). Also kein Problem: oberste subnationale Ebene. Darüberhinaus ist diese Kategorisierung über die Infobox angelegt. --Århus (Diskussion) 01:36, 5. Aug. 2016 (CEST)

Unser Artikel England behauptet aber, daß es sich bei England um einen Gliedstaat handelt. Daß über die Infobox kategorisiert wird, ist kein Problem; das Löschen der Kategorie reicht, dann werden die einzelnen Einträge automatisch wieder in Kategorie:Fluss in England einsortiert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 09:44, 5. Aug. 2016 (CEST)

Devon ist ein Grafschaft innerhalb von England. Wieso ist denn England als eines der Landesteile des VK keine eigenständige Verwaltungseinheit? --Label5 _(L5) 11:09, 5. Aug. 2016 (CEST)

Weil es keine Regierung von England gibt, weil es keine englischen Minister gibt, weil es kein englisches Parlament gibt, weil es keinen englischen Regierungschef gibt... (ein dauerndes innenpolitisches Thema dort, dass das alles fehlt; Näheres dazu in en:West Lothian question) . In England steht übrigens nichts von "Gliedstaat", sondern von "Landesteil", das ist rein landschaftlich und hat nix mit Verwaltung zu tun. "England" ist nichts anderes als "Nichtschottlandnichtwalesnichtnordirland" ohne eigene spezifisch "englische" Verwaltung. --Århus (Diskussion) 13:04, 5. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, aber das mag deine Privatthese sein, aber sie entspricht nicht den staatspolitischen Realitäten. Landesteile des VK sind keine reinen landschaftlichen Landesteile, sondern politische Gebilde. Daran ändern auch deine Thesen von fehlenden Parlament und Regierung nichts, denn es ist gleichgestellt z.B. Wales und Schottland (beide haben ein Parlament). England ist eine eigenständige Verwaltungsebene, wie alle vier Landesteile eben auch. --Label5 _(L5) 22:13, 5. Aug. 2016 (CEST)

Welches sind denn die eigenständigen englischen Verwaltungsinstitutionen, @user:Label5? Hat da jemand mal ein Beispiel? --Kängurutatze (Diskussion) 15:32, 30. Aug. 2016 (CEST)

Lies die Argumentation bitte noch einmal durch. Wenn England kein Landesteil mehr des UK ist, dann melde das bitt unbedingt in der Downingstreet Nr. 10. Mein Gott, der Brexit hat ja ungeahnte Folgen. Das Vereinigte Königreich zerfällt noch vor dem EU-Austritt. --Label5 _(L5) 21:06, 30. Aug. 2016 (CEST)

Und was hat das damit zu tun, ob und wie England kategorisiert wird? Deiner Argumentation nah müßte man Kategorie:England löschen. Absurd! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:41, 5. Aug. 2016 (CEST)

Lesetipp bzw. Betrachtungstipp: die prallgefüllten Kategorie:Fluss in Schottland und Kategorie:See in Schottland nach Council Area (und da haben wir – im Gegensatz zu England – wirklich die 2. Verwaltungsebene). Mir scheint die von Matthiasb vorgetragene Position eher Wunschdenken zu sein als harte Realität. --Århus (Diskussion) 22:58, 1. Sep. 2016 (CEST)

Dir scheint? So, so. Inwiefern ist die 2. Verwaltungsebene überhaupt ausschlaggebend in Bezug auf die Tatsache, dass es sich bei England um einen Landesteil des UK handelt, und dies den anderen Landesteilen auch gleichgestellt? --Label5 _(L5) 09:29, 2. Sep. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich werde das Problem bei meinem nächsten Zusammentreffen mit Eschenmoser besprechen. Auch diese Unterkategorien müssen natürlich alle in Gewässerkategorien überführt werden. Daran sieht man übrigens schön, wie stark das Kategorienprojekt und insbesondere die Abteilung Geographie unter den von Zweioeltanks und Raschläger angezettelten Streitigkeiten gelitten hat. Um es nochmals zu erläutern. Es ist langjähriger Konsens (schon solange, daß ich die ursprüngliche Diskussion nicht mehr finde, aber bspw. Kategorie:Fluss in Düsseldorf, Kategorie:Fluss in Duisburg oder Kategorie:Fluss in Köln oder diverse frühere Unterkategorien von Kategorie:See in Schleswig-Holstein), daß geographische Objekte wie folgt sortiert werden:

• nach Kontinent
• nach Staat (1. Ebene)
  • nach Bundesland, Kanton, Bundesstaat (2. Ebene)

Auf der dritten und ggf. weiteren Ebenen erfolgt nur eine gemeinsame Sortierung, bspw.

• Kategorie:Geographie ("Gebiet")
  • darin: Kategorie:Gewässer nach "Gebiet"
  • darin: Kategorie:Ort in "Gebiet"

wobei für Deutschland etwa Sortierung für "Geographie" bis auf Gmeindekategorieebene heruntergezogen werden kann, bspw. Kategorie:Geographie (Schwetzingen), die Zweige Gewässer und Ort aber nur bis auf Ebene der Landkreise, bspw. Kategorie:Gewässer im Rhein-Neckar-Kreis oder Kategorie:Ort im Rhein-Neckar-Kreis, also auf Ebene der Landkreise und kreisfreien Städte. (Und ja, mir ist bewußt, daß es gefühlt 1000 "Verletzungen" dieser Regel gibt, u.a. weil manche "Ort" mit "Ortsteil" verwechseln, das ist aber nicht Gegenstand dieser Diskussion hier. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:04, 4. Sep. 2016 (CEST)

mein lieber Matthiasb, das Kategorienprojekt hat in den letzten Monaten eigentlich am stärksten unter SDBs agieren gegen die Fachbereiche gelitten. Das du in deinem blinden unterstützungskampf für SDB und ebenso blinden wegbeißkampf gegen Zweiöltanks den Überblick und gepaart mit deinem theatralischem Abgang und deiner anschließenden Rückkehr, leider auch an Reputation im Projekt eingebüßt hast, war ebenso wenig hilfreich und ist sehr schade. -- Radschläger sprich mit mir PuB 19:38, 5. Sep. 2016 (CEST)

Uralte Diskussion, die endlich mal abgearbeitet werden muss, darum jetzt die Entscheidung. Die Entscheidung ist rein formal nach der vorhandenen Systematik und entscheidet nicht den Konflikt, ob England nun die oberste subnationale Ebene ist oder nicht. Vom Kategoriesystem kst es so, dass nur zu den hier aufgeführten Grafschaften Fluss- (und eine See-)Kategorien bestehen. Dies gibt keinen Sinn, entweder sollte das für alle gelten oder keine. Darum die Entscheidung: die Kategorien werden gelöscht. Wer das Fluss-Kategorie-System auf Grafschafts-Ebene ausdehnen möchte, diskutiere das bitte an geeigneter Stelle, dann kann es bei entsprechendem Konsens für alle Grafschaften umgesetzt werden. --Orci Disk 11:47, 20. Mär. 2017 (CET)

Kategorie:Fluss in Cumbria (gelöscht)

Unerwünschte Feinsortierung. Gemäß WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien zurückführen in Kategorie:Fluss in England und Kategorie:Gewässer in Cumbria. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:36, 5. Aug. 2016 (CEST)

Zwischen dem Vereinigten Königreich und Cumbria gibt es keine Verwaltungsebene (England ist keine eigenständige Verwaltungseinheit). Also kein Problem: oberste subnationale Ebene. Darüberhinaus ist diese Kategorisierung über die Infobox angelegt. – Bei 305 Artikeln in der Kategorie von "Fein"sortierung zu sprechen ist lachhaft. --Århus (Diskussion) 01:36, 5. Aug. 2016 (CEST)

Siehe oben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 09:45, 5. Aug. 2016 (CEST)

Nachtrag: Dabei sollte sofort in eine der passenden Unterkategorien verschoben werden, nämlich Kategorie:Gewässer in Allerdale, Kategorie:Gewässer in Barrow-in-Furness, Kategorie:Gewässer in der City of Carlisle, Kategorie:Gewässer in Copeland (Cumrbia), Kategorie:Gewässer in Eden (Cumbria) oder Kategorie:Gewässer in South Lakeland. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 12:47, 5. Aug. 2016 (CEST)

Siehe oben. --Orci Disk 11:50, 20. Mär. 2017 (CET)

Kategorie:Fluss in Berkshire (erl.)

Unerwünschte Feinkategorisieerung. Zurückführen in Kategorie:Gewässer in Berkshire und Berkshire. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:41, 5. Aug. 2016 (CEST)

Kategorie:Fluss in Dorset (gelöscht)

Gemäß Kategorienkonzept WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien unerwünschte Feinsortierung. Übrführen in Kategorie:Gewässer in Dorset und Kategorie:Fluss in England. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:08, 5. Aug. 2016 (CEST)

Zwischen dem Vereinigten Königreich und Dorset gibt es keine Verwaltungsebene (England ist keine eigenständige Verwaltungseinheit). Also kein Problem: oberste subnationale Ebene. Darüberhinaus ist diese Kategorisierung über die Infobox angelegt. --Århus (Diskussion) 01:37, 5. Aug. 2016 (CEST)

Siehe obben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 09:46, 5. Aug. 2016 (CEST)

Siehe oben. --Orci Disk 11:51, 20. Mär. 2017 (CET)

Kategorie:See in Cumbria (gelöscht)

Gemäß Kategorienkonzept WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien unerwünschte Feinsortierung, zurückführen nach Kategorie:Gewässer in Cumbria und Kategorie:See in England. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 01:14, 5. Aug. 2016 (CEST)

Zwischen dem Vereinigten Königreich und Cumbria gibt es keine Verwaltungsebene (England ist keine eigenständige Verwaltungseinheit). Also kein Problem: oberste subnationale Ebene. Darüberhinaus ist diese Kategorisierung über die Infobox angelegt. – Bei 171 Artikeln in der Kategorie von "Fein"sortierung zu sprechen ist lachhaft. --Århus (Diskussion) 01:37, 5. Aug. 2016 (CEST)

Siehe oben. "Feinkategorisierung" bezeht sich übrigens nicht auf die Artikelzahl, sondern die räumliche Untergliederung. Eine Unterteilung der Kategorie:See in England ist gemäß dem Kategorienkonzept im Fachbereich Geographie nicht vorgesehen. Erwünscht ist diese Feinkategorisierung im Rahmen der Kategorie:Hydrologie (die Kategorie:Hydrographie gibt es noch net), also im Zweig Kategorie:Gewässer in Cumbria, wo aber ähnlich zu den Flusssystemkategorien keine Trennung nach Objektart stattfindet, sondern eine synoptische Darstellung aller Gewässerarten erfolgt. Und hier kann auch eine weitere Feinsortierung stattfinden, etwa Kategorie:Gewässer in Allerdale, Kategorie:Gewässer in Barrow-in-Furness, Kategorie:Gewässer in der City of Carlisle, Kategorie:Gewässer in Copeland (Cumrbia), Kategorie:Gewässer in Eden (Cumbria) und Kategorie:Gewässer in South Lakeland. Und diese Kategorien sind dann auch wieder Unterkategorien der passenden Geographie-Kategorien, also Kategorie:Geographie (Cumbria) und darin in Kategorie:Geographie (Allerdale), Kategorie:Geographie (Barrow-in-Furness), Kategorie:Geographie (City of Carlisle), Kategorie:Geographie (Copeland, Cumrbia), Kategorie:Geographie (Eden, Cumbria) und Kategorie:Geographie (South Lakeland). Und das ist dann keine unerwünschte Feinsortierung, sondern so im Kategorienkonzept des Fachbereiches vorgesehen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 10:03, 5. Aug. 2016 (CEST)

+1 --W!B: (Diskussion) 16:56, 5. Aug. 2016 (CEST)

Siehe oben. --Orci Disk 11:52, 20. Mär. 2017 (CET)