Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Oktober/1
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Können wir uns für diese Kat vielleicht auf eine mehr oder weniger griffige Definition einigen? Das Problem an der derzeitigen Kat ist, dass hier Kategorien wie Kategorie:Parther (eher ein historisches Volk als ein Staat) oder Kategorie:Numidien (eher eine Landschaft als ein Staat, auch angesichts der Katfüllung) landen. Von der ohnehin schon problematischen Unterscheidung zwischen Staat und anderen politischen Formen mal ganz abgesehen. Ich würde ja der Pragmatik halber all das einsortieren, was nach dem Westfälischen Frieden in der westlichen Welt so existiert hat und den Rest entsprechend nach Landschaft oder Volk hängen, über solche Dinge wie Stadtrepubliken und Römische Reiche kann man ja dann bei Bedarf nochmal diskutieren. Knackpunkt ist nur einfach dass im jetzigen zustand so gut wie alles da drin landen kann, und das ist ja wahrscheinlich nicht der Sinn der Kat.--† Alt ♂ 13:59, 1. Okt. 2015 (CEST)
- Ja, eine Definition wäre wirklich nötig, vgl. auch schon Kategorie Diskussion:Historisches Gebiet als Thema. --HHill (Diskussion) 14:09, 1. Okt. 2015 (CEST)
- An sich kann die Definition von Staat hier keine andere sein als bei der Kategorie:Historischer Staat und der ihr übergeordneten Kategorie:Staat. Und die ist so weit, dass zumindest die numidischen Königreiche und das Partherreich (Kategorie:Parther ist einfach falsch benannt) locker darunter gefasst werden könnten (das Partherreich steht ja auch in der Kategorie:Historischer Staat (Vorderasien)). Warum sollte die Definition für die "nach-Thema"-Kategorie enger sein? Für die parallele Kategorie:Historisches Territorium als Thema wäre die Kategoriendefinition der Kategorie:Historisches Territorium zugrunde zu legen. Das Ganze ist aber eigentlich eh nicht hier zu diskutieren, sondern in der Redaktion:Geschichte oder im Portal:Politik.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:49, 1. Okt. 2015 (CEST)
- ceterum censo, dass der ganze fork „historischer Staat“ entsorgt hört, und zwar dringend: von „Staaten“ kann man erst ab dem 18./19.Jh sinnvoll sprechen, und da gibt es sowieso nicht allzuviele: ein reines POV-projekt, um das deutsche reich und seinen vorletzten auswuchs zu pushen. Kategorie:Historisches Territorium für alle gebilde, egal welchen inneren verfassten aufbaues, reicht, und ergeht sich nicht in TF und humbug. und sonst gibts wenig probleme, alle gebiete, die keine territorien sind (also einen inhaber und eine grenze haben), sind gebiete. "landschaften/regionen i.a.S." können ja nicht "historisch" werden, ausser auf Atlantis und Mu: Kategorie:Historisches Gebiet passt hier also bestens --W!B: (Diskussion) 08:14, 2. Okt. 2015 (CEST)
- An sich kann die Definition von Staat hier keine andere sein als bei der Kategorie:Historischer Staat und der ihr übergeordneten Kategorie:Staat. Und die ist so weit, dass zumindest die numidischen Königreiche und das Partherreich (Kategorie:Parther ist einfach falsch benannt) locker darunter gefasst werden könnten (das Partherreich steht ja auch in der Kategorie:Historischer Staat (Vorderasien)). Warum sollte die Definition für die "nach-Thema"-Kategorie enger sein? Für die parallele Kategorie:Historisches Territorium als Thema wäre die Kategoriendefinition der Kategorie:Historisches Territorium zugrunde zu legen. Das Ganze ist aber eigentlich eh nicht hier zu diskutieren, sondern in der Redaktion:Geschichte oder im Portal:Politik.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:49, 1. Okt. 2015 (CEST)
Das ganze ist eine Kategorie der Kategorie:Räumliche Systematik, hat also weder historische noch geographische oder politische Bezüge. Trotzdem muss das ganze natürlich entsprechend aufgeräumt werden. Dass Numidien als Kategorie:Numidien da drin steht, liegt an der Einkategorisierung des Artikels in der Kategorie:Historischer Staat in Afrika. Solange das da drin steht, steht es eben auch in der Kategorie:Historischer Staat als Thema. So einfach ist das. Von daher gilt es zunächst die Kategorie:Historischer Staat aufzuräumen und dann kann man auch Kategorie:Historischer Staat als Thema aufräumen. Einer Umgruppierung in Kategorie:Historisches Gebiet (Afrika) bzw. Kategorie:Historisches Territorium (Afrika) steht ja nichts im Wege, dann könnte zum Beispiel die Kategorie:Historischer Staat auf Staaten wie Jugoslawien, Tschechoslowakei, die DDR und die Sowjetunion reserviert werden. - SDB (Diskussion) 22:02, 5. Okt. 2015 (CEST) PS: Wollte man allerdings die Kategorie:Staat auf moderne, neuzeitliche Staaten begrenzen, müsste man die Kategorie:Staat (Antike) und Kategorie:Staat (Mittelalter) auch diskutieren.