Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/November/24


18. November 2015

19. November 2015

20. November 2015

21. November 2015

22. November 2015

23. November 2015

24. November 2015

25. November 2015

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(24. November 2015)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 04:36, 24. Nov. 2015 (CET)

Was ist ein FFH-Gebiet? Ist diese Abkürzung wirklich so geläufig, dass man sie in einem Kategorienamen verwenden kann? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 13:51, 24. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Hat hier überhaupt nichts zu suchen, da im Artikel kein LA sonder ein QS ist. -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 13:59, 24. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
FFH-Gebiet ist ein durchaus gebräuchlicher Ausdruck. Hier ging es doch nur darum, dass keine Kategorien angegeben wurden, das ist inzwischen aber erfolgt. --Of (Diskussion) 14:03, 24. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

QS nach Hinzufügen der Kategorien erledigt. -- Toni (Diskussion) 16:30, 24. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Achtung: Die Diskussion wird schon seit fünf Monaten auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2015/Juni/29# Kategorie:Leben (Religion) geführt und sollte dort fortgesetzt und entschieden werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:55, 24. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Nein, eine Löschdiskussion ist etwas anderes als eine Wartungsdiskussion und infolgedessen geht es hier noch mal um eine andere Qualität. Auf die bisherige Diskussion ist verwiesen, sie könnte auch hierher verschoben werden. Ein Löschantrag besagt aber auch, dass die Kategorie nach acht Tagen gelöscht oder langfristig behalten werden könnte, wenn ein Admin die Argumente entsprechend abwägt, und nur wieder mit neuen Löschgründen zur Löschung gestellt werden kann. Daher muss die Diskussion auch ab jetzt und hier geführt werden. - SDB (Diskussion) 21:47, 27. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Ich plädiere weiterhin für Behalten, weil dies eine sinnvolle und wartungsorientierte Schnittmengenkategorie aus der Kategorie:Leben und der Kategorie:Religion ist. Sie entsprechend korrekt befüllt. Wenn weitere Kategorien aufgenommen werden sollen, ist das an der Kategorie:Leben nachvollziehbar aufzuhängen.

Kategorie:Thema im Kontext Kategorie:Religion
Kategorie:Leben Kategorie:Leben (Religion)
Kategorie:Biowissenschaften -
Kategorie:Geburt Kategorie:Geburt (Religion)
Kategorie:Geschlecht Kategorie:Geschlecht und Religion
Kategorie:Handlung und Verhalten Kategorie:Handlung und Verhalten (Religion)‎
Kategorie:Humanwissenschaften -
Kategorie:Lebensstadium -
Kategorie:Lebensstil Kategorie:Lebensstil (Religion)
Kategorie:Lebewesen -
Kategorie:Tod Kategorie:Tod (Religion)‎

Bei jeder weiteren Unterkategorie für die Sachsystematik-Kategorie:Leben müsste wieder geschaut werden, ob diese eine Schnittmenge zur Kategorie:Religion hat. Die Kategorie sammelt also Unterkategorien der Kategorie Religion die einen Bezug zum Thema Leben haben, so wie es in der Kategorie:Leben grundgelegt ist. Wenn also die Kategorie:Leben (Religion) falsch ist, ist es auch schon die Kategorie:Leben und von daher hat Zweioeltanks mal wieder irgendwo innerhalb eines Katastes den Loeschantrag gestellt, ohne auf die richtige Ebene zu achten. - SDB (Diskussion) 21:59, 27. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]

Sehe eine Mengen Verdienste bei SDBs Katarbeit. Aber selbst als Anhänger innovativer hilfreicher Kategorienstrukturen und zurückhaltend, was dgl Löschungen betrifft, kann hier allerdings nur Abenteuer eines schnittmengenfixierten - mit Verlaub - Opfers des eigenen Automatismus erkennen, aber keine innere und inhaltliche Evidenz. Spielerei löschen.--Wheeke (Diskussion) 09:22, 16. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
??? Schade, dass ausgerechnet du das so siehst, aber mir fehlt trotzdem immer noch auch von dir das Argument, warum Kategorie:Leben demzufolge die einzige Sachsystematik-Kategorie sein soll, die nicht mit anderen Sachsystematik-Kategorien verschnitten werden darf, obwohl es offensichtlich einen klaren Zuschnitt von Schnittmengenkategorien gibt. Das was ausgerechnet du Wst als "Spielerei" bezeichnest, hat bei mir in der Wartungsarbeit eine innere Evidenz und Nützlichkeit und stellt umgekehrt sogar einen Angriff auf die Kategorie:Leben dar, weil diese dann letztlich aus der gleichen Spielerei entstanden ist, siehe Kategorie Diskussion:Sachsystematik - SDB (Diskussion) 01:05, 17. Dez. 2015 (CET)[Beantworten]
Ein guter Anhaltspunkt ist es m.E., wenn man bei den Im-Kontext-Kategorien ein Klammerlemma machen muss, wenn man also nicht "Religion im Leben", "Leben in der Religion" oder "Religion und Leben" sagen kann, weil das seltsam klingt. Dann stimmt etwas nicht. --Summ (Diskussion) 01:58, 12. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Auch hier ein Update, wie auf der oben genannten und nach inzwichen fast sieben Monaten immer noch nicht entschiedenen Diskussion: Inzwischen hat auch auf WD:WPK#Kategorie:Thema im Kontext eine Diskussion über die "kontextuellen Kategorien" eingesetzt, die eine noch eindeutigere Ablehnung solcher schematischer Verschneidungen gezeigt hat. Auch auf WD:Redaktion Religion#Kategorie:Religion im Kontext wurde vor zwei Wochen eine Diskussion eröffnet, in der sich zeigt, dass niemand diese Kategorien unterstützt; einige analog gebildete sind auch schon gelöscht. Es wäre wirklich an der Zeit, dass auch hier endlich entschieden wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:59, 21. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Durch Admin Mbq am 23.1. gelöscht.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:49, 25. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:28, 24. Nov. 2015 (CET)

SLA wegen Falschschreibung, leer ist sie auch, unabhängig davon ob die Kat sinnvoll ist oder nicht. --Kuli (Diskussion) 12:10, 24. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
Wer weiss, ein Lockschuppen könnte auch ein Synonym für mindestens 2 andere schlüpfrige Dinge sein :-) --Brainswiffer (Disk) 15:50, 25. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]
D.h. verschieben nach Kategorie:Kontaktsauna (Fürth)? (SCNR) -- Zerolevel (Diskussion) 19:06, 25. Nov. 2015 (CET)[Beantworten]