Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Oktober/30
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Wir haben keine Systematik Kategorie:Abgeordneter nach Ort und es ist wohl auch nicht sinnvoll, eine solche einzuführen. Soweit ich das sehe, ist das die einzige derartige Kategorie. 129.13.72.197 12:49, 30. Okt. 2014 (CET)
- Und das seit vier Jahren @Radschläger:! -- Donat ✍ 14:28, 30. Okt. 2014 (CET)
- zu dem Ansatz stehe ich auch noch heute. Der ist richtig. Denn ein direkt gewählter abgeordneter vertritt nun einmal seinen Wahlkreis, dementsprechend halte ich eine Zuordnung zu diesen für notwendig. Nur weil es die erste ist, ist noch lange kein Löschgrund gegeben. -- Radschläger sprich mit mir 14:41, 30. Okt. 2014 (CET)
- Es gibt keinen Wahlkreis Marburg, und alle Wahlkreise, die ungefähr Marburger Gebiet beinhalteten, in einen Topf zu werfen, macht keinen Sinn. Wenn man das sauber machen wöllte, müsste man bei jeder Änderung des Zuschnitts eines Wahlkreises eine neue Kategorie erstellen, und das gäbe dann Minikategorien mit überwiegend ein oder zwei Einträgen. 129.13.72.197 14:45, 30. Okt. 2014 (CET)
- es gibt ja auch mehrere Parlamente.
- ein jeder Abgeordnete hat einen Wohnort, eine parteimitgliedschaft und einen Wahlkreis. Hieraus lässt sich erkennen, wo dieser abgeordnete tätig ist. Dementsprechend führt ein Abgeordneter ein politisches Leben in ein oder mehreren Orten. So ist ein Marburger Bundestagsabgeordneter eben ein Marburger Bundestagsabgeordneter, auch wenn sein Wahlkreis auch noch Biedenkopf umfasst. Gleiches gilt für Landtagsabgeordnete.
- Hier mag nun mancher eine Abneigung gegenüber Politikern haben, aber solche persönlichen Abneigungen können keine Richtschnur sein. -- Radschläger sprich mit mir 15:02, 30. Okt. 2014 (CET)
- D. h. ein Abgeordneter, der nicht in dem Wahlkreis wohnt, wo er kandidiert hat, kommt dann in zwei Wahlkreis-Kategorien, oder wie darf man das verstehen? 129.13.72.197 15:32, 30. Okt. 2014 (CET)
- wie wäre es, wenn du einfach mal die katerläuterung lesen würdest? Da steht es drin. -- Radschläger sprich mit mir 17:43, 30. Okt. 2014 (CET)
- öhmmm - wenn überhaupt,macht eine Kategorisierung allenfalls nach der Wahlkreisbezifferung Sinn, nicht nach Ortsnamen. Wahlkreise wurden vor, durch sie und nach der Wende immer wieder geändert und sind in ganz vielen Fällen nicht gleichzusetzen mit Städte- oder Landkreisnamen, teilweise sogar grenzübergreifend in Bezug auf Orte/Städte oder Landkreise. Es gibt zusammengefasste Landkreise und angeschnittene - deren Restbevölkerung dann im Nachbarwahlkreis erfasst ist. Marburg macht für mich null Sinn und das wird wohl auch der Grund für die lange Vakanz sein. Daß sich die Wahlkreise stringent seit '49 von Wahl zu Wahl insgesamt geändert haben, findet man u.a. da ganz unten. Bin für Löschen - nfu --Rikiwiki2 (Diskussion) 19:09, 30. Okt. 2014 (CET)
- äheeeem, ja, wenn diese Kat abgeordnete nach Wahlkreis sammeln würde, würde ich dir zustimmen. Die haben sich so oft geändert, dass mit dies auch schwierig erschien. Aber die hier einsortierten Personen haben wir nun einmal in der marburg Personen Kat drin. Wenn man die aufräumen will, packt man die eben in diese Kat. In der marburg Kat sind sie eben sowieso, so wird dann eben auch klar warum. -- Radschläger sprich mit mir 21:04, 30. Okt. 2014 (CET)
- Da gibts nichts aufzuräumen, die Kategorie:Politiker (Marburg) quillt nicht über. 85.212.21.179 22:42, 30. Okt. 2014 (CET)
- Mensch was ein Argument. Dann schlag doch mal die ganzen räumlichen kategorien zu Baudenkmälern zur Löschung über. Die bundeslandkategorien sind dort auch nie übergelaufen. -- Radschläger sprich mit mir 23:30, 30. Okt. 2014 (CET)
- Erstens gibt es dort eine Systematik und zweitens ein eindeutiges Zuordnungskriterium. Ersteres gibt es hier nicht und zweiteres nur, wenn man beide Augen zudrückt. 129.13.72.195 10:40, 31. Okt. 2014 (CET)
- erstens liegt die systematik auch hier vor, denn die entsteht nicht durch schiere masse der angelegten Kategorien.
- und zweitens: die augen nicht zudrücken, sondern aufmachen! dann kannst du die Beschreibung auch lesen. -- Radschläger sprich mit mir 11:22, 31. Okt. 2014 (CET)
- Erstens gibt es dort eine Systematik und zweitens ein eindeutiges Zuordnungskriterium. Ersteres gibt es hier nicht und zweiteres nur, wenn man beide Augen zudrückt. 129.13.72.195 10:40, 31. Okt. 2014 (CET)
- Mensch was ein Argument. Dann schlag doch mal die ganzen räumlichen kategorien zu Baudenkmälern zur Löschung über. Die bundeslandkategorien sind dort auch nie übergelaufen. -- Radschläger sprich mit mir 23:30, 30. Okt. 2014 (CET)
- Da gibts nichts aufzuräumen, die Kategorie:Politiker (Marburg) quillt nicht über. 85.212.21.179 22:42, 30. Okt. 2014 (CET)
- äheeeem, ja, wenn diese Kat abgeordnete nach Wahlkreis sammeln würde, würde ich dir zustimmen. Die haben sich so oft geändert, dass mit dies auch schwierig erschien. Aber die hier einsortierten Personen haben wir nun einmal in der marburg Personen Kat drin. Wenn man die aufräumen will, packt man die eben in diese Kat. In der marburg Kat sind sie eben sowieso, so wird dann eben auch klar warum. -- Radschläger sprich mit mir 21:04, 30. Okt. 2014 (CET)
- öhmmm - wenn überhaupt,macht eine Kategorisierung allenfalls nach der Wahlkreisbezifferung Sinn, nicht nach Ortsnamen. Wahlkreise wurden vor, durch sie und nach der Wende immer wieder geändert und sind in ganz vielen Fällen nicht gleichzusetzen mit Städte- oder Landkreisnamen, teilweise sogar grenzübergreifend in Bezug auf Orte/Städte oder Landkreise. Es gibt zusammengefasste Landkreise und angeschnittene - deren Restbevölkerung dann im Nachbarwahlkreis erfasst ist. Marburg macht für mich null Sinn und das wird wohl auch der Grund für die lange Vakanz sein. Daß sich die Wahlkreise stringent seit '49 von Wahl zu Wahl insgesamt geändert haben, findet man u.a. da ganz unten. Bin für Löschen - nfu --Rikiwiki2 (Diskussion) 19:09, 30. Okt. 2014 (CET)
- wie wäre es, wenn du einfach mal die katerläuterung lesen würdest? Da steht es drin. -- Radschläger sprich mit mir 17:43, 30. Okt. 2014 (CET)
- D. h. ein Abgeordneter, der nicht in dem Wahlkreis wohnt, wo er kandidiert hat, kommt dann in zwei Wahlkreis-Kategorien, oder wie darf man das verstehen? 129.13.72.197 15:32, 30. Okt. 2014 (CET)
- Es gibt keinen Wahlkreis Marburg, und alle Wahlkreise, die ungefähr Marburger Gebiet beinhalteten, in einen Topf zu werfen, macht keinen Sinn. Wenn man das sauber machen wöllte, müsste man bei jeder Änderung des Zuschnitts eines Wahlkreises eine neue Kategorie erstellen, und das gäbe dann Minikategorien mit überwiegend ein oder zwei Einträgen. 129.13.72.197 14:45, 30. Okt. 2014 (CET)
- zu dem Ansatz stehe ich auch noch heute. Der ist richtig. Denn ein direkt gewählter abgeordneter vertritt nun einmal seinen Wahlkreis, dementsprechend halte ich eine Zuordnung zu diesen für notwendig. Nur weil es die erste ist, ist noch lange kein Löschgrund gegeben. -- Radschläger sprich mit mir 14:41, 30. Okt. 2014 (CET)
Die Systematik Abgeordneter nach Wohnort existiert bisher nicht und ich sehe auch nicht recht, warum es sie geben sollte. Relevant wäre wie oben schon erwähnt die Zuordnung zu einem Wahlkreis; nur weil diese schwierig bis gar nicht über eine Kategorisierung abbildbar ist, ergibt sich dadurch keine automatische Relevanz für die Kategorisierung nach Wohnort.
Wer eine gesamte Systematik Abgeordneter nach Wohnort toll findet und gute Argumente dafür hat, kann das gerne anregen. Für diesen Einzelfall jedenfalls gibt es ohne eine entsprechende Systematik keine Existenzgrundlage und es ist sicher kein Verlust, wenn die Artikel direkt in die Oberkategorien einsortiert werden. --$TR8.$H00Tα {#} 20:47, 17. Nov. 2014 (CET)
- eine Systematik beginnt immer mit der ersten Kat und wir haben hier noch nie gelöscht, nur weil nur eine kat existiert... -- Radschläger sprich mit mir 06:48, 18. Nov. 2014 (CET)
- Ja klar, durch diese Einzelkat als erster Vertreter der Systematik muss hier die Systematik geprüft werden. Und die Einzelkat kann nur dann bestehen, wenn die Systematik angenommen wird. Bisher sehe ich jedenfalls keine Notwendigkeit der Klassifizierung von Abgeordneten nach Wohnort. --$TR8.$H00Tα {#} 11:11, 18. Nov. 2014 (CET)
- dann mußt du dir mal das geschehen in den personen kategorien ansehen, dort wird inzwischen nach allen nur erdenklichen eigenschaften unterteilt. die tätigkeit als abgeordneter halte ich für ebenso wichtig. -- Radschläger sprich mit mir 14:09, 18. Nov. 2014 (CET)
- Die Tätigkeit als Abgeordneter halte ich ja auch nicht für unwichtig, nur das Zusammenschmeißen mit dem Wohnort. Der ist für die Abgeordnetentätigkeit höchstens von minderer Bedeutung.
- Die Argumentationsfigur „weil es X gibt muss es auch Y geben können“, hatt in meinem Logikvokabular leider keinen Eintrag. --$TR8.$H00Tα {#} 18:30, 18. Nov. 2014 (CET)
- wen vertritt denn ein Abgeordneter im Parlament? -- Radschläger sprich mit mir 18:51, 18. Nov. 2014 (CET)
- nicht seinen Wohnort. --$TR8.$H00Tα {#} 19:19, 18. Nov. 2014 (CET)
- sorry, aber wenn er für diesen gewählt wurde eben doch. -- Radschläger sprich mit mir 18:08, 19. Nov. 2014 (CET)
- Ein Abgeordneter vertritt nicht seinen Wohnort, sondern seinen Wahlkreis. Für den wird er gewählt. Der Wohnort kann darin liegen, muss er aber auch nicht; in jedem Fall ist das relativ irrelevant. In den meisten Wahlkreisen gibt es auch noch eine Vielzahl weiterer Orte, in die der Abgeordnete dann nach deiner Argumentation ebenso eingeordnet werden müsste (die vertritt er auch). Für die Tätigkeit als Abgeordneter hat der Wohnort höchstens eine marginale Bedeutung. --$TR8.$H00Tα {#} 20:04, 19. Nov. 2014 (CET)
- hier kommen aber beide Dinge zusammen: Wohnort und politische wirkungsstätte und damit sind die Kriterien von der kategorie:Person erfüllt und diejenigen welche in dieser kat hier drinstehen. -- Radschläger sprich mit mir 21:15, 19. Nov. 2014 (CET)
- Nur dass zwei Kriterien erfüllt sind, heißt noch lange nicht, dass diese sinnvoll gewählt sind. Warum setzt du den Wohnort mit politischer Wirkungsstätte gleich? Die politische Wirkungsstätte eines Abgeordneten erstreckt sich vermutlich auch über seinen Wohnort, aber ebenso den gesamten Wahlkreis sowie zu vorderst den Parlamentssitz. --$TR8.$H00Tα {#} 22:15, 19. Nov. 2014 (CET)
- wo setze ich denn den Wohnort und die wirkungsstätte gleich?
- ein Abgeordneter verbringt seine Zeit etwa zu gleichen Teilen am Parlamentssitz und in seinem Wahlkreis
- wenn zwei Kriterien erfüllt sind, erfolgt immer die Einordnung in diese kat, so steht es drüber. -- Radschläger sprich mit mir 23:43, 19. Nov. 2014 (CET)
- Du schriebst „hier kommen aber beide Dinge zusammen: Wohnort und politische wirkungsstätte“. Wenn welche beiden Kriterien erfüllt sind? --$TR8.$H00Tα {#} 00:47, 20. Nov. 2014 (CET)
- die Antwort auf deinen zweiten Satz steht in deinem
zweitenersten. -- Radschläger sprich mit mir 10:21, 20. Nov. 2014 (CET)- Nein. Lass mich die Frage konkretisieren: Welche beiden Kriterien sind erfüllt, die die Sinnhaftigkeit dieser Kategorie bezeugen? Du schwurbelst nur irgendwas rum, kannst aber nicht darlegen, dass der Wohnort eines Abgeordneten von besonderer (singulärer) Bedeutung für seine Abgeordnetentätigkeit sein soll. --$TR8.$H00Tα {#} 12:34, 20. Nov. 2014 (CET)
- ich schwurbel nicht rum, du bist nicht in der lage deine eigenen sätze zu verstehen, denn da stand die antwort auf deine frage ja drin.
- wenn zwei Kriterien erfüllt sind, erfolgt immer die Einordnung in diese kat.
- diese sind:
- wohnort (person wohnt dort)
- wirkungsort (person ist dort politisch tätig, ein abgeordneter verbringt die hälfte seiner zeit im wahlkreis und agiert dort über anwesenheit bei veranstaltungen, sprechstunden, teilhabe am politischen und gesellschaftlichen leben, oft auch über mandate in der örtlichen partei, platzierung von äußerungen in den örtlichen medien etc.)
- -- Radschläger sprich mit mir 14:33, 21. Nov. 2014 (CET)
- Wie ich seit Tagen zu erklären versuche, ist Wohnort nicht gleich Wirkungsort (allenfalls ein kleiner Teil davon), daher trifft deine Kriterienerfüllung nicht zu und du konntest noch nicht darlegen, warum diese Kategorie nicht nur möglich, sondern auch sinnvoll sein soll.
- Btw: Unter Kategorie:Abgeordneter (Marburg) würde ich auch nicht irgendwelche Abgeordnete mit Wohnort Marburg erwarten, sondern Abgeordnete des Marburger
StadtratesStadtverordnetenversammlung… aber das wäre ja nur eine Namensfrage und ändert nichts daran, dass es unnütz ist, Abgeordnete nach ihrem Wohnort zu klassifizieren. Tätigkeitsbezogene Kategorien wie Kategoorie:Abgeordneter sollten auch nur in Hinblick auf diese Tätigkeit räumlich gegliedert werden. Der Wohnort ist aber nunmal nicht identisch mit der Wirkungsstätte! Abgeordnete kann man daher nach dem Parlamentssitz kategorisieren (was ja über die Abgeordnetenkategorien der Parlamente erfolgt), nicht aber nach dem privaten Wohnsitz. --$TR8.$H00Tα {#} 15:00, 21. Nov. 2014 (CET) - :lies doch einmal was ich schreibe und antworte dann nicht immer darauf was du dir gerade quer denkst. -- Radschläger sprich mit mir 15:03, 21. Nov. 2014 (CET)
- Ich lese, was du schreibst und versuche es zu verstehen, es ergibt für mich aber keinen Sinn. Generell werden Personen nicht nach Wohnort kategorisiert, warum also die Marburger Abgeordneten? --$TR8.$H00Tα {#} 15:13, 21. Nov. 2014 (CET)
- Nein. Lass mich die Frage konkretisieren: Welche beiden Kriterien sind erfüllt, die die Sinnhaftigkeit dieser Kategorie bezeugen? Du schwurbelst nur irgendwas rum, kannst aber nicht darlegen, dass der Wohnort eines Abgeordneten von besonderer (singulärer) Bedeutung für seine Abgeordnetentätigkeit sein soll. --$TR8.$H00Tα {#} 12:34, 20. Nov. 2014 (CET)
- die Antwort auf deinen zweiten Satz steht in deinem
- Du schriebst „hier kommen aber beide Dinge zusammen: Wohnort und politische wirkungsstätte“. Wenn welche beiden Kriterien erfüllt sind? --$TR8.$H00Tα {#} 00:47, 20. Nov. 2014 (CET)
- Nur dass zwei Kriterien erfüllt sind, heißt noch lange nicht, dass diese sinnvoll gewählt sind. Warum setzt du den Wohnort mit politischer Wirkungsstätte gleich? Die politische Wirkungsstätte eines Abgeordneten erstreckt sich vermutlich auch über seinen Wohnort, aber ebenso den gesamten Wahlkreis sowie zu vorderst den Parlamentssitz. --$TR8.$H00Tα {#} 22:15, 19. Nov. 2014 (CET)
- hier kommen aber beide Dinge zusammen: Wohnort und politische wirkungsstätte und damit sind die Kriterien von der kategorie:Person erfüllt und diejenigen welche in dieser kat hier drinstehen. -- Radschläger sprich mit mir 21:15, 19. Nov. 2014 (CET)
- Ein Abgeordneter vertritt nicht seinen Wohnort, sondern seinen Wahlkreis. Für den wird er gewählt. Der Wohnort kann darin liegen, muss er aber auch nicht; in jedem Fall ist das relativ irrelevant. In den meisten Wahlkreisen gibt es auch noch eine Vielzahl weiterer Orte, in die der Abgeordnete dann nach deiner Argumentation ebenso eingeordnet werden müsste (die vertritt er auch). Für die Tätigkeit als Abgeordneter hat der Wohnort höchstens eine marginale Bedeutung. --$TR8.$H00Tα {#} 20:04, 19. Nov. 2014 (CET)
- sorry, aber wenn er für diesen gewählt wurde eben doch. -- Radschläger sprich mit mir 18:08, 19. Nov. 2014 (CET)
- nicht seinen Wohnort. --$TR8.$H00Tα {#} 19:19, 18. Nov. 2014 (CET)
- wen vertritt denn ein Abgeordneter im Parlament? -- Radschläger sprich mit mir 18:51, 18. Nov. 2014 (CET)
- dann mußt du dir mal das geschehen in den personen kategorien ansehen, dort wird inzwischen nach allen nur erdenklichen eigenschaften unterteilt. die tätigkeit als abgeordneter halte ich für ebenso wichtig. -- Radschläger sprich mit mir 14:09, 18. Nov. 2014 (CET)
- Ja klar, durch diese Einzelkat als erster Vertreter der Systematik muss hier die Systematik geprüft werden. Und die Einzelkat kann nur dann bestehen, wenn die Systematik angenommen wird. Bisher sehe ich jedenfalls keine Notwendigkeit der Klassifizierung von Abgeordneten nach Wohnort. --$TR8.$H00Tα {#} 11:11, 18. Nov. 2014 (CET)
- dann auf sendung mit der maus niveau:
- das leben als abgeordneter:
- XY ist ein abgeordneter. so werden mitglieder eines parlamentes genannt (Achtung! ein Stadtrat ist kein Parlament, ein Stadtrat hat damit auch keine Abgeordneten).
- XY ist abgerdneter des landtages in wiesbaden. dort vertritt er seinen wahlkreis marburg-biedenkopf II. deswegen ist er einmal im monat für zwei wochen in wiesbaden und nimmt dort an sitzungen des parlamentes, der ausschüsse und weiteren veranstaltungen teil.
- die übrige zeit verbringt er an seinem hauptwohnsitz. er wohnt in der marburger südstadt in einer wohnung mit seiner familie. wenn er zu hause ist hat er aber trotzdem nicht frei, sondern ist häufig zu verschiedenen veranstaltungen eingeladen. häufig ist er in seinem wahlkreisbüro und unterhält sich dort mit bürgern aus seinem wahlkreis. dieses befindet sich in der marburger oberstadt, dort hat er einen guten ausblick über marburg und sein umland. außerdem arbeitet er intensiv in seiner partei mit. dort ist er stellvertretender vorsitzender und daher oft bei parteiveranstaltungen zu sehen.
- kategorisierung in der wikipedia:
- in der wikipedia werden personen, welche in einer stadt wohnen und arbeiten in die entsprechende ortskategorie einsortiert. hier wäre das die Kategorie:Person (Marburg). diese wird nach tätigkeiten unterteilt. wegen seines berufes wird er daher in die Kategorie:Politiker (Marburg) einsortiert. (wegen dem bezug zum ort, welcher nicht dauerhaft sein muss, werden solche kategorien in der wikipedia mit dem ortsbezug in klammern versehen) wenn ein politiker in marburg in der kommunalpolitik aktiv ist wird er in die Kategorie:Kommunalpolitiker (Marburg) einsortiert (was zeigt, dass es hierzu auch ein gegenstück geben soll, also ein landes-, bundes- oder europapolitiker). war er einmal marburger bürgermeister, wird er in die Kategorie:Bürgermeister (Marburg) eingeordnet. das XY aber nicht im stadtrat war, sondern zwei jahre nach seinem parteieintritt als landtagskandidat aufgestellt wurde, war er nie kommunalpolitiker. stattdessen ist er ein abgeordneter, welcher in marburg wohnt, welches auch in seinem wahlkreis liegt. deswegen kommt er in die Kategorie:Abgeordneter (Marburg). denn er ist ein politiker/abgeordneter, welcher in marburg wohnt und arbeitet. so wie ein künstler in die Kategorie:Künstler (Marburg) kommt, weil er dort lebt und als künstler arbeitet, oder der sportler, der in die Kategorie:Sportler (Marburg) einsortiert wird, da er in marburg lebt und als sportler tätig ist, oder der archivar, der in die Kategorie:Archivar (Marburg) einsortiert wird, da er in marburg lebt und als Archivar arbeitet.-- Radschläger sprich mit mir 15:26, 21. Nov. 2014 (CET)
- Verstanden hatte ich deine Argumentation schon, trotzdem danke für ausführliche Aufschlüsselung.
- Die Person-nach-Ort-Kategorien sind nicht dazu gedacht, Personen nach ihrem rein privaten und enzyklopädisch irrelevanten Wohnort zu kategorisieren, sondern kategorisieren nach dem Ort ihr enzyklopädisch relevanten Tätigkeit. Wenn der Politiker in Marburg tätig ist, kommt er auch in die entsprechende Kategorie rein, ebenso der Archivar, der Sportler, der Künstler und alle anderen. Der Wohnort ist dabei vollkommen schnuppe, ebenso ist es irrelevant ob er in einer Wohnung lebt oder den Blick über die Südstadt genießt. Als stellvertretender Parteivorsitzender her er einen politischen Bezug zur Stadt Marburg, aber eben über diese Tätigkeit und nicht weil er auch in Marburg wohnt.
- Ich will nicht bestreiten, dass die für Marburg zuständigen Bundes- und Landtagsabgeordneten auch für die Stadt Marburg relevant sind. Aber sie sind es eben nicht nur für Marburg, sondern für alle Gemeinden in ihrem Wahlkreis. Dann müsste das auch im Kategoriensystem abgebildet werden, was aber mit den schon am Beginn der Diskussion genannten Argumenten nahezu unmöglich sein dürfte. --$TR8.$H00Tα {#} 16:44, 21. Nov. 2014 (CET)
- wir halten fest: die zuordnung zu marburg ist korrekt, da die einsortierten personen in diesem ort die " enzyklopädisch relevante Tätigkeit" ausführen. danke! -- Radschläger sprich mit mir 16:50, 21. Nov. 2014 (CET)
- Diese Tätigkeit findet nicht ausschließlich in Marburg statt und wahrscheinlich noch nicht einmal überwiegend (reine Vermutung). Wenn du den letzten Teil meines Beitrag gelesen und verstanden hättest, würdest du erkennen, dass mit dieser Argumentation notwendigerweise Abgeordneten-Kategorien für jeden Ort erstellt werden müssten und die entsprechend der sich immer wieder ändernden Wahlkreisgrenzen anzupassen wären. Du scheinst aber der einzige zu sein, der ein solches Kategoriensystem mit dem damit verbundenen Aufwand haben möchte. --$TR8.$H00Tα {#} 17:17, 21. Nov. 2014 (CET)
- Dir fehlt ein Argument, gut erkannt. Hier muss nix umsortiert werden, da die Personen sowieso im marburg Baum drin wären. Dein geschwurbeltes fantasieren über mögliche andere kategorien ist hier uninteressant. Diese Personen sind für marburg richtig kategorisiert. Schön, dass dies geklärt ist, war ja schwer genug. -- Radschläger sprich mit mir 17:26, 21. Nov. 2014 (CET)
- Diese Tätigkeit findet nicht ausschließlich in Marburg statt und wahrscheinlich noch nicht einmal überwiegend (reine Vermutung). Wenn du den letzten Teil meines Beitrag gelesen und verstanden hättest, würdest du erkennen, dass mit dieser Argumentation notwendigerweise Abgeordneten-Kategorien für jeden Ort erstellt werden müssten und die entsprechend der sich immer wieder ändernden Wahlkreisgrenzen anzupassen wären. Du scheinst aber der einzige zu sein, der ein solches Kategoriensystem mit dem damit verbundenen Aufwand haben möchte. --$TR8.$H00Tα {#} 17:17, 21. Nov. 2014 (CET)
- wir halten fest: die zuordnung zu marburg ist korrekt, da die einsortierten personen in diesem ort die " enzyklopädisch relevante Tätigkeit" ausführen. danke! -- Radschläger sprich mit mir 16:50, 21. Nov. 2014 (CET)
Dies ist keine Entscheidung nach LD! Ich kann beide Argumente pro und kontra gut verstehen und sie stehen für mich sachlich gleich schwer da (sprich: es muss entschieden werden, wie mit solchen Kategorien umgegangen werden soll). Die Bleibensentscheidung bezieht sich auf die Nicht-Gültigkeit des LA gemäß Radschlägers Argumentation, dass - nur weil die Kategorie die erste ihrer Art ist - kein Löschgrund gegeben ist. Also: Bleibt. --Okatjerute Disku 15:26, 26. Nov. 2014 (CET)