Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/April/1
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Standort DDR-Betriebsferienlager (wird gelöscht) Bearbeiten
Wenig hilfreiche Idee, Orte nach diesem Kriterium zu kategorisieren, auch weil recht wenige DDR-Betriebsferienlager als Artikel relevant wären, davon gab es Hunderte. Ähnliches könnte man dann mit Kategorie:Standort DDR-Betriebsferienheim machen oder mit Kategorie:Standort einer Kirche. --Alma (Diskussion) 08:08, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Die Argumentation gegen diese Kategorie überzeugt mich nicht. Du hast recht, dass es hunderte gab (einige auch noch gibt in verwandelter Form). Die Parallelisierung zum Vorhandensein von Kirchen sticht nicht, da es von ihnen nicht hunderte, sondern tausende, besser Zigtausende in Deutschland gibt. Eine Spezialität des Ostens dagegen sind die Ferienlager deswegen, weil die meisten von ihnen Betriebsferienlager waren - im Westen undenkbar - und ein kleiner Teil von ihnen Pionier-Ferienlager. Ich könnte mir vorstellen, dass man statt der Kategorie "DDR-Ferienlager" die beiden Kategorien DDR-Pionierferienlager" und "DDR-Betriebsferienlager" einführt, um sie zu unterscheiden zu können. Gruß--BrThomas (Diskussion) 13:38, 1. Apr. 2014 (CEST)
- So wie die meisten Volkseigenen Betriebe der DDR nicht relevant sind, so wenig sind es die dazugehörigen Betriebsferienlager. Für die, deren Relevanz sich in eigenen Artikeln nachweisen ließe, könnte natürlich eine Kategorie:Betriebsferienlager (DDR) eingeführt werden. Ansonsten halte ich Standort eines Ferienlagers für keine derart prägende infrastrukturelle Eigenschaft eines Ortes, dass dafür eine Kategorie gebraucht würde. Wir haben auch keinen Ort mit Campingplatz oder Ort mit Theater. Vielleicht wäre in diesem Fall eine entsprechende Liste von DDR-Betriebsferienlagern die bessere Lösung, dort könnte unter anderem der jeweilige tatsächliche Standort des Objektes verzeichnet werden, während bei der jetzigen Variante nur die Koordinate des zugeordneten Ortes gegeben ist. --Erell (Diskussion) 14:10, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Der Vorschlag mit der Liste überzeugt, diese könnte neben dem Standort weitere Besonderheiten aufnehmen. Die Kat. bitte löschen. --Schiwago (Diskussion) 15:05, 1. Apr. 2014 (CEST)
- So wie die meisten Volkseigenen Betriebe der DDR nicht relevant sind, so wenig sind es die dazugehörigen Betriebsferienlager. Für die, deren Relevanz sich in eigenen Artikeln nachweisen ließe, könnte natürlich eine Kategorie:Betriebsferienlager (DDR) eingeführt werden. Ansonsten halte ich Standort eines Ferienlagers für keine derart prägende infrastrukturelle Eigenschaft eines Ortes, dass dafür eine Kategorie gebraucht würde. Wir haben auch keinen Ort mit Campingplatz oder Ort mit Theater. Vielleicht wäre in diesem Fall eine entsprechende Liste von DDR-Betriebsferienlagern die bessere Lösung, dort könnte unter anderem der jeweilige tatsächliche Standort des Objektes verzeichnet werden, während bei der jetzigen Variante nur die Koordinate des zugeordneten Ortes gegeben ist. --Erell (Diskussion) 14:10, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Liste fänd ich auch sinnvoller, eine Kategorie ist Quatsch. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:34, 1. Apr. 2014 (CEST)
- zumal die hunderte von eintragungen durch den autoren ohne jeglichen beleg oder durch verweis auf facebook-fotos entstanden. mMn nicht sehr enzyklopädisch. --Jbergner (Diskussion) 21:00, 1. Apr. 2014 (CEST)
- In etlichen Orten Norddeutschlands ist die Kategorie Ferienlager die einzige Besonderheit, die diesen Ort heraushebt. Ich denke, je kleiner der Ort, umso wichtiger wäre die Auskunft, dass dort ein soziales Gefüge oft über Jahrzehnte bestanden hat, an das viele Menschen Erinnerungen haben. Dort ist ein Betriebsferienlager durchaus eine "prägende infrastrukturelle Eigenschaft", wie ein Editor (s.o.!) treffend formuliert hat... Also: behalten! --BrThomas (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2014 (CEST)
- Auch das müsste erstmal durch entsprechend belegt werden. Bei welchem Ort war denn ein Betriebsferienlager die einzige Besonderheit? Die meisten Ferienlager wurden doch nur während der knapp zwei Monate Sommerferien als solche genutzt. Außerhalb dieser Zeit wurden vielleicht noch ein paar Wochen Wehrlager oder Zivilverteidigungslehrgänge für Schüler oder Lehrlinge durchgeführt. Etwa zwei Drittel des Jahres dürften die meisten Lager leergestanden haben und wurden dann nur von einer minimalen Belegschaft betrieben. Saisonkräfte rekrutierten die Betriebe häufig zuerst aus dem eigenen Personalbestand. Die Ferienlager spielten folglich die meiste Zeit im Ort keine Rolle bzw. man hat sie außerhalb der Sommerferien kaum wahrgenommen. --Erell (Diskussion) 01:00, 2. Apr. 2014 (CEST)
- Dito, vor allem wurden viele Lager nach der Wende wieder abgerissen oder verfielen. Sie spielten vor Ort außerdem kaum eine Rolle, da sie meist autark waren, also nix mit "prägende infrastrukturelle Eigenschaft". Die Ergänzungen in den Ortsartikeln halte ich auch für wenig sinnvoll, aber das ist ein anderes Thema. --Alma (Diskussion) 08:02, 2. Apr. 2014 (CEST)
- Auch das müsste erstmal durch entsprechend belegt werden. Bei welchem Ort war denn ein Betriebsferienlager die einzige Besonderheit? Die meisten Ferienlager wurden doch nur während der knapp zwei Monate Sommerferien als solche genutzt. Außerhalb dieser Zeit wurden vielleicht noch ein paar Wochen Wehrlager oder Zivilverteidigungslehrgänge für Schüler oder Lehrlinge durchgeführt. Etwa zwei Drittel des Jahres dürften die meisten Lager leergestanden haben und wurden dann nur von einer minimalen Belegschaft betrieben. Saisonkräfte rekrutierten die Betriebe häufig zuerst aus dem eigenen Personalbestand. Die Ferienlager spielten folglich die meiste Zeit im Ort keine Rolle bzw. man hat sie außerhalb der Sommerferien kaum wahrgenommen. --Erell (Diskussion) 01:00, 2. Apr. 2014 (CEST)
- In etlichen Orten Norddeutschlands ist die Kategorie Ferienlager die einzige Besonderheit, die diesen Ort heraushebt. Ich denke, je kleiner der Ort, umso wichtiger wäre die Auskunft, dass dort ein soziales Gefüge oft über Jahrzehnte bestanden hat, an das viele Menschen Erinnerungen haben. Dort ist ein Betriebsferienlager durchaus eine "prägende infrastrukturelle Eigenschaft", wie ein Editor (s.o.!) treffend formuliert hat... Also: behalten! --BrThomas (Diskussion) 00:07, 2. Apr. 2014 (CEST)
- zumal die hunderte von eintragungen durch den autoren ohne jeglichen beleg oder durch verweis auf facebook-fotos entstanden. mMn nicht sehr enzyklopädisch. --Jbergner (Diskussion) 21:00, 1. Apr. 2014 (CEST)
Es gibt nicht einmal eine Kategorie:Betriebsferienlager geschweige denn einen Artikel Betriebsferienlager, der eine solche Kategorie definieren könnte. Außerdem sollten in eine solche Kategorie keine Orte, sondern die Betriebsferienlager selbst. Die Ortschaften sollten nicht nach Betriebsferienlager oder irgendwelchen anderen Dingen kategorisiert werden, die dort stattfanden oder sich befinden, sonst können wir auch alle Bauwerke so kategorisieren. Ich freue mich dann schon auf Kategorie:Standort einer Kirche, Kategorie:Standort einer Schule, Kategorie:Standort von Olympischen Spielen, Kategorie:Standort eines Musikfestivals, usw. Löschen und stattdessen die Artikel zu relevanten Betriebsferienlagern anlegen bzw. erst einmal den Artikel Betriebsferienlager dazu. --October wind 16:41, 4. Apr. 2014 (CEST)
- Als geborener DDR-Bürger sage ich ebenfalls: In diesem Umfang irrelevant, Löschen. -- Horst-schlaemma (Diskussion) 18:23, 4. Apr. 2014 (CEST)
Wird gelöscht. --HyDi Schreib' mir was! 23:00, 14. Apr. 2014 (CEST)
Ausführung ? Erledigung ? Vollzug ? --Zweedorf22 (Diskussion) 11:21, 24. Apr. 2014 (CEST)
Kategorie: Wegekreuz Vilich (erl.) Bearbeiten
Für die Bilder-Kategorisierung von Wegekreuzen in Vilich.
- Warum sollten wir das tun? Die Bilder gehören doch eigentlich eh alle nach Commons. --HyDi Schreib' mir was! 21:24, 1. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo HyDi, Du hast natürlich recht. Ich bin hier falsch ;-) --P340017 (Diskussion) 18:47, 2. Apr. 2014 (CEST)
Kategorie: Wegekreuz Beuel (erl.) Bearbeiten
Für die Bilder-Kategorisierung von Wegekreuzen in Beuel.
Kategorie: Wegekreuz Vilich-Müldorf (erl.) Bearbeiten
Für die Bilder-Kategorisierung von Wegekreuzen in Vilich-Müldorf.
Kartegorie: Wegekreuz Geislar (erl.) Bearbeiten
Für die Bilder-Kategorisierung von Wegekreuzen in Geislar
Kategorie: Wegekreuz Pützchen-Bechlinghoven (erl.) Bearbeiten
Für die Bilder-Kategorisierung von Wegekreuzen in Pützchen-Bechlinghoven
Alle geerlt. --HyDi Schreib' mir was! 23:00, 14. Apr. 2014 (CEST)