Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Juni/26

20. Juni 2013 21. Juni 2013 22. Juni 2013 23. Juni 2013 24. Juni 2013 25. Juni 2013 26. Juni 2013 27. Juni 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. Juni 2013) → allgemein

Kategorien

Stadtviertel von Essen (erl.)

Kategorie:Essen-Südviertel nach Kategorie:Südviertel (Essen) (erl.)

Gemäß Hauptartikel. 213.54.13.186 15:43, 26. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:Essen-Westviertel nach Kategorie:Westviertel (erl.)

Gemäß Hauptartikel. 213.54.13.186 15:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Also es gibt bestimmt auch andere "Westviertel" wie zB das Westviertel in Priene. Wenn überhaupt Westviertel (Essen). Aber ich bin gegen diese Klammerlemmata. --Kungfuman (Diskussion) 20:18, 26. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie:Essen-Ostviertel nach Kategorie:Ostviertel (erl.)

Gemäß Hauptartikel. 213.54.13.186 15:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion (erl.)

Südviertel, Westviertel und Ostviertel gibt es auch in anderen Städten, ohne Zusatz "Essen" ist das verwirrend und irreführend. Also: nicht verschieben. Es gibt Essen-Südviertel, Essen-Südostviertel, Essen-Westviertel, Essen-Ostviertel und Essen-Nordviertel als Artikel in WP und das ist gut und sinnvoll so. --Korrekturen (Diskussion) 22:56, 26. Jun. 2013 (CEST)

Tja, nach deinen Verschiebungen stehen jetzt manchen Stadtteile von Essen unter der Bindestrichvariante und manche unter der Klammervariante. Man sollte sich schon für eine Lemmakonstruktion entscheiden. Kategorie:Stadtteil von Essen sieht jedenfalls nicht sehr aufgeräumt aus. 213.54.61.88 23:05, 26. Jun. 2013 (CEST)

Sinnvoll ist Essen-xyz (ob die Kategorie "aufgeräumt" ist, ist völlig egal, siehe WP:BNS). "Oststadt" etc. nur für eine Stadt ist völlig indiskutabel. Das ist irreführend und sonst nichts. Und damit ist hier dann mal Schluß. (Nebenbemerkung: Und schon wieder ist es eine IP, die hier unnötigen Ärger und Arbeit macht). --Korrekturen (Diskussion) 23:16, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hier ist Schluss, wenn ein Admin entscheidet, und nicht ein dahergelaufener Benutzer namens Korrekturen. Wo hast du überhaupt die Artikelverschiebungen diskutiert? 213.54.60.215 23:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

"Sinnvoll ist Essen-xyz"? Sind das denn die amtlichen Namen?

Schluss sollte nur sein mit dem IP-Bashing. -- Gödeke ☠ 23:51, 26. Jun. 2013 (CEST)

Sinnvoll ist "Essen-xyz". So hießen früher auch die Artikel. Diese umzubenennen war der eigentliche Fehler.--Färber (Diskussion)

Auf essen.de gibt es eine Liste der Stadtteile. Klickt man z. B. auf Ostviertel, liest man dort "Stadtteilname: Ostviertel". Soviel zu dem Thema. Artikel wieder zurückveschieben. 213.54.61.88 10:28, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wenn der logische Bezug die Stadt Essen ist, wird die Bezeichnung Essen-xyz natürlich nicht auftreten. Ebenso wird dort nicht "Heidhausen (Essen)" stehen. Sobald man den Bezug erweitert sieht das anders aus. Auf Wegweisern stheht duchaus Essen-Kray usw.--Färber (Diskussion) 10:45, 27. Jun. 2013 (CEST)

Südviertel, Westviertel, Nordviertel, Ostviertel etc. gibt es auch in anderen Städten, ohne Zusatz "Essen" ist das verwirrend und irreführend. Und Klammalemmata wie "xyz (Essen)" sollte man grundsätzlich vermeiden. Die Artikel sind schon richtig benannt, die Kategorien also auch. MfG --Korrekturen (Diskussion) 10:41, 27. Jun. 2013 (CEST)

In welchen Städten gibt es denn noch ein "Ostviertel" oder "Westviertel"? 213.54.61.88 10:44, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ein Ostviertel gibts z.B. in Gera, ein Westviertel in Ingolstadt. Das ist aber auch völlig egal, ohne Zusatz des Stadtnamens sind solche Artikel verwirrend und irreführend und Klammalemmata sind zu vermeiden. EoD. --Korrekturen (Diskussion) 10:51, 27. Jun. 2013 (CEST)

Klammerlemmata sind zu vermeiden, wenn der Begriff eindeutig ist. Ist er aber nicht. Und die Bindestrichvariante ist nicht offiziell. 213.54.60.215 16:10, 27. Jun. 2013 (CEST)

Leute, Klammerlemmata sind hier überhaupt kein Problem. --Zollernalb (Diskussion) 00:09, 28. Jun. 2013 (CEST)

also, die hauptartikel sind nun alle korrekt benannt wie es die stadt essen höchstselbst in ihrer regelt. dort stehen alle stadtteile leicht nachlesbar ohne "Essen-". ergo ist alles andere begriffsfindung. die lösung mit klammer ist gang und gäbe, zollernalb hat es eins drüber ja verlinkt.

die entsprechenden kategorien sollten also ebenfalls angepasst werden. -- Radschläger sprich mit mir 00:27, 28. Jun. 2013 (CEST)

Alle wie Hauptartikel nach der Form ...viertel (Essen). -- Love always, Hephaion Pong! 17:14, 7. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie:Parlamentswahl 1901 (LAE)

Leere Kategorie. Es ist nicht üblich, leere Kategorien auf Vorrat anzulegen. Jede Kategorie kann bei Bedarf angelegt werden. 213.54.61.88 22:43, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ob das nun "üblich" oder "nicht üblich" ist, darüber hat eine IP nichts zu sagen (siehe WP:BNS), es schadet niemandem, dient der Systematik, ergo behalten. --Korrekturen (Diskussion) 23:27, 26. Jun. 2013 (CEST)

Gut, dass ausgeloggte Benutzer (aka IPs) auf dieser Seite genauso viel oder wenig zu sagen haben wie eingeloggte Benutzer. 213.54.60.215 23:47, 26. Jun. 2013 (CEST)

Leere Kategorien löschen! Es gibt auch keine Systematik, der leere Kategorien "dienen", ergo SLA-fähiger Antrag. -- Gödeke ☠ 23:59, 26. Jun. 2013 (CEST)

Dann bekommt das eben ein Rotlink und der nächste legts wieder an. Ergo: wem nützt das? Ausser dem Selbstbewusstsein einer IP? --Korrekturen (Diskussion) 10:32, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ach was, es gibt viele Vorlagen dieser Art und da gab es bisher auch keine sinnlosen Neuanlagen nutzloser leerer Kategorien. Diese leeren Kategorien gaukeln in der Vorlage nur das Vorhandensein von Einträgen vor, deshalh alle leeren Kategorien löschen. -- Dadophorus Ψ 11:28, 27. Jun. 2013 (CEST)

Löschgrund liegt nicht mehr vor, LAE. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:14, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ausgeführt. --Korrekturen (Diskussion) 14:48, 27. Jun. 2013 (CEST)