Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/4

29. Januar 2013 30. Januar 2013 31. Januar 2013 1. Februar 2013 2. Februar 2013 3. Februar 2013 4. Februar 2013 5. Februar 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (4. Februar 2013) → allgemein

Kategorien

Vereinheitlichung im Bereich Mitglieder der Piratenpartei (erl.)

Kategorie:Geschäftsführer der PIRATEN nach Kategorie:Geschäftsführer der Piratenpartei Deutschland (gelöscht)

Mit zwei Artikeln momentan noch zu klein. Weder teil einer Systematik, noch sind die Oberkategorien überfüllt. --Dandelo (Diskussion) 19:20, 12. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:PIRATEN-Mitglied nach Kategorie:Mitglied der Piratenpartei Deutschland (wird umbenannt)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:PIRATEN-Mitglied“ hat bereits am 22. Juni 2009 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

oder

zu allen Piraten

Hier haben sich unterschiedliche Ansetzungen etabliert. Die sollten vereinheitlicht werden. In welche Richtung soll die Diskussion zeigen. -- 109.48.77.120 13:19, 4. Feb. 2013 (CET)

Alles in diesen Fällen auf den Zusatz Piratenpartei Deutschland verschieben, denn Piratenparteien gibts viele. --Pfiat diΛV^¿? 13:22, 4. Feb. 2013 (CET)

Es gibt nur eine Piratenpartei mit der offiziellen Abkürzung PIRATEN, und das ist die Piratenpartei Deutschland. Daher ist diese Abkürzung mindestens so eindeutig wie die offiziellen Abkürzung SPD, CDU, CSU, FDP .... --Pirate2013 (Diskussion) 14:12, 4. Feb. 2013 (CET) (vergl. hierzu: Kategorie Diskussion:PIRATEN-Mitglied)

Solche Eigenschreibweisen gilt es möglichst zu vermeiden. In diesem Sinne tendiere ich zu Variante 1, alles nach Piratenpartei Deutschland verschieben. DestinyFound (Diskussion) 14:33, 4. Feb. 2013 (CET)

ausserdem ist nicht auszuschliessen, das sich in einem anderen staat eine partei diesselbe abkürzung offiziell zulegt (sogar eher anzunehmen): der de-artikel ist schnell verschoben, bei den kategorien haben wir diesselbe chose dann wieder --W!B: (Diskussion) 05:08, 5. Feb. 2013 (CET)

Plädiere ebenso auf "Piratenpartei Deutschland"! Hatte die Kategorie Geschäftsführer in Anlehnung an Mitglied benannt, finde das andere aber besser! --Timmaexx (Diskussion) 01:02, 6. Feb. 2013 (CET)

Pro Kategorie:Mitglied der Piratenpartei Deutschland, allerdings die Geschäftsführer-Kat mit nur 2 Mitgliedern löschen, stattdesesn lieber Kategorie:Bundesvorstandsmitglied der Piratenpartei Deutschland. --HyDi Schreib' mir was! 20:24, 4. Feb. 2013 (CET)

Finde ich nicht, das kann sich noch schnell füllen, so oft wie die rotieren... --Timmaexx (Diskussion) 01:02, 6. Feb. 2013 (CET)

Wenn sollte man es einheitlich über alle Parteien machen. Momentan heissen die Kategorien anderer deutscher Parteien auch "CDU-Mitglied", "SPD-Mitglied", "NPD-Mitglied" und so weiter. Der Einheitlichkeit zuliebe wäre der korrekte Kategorienname als "PIRATEN-Mitglied", wenn PIRATEN die offizielle Abkürzung analog zu CDU, SPD oder NPD ist. --Konsequenz (Diskussion) 14:36, 8. Feb. 2013 (CET)

siehe Kategorie:Bündnis-90/Die-Grünen-Mitglied und nicht Kategorie:GRÜNE-Mitglied -- 109.48.74.127 14:39, 8. Feb. 2013 (CET)

Aber auch nicht "Mitglied von Bündnis 90/Die Grünen", was das Analogon zu "Mitglied der Piratenpartei" wäre. In der Kategorie:Parteimitglied (Deutschland) finden sich 212 Unterkategorien, davon 13 nach dem Schema "Mitglied der/des Parteiname", 11 "Parteiname-Mitglied" ohne Abkürzung, wobei bei vielen davon wohl einfach keine Abkürzung existiert (Kategorie:Die-Violetten-Mitglied, Kategorie:Wirtschaftspartei-Mitglied oder Kategorie:Die-Linke-Mitglied als Beispiel genannt). Die restlichen 188 Unterkategorien entsprechen dem Schema "Abkürzung-des-Parteinamen-Mitglied". Somit liegt die Kategorie:PIRATEN-Mitglied vollkommen im üblichen Schema und ein Grund für eine Umbenennung ist nicht ersichtlich. Das Argument, dass sich in einem anderen Staat eine Partei diesselbe Abkürzung offiziell zulegt ist kein spezielles für die PIRATEN, sondern gilt genauso für CDU, FDP, SPD, NPD und all die anderen in der Kategorie. --Konsequenz (Diskussion) 14:51, 8. Feb. 2013 (CET)

Brülllemata sind aber nach NK grundsätztlich unerwünscht, es sei denn PIRATEN stünde für für Partei für Internet, Ratlosigkeit, Anarchie, Telefonkonferenz, gegen geistiges Eigentum und Netzkontrolle oder so. (SCNR)--HyDi Schreib' mir was! 19:49, 12. Feb. 2013 (CET)

Ab wieviel Buchstaben in Großschrift beginnt denn die Definition von "Brülllemata"?Kategorie:PARTEI-Mitglied ist dann ja offensichtlich auch ein "Brülllemma" und muss dringend schnell geändert werden. Wie steht's bei Kategorie:ADAV-Mitglied? Kategorie:FAP-Mitglied? PIRATEN ist laut Satzung die offizielle Kurzbezeichnung. Warum sollten wir uns bei allen Parteien an diese offizielle Kurzbezeichnung halten, aber genau bei dieser einen Partei entgegen aller Gepflogenheiten nicht? Nun - die Antwort ist in HyDis obiger Stellungnahme sichtbar: Wir wollen uns offensichtlich lustig machen und die Partei nicht ernst nehmen. Piraten-Partei schreibt man in Kleinbuchstaben, die Eigenbezeichnung wie bei allen anderen Parteien als PIRATEN in Großbuchstaben. Wo genau ist das Problem an der Stelle? Was ist der wichtige Grund, um von diesen Gepflogenheiten abzuweichen? Den konnte nämlich noch niemand nennen. --Konsequenz (Diskussion) 09:20, 14. Feb. 2013 (CET)

Der Vorschlag schien mir zuerst von der Oberfläche her sinnvoll, aber nach Lektüre der Vordiskussion bin ich für komplette Beibehaltung, weil durch die internationale Piratenbewegung (PPI) und das Fallen der Grenzen Europas die Gliederung Deutschland eines Tages erübrigen könnte und PIRATEN der beim Bundeswahlleiter registrierte Kurzname wie PARTEI und SPD und LINKE ist, während sich der Machtbereich des Bundesvorstandes nun wirklich irgendwie auf Deutschland beschränkt: --IM Serious (Diskussion) 23:16, 26. Mär. 2013 (CET) (Aber Hyperdieters Ausbuchstabierung des Akronyms PIRATEN is schon cool!)

Auch wenn die Piratenpartei "PIRATEN" selbst als Abkürzung bezeichnet, ist es keine solche, sondern nur die
Kurzbezeichnung der Partei, die aus Marketinggründen groß geschrieben wird. Das bilden wir im Falle von Unternehmen
nicht ab, es gibt keinen Grund, das bei Parteien zu tun. Die PARTEI ist kein Gegenargument, diese Partei hat den
Namen schließlich absichtsvoll so gewählt, dass dieses Akronym herauskommt, ähnlich wie weiland UNGÜLTIG. Die
Mitgliederkategorie wird daher umbenannt, die Vorsitzendenkategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 21:31, 31. Mär. 2013 (CEST)

Kategorie:Dominikaner nach Kategorie:Dominikanermönch (erl.)

Dominikaner ist mehrdeutig bezeichnet auch Staatsangehörige der Dominikanischen Republik (vgl. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Januar/30#Kategorie:Person (Dominikanische Republik) nach Kategorie:Dominikaner (Dominikanische Republik)). Diese Mehrdeutigkeit sollte aufgelöst werden. Statt eines Klammerlemmas wie Kategorie:Dominikaner (Ordensangehöriger) bietet sich das Synonym Dominikanermönch als alternatives Kategorielemma an. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 16:07, 4. Feb. 2013 (CET)

Die Dominikaner sind keine Mönche, da sie nicht zu den monastischen Orden gehören... -- Jogo30 (Diskussion) 19:49, 6. Feb. 2013 (CET)

Hmmm, dann passt das natürlicht nicht. Alterantive: Kategorie:Dominikanerbruder --$TR8.$H00Tα ^{talk} 21:38, 6. Feb. 2013 (CET)

Dann aber aufteilen in Kategorie:Dominikanerbruder und in Kategorie:Dominikanerpriester. -- Gödeke ☠ 23:12, 6. Feb. 2013 (CET)

Laut Dominikaner werden alle Ordensmitglieder, auch die Priester, als Brüder bezeichnet. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 18:14, 7. Feb. 2013 (CET)

Also passt ja Kategorie:Dominikanerbruder -- Gödeke ☠ 13:25, 12. Feb. 2013 (CET)

Umbenannt nach Kategorie:Dominikanerbruder gem. Diskussion --$TR8.$H00Tα {talk} 23:52, 17. Feb. 2013 (CET)

Wird die Kategorie:Dominikanerin nicht umbenannt? -- Dadophorus Ψ 10:17, 18. Feb. 2013 (CET)

Jedenfalls nicht im Zuge dieses Antrags, der nur auf der Synonymie von 'Dominikaner beruht. Da Staatsangehörige nicht nach Geschlecht kategorisiert werden, gibt es da keine Doppelbelegung; könnte aber im Zuge der Anpassung an den männlichen Gegenpart auch in Dominikanerschwester umbenannt werden. Für notwendig halte ich das aber eigentlich nicht. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 13:05, 18. Feb. 2013 (CET)

...ich sehe zufällig diese Diskussion. Die Lösung, die Kategorie:Domonikaner in Kategorie:Dominikanerbrüder umzuwandeln, ist sachlich nicht korrekt. In Orden wird zwischen Patres (Pater) und Fratres (Brüder) unterschieden. Alle Mitglieder eines Ordens als Fratres zu bezeichnen, ist in einer Enzyklopädie nicht korrekt. Vorschlag "Kategorie:Dominikaner (Orden). Orchi (Diskussion) 17:20, 18. Feb. 2013 (CET)

Laut Dominikaner#Verfassung des Ordens werden alle Ordensangehörige, sowohl Laien als auch Priester, als Brüder bezeichnet. Damit ist das Lemma korrekt. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 18:25, 18. Feb. 2013 (CET)

"Brüder" werden auch alle Kirchenbesucher (Schwestern und Brüder im Herrn) genannt. Auch werden alle männlichen Mitglieder eines Ordens als „Ordensbrüder“ bezeichnet. Ich persönlich halte den Begriff "Dominikaner" für genau so erhaltenswert wie „Franziskaner“, „Brasilianer“ etc. Analog zu Kategorie:Dominikaner (Staatsangehöriger) hätte ich den Begriff als Kategorie:Dominikaner (Orden) gerettet, wie es auch die eng. Wikipedia macht. Aber keine Angst, ich mach' keine Dauerdiskussion. Grüße. Orchi (Diskussion) 20:09, 18. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Dominikaner (Orden) und Kategorie:Dominikanerin (Orden) ist m. E. eindeutig besser. -- Dadophorus Ψ 12:06, 19. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Ehrendoktor der Université catholique de Louvain (UCL) nach Kategorie:Ehrendoktor der Université catholique de Louvain (erl.)

NK -- 109.48.77.120 18:11, 4. Feb. 2013 (CET)

und was soll mit Kategorie:Ehrendoktor der Katholischen Universität Löwen passieren?? -- 109.48.77.120 18:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Die gehört eins tiefer, hier geht es nicht um die Uni in Löwen sondern um die in Ottignies-Louvain-la-Neuve. -- Gödeke ☠ 19:52, 4. Feb. 2013 (CET)

Diskussion offensichtlich tot. Damit dürfte es beim Status quo bleiben.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Ehrendoktor der Katholieke Universiteit Leuven (KUL) nach Kategorie:Ehrendoktor der Katholieke Universiteit Leuven (erl.)

NK -- 109.48.77.120 18:12, 4. Feb. 2013 (CET)

und was soll mit Kategorie:Ehrendoktor der Katholieke Universiteit Leuven (KUL) passieren?? -- 109.48.77.120 18:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Diese heutige Neuanlage Kategorie:Ehrendoktor der Katholieke Universiteit Leuven (KUL) löschen und den Inhalt in die längst bestehende Kategorie:Ehrendoktor der Katholischen Universität Löwen einsortieren. Hier ist die deutschsprachige WP und nicht die französisch- oder niederländischspachige. -- Gödeke ☠ 19:47, 4. Feb. 2013 (CET)

Ja, Gödecke, du hast vollkommen recht. Dies ist die wp.de. Es gibt da nur folgendes Problem. Bis zum Jahr 1968 gab es nur eine einzige Katholische Universität Löwen. Diese Universität war zweisprachig. Infolge des belgischen Sprachenstreits wurde die Katholische Universität Löwen in genau zwei Hälften geteilt. Eine niederländischsprachige Katholische Universität Löwen, die, weil Löwen im niederländischsprachigen Teil Belgiens (Flandern) liegt, einfach am Orte blieb und eine französischsprachige Katholische Universität Löwen, für die in dem Ort Ottignes eine komplette neue Universität gebaut wurde. Dieser Ort wurde dann Louvain-la-Neuve (Neu-Löwen) genannt und liegt im französischsprachigen Teil Belgiens. Das Problem ist, da sich beide Unis in der Tradition der Uni von vor 1968 sehen, werden die Ehrendoktorate vor diesem Jahr heute von beiden Unis beansprucht, während nach 1968 getrennte Ehrendoktorate vergeben wurden. Ich bin sehr dafür, deutsche Bezeichnungen zu verwenden, nur muss daraus klar hervorgehen, welche Uni gemeint ist. In der bisherigen deutschsprachigen Kategorie wurden jedenfalls beide Unis mehrfach verwechselt. Also z.B. könnte man schreiben: Katholische Universität Löwen (UCL Louvain-la-Neuve) für die französischsprachige Uni und Katholische Universität Löwen (KUL Leuven) für die niederländischsprachige Uni. Ich finde es aber in solchen Fällen ausnahmsweise besser, die Namen der jeweiligen Sprache zu verwenden. Im Fall der Freien Universität Brüssel, die es ebenfalls sowohl in niederländischsprachiger als auch französischsprachiger Version gibt, tritt das gleiche Problem auf. Belgien ist wirklich ein spezieller Fall.--Eusc (Diskussion) 21:01, 4. Feb. 2013 (CET)

Nein, Belgien ist kein "spezieller Fall", Belgien ist dreisprachig. Und Katholische Universitäten in anderen Ländern werden hier in der de.WP mit dem deutschsprachigen Lemma versehen. Löwen ist historisch der deutschsprachige Name von nl. Leuven. Die niederländischsprachige Katholische Universität Löwen befindet sich immer noch dort und deren französichsprachige Abspaltung in Ottignies-Louvain-la-Neuve ohne deutschsprachigen Ortsnamen. -- Gödeke ☠ 22:03, 4. Feb. 2013 (CET)

Löwen ist tatsächlich richtig. Zum Thema sei vermerkt das Leuven/Louvain/Löwen in Flämisch-Brabant liegt, somit ganz klar im Flämischen (Niederländisch-Sprachigen) Teil Belgiens. Die Abspaltung der Französischen Teile der Bildungsstätten fand im Zuge der Sprach- und Bildungsreformierung statt. Somit ist Heute der Französisch-basierte Teil (KUL) zwar unabhängig, bildet jedoch keine Besonderheit im Vergleich zum Niederländisch-basierten Teil (UCL); weshalb eine namentliche Differenzierung überflüssig wäre. Beide Teile befinden sich in der gleichen Stadt in Flämisch-Brabant und wären somit mit dem Ort Leuven zu versehen, welches hier im Deutsch-sprachigen Wikipedia — wie Gödeke korrekt anmerkte — mit dem deutschsprachigen Lemma Löwen zu versehen ist. Verweis: http://www.duden.de/suchen/sprachwissen/Leuven --Paranoïaque (Diskussion) 19:44, 7. Feb. 2013 (CET)

Nein, in der flämischen Stadt Löwen befindet sich die niederländischsprachige Katholische Universität Löwen während die französischsprachige Katholische Universität in die wallonischen Stadt Ottignies-Louvain-la-Neuve (hier kenne ich kein deuschsprachiges Exonym) "verzogen" ist. -- Gödeke ☠ 22:59, 7. Feb. 2013 (CET)

Ach, mittlerweile sind die gänzlich umgezogen? Gut zu wissen, auch wenn ich dadurch daran erinnert werde wie lange es her ist das ich in Belgien gewohnt habe. ;) Zur Deutschen Version von 'Ottignies-Louvain-la-Neuve' kann ich helfend beitragen das der Ort wahlweise einfach nur als 'Ottignies' oder 'Louvain-la-Neuve' bekannt ist und genannt wird. 'Ottignies' ist ein Typischer Ortsname ohne mir bekanntes Lemma. 'Louvain la Neuve' lässt sich allerdings durch 'Neu-Löwen' **übersetzen**… was im Deutsch-sprachigen Teil Belgiens praktisch auch so gemacht wird. Ich nehme an, das wäre somit ein mehr als brauchbares und anerkanntes Exonym, welches hier in der Form UCL Neu-Löwen benutzt werden könnte/sollte. Oder? --Paranoïaque (Diskussion) 21:50, 10. Feb. 2013 (CET)

Diskussion offensichtlich tot. Damit dürfte es beim Status quo bleiben.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Université catholique de Louvain (UCL Louvain-la-Neuve) nach Kategorie:Université catholique de Louvain (erl.)

NK -- 109.48.77.120 18:15, 4. Feb. 2013 (CET)

Quatsch, das sind zwei veschiedene Orte, wobei die niederländischsprachige Katholische Universität Löwen (franz. Louvain) nicht unter ihrem franz. Namen kategorisiert werden sollte. In Ottignies-Louvain-la-Neuve befindet sich die franz.-sprachige. -- Gödeke ☠ 22:08, 10. Feb. 2013 (CET)

Diskussion offensichtlich tot. Damit dürfte es beim Status quo bleiben.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:38, 2. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Vorstand Grüne Jugend (gelöscht)

Unnötige Zwischenkat ohne Einträge, die Unterkat könnte auich in die Oberkat. Einfaches Vorstandsmitglied ist ohnehin keine relevant machende Funktion. HyDi Schreib' mir was! 20:36, 4. Feb. 2013 (CET)

Gemäß Antrag gelöscht Catrin (Diskussion) 08:55, 11. Feb. 2013 (CET)

Gedenk- und Feiertage (erl.)

Kategorie:Gedenk- und Feiertag (Kanada) nach Kategorie:Gedenk- oder Feiertag (Kanada) (erl.)

Nicht jeder Gedenktag ist auch ein Feiertag et vice versa, daher Disjunktion --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:49, 4. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Gedenk- und Feiertag (Russland) nach Kategorie:Gedenk- oder Feiertag (Russland) (erl.)

Nicht jeder Gedenktag ist auch ein Feiertag et vice versa, daher Disjunktion --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:49, 4. Feb. 2013 (CET) --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:49, 4. Feb. 2013 (CET)

Wäre nicht die Umstellung auf Kategorie:Gedenk-, Feier- oder Aktionstag (Russland) wie bei den Monats-Kats erwägenswert? -- Gödeke ☠ 05:54, 5. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Gedenk- und Feiertag (Vereinigte Staaten) nach Kategorie:Gedenk- oder Feiertag (Vereinigte Staaten) (erl.)

Nicht jeder Gedenktag ist auch ein Feiertag et vice versa, daher Disjunktion --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:49, 4. Feb. 2013 (CET) --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:49, 4. Feb. 2013 (CET)

Wäre nicht die Umstellung auf Kategorie:Gedenk-, Feier- oder Aktionstag (Vereinigte Staaten) wie bei den Monats-Kats erwägenswert? -- Gödeke ☠ 05:54, 5. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Gedenk- und Feiertage (Nordkorea) (erl.)

s.a. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Januar/22#Kategorie:Gedenk- und_Feiertage (Nordkorea) nach Kategorie:Gedenk-und Feiertag (Nordkorea) --$TR8.$H00Tα ^{talk} 11:04, 5. Feb. 2013 (CET)

Diskussion zu allen

Nicht jeder Gedenktag ist auch ein Feiertag et vice versa, daher Disjunktion --$TR8.$H00Tα ^{talk} 22:49, 4. Feb. 2013 (CET)

unstrittig --W!B: (Diskussion) 05:11, 5. Feb. 2013 (CET)

Wäre nicht die Umstellung auf Kategorie:Gedenk-, Feier- oder Aktionstag (Kanada) wie bei den Monats-Kats erwägenswert? -- Gödeke ☠ 05:54, 5. Feb. 2013 (CET)

Die Oberkats sind für alle diese Kategorien aber falsch. Da hier Gedenk- und Feiertage drin sind, können die Oberkategorien nicht Kategorie:Gedenktag und Kategorie:Feiertag sind, da beides im Allgemeinen disjunkte Teilmengen sind und somit falsche Zuordnungen entstehen. Z. B. hängt der Family Day unter Kategorie:Gedenktag, und das ist falsch. Der ganze Baum hier ist also Murks. 213.54.85.125 09:05, 5. Feb. 2013 (CET)

Stimmt. Müsste eigentlich andersrum aufgespannt werden:

• Feier- oder Gedenktag (Kanada)
  • $\cup$ Kategorie:Feiertag = Kategorie:Kanadischer Feiertag
  • $\cup$ Kategorie:Gedenktag = Kateorie:Kanadischer Gedenktag

Dann können wir uns diese Zwischenkategorie aber auch gleich sparen und in Kategorie:Kanadischer Feiertag und Kateorie:Kanadischer Gedenktag aufteilen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 10:52, 5. Feb. 2013 (CET)

Die Kleinteiligkeit bringt da IMHO nix, bin daher für Vorschlag von Gödeke mit Kategorie:Gedenk-, Feier- oder Aktionstag (Kanada) und einer jeweiligen allgemeinen Kategorisierung unter Kategorie:Gedenktag, Kategorie:Aktionstag, Kategorie:Feiertag wo dies möglich ist. - SDB (Diskussion) 23:16, 5. Feb. 2013 (CET)

+1, saubere facettenklassierung, und erspart uns, feiertage, die es in dutzenden staaten gibt, in dutzenden kategorien einzutragen: der länder-ast ist für spezifitäten, obschon Weihnachten auch in kananda gilt, braucht es nicht dort geführt zu werden --W!B: (Diskussion) 10:46, 10. Feb. 2013 (CET)

Umbenannt in Gedenk-, Feier- oder Aktionstag --$TR8.$H00Tα {talk} 12:33, 12. Feb. 2013 (CET)