Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/November/2

27. Oktober 2012 28. Oktober 2012 29. Oktober 2012 30. Oktober 2012 31. Oktober 2012 1. November 2012 2. November 2012 3. November 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. November 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Gärten und Parks in Bad Kissingen nach Kategorie:Parkanlage in Bad Kissingen (erl.)

Singularregel, Vereinheitlichung -- 109.48.72.41 00:55, 2. Nov. 2012 (CET)

Ich habe diese Kategorie angelegt, bin aber auch mit der Umbenennung einverstanden; sie ist tatsächlich besser. --Seeteufel (Diskussion) 07:26, 2. Nov. 2012 (CET)

Dann erledigt! -- Gödeke ☠ 08:15, 2. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Flughafen in der Karibik (erl.)

Löschen, wir sortieren Flughäfen nicht nach kontinentalen Großregionen und führen auch keine Kategorie:Bauwerk in der Karibik. Steak 07:45, 2. Nov. 2012 (CET)

Wir haben Kategorie:Karibik und sollten Kategorie:Verkehr (Karibik) haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:53, 2. Nov. 2012 (CET)

Themenkategorien sind ja ok, da können die Flughäfen von mir aus auch rein, aber bitte keine Bauwerks-Kategorien. Nebenbei: Es wäre besser gewesen, du hättest im Warteschlangen-Eintrag einen Einspruch formuliert, anstatt den Antrag umzuändern, jetzt müssen die Artikel nämlich wahrscheinlich zweimal editiert werden. Steak 13:36, 2. Nov. 2012 (CET)

Müssen sie nicht, denn die Verschiebung war ja okay, und behalten wird die Kategorie auch. :-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:27, 2. Nov. 2012 (CET)

War sie nicht, denn Teile der Karibik (unter anderem Trinidad und Tobago) liegen in Südamerika. Vor meinem Eintrag habe ich diese Flughäfen entfernt. Folglich muss die Kategorie, wenn sie gewünscht ist, direkt in Kategorie:Flughafen in Amerika. Das heißt aber, dass alle enthaltenen Flughäfen noch mit den Kontinent-Kategorien versorgt werden müssen, was also jeweils einen zweiten Edit gibt. Steak 19:09, 2. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht solltest du den Artikel Karibik noch mal nachlesen. (Und irgendwer sollte in Trinidad und Tobago den Quatsch bereinigen, das läge zwischen der Karibik und dem Atlantischen Ozean. So was tut ja aua. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:49, 3. Nov. 2012 (CET)

besser? --NCC1291 (Diskussion) 20:09, 3. Nov. 2012 (CET)

Viel! --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:42, 3. Nov. 2012 (CET)

Solange es keine thematischen Oberkategorien Verkehr und Bauwerk gibt ist die Kategorien zu löschen. Man macht einen Schritt vor dem anderen. Steak 23:04, 21. Nov. 2012 (CET)

Wir haben übrigens auch keine Kategorien Kategorie:Flughafen in Skandinavien, Kategorie:Flughafen auf dem indischen Subkontinent, Kategorie:Flughafen auf dem Balkan, Kategorie:Flughafen auf der arabischen Halbinsel, Kategorie:Flughafen auf dem Peleponnes. Steak 12:40, 27. Dez. 2012 (CET)

Wird gelöscht. Alle kategorisierten Flughäfen sind bereits korrekt unterhalb von Kategorie:Flughafen nach Staat einsortiert, eine Kategorie:Flughafen nach Region gibt es nicht, es ist auch nicht erkennbar, dass diese gewünscht ist. Den Bogen zur Karibik bekommt man in allen von mir geprüften Fällen über die Staatskategorie, die sind nämlich unter Kategorie:Karibik einsortiert. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:13, 5. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Historische Person (Südosteuropa) (LAE)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Historische Person (Südosteuropa)“ hat bereits am 11. Juni 2008 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Unsinnige Kategorie. Macht genauso wenig Sinn wie Kategorien zu historischen Personen in Nordeuropa, Wetseuropa, Südwesteuopa, Nordosteuopa etc. Da zu bestehen schon längst enstprechende passende Kategorien. --Croq (Diskussion) 15:22, 2. Nov. 2012 (CET)

Wiederholungsantrag ohne neue Argumente, daher LAE -- Aspiriniks (Diskussion) 15:26, 2. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:See in Dominica nach Kategorie:See auf Dominica (erl.)

Da es Kategorie:Ort auf Dominica heißt und eine Umbenennung abgelehnt wurde, sollte diese Kategorie angeglichen werden. Und matthiasb, diesmal lässt du bitte einen Admin (und nicht einen Hilfsadmin) entscheiden, es besteht keine Eile. Steak 19:14, 2. Nov. 2012 (CET)

Ist hier eh' falsch. Fachbereichshoheit, überträgst du das bitte nach WD:WikiProjekt Geographie/Kategorien? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:45, 3. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Architektur im Nationalsozialismus nach Kategorie:Architektur (Deutsches Reich, 1933–1945) (bleibt)

Hier wird nach Staat sortiert und nicht nach Weltanschauung. Steak 19:53, 2. Nov. 2012 (CET)

Abgesehen davon, dass es ein Buch fast gleichen Namens gibt und der Begriff zahlreich in der Literatur Verwendung findet haben wir auch weitere Architekturkategorien OHNE einen speziellen Staat wie etwa Kategorie:Architektur des Mittelalters oder Architektur (Alter Orient)‎, Architektur (Antike). Dazu kommt, dass alle verlinkten WPs ebenfalls den Begriff wie etwa en:Category:Nazi architecture, it:‎Categoria:Architettura nazionalsocialista (um nur zwei zu nennen) verwenden. Außerdem war die hier gelistete Architektur vom Geist des Nazitums geprägt und nicht von einem Deutschen Reich. Behalten. --nfu-peng Diskuss 10:58, 3. Nov. 2012 (CET)

genau hier gilt es vorsichtig zu sein. Es gibt genug Fachleute, welche die Meinung vertreten es gibt keine "naziarchitektur". Stattdessen ist die zeit geprägt vom Rückgriff auf Baustile, welche auch in anderen Ländern auftauchen. Und eher hier setzt dann auch die Architektur- und Städtebaugeschichte an. Der Hauptartikel spricht ja eher von Schwerpunkten der Planung und Umsetzung welche eben von der damaligen "Regierung" gesetzt wurden.

wenn hier nun der Eindruck erweckt wird es gab eine naziarchitektur, dann würde ich das eher als TF bezeichnen. -- Radschläger sprich mit mir 13:10, 3. Nov. 2012 (CET)

der gesamte katzweig hat es sich doch eher zur Aufgabe gemacht alle Lebensbereiche in der zeit von 33 bis 45 zu beleuchten. Der jetzige Name deutet aber ebenso wie die vor ein paar Tagen eingebrachte Kat darauf hin es gäbe eine nationalsozialistische Architektur. Da das die Fachwelt wie gesagt anders sieht finde ich diese, wie auch die vergleichbare DDR Kategorie sehr gewagt. -- Radschläger sprich mit mir 13:14, 3. Nov. 2012 (CET)

Der Name impliziert eben nicht, dass es eine bestimmte Architektur im Nationalsozialismus gab. Und das die Architektur im Nationalsozialismus denn doch etwas anders ausfällt, als z.B. in der Weimarer Republik ist wohl auch "Allgemeinwissen". Von daher kann die Kategorie wie auch die folgende bleiben. --Markus S. (Diskussion) 05:07, 18. Nov. 2012 (CET)

dann sollte aber auch deutlich werden, dass es sich hier um einen Staat handelt. Daher wie oben vorgeschlagen umbenennen. -- Radschläger sprich mit mir 09:23, 18. Nov. 2012 (CET)

Diese Inkonsequenz: Dann müsste auch Kategorie:Weimarer Republik und Kategorie:Deutsches Kaiserreich und deren Unterkategorien entsprechend verschoben werden. --Markus S. (Diskussion) 11:38, 18. Nov. 2012 (CET)

das heißt du vertrittst die These den Nationalsozialismus hat es nur zwischen 1933 und 1945 gegeben? Oder willst du hier ernsthaft politische Weltanschauungen mit Staaten gleichsetzen? -- Radschläger sprich mit mir 12:57, 18. Nov. 2012 (CET)

Und wo steht das jetzt? Ich vertrete die Ansicht, dass jedem normal gebildeten Menschen klar ist, dass die Zeit zwischen 1933 und 1945 in Deutschland die Zeit des Nationalsozialismus ist. Von daher sollte man auch nicht versuchen durch irgendwelche Konstrukte eine Differenzierung herbeizubeten, die nicht gegeben war. --Markus S. (Diskussion) 13:40, 18. Nov. 2012 (CET)

und wer sagt dir, das die Architektur und alles andere nur zwischen 1933 und 1945 geschah? Der Nationalsozialismus ist mit 1945 aber nicht vorbeigewesen,, genauso wenig wie er mit 1933 angefangen hat. Wenn ihr aber für die zeit zwischen 1933 und 1945 Deutschland als Nationalsozialismus bezeichnet, behauptet ihr aber eben dies und vergesst die Differenzierung zwischen politischer Weltanschauung (Nationalsozialismus) und einem Staat (Deutsches Reich 1933 bis 1945). -- Radschläger sprich mit mir 15:26, 18. Nov. 2012 (CET)

Ich habe die Kategorie "Architektur nach Staat" wieder entfernt, die vom Antragsteller eingefügt worden war. Somit ist auch die angegebene Löschbegründung hinfällig. --Prüm 18:55, 27. Nov. 2012 (CET)

oh, die hatte ich gar nicht gesehen. Die war falsch, richtig. Das ändert aber nichts ander falschen Benennung. Denn der Unterschied zwischen einer politischen Weltanschauung und einem deutschen Staat bleibt davon unberührt. -- Radschläger sprich mit mir 22:36, 27. Nov. 2012 (CET)

Die Kategorie war natürlich richtig, oder warum hängt Kategorie:Deutsches Reich (1933–1945) unter Kategorie:Staat als Thema? Konsistenz ist was anderes. Steak 14:37, 28. Nov. 2012 (CET)

du meinst indirekt, oder? Weil da hängt sie nicht drin... -- Radschläger sprich mit mir 22:34, 28. Nov. 2012 (CET)

Was heißt indirekt? Über die Zwischenkategorie Kategorie:Historischer Staat als Thema, ja, aber das spielt keine Rolle. Steak 14:41, 29. Nov. 2012 (CET)

Nicht umbenennen: Bezeichnung so geläufig und für den Zeitabschnitt DR 1933 bis 1945 stehend auch entsprechnd Kategorie:Architekt im Nationalsozialismus so benannt lassen. --Schreiben ^Seltsam? 01:04, 11. Dez. 2012 (CET)

Wenn die Weltanschauung gemeint wäre, hieße es Architekt des Nationalsozialismus; die Formulierung im Nationalsozialismus zeigt hingegen an, dass man sich auf die Epoche bezieht. (Niemand ist Architekt inerhalb einer Weltanschauung.) Das ist sprachlich nicht so elegant wie während des Nationalsozialismus, hat sich aber in unzähligen Formulierungen und nicht zuletzt Buchtiteln eingebürgert. Da spare ich mir jetzt eine zweifellos ausufernde Auflistung. Nicht umbenennen. --Assayer (Diskussion) 03:00, 11. Dez. 2012 (CET)

Behalten per Schreiben und Assayer (engagierte Mitarbeiter im P:NS). Klammerlemma wäre sowieso falsch, da Hauptartikel zum Staat auch ohne Klammerlemma: Deutsches Reich 1933 bis 1945. --Widerborst 06:20, 11. Dez. 2012 (CET)

wie nun auch von meinen Vorrednern erklärt, geht es hier um eine zeitliche Einordnung. Der Nationalsozialismus fand aber auch zwischen 1918 und 1933 statt. Wenn es hier also um den Staat geht, muss die Benennung auch analog zu diesem erfolgen. Dessen hauptkategorie, ist übrigens nicht die Kategorie:Nationalsozialismus sondern die Kategorie:Deutsches Reich (1933–1945). Wir haben ja auch keine Kategorie:Architektur im Sozialismus sondern eben eine Kategorie:Architektur (DDR). -- Radschläger sprich mit mir 06:38, 11. Dez. 2012 (CET)

Diverse Buchpublikationen tragen im Titel "im Nationalsozialismus", mitnichten ist damit die Zeit zwischen 1919 und 1933 gemeint, sondern immer die zeitliche Einordnung von 1933 bis 1945. Es muss also nichts. Dieses sinnentleerte Vereinheitlichen von Kategoriennamen ist nicht zielführend, insbesondere wenn es zu solchen Wortungetümen bei Kategorienbezeichnungen führt. Der gesunde Menschenverstand sollte genutzt werden und natürlich auch die in der Wissenschaft gängigen Bezeichnungen (natürlich heißt es dort z.B. Medzin im Nationalsozialismus und nicht Medizin (Deutsches Reich, 1933–1945). Schade auch das es keinen Hinweis im NS-Portal auf diese kategorienumbennungsanträge gab, ich hatte dort gestern aber darauf hingewiesen. --Schreiben ^Seltsam? 08:14, 11. Dez. 2012 (CET)

Natürlich wird nach Staaten kategorisiert, aber ebenso werden diese Kategorien zeitlich differenziert und zwar in der Regel nach anerkannten Epochen. Die Zeit zwischen 1933 und 1945 nennt man gemeinhin Zeit des Nationalsozialismus, oft auch verkürzt nur Nationalsozialismus. Ich wüßte nicht, dass die DDR als Zeit des Sozialismus bezeichnet würde (, ausgenommen von bestimmten Zeitgenossen vielleicht). Diese Analogie geht also fehl. Der Nationalsozialismus fand auch nicht zwischen 1918 und 1933 statt. Der Nationalsozialismus entwickelte sich als Ideologie und politische Bewegung unter diesem Namen ab 1920. Dies ist aber eindeutig nicht gemeint, wenn man von Architekten im Nationalsozialismus oder vom Militär im Nationalsozialismus schreibt (s.o.). --Assayer (Diskussion) 13:15, 11. Dez. 2012 (CET)

Bleibt. Es gibt einen Hauptartikel Architektur im Nationalsozialismus, und es ist ein Grundsatz aus WP:NK/K, dass dieser namensgebend für eine dazugehörige Kategorie ist. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:17, 5. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Architekt im Nationalsozialismus nach Kategorie:Architekt (Deutsches Reich, 1933–1945) (erl.)

Siehe eins drüber, es wird immer nach Staat sortiert. Steak 19:56, 2. Nov. 2012 (CET)

Siehe eins drüber, nicht umbennen. --Schreiben ^Seltsam? 08:15, 11. Dez. 2012 (CET)

So lange über allem der Hauptartikel Architektur im Nationalsozialismus und die entsprechend benannte Kategorie steht, bleibt es, wie es ist. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:21, 5. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:State Trail (Wisconsin) (erl.)

Es ist mir unklar, was ein State Trail sein soll, nicht mal die englische Wikipedia hat en:State Trail! Es gibt auch keine weiteren Kategorien, diese Kategorie hängt damit ziemlich in der Luft. Steak 22:12, 2. Nov. 2012 (CET)

In EN ist das etwas anders organisiert, da gibt es en:Category:Hiking trails in the United States und da ist en:Category:Rail trails in the United States by state eine Unterkategorie (das ist insofern sinnvoll, weil es sich dabei weitgehend um aufgelassene Bahnstrecken handelt), in Abgrenzung zu en:Category:National Recreation Trails of the United States‎, was en:National Recreation Trails enthält, die zum National Trails System gehören. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:43, 3. Nov. 2012 (CET)

hab ich das recht verstanden, dann gehörts aber in kategorie:Wanderweg in den Vereinigten Staaten bzw. kategorie:Radwanderweg in den Vereinigten Staaten? ob es dort extra klassen braucht? imho noch nicht, wann aber mehr absehbar sind (was ich annehme), solls kein schaden sein. und wir haben sogar Kategorie:Radweg auf ehemaliger Bahnstrecke‎, radreisende lieben alte trassen, da gehts so schon eben dahin, da könnte man es komplett einhängen --W!B: (Diskussion) 12:33, 4. Nov. 2012 (CET)

Es braucht zumindest eigene Kategorien für die National Recreation Trails bzw. das National Trails System, weil dieses vom Kongress geschaffen wurden, also irgendwo unter Kategorie:Regierung der Vereinigten Staaten einsortiert werden muß, wenn's über den National Park Service läuft, dann unterhalb des Innenministeriums. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:21, 4. Nov. 2012 (CET)

Die Kategorie:National Trails System existiert und wurde von dir, Matthias im Juli 2011 angelegt. Grüße --h-stt !? 11:14, 5. Nov. 2012 (CET)

Hängt derzeit ziemlich in der Luft und wird daher gelöscht. Die Artikel kommen nach Kategorie:National Trails System. Neue Systematiken bitte top-down aufziehen, nicht andersherum. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:30, 5. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Waldbahn (Rumänien) (keine Befassung)

Bitte keine Atomisierung, Kategorie:Waldbahn als Typuskategorie ist vollkommen ausreichend und wird durch die räumliche Zuordnung auf der Ebene "Bahnstrecke" ergänzt. Steak 22:21, 2. Nov. 2012 (CET)

Acht Einträge finde ich ausreichend, um die Auslagerung einer Unterkategorie nach räumlicher Zuordnung zu rechtfertigen. Behalten. Im Übrigen fällt die Entscheidung klar in den Zuständigkeitsbereich des Fachbereiches Bahn und sollte zuerst dort, nicht hier an dieser Stelle, diskutiert werden. --TETRIS L 23:02, 2. Nov. 2012 (CET)

Als Kategorie gültig, aber Klammerlemma ist ungünstig. 'Umbenennen in Kategorie:Rumänische Waldbahn oder Kategorie:Waldbahn in Rumänien --$TR8.$H00Tα ^{talk} 11:44, 13. Nov. 2012 (CET)

Keine Befassung, bitte die Portalhoheit beachten, hier Portal Diskussion:Bahn. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 17:33, 5. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Historische Person (Südosteuropa) (Wiedergänger)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Historische Person (Südosteuropa)“ hat bereits am 11. Juni 2008 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

• Südosteuropa war über mehrerer Jahrhunderte Bestanteil der multiethnischen Imperien der Habsurgermonarchie und des Osmanischen Reiches.
• Reiche werden auch durch deren Multithnizität definiert.
• Es gibt keienn Grund die Ethnie (sofern Belege bestehen) nicht zu Kategorisieren.
• Diese Historische Person (Südosteuropa) Kategorie führt immer wieder zu Editwars (siehe zuletzt bei Vatroslav Lisinski, Fran Krsto Frankopan, Ivan Gundulić...usw...
• Es ist in der Wikipedia keine gängige Praxis Personen nach vergleichbaren Kategorien zu Nordosteuropa, Südwesteuropa, Westeuropa, Südeuropa...einzuordnen.
• Es existiert keine weitere Quelle welche die jeweiligen Personen als Historische Person in Südosteuropa definiert
• Diese Kategorie beschränkt sich auf einen Teil Südosteuropas. Es fehlen werden keine Personen aus Thrakien, Rumänien, Moldawien, Ungarn, Albanien, Griechenland. Somit ist die Kategorie de facto auf eienn Teil Ex-Jugoslawiens beschränkt.

Da sich all dies schon seit mehrerern Jahren mit all diesesn Fehlern hin zieht und sich seit der letzten Löschdiskussion nichts geändert (die mit einem ..."bleibt ...aber"...) endete hat beantrage ich die Löschung dieser Kategorie. --Croq (Diskussion) 14:21, 4. Nov. 2012 (CET)

1. Warum datierst Du den LA um 2 Tage zurück?

2. Unzulässiger Wiederholungsantrag, siehe oben. Die Argumente sind ausführlicher formuliert als oben aber gegenüber früheren LA ist nichts neues dabei.

3. Es gibt zu der Kategorie keine Alternative. Die Kroatonationalisten würden natürlich gerne die Kategorie:Kroate verwenden, das ist aber eine Person-nach-Staatsangehörigkeits-Kategorie, umfaßt also nur Personen, die noch nach 1992 relevant waren, und natürlich auch "ethnische" Serben, die eine Kroatische Staatsangehörigkeit haben; auch "Person (Kroatische Geschichte) paßt auf die meisten nicht, da diese keinen wesentlichen Beitrag zur (politischen) Geschichte geleistet haben, viele waren auch zu Lebzeiten in ihrer Heimat unbekannt, da sie erst nach Auswanderung in Italien, Deutschland etc. berühmt geworden sind.

4. Editwars um die Kategorie werden nur von Croq und noch 2 weiteren Kroatonationalisten gestartet, die die Kategorie von Anfang an bekämpft haben.

5. Die Kategorie ist für alls Südosteuropäer da. Wer welche findet, die nach der Kat-Definition hineingehören und noch nicht drinsind, darf bzw. soll die eintragen.

6. Es gibt ein paar entsprechende Kategorien für andere Gebiete. Natürlich wäre es sinnvoll, das weiter auszudehnen, u. a. auch mal auf Mitteleuropa.

Der nächste darf LAE machen. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:27, 4. Nov. 2012 (CET)

Wurde zur Genüge ausdiskutiert, Wiedergänger-LA entfernt. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:37, 4. Nov. 2012 (CET)

Aus versehen falsch Datiert--Croq (Diskussion) 21:24, 4. Nov. 2012 (CET)