Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/26

20. Juni 2012 21. Juni 2012 22. Juni 2012 23. Juni 2012 24. Juni 2012 25. Juni 2012 26. Juni 2012 27. Juni 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (26. Juni 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Sport (Österreich) nach Ort nach Kategorie:Sport (Österreich) nach Gemeinde (erl.)

analog zu Kategorie:Sport (Schweiz) nach politischer Gemeinde oder Kategorie:Sport (Deutschland) nach Gemeinde, in AT wird immer entlang der Gemeindegrenzen kategorisiert -- 93.108.203.169 01:41, 26. Jun. 2012 (CEST)

Dagegen. Wenn dann müsste es zur klaren Abgrenzung hinsichtlich der Katastralgemeinden wenn überhaupt Kategorie:Sport (Österreich) nach Ortsgemeinde heißen. --Pfiat diΛV^¿? 07:40, 26. Jun. 2012 (CEST)

stimmt, ist aber irgendwie unnötig, wenn man „Gemeinde“ sagt, meint man immer die politische Gemeinde - aber den gesamten österreichischen „nach Gemeinde“-ast nach schweizerischem muster in „nach politischer Gemeinde“ überzuführen, ist überlegenswert (gefällt mir), analog könnte man dann „nach Bezirk“ in „nach politischer Bezirk“ (wir haben ja auch gerichtsbezirke und andere) - das ist aber ein anderes kapitel, sollten wir andernorts diskutieren, und notfalls halt nochmal schieben: leider haben die schweizer ja "unseren" Politische Gemeinde besetzt, Politischer Bezirk ist aber "unserer" (wobei glaub ich noch nie jemand nachgeschaut hat, obs das nicht wo anders auch gibt) --W!B: (Diskussion) 17:14, 26. Jun. 2012 (CEST)

gemäß W!B --Eschenmoser (Diskussion) 15:57, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Sport (Niederlande) nach Ort nach Kategorie:Sport (Niederlande) nach Gemeinde (erl.)

analog zu Kategorie:Sport (Schweiz) nach politischer Gemeinde oder Kategorie:Sport (Deutschland) nach Gemeinde, in NL wird immer entlang der Gemeindegrenzen kategorisiert -- 93.108.203.169 01:42, 26. Jun. 2012 (CEST)

gemäß Antrag --Eschenmoser (Diskussion) 15:54, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Alpenhütte in der Lobardei nach Kategorie:Alpenhütte in der Lombardei (erl.)

typo bei letzter Verschiebeaktion -- 93.108.203.169 01:46, 26. Jun. 2012 (CEST)

Blöd. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 07:54, 26. Jun. 2012 (CEST)

Und wieso ist das jetzt erledigt? --Pfiat diΛV^¿? 07:57, 26. Jun. 2012 (CEST)

Weil ich es erledigt habe. Hier gibt es auch nix zu diskutieren, alle nötigen Schritte sind veranlaßt. Ach, und mit blöd habe ich mich selbst gemeint, bevor hier noch jemand nach VM läuft. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

Achso. Ähm, ich wäre auch nie auf die Idee gekommen wegen eines solchen Wortes zur VM zu laufen. ;) --Pfiat diΛV^¿? 08:26, 26. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Mesopotamien (Literatur) (erl.)

Kategorie wurde aufgelöst in Kategorie:Literatur (Alter Orient) mit Unterkategorien. --šàr kiššatim (Diskussion) 09:33, 26. Jun. 2012 (CEST)

Kann in Kategorie:Mesopotamien eingebaut und damit zu Kategorie:Alter Orient nach Territorium gesteckt werden. Kategorie macht also sinn --Räumkommando (Diskussion) 10:21, 14. Jul. 2012 (CEST)

bereits leere Kat gelöscht --Eschenmoser (Diskussion) 15:52, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Mesopotamische Religion (erl.)

in Kategorie:Altorientalische Religion aufgelöst --šàr kiššatim (Diskussion) 09:39, 26. Jun. 2012 (CEST)

siehe oben! --Räumkommando (Diskussion) 10:21, 14. Jul. 2012 (CEST)

bereits leere Kat gelöscht --Eschenmoser (Diskussion) 15:51, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Fußballstadion nach Kontinent (erl.)

Antrag schließt die Unterkategorien ein. Ein Kontinent-Ast macht bei Bauwerken grundsätzlich wenig Sinn, bei Fußballstadien erst recht nicht, weil hier besser nach Staaten und nach Kontinentalverbänden kategorisiert wird. Zweiteres gibt es mit Kategorie:Fußballstadion nach Kontinentalverband bereits, ersteres sollte mit Kategorie:Fußballstadion nach Staat noch erstellt werden. In Kategorie:Sportstätte nach Kontinent sind die Fußballstadien auch die einzigen, die eine derartige Kategorie haben. Das macht dann auch Verrenkungen wie Kategorie:Fußballstadion in Portugal (Europa) nötig. Weg damit. Steak 15:40, 26. Jun. 2012 (CEST)

Die Kategorisierung der Istanbuler Stadien ist auch eine solche Verrenkung. Dieser Kat-Ast scheint in der Tat verzichtbar.--Definitiv (Diskussion) 16:14, 26. Jun. 2012 (CEST)

find ich auch, das sportinfrastruktur wenig mit der physischen geographie der kontinentalmassen zu tun hat: von mir aus kann der ganze ast bauwerk nach kontinent weg (vielleicht verkehrsbauwerke behalten, die haben eine gewisse transkontinentale relevanz, pipelines etwa auch) --W!B: (Diskussion) 23:17, 26. Jun. 2012 (CEST)

Nö. Bauwerke sind georeferenzierbar, also werden sie doppeltkategorisiert. Das ist lange ausdiskutiert. Behalten. ---Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:35, 27. Jun. 2012 (CEST)

bezüglich dieser frage (Bauwerk nach Kontinent) würde ich gerne ins Projekt planen und bauen umziehen. Bislang haben wir die kontinentkategorien mit staatenkategorien gefüllt. Nun hat ja Steak die Flughäfen entsprechend der regeln von geographischen Objekten (doppelkategorisierung) umgestellt und ist damit aus dem bisherigen Schema ausgebrochen. Warum nun wiederum Fußballstadien dann nicht nach Kontinent sortiert werden sollen erschließt sich mit nicht ganz.

daher bitte hier beenden und die grundsätzliche frage wie wir mit dem nach kontinent ast zukünftig umgehen wollen im Projekt klären. -- Radschläger sprich mit mir 14:05, 27. Jun. 2012 (CEST)

Weil wie gesagt die Kontinentalverbände für Stadien viel wichtiger sind als Kontinent-Grenzen. Was suchen Stadien der Türkei oder Zyperns im Asien-Ast, wenn die Türkei und Zypern fußballerisch zu Europa, nämlich zur UEFA, gehören? Steak 16:35, 27. Jun. 2012 (CEST)

was aber mit Verlaub an den Haaren herbeigezogen ist. Ein Bauwerk kann nicht auschließlich nach einem Nutzer kategorisiert werden. M.W. gehört keines der Stadien der UEFA oder den anderen Verbänden. Wann kommt dann die Kategorie Konzerthalle nach Künstler? -- Radschläger sprich mit mir 19:19, 27. Jun. 2012 (CEST)

jetzt versteh ich schön langsam, worauf die kriege zwischen sport und geo-abteilung beruhen, klar, wenn einer dem anderen vorschreiben will, was er denn unter „europa“ zu verstehen hätte, muss das in endlosen forks enden: ich seh schon die äste Europa (Sport) und Europa (Geographie) auf uns zurollen ;) --W!B: (Diskussion) 05:16, 29. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt gute Argumente sowohl für als auch gegen die Kategorisierung von Bauwerken nach Kontinent. Aber solange es nun mal die Kategorie:Bauwerk nach Kontinent und Kategorie:Sportstätte nach Kontinent gibt sollte man auch die entsprechende Kategorie für Fußballstadien behalten. --NCC1291 (Diskussion) 20:06, 27. Jun. 2012 (CEST)

ich persönlich würde ja , nach drüber nachdenken, was ich oberbei zu Radschläger sarkastisch gemeint hab, ernst nehmen, und wirklich einen fork machen

• die geoabteilung soll weiterhin bauwerke im standardschema nach (geographischem) kontinent machen
• und die sportabteilung soll nach - was weiss ich - "FIFA"-Kontintenten sortieren, und (namentlich sauber abgegrenzt) eine struktur
  • Kategorie:Sportstätte nach "FIFA"-Kontintent
    • Kategorie:Sportstätte des europäischen Sports
      • Kategorie:Sportstätte des europäischen Fußballs

die eine hängt in Kat:Geographie (Europa), die andere in Kat:Sport (Europa) (Kat:Europa ist eine reine allgemeine themenkat mit höchst unschafen grenzen): so geht man sich aus dem weg, braucht sich nicht zu streiten, trennt die sachverhalte sauber, und den einzelnen artikeln tuts sowiso gut, nach mehr aspekten erschlossen zu sein: denn dieses schema entspricht dann exakt der hochbewährten fachgliederung Kategorie:Sakralbau nach kirchlicher Verwaltungseinheit →Kategorie:Kirchengebäude nach kirchlicher Verwaltungseinheit‎ , die natürlich auch ausserhalb der geo-systematik steht, und dem erschliessen der kirchen, klöster usw. eine weitere facette hinzufügt, die vielfältig ausgewertet werden kann, und sich im satz der kategorien eines speziellen artikels exzellent einfügt (kirchen leiden nicht an überkategorisierung)

dann sind sogar weitere fach-kategorien möglich, etwa Kategorie:Sportstätte des Weltfußballs für die WM-tauglichen stadien, und dasselbe kann man für FIS und alpinsportstätten (skirennstrecken) und jede andere sportart (nach ihrere eigenen fasson) ebenso machen --W!B: (Diskussion) 16:05, 29. Jun. 2012 (CEST)

Kontinentkats zu Bauwerken sind  bislang üblich.
Wenn hierzu Änderungsbedarf besteht, sollte dies in einer 
zentralen Disk für den ganzen Zweig besprochen werden.  
Insellösungen für Fußballstadien helfen uns da nicht weiter,
ebensowenig wie irgendwelche Einzeloperationen im Hintergrund.
Also entweder so lassen oder Alternativkonzept entwickeln und diskutieren. -- Radschläger sprich mit mir 07:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude in der Hallertau (bleibt)

Kirchengebäude nach Regionen zu kategorisieren, insbesondere nach einer - laut Artikel - Hopfenanbauregion, halte ich für nicht sinnvoll. Steak 16:54, 26. Jun. 2012 (CEST)

Solgange wir den Zweig Kategorie:Deutschland nach Region haben, sehe ich an der Kategorie nichts falsches. Behalten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:36, 27. Jun. 2012 (CEST)

Nachtrag: Kategorie:Kirchengebäude nach Region hat ein knappes Dutzend solcher Kategorien; ich persönlich würde ja die Bauwerkskategorien auf regionaler und subregionaler Ebene völlig umbauen, Kategorie:Architektur (Hallertau), dann wäre alles zusammen, Kirchen, Gasthöfe, lokale Baumeister. Aber das ist nicht konsensfähig, fürchte ich. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:36, 27. Jun. 2012 (CEST)

Keine Einzel"lösung" im Blick auf Kategorie:Kirchengebäude nach Region, wenn dann müsste man gegen Oberkategorie vorgehen, was ich wieder nicht für sinnvoll halte. Außerdem könnte/müsste die Kategorie im Blick auf die Regionen in Spanien, Frankreich, Italien etc. noch aufgefüllt werden. - SDB (Diskussion) 09:53, 12. Jul. 2012 (CEST)

Warum nur diese Kat gelöscht werden soll, wird nicht deutlich.
Wenn, dann müsste an der Oberkat angesetzt werden und eine einheitliche
Lösung gefunden werden. --Eschenmoser (Diskussion) 15:49, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Kloster in der Hallertau (bleibt)

Siehe eins drüber. Steak 16:56, 26. Jun. 2012 (CEST)

Dasselbe wie eins drüber. Gehört zu Regionalgeographie und Regionalgeschichte, hey es besteht sogar ein enger geschichtlicher Zusammenhang zwischen Klöstern, Hopfenanbau und Bierbrauen. Solange wir den Zweig Kategorie:Deutschland nach Region haben, sehe ich an der Kategorie nichts falsches. Behalten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:38, 27. Jun. 2012 (CEST)

Keine Einzel"lösung" im Blick auf Kategorie:Kloster nach Region, allerdings fehlte hier auch noch diese Oberkategorie. Sie wäre im Blick auf die Regionskategorien in Frankreich, Spanien und Italien gut auffüllbar. - SDB (Diskussion) 09:54, 12. Jul. 2012 (CEST)

siehe oben --Eschenmoser (Diskussion) 15:50, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kategorie:Schule in Ukraine nach Kategorie:Schule in der Ukraine (erl.)

Dieser fast vier Jahre übersehene Fehler ist mir einen regulären Umbenennungsantrag wert. Hat der abarbeitende Admin wenigstens was zu schmunzeln :-) Steak 17:22, 26. Jun. 2012 (CEST)

Schnellgeschmunzelt. Grüße von JÓN (XLIX) 10:31, 28. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Rangierbahnhof nach Staat (SLA)

Unnötige Atomisierungskategorie, in der Oberkategorie herrscht gähnende Leere. Steak 18:55, 26. Jun. 2012 (CEST)

Überflüssig, trägt nichts zur besseren Navigation bei. löschen --NCC1291 (Diskussion) 20:07, 27. Jun. 2012 (CEST)

Ebenso. Bahnhof nach Staat gibt es, sinnvoll wäre parallel eine einige Kategorie Rangierbahnhof zu haben, die alles andere als überläuft. --Global Fish (Diskussion) 10:29, 29. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Berg nach Ort (SLA)

Im FB "Geographie" wurde nie über eine deratige Kategorie diskutiert, weder abgestimmt noch eine entsprechende Übereinkunft zur Anlage derartiger Kategorien erzielt. Bitte löschen. --Zollwurf (Diskussion) 22:38, 26. Jun. 2012 (CEST)

Müsste, falls die Kat überhaupt existieren soll, auf jeden Fall nach Kategorie:Berg nach Gemeinde verschoben werden.--Nothere 23:16, 26. Jun. 2012 (CEST)

Wirre Kategorie, schnellgeleert. --Matthiasb  (CallMyCenter) 08:34, 27. Jun. 2012 (CEST)