Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/2

27. Januar 2012 28. Januar 2012 29. Januar 2012 30. Januar 2012 31. Januar 2012 1. Februar 2012 2. Februar 2012 3. Februar 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Februar 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Nationalstraße in Frankreich nach Kategorie:Route nationale in Frankreich (abgelehnt)

Entsprechend der Diskussion im WikiProjekt Frankreich sind alle Lemmata Route nationale XXX benannt, ergo verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:55, 2. Feb. 2012 (CET)

An anderer Stelle läuft gerade die umgekehrte Diskussion zur Kategorie:Droga ekspresowa‎, die sollte bitte erst mal abgewartet werden. Davon abgesehen behalten, das hier ist die deutschsprachige WP und wir vergeben uns nix, wenn wir wenigstens im Kategoriesystem - soweit möglich - allgemeinverständliche Namen verwenden. Unter der Kategorie:Fernstraße werden in 68 von 72 Fällen bereits die deutschen Bezeichnungen verwendet, unabhängig von fremdsprachlichen Artikellemmata, also wenn hier was zu vereinheitlichen ist, dann in die umgekehrte Richtung.

Die Kategorie:Bundesautobahn heißt in der französischen WP übrigens fr:Catégorie:Autoroute d'Allemagne, die Artikel dagegen "Bundesautobahn". --PM3 10:46, 2. Feb. 2012 (CET)

DE:WP hat andere Namenskonventionen, hier WP:NK#Bauwerke. Siehe auch diesbezügliche Diskussion im Fachportal:Frankreich. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:11, 2. Feb. 2012 (CET)

Ein sehr anschauliches Beispiel wie sinnvoll die Forderung ist, den Kategorienamen denen der Artikel anzupassen und wie unsinnig die NK hier sind. Das Katsystem ist eine reine Sortiervorrichtung welche in der de.WP auch in deutscher Sprache sein sollte. Das Artikel entsprechend den richtigen Namen angelegt werden ist da ja nicht kausal auf die Kat anwendbar. Scheinbar haben das die anderssprachigen WPs auch schon längst verstanden. --Pfiat diΛV^¿? 12:12, 2. Feb. 2012 (CET)

(BK) genau so wollte ich auch gerade argumentieren. Die NK sind Artikelnamenskonventionen. Die Kategorien dienen einem anderen Zweck, und da macht es durchaus Sinn, von den Artikel-NK abzuweichen und deutsche Bezeichnungen zu verwenden; wegen der bessern Auffindbarkeit, und auch im Sinne einer konsistenten Systematik. --PM3 12:16, 2. Feb. 2012 (CET)

Macht es nicht, weil Nationalstraße Theoriefindung ist, als Straßenklasse gibt es die Bezeichnung im deutschsprachigen Raum allenfalls in der Schweiz. Oder kennst du Nationalstraßen in Österreich? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:30, 2. Feb. 2012 (CET)

Der Vorwurf Theorienfindung ist doch absurd. Wir reden hier über das Katsystem und nicht über das Lemma. Der Begriff Nationalstraße ist im deutschsprachigen Raum gängig,nur weichen eben die amtlichen Bezeichnungen ab. Das ist aber kein Grund die entsprechenden Kats nicht nach bzw. unter dem Begriff Nationalstraße zu sortieren. --Pfiat diΛV^¿? 21:29, 2. Feb. 2012 (CET)

Der Begriff Nationalstraße ist im deutschsprachigen Raum gängig,nur weichen eben die amtlichen Bezeichnungen ab. -> LOL. Das ist eben Theoriefindung, eh? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:43, 2. Feb. 2012 (CET)

Nach deiner Definition von WP:TF müsste auch Flughafen Atlanta und Kategorie:Flughafen (Vereinigte Staaten) Theoriefindung sein.... --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:06, 2. Feb. 2012 (CET)

Flughafen Atlanta ist nicht Theoriefindung, aber entspricht nicht WP:NK#Bauwerke. Wenn du von mir erwartest, daß ich das verschiebe, könnte der Artikel schneller unter Hartsfield–Jackson Atlanta International Airport stehen, als du "bapp" sagen kannst. Kategorie:Flughafen (Vereinigte Staaten) ist keine Theoriefindung, sondern einfach ein blödes Lemma, da sich Flughäfen in den Vereinigten Staaten sich dort befinden. MaW, das Äquivalent zu den Flughafenkategorien wäre bezogen auf die französischen Routes nationales wäre "Fernstraße in Frankreich" oder "Französische Landstraße 1. Ordnung" oder Varianten aus den beiden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:26, 2. Feb. 2012 (CET)

Nicht verschieben. Genau wie Benutzer:Label5. Jetzt hat der Antragsteller sogar den Hauptartikel Liste der Routes nationales in Frankreich verschoben: Was ist denn bitte eine "Route nationale" im deutschen Sprachraum aus gesehen? Was soll die Vermischung von deutschen und französischen Wörtern im Lemma? Ist das hier überhaupt eine deutschsprachige Wikipedia, wenn deutsche Begriffe für verboten erklärt werden? --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:47, 2. Feb. 2012 (CET)

Siehe Portal Diskussion:Frankreich#Lemmatisierung der Routes nationales, --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:34, 2. Feb. 2012 (CET)

Da ging es nur um die einzelnen Straßenartikel, nicht um die Liste der Nationalstraßen in Frankreich. Und was bitte soll die Kombination aus großem R und kleinem n ?? Gibts für sowas eigentlich ein entsprechendes Wort für Denglisch - Dösisch oder so? --PM3 17:53, 2. Feb. 2012 (CET)

Das entspricht der gültigen deutschen Rechtschreibung. Zusammensetzung von Substantiv und Adjektiv führt zu Auseinander- und Großschreibung des Substantiv und zur Kleinschreibung des Adjektives, analog zu nationale Straße. Ja ich weiß, ziemlich verworren, wäre es Englisch, würde es mit großem N geschrieben. Weiß der Kuckuck, warum der Rechtschreibrat 2006 unterschiedliche Schreibweisen für Wortzusammensetzungen aus dem Englischen und aus anderen Sprachen beschlossen hat. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Wenn die Artikel nach den gültigen Wikipedia:Namenskonventionen bspw. Route nationale 1 heißen, sollte auch die Kat so heißen; oder warum sollte das hier anders sein als für die artikel? Sollte die abweichung wegen der Einheitlichkeit nötig sein, dann müsste konsequenter einheitlichkeitsweiseKategorie:Bundesstraße in Deutschland nach Kategorie:Nationalstraße in Deutschland verschoben werden. oO ...Sicherlich ^Post 19:16, 9. Feb. 2012 (CET)

Nicht verschieben: Dies ist die deutschsprachige WP und daher sollten auch deutsche Wörter verwendet werden. Ausnahme: Eigennamen wie „Route nationale 1“. Da ist es richtig, dass das Lemma so heißt. Kategorien können keine Eigennamen sein. „Route nationale“ ist eindeutig französisch und sollte übersetzt werden. „Nationalstraße“ finde ich hier das passende Wort. --Labant 11:19, 11. Feb. 2012 (CET)

Und das Wort "Nationalstraße" wird auch außerhalb der Wiki verwendet: [1], [2], [3] (Abschnitt: "Landstraßen"). Eine parallele Diskussion gibt es hier. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:19, 12. Feb. 2012 (CET)

Nicht verschieben: Die Namenskonventionen gelten für einzelne Bauwerke, die Kategorien, die Bauwerkstypen zusammenfassen, haben durchweg deutsche Bezeichnungen. So heißt es auch kirchengebäude in Frankreich und nicht Eglises in Frankreich. Dasselbe gilt auch für Überblicksartikel oder -listen wie die Liste der Nationalstraßen in Frankreich. --bjs M S 22:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Hauptartikel heißt Liste der Nationalstraßen in Frankreich und deshalb sollte nicht verschoben werden. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:24, 27. Feb. 2012 (CET)

Bleibt wie es ist gem. Diskussion --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:13, 6. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:See in Arosa (erl.)

Unerwünschte kommunale See-Kategorisierung. 89.247.145.131 09:09, 2. Feb. 2012 (CET)

Ganz und gar nicht. Die Kategorie:Arosa ist bereits übervoll, und Unterkategorien machen guten Sinn, zumal es auf Aroser Territorium bereits 10 Seen mit eigenen Artikeln gibt. - Warum versteckt sich ein LA-Steller eigentlich hinter einer IP ? --Xenos 11:38, 2. Feb. 2012 (CET)

Kein gültiger LA-Grund, die Kat ist gut gefüllt. Behalten. -- GMH 13:38, 2. Feb. 2012 (CET)

Sehe keinen Grund, eine Kat mit zehn Artikeln zu löschen, zumal die Oberkat übervoll ist. Behalten. --Parpan 15:52, 2. Feb. 2012 (CET)

Entsprechend WP:WikiProjekt Geographie/Kategorien umsortiert nach Kategorie:See im Kanton Graubünden und Kategorie:Gewässer in Arosa. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:05, 2. Feb. 2012 (CET)

Zitat aus den RK: "(Nur in Deutschland, Österreich, Schweiz) Fluss in Bundesland/Kanton/Region" - Arosa ist auch als Region zu verstehen; man könnte auch kategorisieren "Fluss im Schanfigg". --Xenos 18:45, 2. Feb. 2012 (CET)

Nein, auf subkantonaler Ebene werden Gewässer nur gemeinsam kategorisiert. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:09, 2. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Highland) nach Kategorie:Gewässer in Highland (erl.)

Gewässerkategorien ohne Klammer. 89.247.145.131 09:13, 2. Feb. 2012 (CET)

Naja, Highland ist jedenfalls zu diambiguieren. Wenn dann Kategorie:Gewässer in Highland (Unitary Authority), denn denkbar wären auch Gewässerkategorien für andere der vielen in der BKL genannten Orte. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:54, 2. Feb. 2012 (CET)

wird gemäß Matthiasb verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:27, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:See in der Unitary authority Highland nach Kategorie:See in Highland (erl.)

Ohne verwaltungstechnische Bezeichnung. Es heißt auch nicht Kategorie:See im Bundesland Hessen, sondern Kategorie:See in Hessen. 89.247.145.131 09:14, 2. Feb. 2012 (CET)

Löschen, es gibt keine Notwendigkeit, Kategorie:See in Schottland zu unterteilen, vgl. Kategorienkonzept des WikiProjektes Geographie. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 17:52, 2. Feb. 2012 (CET)

Es ist üblich Seen bis eine Ebene unterhalb des Staates zu kategorisieren, siehe bspw. Kategorie:See in Deutschland. Highland ist als Unitary Authority die erste Ebene unterhalb des Vereinigten Königreichs, weshalb die Kategorsierung dem Standard entspricht. Der Zusatz UA ist notwendig, um die Einsortierung aller Seen der Highlands zu unterbinden, Highland (Unitary Authority) ≠ Highlands. Wird er weggelassen finden sich sicher bald Seen aus anderen Verwaltungsgebieten wie bspw. Argyll and Bute oder Stirling darin, die ebenfalls Anteile an den Highlands haben. Behalten --Eschenmoser 08:49, 12. Feb. 2012 (CET)

bleibt gem. Eschenmoser auf der aktuellen Bezeichnung. --Inkowik - der Mafia beitreten 17:59, 22. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Nationalstraße (bleibt)

Theoriefindung. Hier werden alle möglichen Straßen zusammengeworfen, nur weil sie "Nationalstraße" heißen, aber nicht nach der Trägerschaft. Löschen und Einträge zurückführen in Kategorie:Fernstraße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 09:47, 2. Feb. 2012 (CET)

Um die Trägerschaft geht's hier nicht, sondern um die Frage, ob Nationalstraße ein klar definierter Typ von Fernstraße ist. Ich habe der Kategorie jetzt eine eingrenzende Beschreibung in Anlehnung an den Hauptartikel verpasst: Nationalstraßen im Sinne von übergeordneter Fernstraßen, die nicht mit dem Autobahnnetz identisch sind. Das trifft auf alle eingeordneten Kategorien zu; in allen Fällen gibt es eine Parallelkategorie für Autobahnen, also die Nationalstraßen haben in all diesen Ländern einen übergeordneten Status. Tendenz zu behalten. --PM3 11:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Nationalstraße ist keinerlei definierter Typ von Fernstraße. Die Kategorie faßt nur Artikel solcher Staaten zusammen, in denen Wikifanten das Lemma auf "Nationalstraße" festgelegt haben. Es gibt üblicherweiße nur Fernstraßen (im Gegensatz zu Ortsstraßen oder Kreisstraßen) erster und zweiter Ordnung, allfällig auch dritter und vierter Ordnung. Nationalstraße hat seit soeben ebenfalls einen LA wg. Theoriefindung. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:17, 2. Feb. 2012 (CET)

siehe auch dazu die LD vom 28.12.2011. --Toen96 12:36, 2. Feb. 2012 (CET)

ich hätte mir eher Staatsstraße als oberbegriff erwartet, siehe dazu aber löschdisk zum artikel
tatsächlich brauchen wir aber gruppenkategorien zu lokaltypen nie, so wenig wie die kategorie:Bundesstraße oder die unselige kategorie:Bundesland oder eine kategorie:Kanton (nur weils das in fr auch gibt, und anderswo)
mir persönlich würde kategorie:Fernstraße für alle überregionalen straßenklassen weltweit auch reichen, egal, wie sie örtlich definiert sind, und wenn es in einem land mehrere typen gibt, dann halt nebeneinander: eher eine unterkategorie:Überlandstraße als allgemeine klasse nicht kreuzungsfreier fernstraßen, wobei darunter aber auch bessere regionale "Land"straßen fielen --W!B: 15:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Die Kategorie sollte ursprünglich parallel zur Kategorie:Autobahn eine Unterkat. der Kategorie:Fernstraße sein, damit sie eine Übersicht über die bestehenden Artikel und Länder-Kat. bietet und damit die Fernstraßen-Kat. nicht zu überfüllt ist. Kann aber bei Konsens gelöscht werden. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 17:10, 2. Feb. 2012 (CET)

die entsprechende IB lautet auf Vorlage:Infobox hochrangige Straße, auch eine benennungsoption --W!B: 06:05, 4. Feb. 2012 (CET)

Da der Artikel Nationalstraße behalten wurde, sollte auch diese Kategorie behalten werden. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 17:56, 23. Feb. 2012 (CET)

Auf die BKL Nationalstraße läuft zurzeit ein LA. --PM3 18:36, 6. Mär. 2012 (CET)

Bleibt vorerst. So richtig überzeugt mich diese Klasse zwar nicht, weil Nationalstraße kein einheitlich definierter Typ ist und das Lemma Nationalstraße auf die der Schweiz zielt, aber die Unterkategorien und einsortierten Listen haben alle diese Bezeichnung. Ohne die Umbenennung der Elemente ist die Kategorielöschung daher nicht sinnvoll. Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:20, 6. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Gewässer (Hunsrück) nach Kategorie:Gewässer im Hunsrück (erl.)

Gewässer im Hunsrück befinden sich physisch tatsächlich im Hunsrück, ergo nach den Usancen im WikiProjekt Geographie umbenennen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:44, 2. Feb. 2012 (CET)

Ist die Unterkategorie Kategorie:Ruwer als Themenkategorie nicht falsch einordnet? 89.247.145.131 18:46, 2. Feb. 2012 (CET)

Doch, die gehört nach Kategorie:Fluss als Thema. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:49, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Erzgebirge) nach Kategorie:Gewässer im Erzgebirge (erl.)

Gewässer im Erzgebirge befinden sich physisch im Erzgebirge, ergo entsprechend den Usancen im WikiProjekt Geographie umbenennen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:45, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Rhein-Main) nach Kategorie:Gewässer im Rhein-Main-Gebiet (erl.)

Siehe oben, Oberkategorie heißt Kategorie:Rhein-Main-Gebiet. 89.247.145.131 18:47, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Aschaffenburg) nach Kategorie:Gewässer in Aschaffenburg (erl.)

Aschaffenburger Gewässer befinden sich physisch in Aschaffenburg, ergo umbenennen entsprechend der Usancen im WikiProjekt Geographie. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:47, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Perth and Kinross) nach Kategorie:Gewässer in Perth and Kinross (erl.)

Diese Gewässer befinden sich physisch in Perth and Kinross, ergo entsprechend der Usancen im WikiProjekt Geographie verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:51, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Radevormwald) nach Kategorie:Gewässer in Radevormwald (erl.)

Dito. 89.247.145.131 18:51, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Aberdeenshire) nach Kategorie:Gewässer in Aberdeenshire (erl.)

Gewässer in Aberdeenshire liegen physisch in Aberdeenshire, ergo entsprechend der Usancen im WikiProjekt Geographie verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:52, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Rheinland) nach Kategorie:Gewässer im Rheinland (erl.)

Da Gewässer im Rheinland physisch im Rheinland liegen, muß die Kategorie nach den Usancen der WikiProjektes Geographie umbenannt werden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:54, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Argyll and Bute) nach Kategorie:Gewässer in Argyll and Bute (erl.)

Weil Gewässer in Argyll and Bute ebenda liegen, entsprechend den Usancen bei der Benennung von geographischen Kategorien umbenennen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:56, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Harz) nach Kategorie:Gewässer im Harz (erl.)

Gewässer im Harz liegen physisch im Harz, ergo umbenennen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:03, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Hückeswagen) nach Kategorie:Gewässer in Hückeswagen (erl.)

Gewässer in Hückeswagen liegen phsysisch in Hückeswagen, somit umbenennen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:04, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Dumfries and Galloway) nach Kategorie:Gewässer in Dumfries and Galloway (erl.)

Da Gewässer in Dumfries and Galloway ebenda liegen, wäre die Kategorie den Usancen im WPG zufolge eben Kategorie:Gewässer in Dumfries and Galloway zu benennen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:05, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer (Äußere Hebriden) nach Kategorie:Gewässer der Äußeren Hebriden (erl.)

Analog zu den vorherigen, allerdings hier, weil auch Buchten und Sunde dazwischen enthalten sind, hier in der genannten Abwandlung. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 19:07, 2. Feb. 2012 (CET)

wird verschoben. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:24, 11. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Seußen (schnellgelöscht)

Unterhalb von Großstädten legen wir bislang keine Kategorien für Ortsteile an. Das hübsche Arzberg bringt es gerade mal auf 5.500 Einwohner. -- 188.140.108.153 19:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Zumal unter Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren (Punkt 5) zu finden ist: "Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden..." - und da es eine Kategorie:Arzberg (Oberfranken) schon gibt - löschen... Gruß Wolf170278 23:42, 2. Feb. 2012 (CET)

Habe als Autor die Kategorie zurückgebaut und SLA gestellt. --Abrape 14:39, 3. Feb. 2012 (CET)