Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/August/31

25. August 2012 26. August 2012 27. August 2012 28. August 2012 29. August 2012 30. August 2012 31. August 2012 1. September 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (31. August 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Liste (deutsche Botschafter) nach Kategorie:Liste (Deutsche Botschafter) (bleibt vorerst)

Nonsensbelemmerung. Grundsatz ist, daß Lemmata so benannt werden, daß die Verlinkung einfach und allgemeinverständlich ist. Drum sollte es innerhalb der Klammer immer groß weitergehen, damit der Leser nicht groß überlegen muß, ob ein Eigenname vorliegt oder nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:47, 31. Aug. 2012 (CEST)

Dagegen, deutsch ist hier ein Adjektiv. Steak 20:39, 31. Aug. 2012 (CEST)

Überschriften gehen immer mit einem Großbuchstaben los – auch bei Adjektiven. Der Klammerinhalt muß hier als Überschrift interpretiert werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:45, 31. Aug. 2012 (CEST)

Möglicherweise als Teil einer Überschrift, jedoch nicht als Beginn. Hier steht das Adjektiv mittendrin, da kann es ruhig klein sein. Steak 20:51, 31. Aug. 2012 (CEST)

Muss man doch nicht lange diskutieren, die Begriffe Deutscher Botschafter oder Deutscher Konsul gelten als Eigennamen und sind groß zu schreiben, genau wie die Deutsche Botschaft in xyz. Nix mit Adjektiv mittendrin. --Pfiat diΛV^¿? 21:07, 31. Aug. 2012 (CEST)

Sämtliche einsortieren Listen schreiben sich mit kleinem "d", so klar ist das wohl nicht. Steak 21:15, 31. Aug. 2012 (CEST)

Haben wir Schwierigkeiten mit der deutschen Grammatik? In den Lemmas der Listen ist auch immer ein bezugnehmender Artikel. --Pfiat diΛV^¿? 21:37, 31. Aug. 2012 (CEST)

kommt Euch das hinher nicht auch komisch vor, gibt es keine RL? dann wär ein MB angemessen, september ist immer eine gute zeit, das kommen die leut entspannt aus dem urlaub und entscheiden nüchtern - könnten wir schnelldurchziehen, die fragestellung ist ja klar: ich unterstütze es, die mitdiskutanten hoffentlich auch, dann kanns morgen starten --W!B: (Diskussion) 00:51, 1. Sep. 2012 (CEST)

„Deutsch“ ist hier ein stinknormales Adjektiv und damit selbstverständlich kleinzuschreiben, daran ändert auch eine Klammer nichts. wenn die begründung, die deutsche rechtschreibung auszuhebeln, bequemlichkeit lautet, können wir auch gleich alles kleinschreiben. ebensowenig erschließt sich mir, warum ein leser bei korrekter groß- und kleinschreibung ins grübeln kommen sollte. das gegenteil dürfte der fall sein! --Komischn (Diskussion) 02:52, 1. Sep. 2012 (CEST)

Das hat nichts mit der Klammer, sondern mit dem Eigennamen zu tun. --Pfiat diΛV^¿? 06:14, 1. Sep. 2012 (CEST)

"Deutscher Botschafter in Absurdistan" mag ein Eigenname bzw. ein Titel sein, "deutscher Botschafter" als generalisierte Bezeichnung ist es aber sicher nicht und die Pluralform erst recht nicht. Vergleiche "das Deutsche Reich", aber "die deutschen Reiche". Steak 10:11, 1. Sep. 2012 (CEST)

Scheinbar besteht weiterhin genereller Klärungsbedarf. -- Gödeke ☠ 10:53, 1. Sep. 2012 (CEST)

Bleibt vorerst so. Sollte diese Diskussion ein anderes Ergebnis bringen, so kann gerne ein erneuter Antrag gestellt werden. --Mogelzahn (Diskussion) 23:12, 3. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Russland) (bleibt)

Sinnlose Kategorie. Sollen da Unternehmen rein, die ehemals sind im heutigen Russland (also auch die, die zur Zeit der Sowjetunion untergegangen sind) oder die des zaristischen Rußlands? Und was ist mit denen, die einst Rußland waren, aber heute im Baltikum oder in anderen GUS-Staaten untergegangen sind? Eine solche Kategorie kann nur Murks erzeugen. Löschen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:44, 31. Aug. 2012 (CEST)

Keine exakt abgrenzbare Kat. Entweder sinnvoll aufdröseln und jeweils mit entsprechendem Text in der Kat versorgen, was damit gemeint ist, oder Löschen --Peter200 (Diskussion) 00:10, 1. Sep. 2012 (CEST)

Bleibt. Kann genauso klar zur zu schaffen Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Sowjetunion) abgegrenzt werden, wie die unbestrittenen Kategorien Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Slowakei) und Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Tschechien) zur Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (Tschechoslowakei). --Mogelzahn (Diskussion) 23:15, 3. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Abgeordnete zum Landtag) nach Kategorie:Liste (Abgeordnete zum Landtag, Österreich) (erl.)

gibt Kategorie:Liste (Mitglieder des Liechtensteinischen Landtags), also rücken wir auf die seite, beistrich ererbt aus Landtag (Österreich) --W!B: (Diskussion) 22:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

MMn braucht's den Zusatz Österreich net, denn ihr habt Abgeordnete zum Landtag und mir Piefkes Mitglieder des Landtags. Argumentativ hast du allerdings recht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:01, 1. Sep. 2012 (CEST)

jupp, aber so ein partikelchen ist ach so klein, in artikeln führt sowas leicht zu unangenehmen FS-BKHs, bei kategorien brauchen wirs nicht - ausserdem gibts einen Südtiroler Landtag, und ob die dort desse oder zumme oder vonne sind, weiß ich nicht --W!B: (Diskussion) 11:33, 1. Sep. 2012 (CEST)

wird verschoben, da eindeutiger. IW 17:30, 23. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Liste (Abgeordnete zum Nationalrat) nach Kategorie:Liste (Abgeordnete zum Nationalrat, Österreich) (erl.)

wegen Kategorie:Liste (Nationalräte) (Schweiz, s.u.), beistrich ererbt aus Nationalrat (Österreich) --W!B: (Diskussion) 22:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

wird verschoben, da eindeutiger. IW 17:30, 23. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Liste (Abgeordnete zum Bundesrat) nach Kategorie:Liste (Abgeordnete zum Bundesrat, Österreich) (erl.)

systematischerweise, beistrich ererbt aus Bundesrat (Österreich) --W!B: (Diskussion) 22:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

wird verschoben. IW 17:31, 23. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Liste (Nationalräte) nach Kategorie:Kategorie:Liste (Nationalräte, Schweiz) (erl.)

wegen Kategorie:Liste (Abgeordnete zum Nationalrat) (Österreich, s.o.), beistrich ererbt aus Nationalrat (Schweiz) --W!B: (Diskussion) 22:55, 31. Aug. 2012 (CEST)

wird verschoben, da eindeutiger. IW 17:31, 23. Nov. 2012 (CET)

Artikel sind richtig in der Kategorie:Liste (Nationalräte, Schweiz) gelandet, Kat wurde aber vom Bot unter Kategorie:Kategorie:Liste (Nationalräte, Schweiz) wie oben beantragt angelegt. Das hab ich nun gefixt, andere Kat angelegt und SLA auf den hier beantragten Namen, das doppeltes "Kategorie:" sieht wie ein unbeabsichtigter Fehler aus, auch wenn hier alle für diese Dopplung im Namen waren. Aber die anderen Listenkats drüber und drunter haben ja auch kein doppeltes "Kategorie:" im Namen. --Geitost 20:19, 26. Nov. 2012 (CET)

Kategorie:Liste (Mitglieder des Landtags) nach Kategorie:Liste (Mitglieder eines deutschen Landesparlaments) (erl.)

cf. Kategorie:Liste (Abgeordnete zum Landtag) (osterreich, oben) und BKS Landtag → Landesparlament. hier wäre die stellung von "deutschland" auch anders möglich, also nur als vorschlag zu sehen, jedenfalls fachkunde vor phänomenlogie, damit die anderen parlamentarier auch drin stehen können --W!B: (Diskussion) 00:47, 1. Sep. 2012 (CEST)

Siehe oben. Halte ich für unnötig; vgl. auch die wiederholten Verschiebungen. Was mal als Kategorie:MdL anfing, heißt nach mehreren Zwischenstationen Kategorie:Abgeordneter (Deutschland). Kategorie:Liste (Mitglieder eines deutschen Landesparlaments) halte ich als Formulierung für nicht so geschickt. An der einzigen Stelle des Grundgesetzes, in der von den Landtagen die Rede ist, im Artikel zu Bundesversammlung, heißt es Volksvertretungen der Länder. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:20, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ich würde eine Verschiebung befürworten. Alleine schon weil es nicht den einen Landtag gibt wie es der aktuelle Name impliziert. --Nicor (Diskussion) 17:39, 26. Sep. 2012 (CEST)

wird verschoben, da eindeutiger. Siehe v.a. Nicor. IW 17:33, 23. Nov. 2012 (CET)