Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Oktober/21

15. Oktober 2011 16. Oktober 2011 17. Oktober 2011 18. Oktober 2011 19. Oktober 2011 20. Oktober 2011 21. Oktober 2011 22. Oktober 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. Oktober 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Wartungskategorie nach Kategorie:Kategorie:Wartungskategorie bzw. Kategorie:Kategorie:Wartung (erl.)

Wartungskategorie im falschen Namensraum, nämlich als ANR-Kat zum möglichen Artikel Wartungskategorie. Da die Kategorie Kategorien warten soll und Unterkat von Kategorie:Kategorie: ist, dementsprechend umbenennen. --Geitost 00:30, 21. Okt. 2011 (CEST)

Wenn diese Umbenennung richtig ist (und das ist sie mMn), dann sind aber alle folgenden mMn mit einem falschen Verschiebezahl versehen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:44, 21. Okt. 2011 (CEST)

Was würdest du stattdessen vorschlagen, am besten dann dort jeweils? --Geitost 13:37, 21. Okt. 2011 (CEST)

Weiß ich im Moment nicht, wir haben derzeit so viel verschobenes, halbverschobenes, noch gar nicht verschobenes, daß man nicht wirklich durchblickt, was Folge von a) Trend oder b) Systematik ist. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:37, 22. Okt. 2011 (CEST)

Der vorgeschlagene Name ist in sich ziemlich redundant. Ich bin dagegen und schlage stattdessen als Verschiebeziel Kategorie:Kategorie:Wartung vor. SteMicha 21:48, 7. Nov. 2011 (CET)

Wobei das doch eigentlich eine Benutzerkategorie ist. Wartungskategorien werden eigentlich in Kategorie:Wikipedia:Wartungskategorie einsortiert, da könnte ich mir diese auch vorstellen. -- ✓ ^Bergi 03:17, 22. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Kategorie:Wartung klingt sinnvoll (analog zur neuen Kategorie:Kategorie:Versteckt). Oben ergänzt. Warum das eine Benutzerkat sein soll, erschließt sich mir nicht. Es werden irgendwelche Kategorien gewartet, für welches Portal oder WikiProjekt ist dabei egal. Es ist die Oberkat zur Wartung von Kategorien. --Geitost 15:06, 29. Nov. 2011 (CET)

Gemäß Antrag. Siechfred 14:00, 8. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Wartungskategorie:Portal Geowissenschaften nach Kategorie:Kategorie:Portal:Geowissenschaften bzw. besser Kategorie:Kategorie:Geowissenschaften (erl.)

Wartungskategorie im falschen Namensraum, nämlich als ANR-Kat, einen Namensraum „Wartungskategorie“ gibt es nicht. Da die Kategorie Kategorien aus dem ANR für ein Portal warten soll und Unterunterkat von Kategorie:Kategorie: ist, dementsprechend umbenennen. --Geitost 00:39, 21. Okt. 2011 (CEST)

Noch mal nachgedacht, bevor umbenannt wird: Wahrscheinlich wäre hier analog zu den WP-Wartungskats unten richtiger: Kategorie:Kategorie:Geowissenschaften, denn es werden ja keine Portalskategorien gewartet, sondern ANR-Kats. Und ein potenziell mögliches WikiProjekt:Geowissenschaften könnte diese Wartungskat genauso benutzen; sie ist nicht portalsspezifisch. Und hier ist ja auch eine WP-Seite Wikipedia:Qualitätssicherung Geowissenschaften‎ einsortiert. --Geitost 15:00, 29. Nov. 2011 (CET)

Gemäß Antrag nach Kategorie:Kategorie:Geowissenschaften. Siechfred 10:24, 10. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Wartungskategorie:Least Developed Country nach Kategorie:Kategorie:Portal:Entwicklungshilfe – Least Developed Countries bzw. besser Kategorie:Kategorie:Least Developed Country (erl.)

Wartungskategorie im falschen Namensraum, nämlich als ANR-Kat, einen Namensraum „Wartungskategorie“ gibt es nicht. Da die Kategorie Kategorien aus dem ANR für eine Unterseite vom Portal:Entwicklungshilfe warten soll und Unterunterkat von Kategorie:Kategorie: ist, dementsprechend umbenennen, Schrägstrich der Unterseite dabei vermeiden, da es im Kat-NR keine Unterseitenfunktion gibt. --Geitost 00:41, 21. Okt. 2011 (CEST)

Noch mal nachgedacht, bevor umbenannt wird: Wahrscheinlich wäre hier analog zu den WP-Wartungskats unten richtiger: Kategorie:Kategorie:Least Developed Country ohne Erwähnung des Portals, denn es werden ja keine Portalskategorien gewartet, sondern ANR-Kats der am wenigsten entwickelten Länder und die Katbeschreibung bezieht sich dabei direkt auf Least Developed Countries. Und ein potenziell mögliches WikiProjekt:Entwicklungshilfe o. Ä. könnte diese Wartungskat genauso benutzen; sie ist nicht portalsspezifisch. --Geitost 15:01, 29. Nov. 2011 (CET)

Gemäß Antrag. Siechfred 10:41, 10. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Wartungskategorie:Denkmalliste Österreich ObjektID fehlt (ehemaliges Denkmal) nach Kategorie:Wikipedia:Denkmalliste Österreich ObjektID fehlt (ehemaliges Denkmal) (erl.)

Normale Wartungskategorie mit Listen aus dem ANR im falschen Namensraum, „Wikipedia:“ fehlt. Einen Namensraum „Wartungskategorie“ gibt es nicht. Ob die Wartungskat nun von einem WikiProjekt im WNR oder einem Portal genutzt wird, ist doch egal: Es werden hier ja keine Portalsseiten gelistet oder gewartet, sondern normale Artikel wie bei vielen anderen Wartungskats im WNR auch. --Geitost 00:51, 21. Okt. 2011 (CEST)

Gemäß Antrag. Siechfred 17:20, 10. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Wartungskategorie:Denkmalliste Österreich ObjektID fehlt nach Kategorie:Wikipedia:Denkmalliste Österreich ObjektID fehlt (erl.)

Normale Wartungskategorie mit Listen aus dem ANR im falschen Namensraum bzw. Unterkats mit solchen Listen, „Wikipedia:“ fehlt. Einen Namensraum „Wartungskategorie“ gibt es nicht. Ob die Wartungskat nun von einem WikiProjekt im WNR oder einem Portal genutzt wird, ist doch egal: Es werden hier ja keine Portalsseiten gelistet oder gewartet, sondern normale Artikel wie bei vielen anderen Wartungskats im WNR auch. --Geitost 00:53, 21. Okt. 2011 (CEST)

Gemäß Antrag. Siechfred 17:20, 10. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Wartungskategorie:Landkreis Heilbronn nach Kategorie:Wikipedia:Kategorisierung Personenartikel im Landkreis Heilbronn (erl.)

Normale Wartungskategorie mit Artikeln aus dem ANR im falschen Namensraum, „Wikipedia:“ fehlt. Einen Namensraum „Wartungskategorie“ gibt es nicht. Ob die Wartungskat nun von einem WikiProjekt im WNR oder einem Portal genutzt wird, ist doch egal: Es werden hier ja keine Portalsseiten gelistet oder gewartet, sondern normale Artikel wie bei vielen anderen Wartungskats im WNR auch. --Geitost 01:00, 21. Okt. 2011 (CEST)

Wo nimmst du Personenartikel im her? Vielleicht mal jemand aus dem Portal:Heilbronn fragen, was alles hierhin mündet? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:35, 22. Okt. 2011 (CEST)

Wenn dann umbenennen in Kategorie:Kategorie:Portal:Heilbronn, siehe oben, allmählich kann sich dann aber auch kein Mensch mehr was drunter vorstellen. - SDB 21:26, 22. Okt. 2011 (CEST)

Das mit den Personenartikeln kommt übrigens aus der Katbeschreibung:

• „Die Kategorie dient insbesondere dem Kategorisieren von Personenartikeln, […]“

Es geht also in der Kat nur um die Kategorisierung von Personenartikeln des Landkreises Heilbronn, von Artikeln und nicht von Kats, deshalb halte ich auch hier das „Kategorie:Kategorie:“ für falsch. Und es geht auch nicht um Portalseiten, sondern halt um Artikel. Welches Portal die Wartungskat im Endeffekt nutzt, ist doch nebensächlich, oder? Genausogut könnte ein WikiProjekt die Kat auch benutzen, warum also sollte da nun „Portal:“ unbedingt mit in den Titel hinein? Ich denke, es sollte so benannt werden, dass man sich auch vorstellen kann, was in der Kat ist.

Bei Kategorie:Kategorie:Portal:Heilbronn stell ich mir eine Kategorie vor, die nicht Seiten, sondern Kategorien des Portals Heilbronn listet, zum Beispiel zur Wartung von Kategorien des Portals oder so. --Geitost 21:55, 31. Okt. 2011 (CET)

Dass die Kat im falschen Namensraum liegt ist korrekt. Da Schmelzle als Katbetreuer
eingetragen ist, werde ich mit ihm abstimmen wohin sie verschoben werden soll. --Eschenmoser 12:33, 13. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Bots mit Flag nach Kategorie:Benutzer:Bot mit Flag (erl.)

Falscher Namensraum, listet ausschließlich Benutzerseiten von Bots. --Geitost 01:22, 21. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. Siechfred 21:35, 19. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Inaktive Bots mit Flag nach Kategorie:Benutzer:Inaktiver Bot mit Flag (erl.)

Falscher Namensraum, listet ausschließlich Benutzerseiten von Bots. --Geitost 01:22, 21. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. Siechfred 21:35, 19. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Systembots nach Kategorie:Benutzer:Systembot Kategorie:Benutzer:MediaWiki-Systembot (erl.)

Falscher Namensraum, listet ausschließlich Benutzerseiten von Bots. --Geitost 01:22, 21. Okt. 2011 (CEST)

Nicht eher Kategorie:MediaWiki:Systembot? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:42, 21. Okt. 2011 (CEST)

Die Benutzerseiten hier sind auch normal im BNR wie bei allen Bots. Unter „MediaWiki“ würde ich eher Seiten erwarten, die sich um die Software drehen und nicht Botbenutzerseiten, selbst wenn sie von woanders aus betrieben werden. Kategorie:MediaWiki: gibt es im Übrigen auch noch gar nicht, dazu existieren wohl bislang noch keine Seiten, oder? Müsste man mal gucken, was überhaupt so darunter fallen könnte. Find ich auch unter den anderen Bot-BNR-Seiten konsistenter. --Geitost 13:41, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ja, aber im Prinzip sind das keine richtigen Bots, sondern die werden durch MediaWiki selbst gesteuert, wenn ich das richtig verstehe, oder? Also nix was Wikipedia angeht, sondern die sollte es genauso auf Wikisource, Wikinews oder Wikiweißderpfefferwo geben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:37, 21. Okt. 2011 (CEST)

Jein, aus unserer Sicht (als Benutzer) spielt der Unterschied wohl keine Rolle. Ausserdem ergäbe sich eine unschöne Querbeziehung weil diese Kategorie:Mediawiki:-Kategorie ja doch unter Kategorie:Benutzer:- zu liegen käme. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:16, 21. Okt. 2011 (CEST)

Hm, ja, okay, aber hieß es nicht noch vor kurzen, diese Systembots könne man, im Gegensatz zu normalen Usern, gar nicht sperren? (Oder ist das eine überholte Info?) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:33, 22. Okt. 2011 (CEST)

Das ist möglich, betrifft allerdings nur Admins. Ausserdem ist die Zahl der Edits dieser Systembots momentan meines Wissens nahe bei null, weil sie nie richtig funktioniert haben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:11, 23. Okt. 2011 (CEST)

Gemäß Vorlage:Systembot umbenannt in Kategorie:Benutzer:MediaWiki-Systembot. Siechfred 21:47, 19. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Bots ohne Flag nach Kategorie:Benutzer:Bot ohne Flag (erl.)

Falscher Namensraum, listet ausschließlich Benutzerseiten von Bots. --Geitost 01:23, 21. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. Siechfred 21:37, 19. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Inaktive Bots ohne Flag nach Kategorie:Benutzer:Inaktiver Bot ohne Flag (erl.)

Falscher Namensraum, listet ausschließlich Benutzerseiten von Bots. --Geitost 01:23, 21. Okt. 2011 (CEST)

Erledigt. Siechfred 21:39, 19. Nov. 2011 (CET)

Kategorie:Versteckte Kategorie nach Kategorie:Wikipedia:Versteckte Kategorie oder Kategorie:Kategorie:Versteckt (erl.)

Falscher Namensraum. Wurde vor einigen Monaten schon mal beschlossen, aber nicht umgesetzt. Eine Diskussion darüber wurde gestern nach Meinungsäußerung von Merlissimo beendet.

Dazu ist zu sagen: Ob es bei der Verschiebung Probleme gibt oder nicht, ist vollkommen egal. Falscher Namensraum ist falscher Namensraum. Versteckte Kategorie ist kein enzyklopädischer Artikel, somit hat die Kategorie vom derzetigen Lemma zu verschwinden. Zu diskutieren gibt es hier also gar nix. (Andernfalls könnte man alle obigen Verschiebungen und hunderte ähnlicher rückgängig machen bzw. abblasen, weil nutzlos.) Also verschieben, allerdings bitte in Form einer geordneten Transition, d.h. nach Entscheidung Skript- und Botbetreiber informieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:39, 21. Okt. 2011 (CEST)

Na ja, es war gestern schon formal ein Wiederholungsantrag, was mir vorher nicht bewusst war. Die letzte Entscheidung lautete auf so belassen und eben gerade nicht auf verschieben/umbenennen:

• „bleibt, siehe Yellowcard --Uwe G. ¿⇔? RM 16:01, 4. Apr. 2011 (CEST)“

Deshalb wäre sowieso dann die LP zuständig gewesen. Insofern ist das hier recht sinnlos, wenn es bereits eine Entscheidung dazu gibt. Abgesehen vom sehr hohen Aufwand über viele Monate hinweg. --Geitost 13:21, 21. Okt. 2011 (CEST)

Nein, kann man auch hier neu diskutieren, weil sich WP:Löschregeln nicht auf Kategorien, sondern nur auf Artikel bezieht. Wobei man wieder den Unsinn sieht, im März war der Aufwand wohl kaum halb so hoch. Wie auch immer, wenn wir von der Regelung, die Namensräume auch in den Kategorien zu trennen, ausnahmen machen, können wir die obigen und die gestrigen und alle anderen möglichen Umbenennungen bleiben lassen, weil dann eh' Murks da ist. Dann bin ich dafür alles wieder zurückzuverschieben, also kürzestmöglichstes Lemma und Wikipeida: und Portal: und der ganze Kram komplett raus. Wenn wir das hier lassen, war die ganze Arbeit der vergangenen Monate unnötige ABM. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:11, 21. Okt. 2011 (CEST)

Übrigens ist Yellowcards Argument ein Nichtargument. Wielange die Server zu kämpfen haben, ist ziemlich egal. Wir betreiben eine Enzyklopädie und keine Serverschonanlage. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:14, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich favorisiere aus Systematik-Gründen immer noch Kategorie:Kategorie:Versteckt. Das ist auch nicht unverständlicher als "Wikipedia:Versteckte Kategorie". SteMicha 15:01, 21. Okt. 2011 (CEST)

Gibt es eine Abschätzung, wie hoch der Aufwand wirklich ist? Im Prinzip hat Matthias recht, die Kategorie sollte verschoben werden, aber wenn das mehr Probleme verursacht als es löst, dann muss man das halt vielleicht in Etappen machen oder so. Die bessere Strukturierung dieser Kategorien ist (teilweise) sinnvoll, aber wenn der Aufwand überhand nimmt, stimmt dann Nutzen und Ertrag nicht mehr zusammen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:14, 21. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin zwar kein Kategorienexperte, aber könnte man nicht eine Zeitlang beide Kategorien existieren lassen und nach und nach die Skripts/Bots umstellen und nachdem alle umgestellt sind dann die Kategorie im ANR löschen? Der einzige Nachteil wäre, dass es eine Zeitlang zwei Kategorien für den gleichen Zweck gibt.--Rainyx 00:04, 22. Okt. 2011 (CEST)

Nein, weil dann diverse Tools entweder nicht oder nur teilweise funktionieren. Das läßt sich nur per Bigbang umstellen und danach wird wohl einiges ein paar Tage (bis zur Anpassung) nicht laufen, Kategorienweiterleitungen funktionieren leider nicht.

@PaterMcFly: Ich glaube, daß die kompetent nur Merlissimo beantworten kann; der Änderungsaufwand ist wohl wirklich hoch. Aber wenn Bots 14 Tage lang laufen müssen, dann laufen sie halt 14 Tage, who cares? Was wirklich zeitaufwendig wäre, sind wohl Änderungen an Skripten und Tools. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:31, 22. Okt. 2011 (CEST)

Beide parallel ist auch nicht möglich. Ich bräuchte bei einer Umstellung Wochen, weil ich es an etlichen Stellen gebrauche und meine Script voneinander abhängig sind. Ich persönlich halte den Aufwand für viel zu hoch. Falls es doch umgestellt wird, sollte man irgendwo einen Diskabschnitt erstellen, wo man die ganzen entstehenden Probleme sammeln kann und jemand koordiniert die Programmierer anspricht (und damit meine Disk nicht zu voll wird ;-) ). Merlissimo 14:24, 27. Okt. 2011 (CEST)

Vielleicht sollte man diese Diskussion einfach mal ein paar Wochen offen lassen und weiter diskutieren, bevor es zu ner Entscheidung kommt. Immerhin gibt es ja auch verschiedene Benennungsvorschläge. Und es ginge wohl höchstens einmal umbenennen, alles andere wäre ziemlich irrwitzig. Wenn der Aufwand so hoch ist, sollte das auch gründlicher und länger diskutiert werden als üblich – mindestens aber einen Monat. Alleine schon, um die Benennung zu klären und die Probleme damit zu sammeln. Wenn die Seite dann in der Übersicht der LDs und diskutierten Kats überfällig ist, schauen evtl. auch noch mehr Leute hier rein, bevor es dann frühestens zu Ende November hin eine Entscheidung geben sollte. Das wäre hierfür angemessen.

Und falls es dann eine Entscheidung zu einer Umbenennung der Kat geben sollte, sollte die Durchführung der Umbenennung selbst auch erst wesentlich später durchgeführt werden, damit bis dahin Zeit bliebe, die Vorbereitung dafür zu klären. Man könnte die Durchführung selbst durchaus noch einige Monate aufschieben und wie vorgeschlagen in der Zeit koordinieren, wenn das hilft, denn eilen tut die Sache ja wirklich nicht. --Geitost 22:27, 29. Okt. 2011 (CEST)

Dem Antrag ist stattzugeben, da es nunmal Regel ist, dass die Kategorien dem allgemeinen Namensraumkonzept folgen. Im ersten Schritt werde ich daher die Kategorie:Kategorie:Versteckt anlegen und die Änderung im MediaWiki umsetzen. Auf der Diskussionsseite der neu angelegten Kategorie kann all das besprochen werden, was Merlissimo angeführt hat. Siechfred 22:00, 19. Nov. 2011 (CET)