Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/März/28

22. März 2011 23. März 2011 24. März 2011 25. März 2011 26. März 2011 27. März 2011 28. März 2011 29. März 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. März 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Stadtteil (Mannheim) nach Kategorie:Stadtteil von Mannheim (erl)

Angleichung an den Rest in Kategorie:Ort in Baden-Württemberg. SteMicha 11:20, 28. Mär. 2011 (CEST)

Von welcher Angleichung an welchen Rest der Kat redest Du bitte? Auch die Kategorie:Stadtteil (Heidelberg) und die Kategorie:Stadtgliederung (Lörrach) stehen mit Klammerlemma in der Oberkat Kategorie:Ort in Baden-Württemberg. Solange es keine Einigung bezüglich der Verwendung von Klammerlemmata gibt sehe ich darin eine unnötige ABM. --Pfiat diΛV^¿? 19:04, 28. Mär. 2011 (CEST)

Man kann nicht alles auf einmal haben, oder? 90% der restlichen Kategorien haben kein Klammerlemma. SteMicha 22:06, 28. Mär. 2011 (CEST)

Was hast Du am zweiten Teil meines Edits nicht verstanden? --Pfiat diΛV^¿? 00:14, 29. Mär. 2011 (CEST)

Wobei die Klammerung hier mMn sowieso zu bevorzugen ist, schließlich werden die jeweiligen Ortsteile auch so geklammert, etwa Rheinau (Mannheim), Friedrichsfeld (Mannheim) und Waldhof (Mannheim)und nicht Rheinau (Stadtteil von Mannheim), Friedrichsfeld (Stadtteil von Mannheim) und Waldhof (Stadtteil von Mannheim). Wenn hier also eine Einheitlichkeit unbedingt hermüßte, bitte andersrum. In der Kategorie:Mannheim herrscht übrigens bei den Unterkategorien die Klammerung vor. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:33, 29. Mär. 2011 (CEST)

Na, ok, da das ganze noch etwas unausgegoren zu sein scheint ziehe ich den Antrag zurück. SteMicha 12:39, 29. Mär. 2011 (CEST)

Kategorie:Geographische Lage gewünscht nach Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (Antrag betrifft auch alle Unterkategorien) (abgelehnt)

1. Überführung in Wikipedia-Namensraum. 2. Anpassung an Vorlage:Lagewunsch. 3. Kürzerer Name. SteMicha 11:34, 28. Mär. 2011 (CEST)

Wurde wo vorab besprochen? --Pfiat diΛV^¿? 19:05, 28. Mär. 2011 (CEST)

Du befindest dich in selbiger Diskussion. SteMicha 22:05, 28. Mär. 2011 (CEST)

Dann bist Du hier falsch und wende Dich dazu an das Portal:Geografie. --Pfiat diΛV^¿? 00:13, 29. Mär. 2011 (CEST)

Quatsch, ersten betrifft das das WikiProjekt Georeferenzierung, nicht das Portal Geographie, zum anderen geht es hier schlichtweg um Formales, deshalb ist die Diskussion hier schon richtig aufgehoben. Umbenennen, da wp-interne Kategorie. --Julez A. 00:20, 29. Mär. 2011 (CEST)

Ja, haben wir Geographen nix mit am Hut, das ist WP:GEO. Und ja, verschieben. (durch Abänderung der Vorlage, mutmaßlich ist das Vorlage:Coordinate. Sollte man dann aber etwas später am Abend machen, weil hunderttausendfach eingebunden. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:16, 29. Mär. 2011 (CEST)

Bitte vor der Aktion Aufwand gegen Nutzen abwägen! Es mag ja sein, daß diese Kategorie eigentlich in den Wikipedia-Namensraum gehört, aber wen stört der jetzige Zustand ernsthaft – das ist eine versteckte Wartungskategorie. Übereinstimmung mit der Vorlage:Lagewunsch überzeugt mich nicht, denn durch diese Vorlage wird heute nur noch die Vorlage:Coordinate mit ein paar unbelegten Parametern erzeugt. Und auch die Länge der Kategorienbezeichnung ist dank Autovervollständigen im Suchfeld kein Problem. Als jemand, der diese Kategorien häufig aufruft, sehe ich keinen praktischen Vorteil. Lohnt es sich wirklich, dafür hunderte von Kategorien umzubenennen? (Alleinige Änderung der Vorlage:Coordinate reicht nicht!). Die außerdem erforderlichen Eingriffe in Vorlage:Coordinate und Vorlage:Coordinate/LageKat sind nicht unerheblich und bergen die Gefahr von Kollateralschäden in sich. Auch wäre zu prüfen, ob noch weitere Vorlagen betroffen sind. Im Sinne von never touch a running system also besser nicht ändern! --Telford 15:31, 29. Mär. 2011 (CEST)

Bleibt aus folgenden Erwägungen:

1. Aufwand und Nutzen stehen in keinem Verhältnis.
2. Für Wartungskategorien gibt es keine einheitlichen Namenskonventionen.

Siech•Fred Disclaimer 20:30, 13. Apr. 2011 (CEST)