Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Juni/18

12. Juni 2011 13. Juni 2011 14. Juni 2011 15. Juni 2011 16. Juni 2011 17. Juni 2011 18. Juni 2011 19. Juni 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (18. Juni 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Benutzer aus Sitzendorf (erl.)

Redundant zu Kategorie:Benutzer aus Sitzendorf an der Schmida. 88.130.215.151 15:01, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wird gelöscht. -- Perrak (Disk) 17:55, 24. Jun. 2011 (CEST)

Vereinheitlichung der Kategorie:Regierung nach Staat (erl.)

• Kategorie:Regierung (Dänemark) -> Kategorie:Dänische Regierung
• Kategorie:Regierung der Elfenbeinküste -> Kategorie:Ivorische Regierung
• Kategorie:Regierung (Japan) -> Kategorie:Japanische Regierung
• Kategorie:Regierung (Neuseeland) -> Kategorie:Neuseeländische Regierung
• Kategorie:Regierung von Tunesien -> Kategorie:Tunesische Regierung
• Kategorie:Regierung der Vereinigten Staaten -> Kategorie:US-amerikanische Regierung

--Nicor 17:02, 18. Jun. 2011 (CEST)

Nein, das ganze Richtung Klammerlemmata. 88.130.215.151 17:32, 18. Jun. 2011 (CEST)

Jawoll. Klammerfreie Vereinheitlichung mit Ableitung auf -isch geht nicht – ich nenne da nur mal die Beispiele Vereinigte Arabiche Emirate, die beiden Kongostaaten. Darüberhinaus frage ich mich, was die in die Kategorie Kategorie:Regierung nach Staat direkt eingetragenen Artikel dari zu suchen haben, denn die sind ja gar nicht nach Staat sortiert. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 18:45, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hmmm... Dafür müssten wohl entweder weitere nach-Staat Kategorien hin oder eine Kategorie:Liste (Regierung). Siehe auch meinen Antrag weiter unten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:36, 18. Jun. 2011 (CEST)

Gelten für Artikel und Kategorien eigentlich unterschiedliche Namenskonventionen oder warum entsprechen sich beide in der Praxis oft nicht? --Nicor 19:44, 18. Jun. 2011 (CEST)

@Matthiasb: Geht schon, sofern es gewollt ist Klammerlemma zu vermeiden, und wird auch massenhaft so gehandhabt. Für wenige Ausnahmen bei denen kein Adjektiv existiert oder Verwechselungen entstehen können, wie z.B. VAE oder Kongo, gilt dann eine Ausnahme (Venezolanische Regierung, aber: Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate), siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten. --Nicor 20:17, 18. Jun. 2011 (CEST)

Erstens: es gibt keinen Konsens, daß Klammerlemmata zu vermeiden sind; im Gegenteil wird vom WP:WPG bewußt geklammert, doch dazu noch später. Zweitens: die Ableitung auf -isch deutet eine possessive Bedutung des Adjektives an. Ist Deutsche Regierung das, wo der Bundesadler drüber wacht, oder sollen in diese Kategorie auch die Regierungen der Länder rein? Die Kategorie:Regierung der Vereinigten Staaten ist die Kategorie zu allen Artikeln, welche die Regierung der Vereinigten Staaten betrifft. Hört sich trivial an, isses aber nicht. Die Regierungen der einzelnen Bundesstaaten gehören nicht zur Regierung der Vereinigten Staaten, genausowenig, wie die Landesregierung Baden-Württembergs nicht zur Bundesregierung, zur Regierung Deutschlands gehört, abgesehen von der Vertretung in der Länderkammer. Drittens ist die Ableitung auf -ïsch selbst nicht eindeutig. : sind das Regierungen territorial auf dem Gebiet Deutschlands (was ist mit dem Allierten Kontrollrat) oder schließt das auch die Regierungen ein, die vor 1949 Deutschland regiert haben (aber was mit der Regierung der DDR?), etwa Reichskanzler oder Bismarck? (Das deutsche Regierung nicht die Regierung Österreichs beinhaltet, ergibt allein aus der Oberkategorie, aber schon bei Irische Regierung läuft das schief. Aus anderem Grund haut das bei allen Staaten im Commonwealth Realm ebenfalls nicht so richtig hin, wo wir den Posten des Generalgouverneurs haben. Nun ja, Australien wurde 1901 unabhängig, aber der erste Australier, der den Posten des Generalgouverneurs innehatte, amtierte erst nach dem zweiten Weltkrieg, zuvor saßen nur Briten auf dem Posten. Und das erfordert viertens schon zu dem, was ich unter erstens bereits angedeutet habe: wir benutzen bei geographischen Kategorien immer dann eine Klammerung, wenn wir nicht eindeutig einen territorialen Bezug herstellen können. So heißt es zwar Kategorie:Fluss in Deutschland, weil ein Fluß entweder über deutsches Staatsgebiet verläuft (dann ist er in der Kategorie) oder er tut das nicht (dann wird er nicht eingetragen, logischerweise). Bei Kategorie:Verkehr (Deutschland) ist das anders. Am Verkehr in Deutschland nehmen auch ausländische Subjekte teil und deutsche Subjekte beteiligen sich am Verkehr anderswo in der Welt am Verkehr.

Es ist also völlig abwegig, ungeprüft im Einzelfall eine Vereinheitlichungsverschiebung durchzuführen. Man kann vielleicht in dem einen oder anderen Falleine Verschiebung diskutieren, aber keineswegs generell. Die bereits erwähnte Regierung der Vereinigten Staaten ist korrekt benannt, weil hier die konkrete Institution gemeint ist, und nach WP:Namenskonventionen/Kategorien leiten sich deren Lemmata weitgehend am Lemma des Hauptartikels ab. Eigentlich muß somit Kategorie:Regierung der Vereinigten Staaten eine Unterkategorie von Kategorie:Regierung (Vereinigte Staaten) werden, genauso wie irgendwann einmal, wenn wir nach und nach die aberhunderte von Artikeln schreiben, die uns da noch fehlen, auch 52 Unterkategorien für die einzelnen Bundesstaaten, DC und Puerto Rico. Und im Prinzip haben wir diesen Effekt bei allen anderen föderal organisierten Staatenbünden, um mit Mexiko, Österreich, Schweiz, Brasilien, Australien mal die ersten fünf mir spontan eingefallenen Staaten zu nennen. Nicht verschieben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:12, 19. Jun. 2011 (CEST)

Das ist zwar richtig, macht aber nicht zwingend ein Klammerlemma erforderlich. Ich sehe keine Verwechselungsgefahr bei dem Kategoriebaum, denen deiner Auslegung zufolge ja eigentlich gar nicht geben dürfte:

Kategorie:Deutsche Regierung

Kategorie:Deutsche Bundesregierung

Kategorie:Deutsche Landesregierung

Den Unterschied zwischen Kategorien zu den Themen Verkehr und Flüsse verstehe ich nicht. Welche konkreten Artikel aus der Kategorie:Verkehr (Deutschland) wären denn in einer Kategorie:Verkehr in Deutschland falsch eingeordnet? --Nicor 18:18, 19. Jun. 2011 (CEST)

Die Analogie wäre wohl eher Kategorie:Deutscher Verkehr... --Amga 10:45, 22. Jun. 2011 (CEST)

Ich bin grundsätzlich eher für "Regierung (Staat)" habe aber auch kein Problem mit "Französische Regierung" usw. Nur macht es um Himmels Willen einheitlich!!! Generator 17:28, 20. Jun. 2011 (CEST)

+1. Besser ohne Adjektive, weil Kategorie:São-toméische Regierung oder Kategorie:Cookinsulanische Regierung ;-) nicht wirklich wünschenswert ist (für die Zukunft ;-), außerdem eigentlich immer mehrdeutig (dänisch, japanisch...) Und ja, gerne auch Kategorie:Regierung (Deutschland), weil es keine Regierung der Deutschen (vgl. Intro dort) ist. --Amga 10:44, 22. Jun. 2011 (CEST)

Was spricht gegen den Genitiv?:

• Kategorie:Regierung (Dänemark) -> Kategorie:Regierung Dänemarks
• Kategorie:Regierung der Elfenbeinküste -> bleibt so
• Kategorie:Regierung (Japan) -> Kategorie:Regierung Japans
• Kategorie:Regierung (Neuseeland) -> Kategorie:Regierung Neuseelands
• Kategorie:Regierung von Tunesien -> Kategorie:Regierung Tunesiens
• Kategorie:Regierung der Vereinigten Staaten -> bleibt so

Keine Adjektive, keine Klammern, nur normales, allgemein verständliches und unkompliziertes Deutsch. --Widerborst 20:01, 2. Jul. 2011 (CEST)

+ 1, der Genitiv gefällt auch am besten und vermeidet ungewöhnliche Adjektive sowie Klammern. Jón + 11:35, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ack, aber bei zB bei São Tomé und Príncipe dann wohl doch eher mit "von", *wenn* so eine Kat mal kommen sollte. -- Amga 12:13, 4. Jul. 2011 (CEST)

Kein Klimbim und keine Verrenkungen, einfach nur Kategorie:Regierung (Staat). Alles andere ist uneinheitlich, Klammervermeidungsmurks und unpräziese. -- Visitator Φ 12:38, 4. Jul. 2011 (CEST)

Die deutsche Sprache ist sehr wohl in der Lage, präzise, soger konzise zu sein. Sie ist auch einheitlich genug und im Gegensatz zum Klammerlemmamurks, dessen einziger Vorteil ein Maximum an "Einheitlichkeit" ist, ist sie auch durchgängig sinnvoll und für alle auf den ersten Blick leicht verständlich. --Widerborst 21:34, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich persönlich finde finde deinen Vorschlag Kategorie:Regierung von Staat auch gut bin aber auch mit Kategorie:Regierung (Staat) einverstanden. Klammern sind ja nichts grundsätzliches Böses. Generator 21:40, 4. Jul. 2011 (CEST)

Umbenennung zunächst abgelehnt, da derzeit keine einheitliche Linie abzusehen ist. Wie ich bereits am 5. Juli 2011 zum Thema Kategorie:Sport nach Staat schrieb scheint die Vereinheitlichung gewünscht und sinnvoll zu sein, aber diese Anträge sind ebenso das unterste Stäbchen eines Mikados. Blickt man in die Kategorie:Regierung nach Staat, findet man ein munteres Sammelsurium der verschiedenen Möglichkeiten, den Qualifikator unterzubringen. Die von Matthiasb vorgebrachten Argumente scheinen mir schlüssig, denn es besteht durchaus ein Bedeutungsunterschied zwischen Kategorie:Deutsche Regierung, Kategorie:Regierung in Deutschland, Kategorie:Regierung Deutschlands bzw. Kategorie:Regierung (Deutschland). Und wie ich bereits anderenorts dereinst bemerkte, sind diese auf 7 Tage angesetzten Kat-Diskussionen nicht der richtige Ort, um einen langfristig tragbaren Kompromiss zu erarbeiten. Siech•Fred Disclaimer 08:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hab erstmal eine Umfrage vorbereitet. Wer will kann sich gerne beteiligen: Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat Generator 18:43, 11. Jul. 2011 (CEST)

Umfrage wurde gestartet. Bitte beteiligen. Generator 11:00, 25. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 (erl.)

Es gab zwischen 1941 und 1944 keine deutsche Besetzung Russlands. In den Jahren 1941 bis 1944 führte derStaat schon einige Jahre den Namen Sowjetunion. -- A.-J. 17:05, 18. Jun. 2011 (CEST)

Im Katintro ist die RSFSR angegeben und die hats sehr wohl gegeben als Teil der Sowjetunion. --Schreiben ^Seltsam? 17:09, 18. Jun. 2011 (CEST)

Tut mir leid, aber wenn Du die RSFSR meinst, solltest Du die Kategorie auch so benennen. -- A.-J. 17:12, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe die nicht angelegt, sondern Benutzer:Widerborst. Ich bitte nur darum das Katintro zu beachten. --Schreiben ^Seltsam? 17:37, 18. Jun. 2011 (CEST)

Anton-Josef unterliegt einem populären Irrtum: Die Sowjetunion (UdSSR) war mitnichten der Name der Name Russlands in den Jahren 1941 bis 1944, das läßt sich übrigens auch gut dort in den Artikeln nachlesen. Zwar wurde zeitgenössisch und wird auch heute noch die durch Russland und andere Staaten gegründete Sowjetunion wegen der faktischen russischen Dominanz oft Russland genannt, das ist aber ebenso wenig korrekt, wie wenn das Vereinigte Königreich England genannt wird (kam auch letztens erst wieder zur Sprache, dort auch ein belesener Hinweis auf die Nichtidentität von Russland und Sowjetunion). Russland war innerhalb der Sowjetunion formal "nur" eine Unionsrepublik in Form der Russischen Sozialistische Föderative Sowjetrepublik (RSFSR), die zusammen mit der Transkaukasischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik, der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik und der Weißrussischen Sozialistischen Sowjetrepublik die Sowjetunion gegründet hat. Und schließlich war es die RSFSR und weder die UdSSR noch irgendeine andere Unionsrepublik, die sich am 12. Juni 1990 für souverän erklärte und zur Russischen Föderation (sprich: Russland) wurde.

Dass Russland und Sowjetunion auch im Zeitraum des deutsch-sowjetischen Krieges mitnichten identisch waren, läßt sich auch einfach durch den simplen Umstand feststellen, dass es noch andere Unionsrepubliken gab, die von Deutschland besetzt waren. Entsprechend sehen die Kategorien für die deutschen Besatzungszeiten aus (genau wie Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944 auch alles Unterkategorien von Kategorie:Deutsche Besetzung Europas 1939–1945): Für die Estnische Sozialistische Sowjetrepublik Kategorie:Deutsche Besetzung Estlands 1941–1944, für die Lettische Sozialistische Sowjetrepublik Kategorie:Deutsche Besetzung Lettlands 1941–1945, für die Litauische Sozialistische Sowjetrepublik Kategorie:Deutsche Besetzung Litauens 1941–1945, für die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik Kategorie:Deutsche Besetzung der Ukraine 1941–1944 und für die Weißrussische Sozialistische Sowjetrepublik Kategorie:Deutsche Besetzung Weißrusslands 1941–1944. Alle diese Unionsrepubliken waren nicht Russland, wenn sie auch von Russland bzw. der RSFSR durch die Sowjetunion dominiert wurden und nicht (mehr) souverän waren (wobei die Souveränität im Falle von Ukraine und Weißrussland freilich eine ganz andere eine Rolle spielte als bei den baltischen Staaten), und also war die deutsche Besetzung dieser Republiken auch keine Besetzung Russlands, sondern der Sowjetunion bzw. ihrer Unionsrepubliken.

Genausowenig war übrigens die russische Kollaboration (siehe Kategorie:Russische Kollaboration, eine Unterkategorie von Kategorie:Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944) auch bloß sowjetische Kollaboration. Und ukrainische Kollaboration (Kategorie:Ukrainische Kollaboration) usw. war zwar sowjetische, nicht aber russische Kollaboration.

Die Einrichtung dieser Kategorie war übrigens mit dem Portal:Russland abgesprochen und wurde dort für sinnvoll erachtet. --Widerborst 17:06, 19. Jun. 2011 (CEST)

+ 1 Korrekt - und es ist gut für die weitere Sacharbeit, dass der Feststellung, dass die Kategorie sinnvoll ist, hier nicht mehr widersprochen wurde. -- Miraki 17:50, 2. Jul. 2011 (CEST)

+1. Dem habe ich nichts hinzuzufügen. Behalten, das gilt auch für die entsprechende Personenkategorie (s.u.). Beide sind wichtiger Teil eines bestehenden Kategoriensystems. --Schreiben ^Seltsam? 08:11, 4. Jul. 2011 (CEST)

Bleibt per Widerborst. Siech•Fred Disclaimer 08:33, 7. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Person (Deutsche Besetzung Russlands 1941–1944) (erl.)

Es gab zwischen 1941 und 1944 keine deutsche Besetzung Russlands. In den Jahren 1941 bis 1944 führte derStaat schon einige Jahre den Namen Sowjetunion. -- A.-J. 17:06, 18. Jun. 2011 (CEST)

S.O. --Schreiben ^Seltsam? 17:09, 18. Jun. 2011 (CEST)

Auch s.o. :-) -- A.-J. 17:12, 18. Jun. 2011 (CEST)

Bleibt, siehe eins drüber. Siech•Fred Disclaimer 08:33, 7. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Botschafter der Elfenbeinküste nach Kategorie:Ivorischer Botschafter (erl.)

Siehe Systematik in Kategorie:Botschafter nach Staat => Französischer Botschafter, Italienischer Botschafter usw. Generator 17:54, 18. Jun. 2011 (CEST)

+1 -- 109.51.216.174 17:55, 18. Jun. 2011 (CEST)

Siehe auch oben Vereinheitlichung der Kategorien Regierung nach Staat. --Nicor 20:12, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich werd dann mal langsam anfangen mit dem Umbenennen. 13:24, 1. Jul. 2011 (CEST)

Einspruch gegen den SLA und die Verschiebung: das sollte man erst machen, nachdem die Diskussion weiter oben zu einem Ergebnis gekommen ist. Jón + 11:33, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe 3 Tage nach meiner Ankündigung gewartet. Und die Diskussion oben sieht nicht so aus als würde sie in absehbarer Zeit zu einem Ergebnis kommen. Bitte jetzt mal so lassen und bei einer eventuellen Komplettumstellung von Kategorie:Botschafter nach Staat in ferner Zukunft dann ändern. Generator 11:52, 4. Jul. 2011 (CEST)

Das war auch kein Vorwurf an dich, sondern ein Aspekt der Diskussion. Gerade diese Umbenennung lehne ich ab, da "ivorisch" ein recht selten gebrauchtes Adjektiv ist, Vereinheitlichung hier nicht unbedingt not tut und Grenzen sich spätestens bei Kategorie:Botschafter für São Tomé und Príncipe zeigen. Nicht umbenennen bzw. zurückverschieben bzw. obige Diskussion abwarten. Jón + 11:56, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hab erstmal eine Umfrage vorbereitet. Wer will kann sich gerne beteiligen: Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat Generator 18:43, 11. Jul. 2011 (CEST)

Die Fakten wurden durch Umbenennung bereits geschaffen, damit wurde Einheitlichkeit innerhalb der Kategorie:Botschafter nach Staat geschaffen. Siech•Fred Disclaimer 09:15, 12. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Geschichte nach Staat vereinheitlichen (erl.)

Siehe auch Kategorie Diskussion:Geschichte nach Staat. IMHO ist "Geschichte (Staat)" die praktischere Variante. Da gibts dann auch keine Probleme wie eins weiter oben. Generator 18:11, 18. Jun. 2011 (CEST)

Vergiss es, da haben sich schon mehr Leute die Zähne dran ausgebissen, zuletzt ich hier. SteMicha 19:34, 18. Jun. 2011 (CEST)

Deutsche Geschichte und Geschichte Deutschlands sind verschiedene paar Schuhe. Die deutsche Geschichte beginnt im Mittelalter, die Geschichte Deutschlands erst mit dem Norddeutschen Bund. Daß das eine eine Weiterleitung auf das andere Lemma ist, ist ungenau. Nicht verschieben um der Einheitlichkeit willen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:18, 19. Jun. 2011 (CEST)

Und ich wiederhole mich auch: Die Oberkategorie ist "Geschichte nach Staat". Es ist deshalb für diese Kategorie völlig irrelevant, was irgendwann im Mittelalter war. Der Gültigkeitsbereich der den Staat "Deutschland" betreffenden Geschichtskategorie beginnt mit der Existenz eines deutschen Staates, also 1867 mit dem Norddeutschen Bund. Die Kategorienbildung "Deutsche Geschichte" wäre deshalb falsch. Die Klammerkategorie Geschichte (Deutschland) ist aus diesen Gründen korrekt und alle anderen Kategorien müssten eigentlich auch auf das Klammerlemma. SteMicha 21:04, 19. Jun. 2011 (CEST)

@Matthiasb: Unter "Geschichte nach Staat" sollten alle Kategorien sein die sich mit der Geschichte eines Staates beschäftigen. Also: "Geschichte (Staat)". Wenn du noch andere Geschichten hast die nichts mit Staaten zu tun haben => woandershin. Von mir aus geht es auch Umgekehrt. Nur: Es ist absolut nervig immer unnötigerweise nach der korrekten Schreibweise suchen zu müssen. Generator 17:24, 20. Jun. 2011 (CEST)

Auch hier braucht es keine Klammerlemmata. Einfach einheitlich Genitiv in der Form "Geschichte ($Landname)-Genitivendung" (also Kategorie:Geschichte Japans, Kategorie:Geschichte Deutschlands, usw., Ausnahmen bei Staaten, deren Namen mit Artikel verwendet werden, also Kategorie:Geschichte der Vereinigten Staaten usw.). --Widerborst 20:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

Hab erstmal eine Umfrage vorbereitet. Wer will kann sich gerne beteiligen: Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat Generator 18:43, 11. Jul. 2011 (CEST)

Bleibt wie es ist, die 7-tägigen Kategoriediskussionen sind für derart tiefgreifende Änderungen nicht der richtige Ort. Siehe i.Ü. auch hier. Siech•Fred Disclaimer 09:16, 12. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Die drei Fragezeichen nach Kategorie:Die drei ??? (erl.)

Für eine einheitliche Lemma-Struktur empfiehlt es sich diese demensprechend umzubennenen. Bitte dazu die Diskussion beachten! --Speedy87 18:46, 18. Jun. 2011 (CEST)

Stimme als Ersteller der Kat zu, ist besser. - GMH 20:00, 18. Jun. 2011 (CEST)

Ich finde "Die drei ???" als Lemma für Artikel oder Kategorien nicht besser geeignet als "Die drei Fragezeichen". Ersteres entspricht eher einer grafischen Wortmarke und nicht der deutschen Rechtschreibung. Nach der wäre "Die drei ???" zu sprechen als "Die drei Fragezeichen Fragezeichen Fragezeichen". --Nicor 20:25, 18. Jun. 2011 (CEST)

Was du findest spielt in diesem Fall keine Rolle, die Serie schreibt sich offiziell so. --TMg 21:03, 18. Jun. 2011 (CEST)

Und Der Spiegel schreibt sich offiziell DER SPIEGEL. Trotzdem gilt aus gutem Grund WP:NK#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung. --Nicor 21:51, 18. Jun. 2011 (CEST)

Verzeihung, mein Argument war unüberlegt. Diese Diskussion hier zu führen ergibt überhaupt keinen Sinn. Der Artikel heißt so, also sollte die Kategorie genauso heißen. Wenn es etwas zu diskutieren gibt, muss das unter Diskussion:Die drei ??? geschehen. --TMg 21:57, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wird umbenannt. Grundsätzlich soll die Kategoriebezeichnung dem Lemma des dazugehörigen Artikels folgen. Gründe für eine Ausnahme wurden nicht überzeugend dargelegt. Siech•Fred Disclaimer 09:19, 12. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Kabinett nach Staat und Kategorie:Regierung nach Staat (erl.)

Das ist wohl dasselbe und sollte vereinheitlicht werden. Präferenzen? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:37, 18. Jun. 2011 (CEST)

Nein, das ist nicht dasselbe. Ersteres sollte die Kabinettsartikel beinhalten, letzteres Artikel zu einzelnen Regierungsinstitutionen, etwa Ministerien, Behörden und so weiter. Es gibt aber etliche Irrläufer in beiden Kategorienzweigen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:22, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hmmm... Dann wäre wohl eine entsprechende Katbeschreibung in Kategorie:Regierung nach Staat nützlich. Bevor ich jetzt aber mehrere Kabinett in XXX-Kategorien anlege, warte ich mal die obige Namensdiskussion ab. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:24, 19. Jun. 2011 (CEST)

Siehe Matthiasb, besser abgrenzen und behalten. Jón + 11:37, 4. Jul. 2011 (CEST)

Dann sollte man Kategorie:Regierung nach Staat verständlicher formulieren. z.b. Kategorie:Regierungsinstitution nach Staat oder so. Generator 11:54, 4. Jul. 2011 (CEST)

Hab erstmal eine Umfrage vorbereitet. Wer will kann sich gerne beteiligen: Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat Generator 18:44, 11. Jul. 2011 (CEST)

Begrifflich zwar nahezu deckungsgleich, aber die Intention der Kategorie ist dann doch zu verschieden, um sie zusammenzulegen. Daher bleibt es so, wie es ist, eine saubere Definition der Kategorie wäre allerdings höchst wünschenswert. Siech•Fred Disclaimer 09:25, 12. Jul. 2011 (CEST)