Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/Dezember/27

21. Dezember 2011 22. Dezember 2011 23. Dezember 2011 24. Dezember 2011 25. Dezember 2011 26. Dezember 2011 27. Dezember 2011 28. Dezember 2011 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. Dezember 2011) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Gewässer in Eschweiler (gelöscht)

Unnötig – es ist bei geographischen Objekten sinnlos, diese nach Gemeinden herunterzubrechen, vor allem bei linearen Objekten. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:38, 27. Dez. 2011 (CET)

alles bereits in der dem Antragsteller wohlbekannten Löschdiskussion geklärt -- 95.69.21.28 10:44, 27. Dez. 2011 (CET)

Das wird noch auf der LP zu verhandeln sein, danke, ich hatte diese vergessen. Ansonsten verweise ich auf diese Löschdiskussion. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:42, 27. Dez. 2011 (CET)

Dort geht es aber um Flusskategorien. --Inkowik disk//bew 11:47, 27. Dez. 2011 (CET)

Eben. Bei Flußkategorien ist auf der Ebene Bundesland/Kanton (und vergleichbar) Schluß (entspricht in etwa den Gliederungen in Kategorie:Oberste Verwaltungseinheit nach Staat), Gewässerkategorien bilden wir in DACH eine Ebene tiefer (in anderen Staaten sind wir noch nicht soweit). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:09, 27. Dez. 2011 (CET) PS: Der im April behaltende Admin wurde angesprochen.

Der Blaustiensee ist nur in Eschweiler. Ich sehe einen Unterschied zwischen Fluß & See! --blonder1984 14:53, 27. Dez. 2011 (CET)

Nachdem trotz der laufendenden Löschdiskussion die Flüsse in die Landkreis-Kategorie umgepottet wurden, ist nur der Blausteinsee übrig. -- Gödeke ☠ 07:52, 28. Dez. 2011 (CET)

Kategorien mit einem Inhalt machen aber wiederum keinen Sinn. Löschen --blonder1984 10:32, 3. Jan. 2012 (CET)

Auch die Kategorien der oben genannten LD wurden inzwischen aufgelöst, scheint also derzeit Standard zu sein, Gewässer nicht nach Gemeinde, sondern nur nach Landkreis zu kategorisieren. Daher gelöscht. --Orci Disk 11:54, 26. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer in Stolberg (Rheinland) (gelöscht)

Siehe Eschweiler weiter oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:38, 27. Dez. 2011 (CET)

alles bereits in der dem Antragsteller wohlbekannten Löschdiskussion geklärt -- 95.69.21.28 10:44, 27. Dez. 2011 (CET)

Auch hier wurden trotz laufender Löschdiskussion Flüsse entfernt. -- Gödeke ☠ 07:58, 28. Dez. 2011 (CET)

Wie bei Eschweiler eines drüber. --Orci Disk 11:56, 26. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Gewässer in Aachen (gelöscht)

siehe Eschweiler, weiter oben. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:38, 27. Dez. 2011 (CET)

alles bereits in der dem Antragsteller wohlbekannten Löschdiskussion geklärt -- 95.69.21.28 10:44, 27. Dez. 2011 (CET)

Wie bei Eschweiler. --Orci Disk 11:58, 26. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Distrikt (Botsuana) nach Kategorie:Distrikt in Botsuana (erl.)

Beinhaltet Distrikte in Botsuana und nicht Artikel zu Distrikt (Botsuana). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:12, 27. Dez. 2011 (CET)

Wird umbeannt Catrin 00:31, 3. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Trauttmannsdorff nach Kategorie:Trauttmansdorff (erl.)

Schreibung wie Artikellemma Trauttmansdorff. --Y. Namoto 13:27, 27. Dez. 2011 (CET)

Wrid umbenannt. Catrin 00:31, 3. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Ferrari-Formel-1-Rennfahrer (LAE)

Bislang einzige Kategorie, die Formel-1-Fahrer nach den Marken sortiert, für die sie gestartet sind. Es wäre zu klären, ob das erwünscht ist, da zu bedenken ist, dass bei einigen Fahrern dann viele Kategorien zusammenkommen könnten, vor allem dann, wenn man diese Kategorisierung nach Marke auch auf andere Rennserien ausdehnt. 91.57.244.213 17:08, 27. Dez. 2011 (CET)

Im Portal Motorsport schon vor Jahren ausreichend diskutiert! Ja, die Kategorie ist erwünscht! LA daher wieder entfernt. -- Erika39 · Disk · Edits 17:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Diese Kategorie ist also erwünscht? Steht das irgendwo? Und Kategorien für andere Marken in der F1? Und das ganze auch für andere Rennserien? -- Gödeke ☠ 17:25, 27. Dez. 2011 (CET)

Hat sie doch geschrieben! Wurde im Fachportal ausdiskutiert und daher ist der LA hier mehr als flüssig, nämlich überflüssig. --Pfiat diΛV^¿? 18:28, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich hätte gerne zur Verifikation der Behauptungen einen Link auf die entsprechende Diskussion. 91.57.244.213 18:40, 27. Dez. 2011 (CET)

Wurde vom Portal beschlossen (siehe dazu u. a. Portal Diskussion:Motorsport#Kategorie:Ferrari-Formel-1-Rennfahrer). Wo kommen wir bitte hin, wenn Portal-Entscheidungen einfach ohne irgendeine Information des Portals wieder über den Haufen geworfen werden? Wenn euch die Kat nicht passt, dann diskutiert das erst mal im Portal aus. -- Chaddy · D – DÜP – 00:15, 28. Dez. 2011 (CET)

Da jetzt endlich nach viel Theater die erbetene Quellenangabe kam, ist m. E. nunmehr die Erle berechtigt. Die gewaltsame Beendigung war nicht ok. -- Gödeke ☠ 00:25, 28. Dez. 2011 (CET)

Oh Mann... Na wenigstens ist dieses hochbürokratische Theater jetzt beendet. -- Chaddy · D – DÜP – 00:27, 28. Dez. 2011 (CET)

Wo kommen wir eigentlich hin, wenn jeder Fanclub seine eigenen Regel beschließt? --Eingangskontrolle 09:13, 28. Dez. 2011 (CET)

Portale sind keine Fanclubs, sondern wichtige Fachbereiche. Wo kämen wir denn hin wenn es nicht sich selbst überbewertende Benutzer gäbe die ständig auf alles weitgehend sinnfreie Löschanträge stellen würden. Imho zu einer durchaus ordentlichen Enzyklopädie, welche relevantes Wissen aufzeichnet und sichert. Aber Regeln scheinen hier mittlerweile eh vollkommen unerwünscht zu sein, wie auch jüngste Benutzersperren zeigen. --Pfiat diΛV^¿? 15:03, 28. Dez. 2011 (CET)

Warte doch mal auf das Portal "Einzelne Hieb- und Stichwaffen" oder das Portal "Sexsternchen". --Eingangskontrolle 15:50, 28. Dez. 2011 (CET)

Kindergarten... Es handelt sich immerhin um Ferrari F1 Piloten. Bestenfalls haben nur noch Williams und Mclaren sowie Lotus eine solche Kategorie verdient. Andere F1 Teams sind weniger relevant bzw. haben weniger motorsportliche Bedeutung. --84.153.97.143 02:34, 29. Dez. 2011 (CET)

Für's Protokoll: Jetzt unter Kategorie:Formel-1-Rennfahrer (Ferrari) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 02:14, 1. Jun. 2014 (CEST)

Kategorie:Schönborn nach Kategorie:Schönborn (Adelsgeschlecht) (erl.)

Wie Artikellemma Schönborn (Adelsgeschlecht). --Y. Namoto 18:52, 27. Dez. 2011 (CET)

Wird umbenannt. Catrin 00:29, 3. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Polizeipräsident (Plauen) (bleibt)

Kategorie mit nur einem Artikel zu dünn besetzt. --Hydro 19:08, 27. Dez. 2011 (CET)

Und warum sollte man nun ausgerechnet diese eine Kat löschen, die anderen Kleinstkats aber im Katsystem bestehen lassen? Ich sehe in der Oberkat Kategorie:Polizeipräsident (Deutschland) noch 3 weitere genauso aufgebaute 1-Artikel-Kats und außerdem noch 12(!) 2-Artikel-Kats, außerdem noch etliche 3-/4- und 5-Artikel-Kats, jeweils genauso aufgebaut: Kategorie:Polizeipräsident (Ort). Also gibt es eine Systematik, wofür gilt (s. die oben zitierte Seite):

• „Hat sich dagegen eine geschlossene Systematik etabliert, die eine übergreifende Navigation in mehreren gleichartigen Kategorien ermöglicht, können selbst kleinste Kategorien für mehr Übersicht sorgen. Hier ist vor allem darauf zu achten, dass die Systematik als Ganzes genügend Artikel aufweist. Wichtig: Änderungen an diesen Systematiken sollen zunächst in Fachbereichen/Projekten diskutiert werden.“

Ich weiß jetzt nicht, welches Projekt dieses Katsystem betreut, aber man kann die genaue Kataufteilung dann dort klären. Es erscheint deshalb hier sinnvoll, nicht willkürlich nur eine einzige der Kleinstkats zu löschen, während das Katsystem mit den anderen Kleinstkats insgesamt so bestehen bleibt. Also behalten. --Geitost 20:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Alle löschen oder sind nun Hinz und Kunz relevant, weil sie Polzeipräsidenten sind? Wie auch immer, per CatScan Kategorie:Polizeipräsident x Kategorie:Person (Plauen) erhält man dasselbe Ergebnis, und mit nicht so vielen Atomisierungskategorien, auch deutlich schneller als derzeit. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 23:05, 27. Dez. 2011 (CET)

Es geht aber hier nur um die eine Kat und nicht um die anderen auch. Insofern ist es sinnlos, nun gerade die eine zu löschen, wenn es das System nun mal gibt. Dann müsste man schon auf etliche dieser Kats gemeinsam LAs stellen, sonst ist das einfach völliger Unsinn, denn dann bliebe am Ende nur dieser eine Polizeipräsident in der Oberkat stehen, während alle anderen in entsprechenden Unterkats wären. Ich denke auch nicht, dass Catscan ein Argument für eine Löschung sein kann. Wer alle Kleinkats gelöscht sehen möchte, soll LAs auf alle gemeinsam stellen und sich nicht eine grundlos herauspicken. --Geitost 14:49, 29. Dez. 2011 (CET)

Gem. Geitost: bitte an einer geeigneten Stelle klären, ob Kategorien zu Polizeipräsidenten einzelner Orte gewünscht sind oder nicht. Einzelentscheidung über eine einzelne Kat gibt da keinen Sinn, die Kategorie bleibt daher bis zu einer endgültigen Entscheidung über alle derartigen Kats. --Orci Disk 12:02, 26. Jan. 2012 (CET)

Kategorie:Träger des Ordens des Infanten Dom Henrique (Ausprägung unbekannt) (SLA)

Die Kategorie wird nicht mehr gebraucht, da es keine Ordensträger gibt und geben wird, deren Ausprägung unbekannt ist, aufgrund der Datenbank auf Seiten des portugiesischen Präsidenten. Sollte eine Ordensstufe unbekannt sein, kann hier einfach nachgeschaut werden und die Stufe nachgetragen werden. --MAY 19:23, 27. Dez. 2011 (CET)

SLA-fähig. -- Gödeke ☠ 19:45, 27. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Schule in Ulm (zurückgezogen)

Mit nur 1 Artikel zu dünn belegt, es braucht nicht für jeden Ort eine Kategorie:Schule in XY mit nur 1 Artikel darin. Sinn des Katsystems ist mehr Übersichtlichkeit, nicht weniger durch Einzelkats für jeden Artikel. --Geitost 19:41, 27. Dez. 2011 (CET)

Wesentlich übersichtlicher wäre es hier, die Robert-Bosch-Schule Ulm in den Oberkats zu belassen. Dass es eine Schule in Ulm ist, sieht man doch am Namen bereits. --Geitost 19:45, 27. Dez. 2011 (CET)

Da inzwischen 8 Schule der Kategorie angehören bin ich für ein behalten der Kategorie -- Checker1234 19:55, 27. Dez. 2011 (CET)

Ach, gibt doch noch ein paar mehr Schulenartikel hier. Dann zieh ich einfach mal zurück, 8 find ich ok für die Übersichtlichkeit, auch wenn 10 noch besser wär. :-) --Geitost 20:19, 27. Dez. 2011 (CET)

Kategorie:Düsseldorf-Stadtmitte nach Kategorie:Stadtmitte (Düsseldorf) (erledigt)

Mit Verschiebung wurde bereits begonnen, jedoch pausiert. Bei weniger Seiten würd ichs händisch machen. 91.57.227.137 22:50, 27. Dez. 2011 (CET)

bitte nicht automatisch verschieben. der sinn des ganzen ist auch die artikel auf ihre kategorien zu überprüfen. das hat bislang bei 48 von 49 stadtteilen geklappt. nun sollte es durch aktionismus hier nicht verhindert werden. ---- Radschläger sprich mit mir 23:40, 27. Dez. 2011 (CET)

Umbenennung offensichtlich unstrittig, die jetzt noch 35 Artikel können wenn gewünscht auch per Hand umsortiert und geprüft werden. Catrin 00:27, 3. Jan. 2012 (CET)