Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/September/1

26. August 2010 27. August 2010 28. August 2010 29. August 2010 30. August 2010 31. August 2010 1. September 2010 2. September 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (1. September 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Flughafen nach Staat (bleibt)

Wofür brauchen dir diese Kategorie? Es gibt ja noch die Kategorien Kategorie:Flughafen (Europa), Kategorie:Flughafen (Asien), etc.... In dieser Kategorie ist auch im vgl. zur Anzahl der bestehenden Artikel kaum etwas kategorisiert. Ich schlage vor diese Kategorie zu löschen. --Christian1985 19:44, 1. Sep. 2010 (CEST)

• Eher möchte ich anregen, die Kategorien Fluhafen (Asien) und Flughafen (Europa) zu löschen. Die beiden großen Istanbuler Flughäfen sind beispielsweise beiden Kontinenten zugeordnet, obwohl der eine im europäischen Teil, der andere im asiatischen Teil liegt. -- 93.104.6.142 19:49, 1. Sep. 2010 (CEST)

Dito. Die Kontinentalkategorien bringen keinen Mehrwert, machen dafür aber zusätzliche Probleme - man schaue sich nur mal deren Inhalt an: Flughafen Antananarivo und Flughafen Bujumbura sind z.B. nur unter Afrika eingeordnet. Na super, da weiß jeder sofort, wo sie liegen. Besser alles nach Staaten aufteilen und die Kontinentkatgorien auflösen.

So halbfertig ist die Kategorie:Flughafen nach Staat aber auch wenig hilfreich. Matthias, machst du das noch fertig? --PM3 20:38, 1. Sep. 2010 (CEST)

PM3, ich mache alles fertig. Manches sofort, manches gleich und manches etwas später. :) --Matthiasb (CallMeCenter) 21:05, 1. Sep. 2010 (CEST)

gut zu wissen :-) --PM3 22:04, 1. Sep. 2010 (CEST)

• Wir sortieren Kategorie:Bauwerk nach Staat, also sortieren wir auch Kategorie:Flughafen nach Staat. Und natürlich sortieren wir Bauwerke in die passende Unterkategorie von Kategorie:Bauwerk nach Kontinent ein. Leider ist man in der Vergangenheit davon ausgegangen, daß jeder Kategorie:Flughafen (Frankreich) in Kategorie:Flughafen (Europa) liegt (ist aber nicht der Fall, einige liegen in Amerika, andere in Afrika und der eine oder andere soll sich Australien und Ozeanien finden), dito, wie schon angemerkt Turkei, Russland, Dänemark (Grönland-Problematik), USA (Hawaii gehört nicht zu Amerika). Ergo wird das nun, wie bei georeferenzierten Objekten üblich aufgespaltet. Behalten oder Kategorie:Europa (etc.) löschen. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:54, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ohje das sieht ja nach einem riesen Fass aus! --Christian1985 20:58, 1. Sep. 2010 (CEST)

Nichts ungewöhnliches. Im WikiProjekt Geographie haben wir die Problematik schon länger gelöst, nur führt die Schaffung von immer mehr Kategorien vom Muster Irgendwas (Staat) in Irgendwas (Kontinent) dazu, daß das in den Geo-Kats niederschlägt. Und das mit den Flughäfen war jetzt halt an der Reihe (tauchte im Zusammenhang mit dem Vorschlag einer Kategorie:Wahl in Europa auf der gestrigen Diskussionsseite auf). --Matthiasb (CallMeCenter) 21:04, 1. Sep. 2010 (CEST)

Sowas von behalten... -- SibFreak 21:52, 1. Sep. 2010 (CEST)

Sorry da habe ich ja ganz schön was angerichtet. Ich traue mich gar nicht zu sagen wo die nächstenen Probleme liegen. (gibt es eine QS-KAT?) Aber ich möchte WP:KAT zitieren: "Die Kategorien sollen den Artikelbestand gliedern und dadurch die Wikipedia übersichtlicher machen." Für mich ist es wichtiger das Unter-Kategorien den Artikelbestand der Ober-Kategorie sinnvoll teilen, als das der komplette Kategoriebaum nur Kategorien enthält die 100%ig auf einen bestimmten Artikel zu treffen. WP ist nicht perfekt, aber es wird daran gearbeitet. Wenns geht behalten --Oliver 00:34, 2. Sep. 2010 (CEST)

passt schon, danke fürs thematisieren: mit Matthiasb, staatensystematik behalten, und kontinentalsystematik auf reine landschafts- und naturraumgeographie zurückstutzen: sollen wir mal einen LA Kategorie:Bauwerk nach Kontinent probieren, jetzt nach dem sommerloch? --W!B: 10:17, 2. Sep. 2010 (CEST)

Naja, ist schon korrekt so, daß alles was georefrenziert wird nach Staat (politische Geographie) und nach Kontinent (physische Geographie) geführt wird. Die Bauwerkkategorien sind da denselben Regeln unterworfen wie Flüsse, Seen oder Berge. Im WikiProjekt Geographie haben wir daher das System entwickelt, daß wir parallel sortieren, einmal im Bereich der politischen Geographie auf Basis der Verwaltungseinheiten – je nach Art des sortierten Objektes bis auf Landkreisebene (oder äquivalent) und im Bereich der physischen Geographie nach Kontinent (ohne weitere Unterteilung) und ggf. nach weiteren Merkmalen (etwa nach Meeren bei den Inseln). --Matthiasb (CallMeCenter) 15:56, 2. Sep. 2010 (CEST)

Sollte man vielleicht in den Kategoriebeschreibungen von Kategorie:Flughafen (Europa), Kategorie:Flughafen (Asien) usw. etwas deutlicher machen, dass es sich hier um "physische" Kontinente handelt, um Fehlkategorisierungen vorzubeugen? --El Grafo _(COM) 15:40, 3. Sep. 2010 (CEST)

Erfahrungsgemäß werden solche Hinweise von der Hälfte der Leute ignoriert. Zudem nutzt es nichts, wenn jemand nicht weiß, das z.B. die Niederlande nicht nur in Europa lieegen. --PM3 11:53, 7. Sep. 2010 (CEST)

Dieses redundante System hat zwei große Nachteile:

• man sieht nicht, was unter den Staaten und was unter den Kontinenten fehlt, d.h. das Ganze wird praktisch unwartbar
• bei der Einordnung nach Kontinent können Fehler passieren und auf diese Weise Inkonsistenzen entstehen

Ich würde hier lieber ganz auf die Kategorisierung nach Kontinent verzichten, als Inkonsistenzen und Unwartbarkeit in Kauf zu nehmen. --PM3 22:34, 3. Sep. 2010 (CEST)

... zumal die allermeisten Flughafenartikel eh schon über Einordnungen unter Städten, Regionen etc. auch nach Kontinent geordnet sind. Habe nun zunächst mal LA für Kategorie:Flughafen (Europa) gestellt. --PM3 11:26, 4. Sep. 2010 (CEST)

Diese Kategorie ist wie Benutzer:Matthiasb ganz richtig und so auch üblich. Vollkommen unüblich und überflüssig sind die Kontinentalkats. Was hier aber noch zu klären wäre, ob die Unterkats als Klammerlemmata bestehen bleiben sollen. Üblicherweise ist dies in der Kategorie:Bauwerk nach Staat nämlich nicht so und stellt eigentlich die Oberkat zu dieser hier da. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 15:36, 8. Sep. 2010 (CEST)

gemäß Diskussion --Eschenmoser 20:12, 8. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Unternehmer (Ernährung) nach Kategorie:Unternehmer (Ernährungswirtschaft) (erl.)

Ganz simple Begründung, als Ernährung bezeichnet man die Nahrungsaufnahme, hier geht es aber um Personen aus dem Lebensmittel erzeugendem Gewerbe. An anderer Stelle wurde schon darüber diskutiert, daß dieser Begriff am besten geeignet ist, Industrie, Handwerk und Gastronomie zu verbinden.Oliver S.Y. 23:28, 1. Sep. 2010 (CEST)

Gute Idee, und dann gleich

• Kategorie:Wirtschaftszweig, Kategorie:Essen und Trinken
  • Kategorie:Ernährungswirtschaft
    • Ernährungswirtschaft
    • Kategorie:Unternehmen (Ernährungswirtschaft) unter Kategorie:Unternehmen nach Witschaftszweig
      • Kategorie:Lebensmittelhersteller
      • Kategorie:Lebensmitteleinzelhändler
      • Kategorie:Gastronomiebetrieb
    • Kategorie:Unternehmer (Ernährungswirtschaft)
    • Kategorie:Lebensmittelindustrie
    • Kategorie:Lebensmittelhandel
    • Kategorie:Gastronomie
    • und noch'n paar weitere Artikel

--PM3 23:40, 1. Sep. 2010 (CEST)

PM3 - ich bin einer der wenigen, die überhaupt ein Interesse daran haben. Drum lösch bitte Deinen Beitrag selber, der ist so umfangreich, daß wir darüber erstmal an anderer Stelle reden sollten. Hier gehts nur um die simple Umbenennung und Verschiebung eines Themas, keine Revolution.Oliver S.Y. 23:48, 1. Sep. 2010 (CEST)

Es ist gut, sich beim Anlegen oder Umbenennen einer Kategorie über die Konsequenzen im Klaren zu sein. Wenn du das Fass "Ernährungswirtschaft" (= Wirtschaftszweig) aufmachst, was ich völlig in Ordnung finde, dann wird daraus früher oder später der o.g. Kategoriebaum entstehen. In dieser Diskussion geht es selbstverständlich nur um die Umbenennung der Kategorie:Unternehmer (Ernährung) (ich bin dafür), aber ich wollte zusätzlich auch mal die Zusammenhänge aufzeigen. --PM3 00:12, 2. Sep. 2010 (CEST)

Dir ist aber schon klar, daß bei dem Portal Wirtschaft, wo Du angeblich so aktiv bist, dieser Vorschlag seit ein paar Tagen zur Debatte stand? Da hättest es vorschlagen können, bevor ich das hier einbrachte...Oliver S.Y. 00:22, 2. Sep. 2010 (CEST) Herzlichen Dank für die freundliche Anerkennung meine Arbeit hier. --PM3 00:34, 2. Sep. 2010 (CEST)

wird umbenannt, gemäß Diskussion --Eschenmoser 20:14, 8. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Weinbau (Person) nach Kategorie:Person (Weinbau) (erl.)

Auch hier ein eigentlich simpler Fall. Es handelt sich um Personen, die in der Hauptkategorie Kategorie:Person (Essen und Trinken) eingeordnet sind. Darum schlag ich vor, wie Kategorie:Person (Bier) den Hauptbegriff Person voranzustellen.Oliver S.Y. 23:32, 1. Sep. 2010 (CEST)

ganz klar umbenennen, die Kategorie enthält Personen und keine "Weinbaue" --PM3 23:45, 1. Sep. 2010 (CEST)

wird umbenannt, gemäß Diskussion --Eschenmoser 20:20, 8. Sep. 2010 (CEST)

Kategorie:Teodor Leszetycki nach Kategorie:the_new_name (erl.)

Theodor Leschetizky ist der richtigen und echten Nam des groβen Klavierlehrers. Hoffentlich kann Jemand hier Recht tun? Leschetizky war zwa geboren in Lemberg (Lancut)was jetzt Polen ist aber damals Österreich. Er hat Deutsch gesprochen als Muttersprache und hat immer wieder all seine Korrespondenz bis Ende seines Lebens mit 'Th. Leschetizky'unterzeichnet! Er war auch eingeladen von Anton Rubinstein um das Klavierdepartement des Kaiserliches Konservatorium in Sankt Petersburg zu führen. Deswegen ist Leschetizky (neben Ferdinand Ries) der ware Gründer des sogenannten Russische Klavierschule. Bitte nehme acht von diese ware Fakten! --[[AntonBruckner1824 03:24, 2. Sep. 2010 (CEST)]]

Eine solche Kategorie besteht nicht und der Zielname wäre Quatsch, bitte auf der Artikeldiskussion weiterdiskutieren und vor allem Belege aufzeigen--- Zaphiro Ansprache? 06:35, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich verstehe den Antrag auch nicht. Karl May hat Zeit seines Lebens auch mit Carl Mey unterschrieben, und dennoch schreibt man das heute mit K. --Matthiasb (CallMeCenter) 07:51, 2. Sep. 2010 (CEST)