Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/November/21

15. November 2010 16. November 2010 17. November 2010 18. November 2010 19. November 2010 20. November 2010 21. November 2010 22. November 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. November 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Luftkriegsoperation im Zweiten Weltkrieg der Royal Air Force nach Kategorie:Luftkriegsoperation der Royal Air Force im Zweiten Weltkrieg (BOt beauftragt)

Verschiebung aus sprachlichen Gründen. -- Density 07:43, 21. Nov. 2010 (CET)

stimmt, dafür. -jkb- 12:54, 21. Nov. 2010 (CET)

+1. --Gudrun Meyer (Disk.) 20:08, 21. Nov. 2010 (CET)

Gemäß Diskussion --Catrin 10:21, 28. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Nationalsozialismus (Literatur) nach Kategorie:Literatur (Nationalsozialismus) (erled.)

Verschiebung, damit analog zu anderen themenspezifischen Kategorien wie Kategorie:Medien (Nationalsozialismus). --Schreiben ^Seltsam? 19:16, 21. Nov. 2010 (CET)

+1. --Gudrun Meyer (Disk.) 20:08, 21. Nov. 2010 (CET)

Nein, schau dir die Kategorie:Literaturepoche an, da lauten sämtliche Unterkategorien zu Epochen Kategorie:''Epoche'' (Literatur). Du schaffst damit nicht Einheitlichkeit, sondern Unordung. 88.130.201.214 08:20, 22. Nov. 2010 (CET)

Das ist da uneinheitlich geregelt, z.B. gibts da auch Kategorie:Sowjetunion (Nationalsozialismus). Aber gut, erstaunlicherweise sind dort die allermeisten Bezeichnungen analog zu Kategorie:''Epoche'' (Literatur) benannt. Insofern trifft dein Argument für den Bereich Literaturepoche hauptsächlich zu. Für den Kategorienzweig Nationalsozialismus jedoch nicht. --Schreiben ^Seltsam? 08:32, 22. Nov. 2010 (CET)

Du willst also in einer Kategorie Ordnung und gleichzeitig in einer anderen Unordnung schaffen? Ne, das ist ja wohl hochgradig unnötig und müllt nur Beobachtungslisten zu. 88.130.201.214 09:22, 22. Nov. 2010 (CET)

Dein Argument erschließt sich mir. Insofern ziehe ich den Antrag zurück und nehme dem Baustein raus.... Auf die Kategorie:Literaturepoche hatte ich leider nicht geachtet. Es stimmt auf der einen Seite Ordnung schaffen und auf der anderen Seite Probleme kann nicht das Ziel sein. Dennoch finde ich die Kategorienbenennungen der Kategorie:Literaturepoche höchst unglücklich. --Schreiben ^Seltsam? 11:10, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich auch - wenn du auf alle entsprechenden Unterkategorien einen Umbenennungsantrag stellst würd ich das unterstützen. 88.130.201.214 15:31, 22. Nov. 2010 (CET) PS: Hab ich selbst erledigt.

Sammelantrag WikiProjekt Seiten (erl.)

Kategorie:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:18, 21. Nov. 2010 (CET)

Zustimmung, auch zu den analogen Anträgen weiter unten. --Leyo 23:49, 28. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Düsseldorf nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Düsseldorf

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:20, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Planen und Bauen nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:21, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Philosophie nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Philosophie

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:22, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Medienwissenschaft nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Medienwissenschaft

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:22, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Marxismus nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Marxismus

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:23, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt:Alter Orient nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Alter Orient

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:24, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Einsatzorganisationen nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Einsatzorganisationen

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:25, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Hildesheim nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Hildesheim

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:26, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Himmelskörper nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Himmelskörper

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:26, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:27, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:28, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Politiker nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Politiker

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:29, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Psychologie nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Psychologie

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:29, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Sauerland nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Sauerland

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:30, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Schwimmen nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Schwimmen

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:30, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Soziologie nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Soziologie

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:31, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:WikiProjekt Andere Wikis nach Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Andere Wikis

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:34, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Inaktives WikiProjekt nach Kategorie:Wikipedia:Inaktives WikiProjekt

Die Kategorie dient dazu WikiProjekte zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:32, 21. Nov. 2010 (CET)

Kategorie:Wikipedia-WikiProjekt nach Kategorie:Wikipedia:Internes WikiProjekt

Die Kategorie dient dazu WikiProjekt-Seiten zu sammeln, daher wäre es besser, wenn im Namen erkennbar ist, das es sich nicht um eine Artikelkategorie, sondern um eine Projektkategorie handelt. Aus dem Grund schlage ich eine Umbenennung vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:36, 21. Nov. 2010 (CET)

Diskussion zu allen

Ich habe dann mal den Bot beauftragt.--Ticketautomat 13:16, 6. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Quellen fehlen (bleibt)

Sinn dieser Kategorie erschließt sich nicht. Siehe auch Adminanfragen. Schon 2007 wurde die frage gestellt ob denn jemand die Kat abarbeitet - seit damals wohl niemand :D ...Sicherlich ^{Post / FB} 22:23, 21. Nov. 2010 (CET)

Das ganz einfach eine Arbeitkategorie. Alle eingetragene Artikel beinhalten den Baustein {{Belege fehlen}}. Idalerweise wäre diese Kategroie leer, wird aber kaum je zutreffen. Udn mit lscöhen der kategorei verschweindet kein einiger Baustein aus einem Artikel, mit Kategorie scho eher, da es einige Portale gibt die sich darüber die Artikel rausssuchen, die eien überabeiteung bedürfen. Bobo11 22:42, 21. Nov. 2010 (CET)

dazu brauche ich doch aber die Kat nicht? - Mit Catscan; Finde in Kategorie XY Seiten nach Vorlage und fertig? ...Sicherlich ^{Post / FB} 23:37, 21. Nov. 2010 (CET)

Ja, wieso auch einfach und übersichtlich, wenn mans komplizierter über Vorlagen und Zusatztools auch kann. Mit der Argumentation könnte man die komplette Kategorie:Wikipedia:Wartung samt Unterkategorien löschen. DestinyFound 00:12, 22. Nov. 2010 (CET)

wie machst du es denn einfacher? oder geht irgendwer durch die Kategorie und fängt bei A an und arbeitet sich durch? Auf der Diskussionsseite wurde das 2007 gefragt und niemand hat sich gemeldet. - also; wie geht was einfacher mit der Kat? ...Sicherlich ^{Post / FB} 00:15, 22. Nov. 2010 (CET)

Ja was glaubst du denn, wie der Kollege Weissbier seine Löschanträge findet? Der stellt einfach für jeden dieser Artikel LA, ob der dann wieder entfernt wird oder ob sich jemand drum kümmert oder ob der Artikel gelöscht wird, juckt den dann nicht mehr die Bohne. (In den letzten beiden Fällen wurde der Mangel dann wohl beseitigt, so oder so. ;-) Allerdings ist, wenn ich das richtig überblicke, dieses Jahr die Kategorie:Wikipedia:Überarbeiten dran. Behalten. --Matthiasb (CallMeCenter) 05:38, 22. Nov. 2010 (CET)

wow - das Argument bzgl. des nutzens der kategorie ist wo? ...Sicherlich ^{Post / FB} 05:56, 22. Nov. 2010 (CET)

Ach bist du heute morgen anspruchsvoll: CatScan steht nicht immer zur Verfügung (Toolserver streikt gelegentlich), CatScan ist nix für Neulinge, warum einfach wenn es kompliziert geht. :) --Matthiasb (CallMeCenter) 06:45, 22. Nov. 2010 (CET)

okay; und es gibt leute die in der deutschen nationalbibliothek sitzen und daher einfach die Kategorie nehmen und von A nach Z durcharbeiten .oO - also seit mindestens 2007 hat das keiner gemacht aber .oO - sorry das ist doch völlig unrealistisch. ...Sicherlich ^{Post / FB} 11:02, 22. Nov. 2010 (CET) und aktuell ist 21st Century Entertainment der erste eintrag; da hilft nichtmal das sitzen in der DNB .oO

Trollantrag, bitte schnell behalten. Alleine schon im Wartunsbausteinwettbewerb um unbequellte Artikel zu finden etc.--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  16:17, 22. Nov. 2010 (CET)

Sinn dieses Antrags erschließt sich mir nicht. Vor solch einem Löschantrag bitte Blick in die Praxis bzw. alltägliche Arbeit in vielen Fachbereichen/Redaktionen/Portalen werfen. Die Wartungskategorien sind dort besonders bedeutsam, um Artikel zielgerichtet abzuarbeiten (vgl. auch Bereitstellung von generierten Listen durch Benutzer:MerlBot). Insofern ist auch die Behauptung nicht zutreffend, dass die Wartungsbausteine keine Abarbeitung erfahren, es kommen bloß mehr Artikel hinzu als verbessert werden, was auch am inflationärem Gebrauch des Bausteins liegen mag. Dass der Baustein nicht in jeden Artikel wirklich reingehört, in dem er sich befindet, muss nicht diskutiert werden; das ändert aber nichts an der Bedeutung des Bausteins und damit auch der Kategorie im Allgemeinen. Der Baustein ist als Warnung an den Leser, als Aufforderung an den potenziellen Verbesserer und als (bei richtigem Einsatz) konstruktive Kritik für den Autor des Artikels unverzichtbar (ich zitiere aus Wikipedia:Bewertungsbausteine: Bewertungen sollen auf keinen Fall dazu verwendet werden, die Arbeit einzelner Autoren gut oder schlecht zu machen, sondern richten sich allein auf die Artikel, die es gemeinsam zu verbessern gilt. Dementsprechend sollte sich niemand gekränkt fühlen, falls ein Artikel mit einer ihm nicht genehmen Bewertung versehen ist, sondern versuchen, unvoreingenommen den Artikel zu beurteilen, zu verbessern und dann ggf. die Bewertung zu entfernen). Ansonsten Zustimmung zu Vorrednern. Schnellbehalten. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:48, 22. Nov. 2010 (CET)

Aye, ich glaube die Hauptpunkte wurden bereits genannt. Möchte das hier nur nochmal bestätigen. Schnellbehalten. -- Freedom Wizard 16:56, 22. Nov. 2010 (CET)

das mit catscan (dem tool mit dem fachbereiche arbeiten wenn sie gezielt abarbeiten wenn sie es tun) auch problemlos ohne kategorie gearbeitet werden kann das erwähnte ich schon? Das ist bisher das einzige argument für das behalten gewesen und genau dafür ist die kat ja gar nicht nötig? Mag jemand auf dieses argument eingehen und nicht die selben dinge wiederholen die schön längst gesagt wurden!?! Das hat auch nichts damit zu tun ob er baustein richtig oder falsch oder wie auch immer genutzt wird. ...Sicherlich ^{Post / FB} 17:18, 22. Nov. 2010 (CET)

Bzgl. der Filterung für die Fachbereiche hast du Recht, hierbei findet insbesondere Catscan Anwendung, die Kategorie ist hierbei wirklich nicht in besonderem Maße relevant. Bei der Löschbegründung war mir nicht ersichtlich, dass es dir primär darum geht. Ich persönlich bemühe Catscan nur äußerst ungern - dauert bei mir bis zu fünf Minuten, manchmal kommt's auch gar nicht. Universalisten gehen auch bei und werfen nur mal so einen Blick in die Kategorie, da jedes Mal Catscat anzustrengen, ist zu aufwändig und aufgrund mangelnder Präsenz durch Fehlen einer zentralen Kategorie würde der Baustein wahrscheinlich noch mehr ins Nirwana rücken bzw. noch weniger Aufmerksamkeit erhalten. Mal eben die Kategorie zu besuchen ist bequemer als jedes Mal erneut Catscan als externes Tool (diese verschwinden von Zeit zu Zeit auch mal → dokumentiertes Beispiel Wikipedia_Diskussion:CatScan#Problem.3F) aufzurufen und minutenlang auf eine Antwort zu warten. Ein weiteres Argument wurde schon genannt: Wird diese Kategorie gelöscht, müssten folgerichtig auch alle weiteren Wartungskategorien gelöscht werden. Dies scheint mir schlichtweg nicht machbar und würde erhebliche Nachteile bei der täglichen Arbeit nach sich ziehen (warum sollte man Kategorien wie NurListe per Catscan aufrufen?). Eine gewisse Einheitlichkeit sollte gewährleistet bleiben - entweder ganz oder gar nicht. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:51, 22. Nov. 2010 (CET)

Danke, das ist mal eine brauchbare Antwort :D .... ich bezweifle, wie oben schon dargelegt, dass es so jmd. gibt. auf der suche nach so jmd. war man auf der disk. schon im Jahr 2007 ohne fündig zu werden. ... für eine abarbeitung von A bis Z müsste derjenige wie schon erwähnt in der deutschen Nationalbib o.ä. sitze und selbst das würde nicht funktionieren :D

das mag bei anderen Kats auch so sein; oder auch nicht. - wenn das bei anderen kats auch so ist; wenn sinnvoll erscheint darf man auch systeme ändern - ganz besonders in der Wikipedia. Statisch ist Brockhaus :D

Bsp. "nur Liste" ist viel einfacher durch "jedermann" abarbeitbar. ich brauche meist keine tiefergehende kenntnisse vom thema oder eine spezialbibliothek ;)

...Sicherlich ^{Post / FB} 18:02, 22. Nov. 2010 (CET)

ich steige aus der disk. mal aus. Es hat sich niemand gemeldet der die kat von A bis Z abarbeitet. Es hat sich auch keiner gemeldet der einen kennt der einen kennt dessen bruder das tut - in verbindung mit den aufgezeigten problem wird es auch schlicht und ergreifend keinen geben der das tut. ... Portale nutzen für ihren fachbereich Catscan - dazu brauchts aber diese kategorie gar nicht. ... was bleibt ist das lustige beharrungsvermögen; es war schon immer so - und das in einem schnellen medium. Spannend :oD ...Sicherlich ^{Post / FB} 18:07, 22. Nov. 2010 (CET)

(Es gibt übrigens auch sinnvolle Internetseiten; manche Themen sind zudem weniger speziell und deren Überarbeitung bedarf keiner ausgereiften Fachkenntnisse und -literatur)

Wenn Veränderungen sinnvoll sind, soll man sie durchführen - nein, wir sind nicht Brockhaus und das ist auch gut so! -, diese Veränderung wäre - für mich zumindest - ein nicht zu unterschätzender Nachteil. Ich schaue lieber mal so vorbei und schaue, was ansteht (momentan und auf absehbare Zeit ziemlich viel). Wie gesagt: Wartezeiten bis zu fünf Minuten, ab und an Ausfall (konkretes Beispiel hab' ich oben verlinkt). Bitte nicht so'n Kuddelmuddel mit Wartungsbausteinen, für die es Kategorien gibt und welche, für die es keine gibt. Mag ein höchst subjektives Argument sein, ja, aber mich persönlich würde es stören, andere vermutlich auch. Hauptgrund für meine Ablehnung des Löschantrags ist aber die Unwegbarkeit des externen Tools. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:18, 22. Nov. 2010 (CET)

Behalten: Da Catscan und die anderen Tools regelmäßig ausfallen oder extrem langsam laufen, ist die o.e. Kategorie eine angemessene Lösung. Der Benutzer Sicherlich hat leider kein einziges Argument für die Löschung genannt, das dem Projekt dienlich wäre. --Laibwächter 19:11, 22. Nov. 2010 (CET)

Bleibt auch gemäß Diskussion. Diese Kategorie vereinfacht die Beseitigung von entsprechenden Artikelmängeln in wesentlicher Weise. Eine regelmäßige Abarbeitung erfolgt zudem über den Wartungsbausteinwettbewerb (vgl. auch dortige Statistik). Nachteile, die durch die Löschung dieser Kategorie entstehen würden (Catscan ist keine Alternative dafür), sind weiter deutlich aufgezeigt worden. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Wenn die Kategorie schon bleibt, sollte sie wenigstens umbenannt werden. --Brackenheim 17:40, 30. Nov. 2010 (CET)