Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Mai/17

11. Mai 2009 12. Mai 2009 13. Mai 2009 14. Mai 2009 15. Mai 2009 16. Mai 2009 17. Mai 2009 18. Mai 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. Mai 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Geografie (Hunsrück) nach Kategorie:Geographie (Hunsrück) (erl.)

einheitlich --87.123.247.129 12:29, 17. Mai 2009 (CEST)

Zustimmung. --Hydro 21:20, 17. Mai 2009 (CEST)

Bot beauftragt. --Catrin 21:39, 24. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Styleguide (erledigt)

Die Kat. Styleguide sollte in Gestaltungsrichtlinie umbenannt werden, da die allg. Nameskonvention nicht erfüllt wird. Kurz gesagt, ist ein englischsprachiger Begriff. Gruß--Tastentipper snafu 16:59, 17. Mai 2009 (CEST)

siehe Hauptartikel Gestaltungsrichtlinie, hier wäre Umbenennung imho okay, wenn Begriffsfindung ausgeschlossen werden kann--79.199.181.253 17:58, 17. Mai 2009 (CEST)

Nanu, ist verschwunden. Benutzer Hände_weg! hat dies offenbar gelöscht. Danke Hände_weg, damit hat sich der Punkt erledigt.--Tastentipper snafu 22:02, 17. Mai 2009 (CEST)

Nö, hatter nicht. Er hat nur die Formatierung richtig gemacht, und daraus ergab sich, dass es die Kat (in dieser Schreibweise zumindest) nicht gibt. --Hände weg! 22:37, 17. Mai 2009 (CEST)

in der Tat gab es diese Kategorie nicht, meinte der Einsteller evtl den Artikel Styleguide? (bin etwas verwirrt) Und [[Benutzer:Hande weg!] kann garnicht löschen, da kein Admin ;-) PS: und Autoarchiv gibt es hier nicht, daher Erledigt-Baustein zwecklos ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:59, 17. Mai 2009 (CEST)

Anmk: Genau gesagt, die Kategorie: Kategorie:Wikipedia:Styleguide --Tastentipper snafu 00:38, 18. Mai 2009 (CEST)

achso, aber meinen Beitrag zu entfernen, verstößt gegen die von Dir unten angemahnten Regeln. Unterlasse das bitte und mach es wie andere auch und setze einen Umbenennungsbaustein am richtigen Ort----Zaphiro Ansprache? 11:12, 18. Mai 2009 (CEST)

Dieser hier eingetragene LA hat in der Kat nie einen Bapperl, deshalb erledigt siehe WP:BNS --JARU 08:16, 25. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Design (bleibt)

Die Kat. Design sollte in Gestaltung umbenannt werden, da die allg. Nameskonvention nicht erfüllt wird. Kurz gesagt, ist ein englischsprachiger Begriff. Gruß--Tastentipper snafu 17:01, 17. Mai 2009 (CEST)

vgl Design <> Gestaltung, wobei mir als Laie der Unterschied nicht ganz klar ist, aber Design hat sich in Dtschl. als Fachbegriff eingebürgert, vgl etwa Designgeschichte (Gestaltungsgeschichte sagt kein Mensch), so lassen--79.199.181.253 17:50, 17. Mai 2009 (CEST)

PS ansonsten können wir auch Sport nach Körperertüchtigung oder Leibesübungen etc verschieben, imho typischer Sprachschützeraktionismus--79.199.181.253 17:55, 17. Mai 2009 (CEST)

Nö, ist kein Aktionismus, sondern notwendige Abgrenzung. Schau dir mal solche Artikel an: ein Durcheinander von deutsch und englisch; bisweilen kommt der Verdacht auf, dass der Überblick, was eigentlich gemeint ist, komplett verloren geht. Wie du im Beitrag posting (Mitteilung) oben von 79.199.181.253 sehen kannst. Wie in vielen anderen Artikeln, die vom Thema Gestaltung handeln, geht es um Synonyme bzw. was man dafür hält. Wenn man auch einen deutschsprachigen Begriff verwenden kann, sollte man das, weil dies die deutschprachige Ausgabe der WP ist. Gruß--Tastentipper snafu 18:16, 17. Mai 2009 (CEST)

Die IP hat recht, ich kenne keine Gestaltungsgeschichte und keinen Grafikgestalter, eingebürgerter Fachbegriff selbst Hochschulen, Museen und Institute werden so benannt, vgl Definitionen in Design, contra verschieben oder löschen----Zaphiro Ansprache? 23:02, 17. Mai 2009 (CEST)

erl. zudem kein Baustein in der Kategorie----Zaphiro Ansprache? 23:03, 17. Mai 2009 (CEST)

Nix erledicht!

Lieber Zaphiro, zunächst einmal: lies bitte die Regeln. Hier wird u. U. 7 Tage diskutiert, es sein denn.. Halte dich bitte daran, auch falls du bist der Meinung bist, dass du allein entscheiden müsst und dich dabei auf EINE Dritte Meinung stützen kannst. Ob die IP Recht hat, wie du wohl meinst, wird erst einmal diskutiert werden dürfen oder? Zudem ist dies nicht eine Lehrveranstaltung oder UNI oder sowas, sondern Wikipedia und da gelten u. U. andere Regeln. Es ist z. B. möglich, Weiterleitungen zu benützen, schon mal daran gedacht? Zaphiro, ich hätte erwartet, dass du das Prozedere hier kennst! Bitte halte dich an die Regeln, auch wenn dir nicht passt. Unterlasse solche Handstreiche in Zukunft! Danke!--Tastentipper snafu 00:21, 18. Mai 2009 (CEST)

ich hatte dies hier erl. vermerkt, da kein Baustein in der Kategorie steht, aber mir solls recht sein----Zaphiro Ansprache? 11:09, 18. Mai 2009 (CEST)

• Dagegen. Überflüssige Anglizismen find ich zwar auch nicht gut, aber übertriebene oder sogar schädliche Anglizismenbekämpfung tut ebenfalls nicht not. Hierbei handelt es sich um einen, vom lateinischen designare abgeleiteten, international etablierten Begriff, der sicherlich (werbe-)umgangssprachlich oft überstrapaziert wird, der aber dennoch als Lehnwort im Duden steht, wie bspw. auch Krawatte, Schokolade oder Tulpe. Überdies lautet der akademische Grad in Deutschland Diplom-Designer und nicht Diplom-Gestalter (siehe auch Designer). Eine Änderung halte ich für falsch. Grüße, --telrúnya. 10:51, 18. Mai 2009 (CEST)

Design ist das am häufigsten verwendete Wort, ob in Wissenschaft oder Umgangssprache. Also klarer Fall von: es ist gut wie es ist. --Vicente2782 15:19, 18. Mai 2009 (CEST)

Das Wort Design wird unbestritten häufig benutzt. Und ist im allgemeinen Sprachgebrauch angekommen. Mein Punkt ist folgender. Wird es deutlich wo die Unterschiede zu Gestaltung bestehen (falls da überhaupt Unterschiede sind). Oder liegen die Unterschiede evtl. nur darin begründet, dass der Begriff eben aus dem Englischen kommt und da möglicher Weise anders verstanden wird. Da habe ich eben meine Zweifel. Frage mal einen x-belibiegen, was Design ist. Der wird wahrscheinlich sagen, Autos u. Schmuck gestalten. Wenn du denselben frägst, was Gestaltung ist, wird vermutlich etwas ganz anderes dabei raus kommen. Nämlich einen viel weiter gefassten Begriff. Ich sehe die WP in erster Linie als Wissensvermittler. Dazu gehört für mich, das Dinge / Sachverhalte möglichst einfach zu verstehen sind. Daher fände ich es eben besser, die Kategorie so verständlich zu bennen, wie es einem möglichst breit gefasstem Publikum (dass nicht nur aus Studenten besteht) angemessen ist. Darum möchte ich das diskutieren, nicht wegen Sprachschutz oder anderem Käse. Gruß--Tastentipper snafu 18:01, 18. Mai 2009 (CEST)

der artikel Gestaltung ist reines geschwurbel, und kann imho in eine BKL (Design, Kreativtät oder sowas) umgebaut werden - ausserdem finden wir dort den satz: Das dazugehörige Berufsbild ist der Gestalter oder Designer.. - gibt es den Gestalter als beruf überhaupt? wo lernt man das? sonst hast Du aber recht, weil der begriff Design so nah an Produktdesign gerutsch ist, finden sich zunehmend: Hochschule für Gestaltung Offenbach am Main oder Universität für künstlerische und industrielle Gestaltung Linz oder Museum für Gestaltung Zürich (ist also nichtmal ein regionales phänomen) - ich bin fast versucht, Dir zuzustimmen, und den moderneren weg zu wählen (der hauptartikel müsste aber auch mitwandern, dann erledigt sich die BKL-frage)

der große vorteil von Kat:Design ist aber die eindeutigkeit, unter Gestaltung werden uns die laien dann recht schnell auch Christbaumschmücken, Speisenkunst und Bastelworkshops für Vorschulkinder (wie heisst Workshop auf deutsch: Werkstatt ;) eintragen --W!B: 10:17, 19. Mai 2009 (CEST)

PS - hat wer das Bildende Kunst-Projekt um stellungnahme verständigt?

Contra: Der Begriff ist in Beruf und Ausbildung eingeführt (dass einige ihn nicht kennen, ändert sich ja, wenn sie in die Kategorie schauen, die nach erstem, flüchtigen Überschauen korrket gefüllt zu sein scheint). Der Unterschied zum "Gestalten" liegt darin, dass für den "Designer" (Grafik, Industrie etc.) eine Ausbildung nötig ist im Gegensatz zu den Bastelfreunden, weshalb man mählich dazu übergegangen ist, den "Textilgestalter" nunmehr einen "Textildesigner" zu nennen. Überschneidungen des Begriffs mit anderen Feldern (z. B. der Soziologie) ändern daran nichts. Die Eindeutschung wäre eindeutig ein Verunklaren. --Felistoria 11:19, 19. Mai 2009 (CEST)

Ich hab hier und dort mal ein Memo hinterlassen. Grüße, --telrúnya. 11:19, 19. Mai 2009 (CEST)

Na, dann können sich die Bauhaus-Leute ja posthum auf einiges gefasst machen! Im Ernst: „Gestaltung” hat nix mit Gertruds Bastelecke zu tun, sondern bezeichnet eher einen Oberbegriff, während das eindimensionale "Design" der modernistische Begriff für das altbackene Formgebung ist. Und der Grafikdesigner war früher der Gebrauchsgrafiker. "Textilgestalter" meint wohl auch etwas umfassenderes als "Textildesigner". An der Hochschule für Gestaltung, Offenbach wird nun aber (noch?) kein Bühnendesign, Kostümdesign, Buchdesign und Raumdesign gelehrt. Und dennoch hat sich in manchen Bereichen in Beruf und Ausbildung das schicke (drittmittelfördernde) Design politisch durchgesetzt und kann nicht ignoriert werden. Kurz: Design scheint mir ein Unterbegriff von Gestaltung zu sein und hat als solcher durchaus seine Berechtigung. --Artmax 12:19, 19. Mai 2009 (CEST) PS Weder für den Gestalter, noch für den Designer sind Ausbildungen erforderlich (Beuys).

Wenn Gestaltung ein Oberbegriff von Design ist – denn die Gestaltung war ja auch vorher da, bevor es das Design gab ;-) – müßten doch die Inhalte (die Artikel) der Kategorie:Design in die Oberkategorie:Gestaltung? Und die Unterkategorie Design ginge dabei ja nicht flöten, sie befände sich unterhalb von Gestaltung. Es wäre doch auch unsinnig, die Gestaltung zugunsten des Designs aufzugeben, weiß aber auch, das sich die Begriffe wohl heute etwas sehr vermischen. Mir fehlt bei Design irgendwie der künstlerische oder gestaltgebende Prozeß eines selbstbestimmten Werkschaffens (man designed meines Wissens ja auch keine Skulptur, die man vorher formgebend in Ton entwickelt und/oder gestaltet hat), denn nicht alles wird für die Industrie designed. Eine Pflanze designed sich doch auch nicht während ihres Wachstums oder im Laufe der Evolution, sondern ihr wurde evolutionsbedingt ein Gestaltungsprozeß mitgegeben. Aber ansonsten wäre ich für Beibehaltung der Kategorie:Design denn beide Begriffe existieren ja. --Thot 1 16:33, 19. Mai 2009 (CEST)

Bauhaus, Beuys und Biologie :-) Nun gut: Auf Kategorie:Design als Untergeschoss zu einer Kategorie:Gestaltung könnte man sich natürlich einigen. Das wäre also quasi eine Spezifikation in die nun einmal etablierten Berufsbilder Foto-, Grafik-, Industrie- und/oder Mediendesign etc. inkl. Design Awards usw. „Der klassische Schauwerbegestalter aus dem vorigen Jahrtausend“ wandert dann eben entsprechend nach oben ;-) --telrúnya. 16:50, 19. Mai 2009 (CEST)

Bin klar für behalten. Design ist IMHO mittlerweile der gängige, deutlich häufiger verwendete Oberbegriff (für Schulen, Berufe, Sparten, Firmen, Auszeichnungen...) und bietet genauso viel Auslegungsmöglichkeiten wie Gestaltung - wobei diese Auslegungsmöglichkeiten individuell bestimmt (bzw. begrenzt) sind - siehe die Diskussion oben, die einen sehen Design als einengend (auf Formgebung reduziert), die anderen haben diese Empfindung bei Gestaltung. Diese Sichtweise ist (egal von welchem Wort kommend) heute überholt. Insofern finde ich diese Diskussion sehr gut. Nur im Ergebnis würde ich bei der jetzigen Regelung bleiben (und mich liebevoll dem Artikel Gestaltung widmen)... --Wantanabe 23:19, 19. Mai 2009 (CEST)

Naja, bei Namen von Hochschulen hat sich der Begriff Design noch nicht so durchgesetzt. Ich meinte nur, dass die HfG Offenbach das Design als ein Teilbereich unter dem Begriff der Gestaltung subsumiert und unter diesem Dach folgende Fachrichtungen anbietet: Kunst, Kommunikationsdesign, Medien, Bühnen- und Kostümbild, Produktgestaltung. [1]. Dies nur zur Differenzierung, aber natürlich bin ich weiterhin für behalten. --Artmax 16:40, 20. Mai 2009 (CEST)

klingt bisher ganz plausibel, was jetzt aber fehlt, ist:

1. welches konkrete profil hätte die Kat:Gestaltung
2. wie verhindern wir, das Gertruds Bastelecke auch hineingebastelt wird: Kategorien, die permanentbetreuung brauchen, haben wir sowieso zuviele

denn es fragt sich, ob nicht ein einfacher einleitungssatz Diese Kategorie sammelt Design und Gestaltung als Teilgebiet des Kunsthandwerks dasselbe leistet, und nochdazu gleich filtert, und gleich mit Design und Gestaltung als hauptartikel: die die wissen, dass eigentlich Design der unterbegriff oder das synonym von gestaltung ist, finden sich sowieso zurecht, aber OMA hätts leicher: die unterscheidung ist nämich nicht so leicht wie dargestellt, bei uns in österreich (wiener schule und so..) ist es üblich, unter ‚Design‘ das gewerbliche (Produkt-)Gestalten, und unter ‚Gestalten‘ das (freie) künstlerische Formgeben aufzufassen (der unterschied ist wie (freie) theoretische und (zweckgebundene) angewandte wissenschaft: die Gestalter erarbeiten die innovative Formensprache für die Designer, die damit geld verdienen ;) ) - und allgemein gilt, unscharfe begriffe taugen nicht als Kategorientitel --W!B: 19:18, 21. Mai 2009 (CEST)

Dieser nicht eingetragene LA ist ungültig, außerdem ist Design ein eingedeutschter, gültiger Begriff. 
Deshalb Löschandtragsdiskussion ohne gültigen LA hier beeendet. Siehe auch WP:BNS --JARU 08:12, 25. Mai 2009 (CEST)

Mit Felistoria −Sargoth 21:41, 25. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Fontvieille (Gelöscht)

Eher unwahrscheinlich, dass für diese südfranzösische 3000-Seelen-Gemeinde mehr als 2 Artikel zusammen kommen --Århus 20:33, 17. Mai 2009 (CEST)

Man könnte Alphonse Daudet noch reinsetzen, Moulin Ribet könnte auch jemand schreiben... --Matthiasb 22:02, 17. Mai 2009 (CEST)

Nein, Personen grundsätzlich nicht. Löschen Rauenstein 02:21, 19. Mai 2009 (CEST)

Zuwenig Artikel, kann wiederkommen wenns mehr sind. --Catrin 21:32, 24. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:UNICEF (LAE)

Kommt mir zumindest derzeit überflüssig vor. --Hydro 21:13, 17. Mai 2009 (CEST)

naja, hat eine gefüllte unterkategorie, und artikel wie Internationaler Frauentag, Kindertag oder Kinderrechtskonvention wären dort nicht falsch, und UNICEF Innocenti Research Centre oder EMOPS gehören wohl noch gemacht: schadet sie so? --W!B: 10:47, 19. Mai 2009 (CEST)

WP:LAE Fall 1 und 2 Habe nachkategorisiert und damit Bedingung 5 Einträge erfüllt -- JARU 08:00, 25. Mai 2009 (CEST)