Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/März/2

24. Februar 2009 25. Februar 2009 26. Februar 2009 27. Februar 2009 28. Februar 2009 1. März 2009 2. März 2009 3. März 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. März 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Datei:Spiele nach Kategorie:Datei:Logo (Spiel) (erledigt)

Ist noch halbleer vom letzten Antrag. Die Chance sollten wir nutzen, um den Kategorienamen dem Inhalt anzupassen, bevor die Kategorie wieder gefüllt wird. (Analog zu Kategorie:Datei:Logo (Chemieunternehmen) und Kategorie:Datei:Logo (Hochschule)) --Ephraim33 10:45, 2. Mär. 2009 (CET)

Die Kategorie war als Sammelkategorie für alle möglichen Dateien im Bereich Spiele gedacht. Als Unterkategorien dachte ich z.B. an Kategorie:Datei:Logo (Spieleverlag), Kategorie:Datei:Logo (Spielepreis), Kategorie:Datei:Logo (Spiel), aber auch an Kategorie:Datei:Modelleisenbahn für Darstellungen von Modelleisenbahnen, die nach Commons transferiert werden können. Da die Kat Kategorie:Datei:Spiele trotz Protest geleert wurde (ich war sauer) und die Leerung nicht wieder rückgängig gemacht wurde, werde ich persönlich sie wohl nicht wieder füllen; ich mache sehr ungerne Sachen, die später revertiert werden. Von daher kann sie dann auch gerne gelöscht werden. Eine Umbenennung nach Kategorie:Datei:Logo (Spiel) macht für mich keinen Sinn; wenn schon nach Kategorie:Datei:Logo (Spiele), analog zur Oberkategorie Kategorie:Spiele von Kategorie:Spiel, Kategorie:Spielepreis und Kategorie:Spieleverlag. Schönen Gruß --Heiko 11:21, 2. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Mps hat die Kategorie wieder gefüllt. Vielen Dank :-) Da diese Kategorie zurzeit eine rein fachliche Oberkategorie ist und eine Umbenennung nach Kategorie:Datei:Logo (Spiel) so wie sie jetzt gefüllt ist keinen Sinn macht, schlage ich vor, auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildkategorisierung weiter zu diskutieren. Schönen Gruß --Heiko 13:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Hier geht's weiter. --Heiko 13:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:G30 (gelöscht)

Welche "G30" ist gemeint? Die Gribowski G-30? Die magere Ausstattung mit vier Artikeln (was auch deutlich zuwenig ist) lässt einen ratlos zurück: Ein deutscher General, ein französischer und ein amerikanischer Banker sowie ein amerikanischer Wissenschaftler... Laut Kategorisierung eine amerikanische Organisation... Wie dem auch sei: Die Kategorie ist so ohne Hauptartikel (der so verlinkte gibt keinen Aufschluss) oder Definition unbrauchbar.--Kriddl Kummerkasten 11:41, 2. Mär. 2009 (CET)

Der Ersteller ist auch offenbar nicht willens, eine vernünftige Diskussion zu diesem Thema zu führen, wie dieser Link zeigt. Er fängt auch gerade schon wieder an, Artikel in diese Kategorie einzusortieren. In dieser Form bitte löschen. --Scooter ^Sprich! 11:52, 2. Mär. 2009 (CET)

Gemeint ist offenbar en:Group of Thirty. Keine Ahnung, ob die relevant ist. Aber natürlich ist diese Kategorie ohne Hauptartikel sinnlos. Wie man allerdings auf die Idee kommen kann, Gerd-Helmut Komossa gehöre da rein, ist mir unerfindlich. --Telford 14:23, 2. Mär. 2009 (CET)

Gemäß DiskKarsten11 12:18, 9. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Islamic Banking (bleibt)

Und noch eine nicht abgesprochene Kategorieneuanlage durch Benutzer:Prius 2. Kategorie ohne Definition, mit wenigen assoziativen Einträgen. Weissbier 14:34, 2. Mär. 2009 (CET)

Im Gegensatz zu den anderen Prius-Kategorien sehe ich hier fachlich sogar eine Basis. Allerdings haben wir derzeit noch nicht genug Artikel, die Kat zu füllen. Derzeit verzichtbar.Karsten11 14:52, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich finde diese Kategorie sinnvoll und, auch wenn noch wenig gefühlt, mit Entwicklungspotential. Daher behalten. --Neumeier 02:03, 3. Mär. 2009 (CET)

Hat immerhin sechs Einträge und Gemeindekategorien werden ab fünfen behalten, also kammer des auch hier. --Matthiasb 12:14, 3. Mär. 2009 (CET)

Islamischer Dinar ist eine Gemeinde? Es mag Sonderfälle (wie Gemeinden) geben, Richtgröße im allgemeinen ist eher 10. Abgesehen davon: Was hat der Dinar mit dem Bankwesen zutun (außer, dass die Bänker Dinare scheffeln)?--Kriddl Kummerkasten 14:24, 3. Mär. 2009 (CET)

Auszug aus dem Artikel Islamischer Dinar: „Als Zahlungsmittel propagiert, soll der Dinar als Gegenwährung zum US-Dollar Verwendung finden und diesen im Rahmen von Islamic Banking und Islamic Finance in der Umma ersetzen. Da der Koran ungedecktes Papiergeld ("Schulden", Fiat Money) verbiete, soll nach Ansicht der Murabitun die 100-prozentige Golddeckung wieder eingeführt werden.“ Auch dürfte dieser Artikel richtig kategorisiert sein. --Neumeier 16:44, 3. Mär. 2009 (CET)

Behalten — und noch ein entbehrlicher Löschantrag durch Weissbier.
Gruß, Ciciban 14:35, 6. Mär. 2009 (CET)

Kategorie scheint entwicklungsfähig, bleibt. -- Perrak (Disk) 10:42, 10. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Systemprogramm nach Kategorie:Systemsoftware (erledigt)

Der Einheitlichkeit in der Kategorie Software wegen beantrage ich die Umbenennung.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:36, 2. Mär. 2009 (CET)

Unterstützung für die Verschiebung.--Avron 09:25, 3. Mär. 2009 (CET)

Klingt sinnvoll, wird umgesetzt. -- Perrak (Disk) 11:17, 11. Mär. 2009 (CET)

Kategorie:Beamter nach Staat (erl.)

Mal wieder eine Kategorie, die eine Kategorienstruktur, wie sie hier gemeinhin nicht üblich ist, durch die Hintertür einführt. Nutzen nahe Null, wird gerade halbherzig befüllt. Unter welchen Beamten-Begriff einzelne Asyrer, US-Amerikaner etc. pp. überhaupt fallen und welche Abgrenzung vorgenommen wird, ist nicht ersichtlich. Ist ein Großwesir, der bisher unter „Politiker“ kategorisiert wird, ein Beamter? Warum sind einige Schweizer Politiker Beamte und der weitaus größere Teil nicht? Wird hier nach einem volkstümlichen Beamtenbegriff kategorisiert oder nach nicht dargelegten beamtenrechtlichen Regelungen? --Polarlys 20:33, 2. Mär. 2009 (CET)

Welche Art der Kategorienstruktur ist hier nicht üblich? Über einzelne assyrische Beamte lässt sich sicher Diskutieren, aber du zielst mit deinen Argumenten ja eigentlich nicht nur gegen die Kategorie:Beamter nach Staat, sondern gegen die Kategorie:Beamter. Nun, es ist so, dass es in der öffentlichen Verwaltung angestellte Personen gibt, die durch diese Funktion (und nicht unbedingt als Politiker) enzyklopädisch relevant sind. Dafür wurde letztere Kategorie intensiv gebraucht. Und weil sich der Beamtenbegriff von Staat zu Staat unterscheidet, dünkt mich eine Unterteilung in Kategorien nach Staat hier noch sinnvoller als andernorts. — Lirum Larum ıoı 22:51, 2. Mär. 2009 (CET)

Eine Kategorisierung im Sinne von Deutscher …. Da gibt es einige (begründete) Ausnahmen, bspw. beim Sport, generell wird hier aber nach Frau, Deutscher, Physiker sortiert, anstelle Deutsche Physikerin. Dass meine Argumentation auch auf die Überkategorie abzielt, stimmt, auch wenn es mir gar nicht um selbige ging. Von intensivem Gebrauch kann übrigens nicht unbedingt die Rede sein. Durch die Mischkategorie, wie von dir angelegt, sehe ich jede Menge unnützen Kategorisierungsaufwand, der ein ohnehin schon schwammiges Gebiet in ein noch engeres Korsett fasst. --Polarlys 09:58, 3. Mär. 2009 (CET)

Zu deiner zweiten Frage: Schweizer Politiker werden nur dann auch als Beamte kategorisiert, wenn sie vor oder nach ihrer Zeit als Politiker Beamte waren. Beispiel Rudolf Strahm als Preisüberwacher nach seiner Zeit im Parlament. --80.219.171.243 00:47, 3. Mär. 2009 (CET)klarer gemacht --80.219.171.243 02:55, 3. Mär. 2009 (CET)

• Man hat hier immer noch nicht kapiert, daß ein <xyz> Politiker nicht unbedingt Staatsangehöriger des Staates sein muß, in dem er Politik macht. Falls [[:Kategorie:<XYZ> Politiker]] eine Unterkategorie von [[:Kategorie:<XYZ>]] ist, erzeugt das einen Systemfehler¨und sollte schleunigst geändert werden, siehe die hierzu geführte Diskusson zu Kategorie:Politiker (Frankreich) oder Kategorie:Militärperson (Frankreich), irgendwann früher in diesem Theater. Ansonsten habe ich etwas gegen die immer mehr um sich greifende Zersplitterung der Staatsangehörigkeitskategorien in dieser Weise. Nichts gegen eine Kategorisierung schweizerischer oder deutscher oder hintertupfistanischer Beamter, aber die Kategorien Schweizer, Deutscher usw. sind wie Kategorie:Mann oder Kategorie:Geboren 1907 Superkategorien, die nicht unterteilt werde sollen. Entweder Zuordnung ändern oder löschen, mit allen weiteren Unterkategorien der Staatsangehörigkeitskategorien. --Matthiasb 12:11, 3. Mär. 2009 (CET)

• Da hast du Recht, Matthiasb, z.B. Carl Beddermann ist, Deutscher, aber Beamter in Polen. Es handelt sich darum bei diesen Beamtenkategorien auch nicht um Unterkategorien der Staatsangehörigkeitskategorien und hat es sich auch nie gehandelt. Es sind Unterkategorien von Kategorie:Beamter und Kategorie:Öffentliche Verwaltung (Staat xy) (wenn vorhanden). — Lirum Larum ıoı 23:15, 3. Mär. 2009 (CET)
• @Polarys: Wenn man nach einem deutschen Beamten sucht, kann das gut sein, dass man die weitere Kategorisierung als unnütz einstuft, aber wenn man nach einem Schweizer Beamten sucht, ist man froh drum. Daher: Behalten. — Lirum Larum ıoı 23:20, 3. Mär. 2009 (CET)
• Völlig unklare Definition der einsortierten Beamten (z.B. in Deutschland). Geht es hier nach Beamtenrecht? Ist hier jeder Lehrer Beamter? Jeder Landrat? Jeder Feuerwehrmann, Bürgermeister ... Wahrscheinlich Zuordnung nach Zufallsprinzip und völlig willkürlich, deshalb diese Kat und auch Kategorie:Beamter (Deutschland) usw. Löschen --Schiwago 13:14, 8. Mär. 2009 (CET)

• Wie gesagt: Mit diesen Argumenten müsste man Kategorie:Beamter löschen. Bitte dort einen LA stellen. Gegen diese Kategorie hier wurde m.E. noch kein Argument hervorgebracht. LA ungültig? — Lirum Larum ıoı 05:02, 10. Mär. 2009 (CET)

erl., wird gelöscht.
unübliche Mischkategorie, 
fragwürdige Zusammenordnung historisch und geografisch nicht vergleichbarer Phänomene. --Rax   post   23:32, 16. Mär. 2009 (CET)