Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Oktober/22
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Steueroase (gelöscht) Bearbeiten
POV-Kategorie, die sich objektiven Kriterien entzieht.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:38, 22. Okt. 2008 (CEST)
Falsch! Die Kategorie speist sich aus der Liste im Wikipedia-Beitrag "Steueroase". Die OECD hat eine an wissenschaftlichen Kriterien orientierte Liste erstellt. Mein Kompromissvorschlag: Die Kategorie soll nicht Steueroase heißen, sondern "Offshore-Finanzplatz". Das ist eher an der Fachsprache und an einem Lexikon orientiert.-Lunchgive 14:41, 22. Okt. 2008 (CEST)
Warum sind Steueroasen umstrittene Territorien (laut Kategorisierung der Kategorie)? Erhebt etwa die Schweiz Anspruch auf Liechtenstein? Macht es Sinn Steueroasen als Unterkategorie der Oasen laufen zu lassen? Warum nur fünf Stück Inhalt, wenn im Artikel Steueroase eine schöne (und längere) Liste mit Referenz steht. Auch wenn die OECD oder sonst wer einen Stempel draufhaut und somit ein Land, eine Insel etc. als Steueroase gebrandmarkt, ist es immer noch deren POV, der auf deren Kriterien beruht. Einigkeit herrscht offensichtlich nicht und daher bin ich dafür, die Kategorie zu löschen bzw. sie eventuell umzubenennen und sie dann aber vernünftig einzukategorisieren. -- مٰنشMan∞77龍 15:16, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Der begriff Steueroase ist eindeutig eine Frage des Standpunkts. ab wann ist ein gebiet eine Steueroase? Ab wann nicht? Wie niedrig muss die Kapital- und Stiftungsbesteuerung sein? Alles Fragen die eine wissenschaftliche Definition nur schwer zulassen. Außerdem macht das Bankgeheimnis die Schweiz noch nicht zur Steueroase. Der Kanton Zug hat sehr kapitalfreundliche Steuergesetze, der Kanton Graubünden wieder nicht ist die Schweiz jetzt ein Steueroasenteppich? Löschen.--Zoris Trömm 16:28, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Steueroasen sind Umstrittene Territorien, da sie wieder und wieder in internationale Konflikte verwickelt sind und scharf angegriffen werden. Die diplomatischen Kontakte sind rückläufig. Aber auch über diese Frage kann man reden. Zur Not entfernt man die Kategorie, aber deshalb muss man nicht gleich nach Löschen rufen. Auch über die Oasen-Kategorie kann man reden, das war auch mehr als Scherz gedacht, weil die Kategorie ja umbenannt wird. Von der Schweiz war übrigens nicht die Rede, sie war in der Kategorie nicht enthalten. Wenn das Steuerrecht von den Ländern entschieden wird, dann gelangt die Kategorie eben dorthinein. Es gibt sehr wohl wissenschaftliche Kriterien, wie Kooperationswilligkeit und so weiter.-Lunchgive 17:21, 22. Okt. 2008 (CEST)
- „In dieser Kategorie sollten Territorien (Gebiete) aufgeführt werden, die zwischen zwei oder mehreren existierenden Staaten umstritten sind.“ (Kategorie:Umstrittenes Territorium, Hervorhebungen durch Benutzer:Man77). Ein Konflikt über Steuerrecht ist immer noch kein Territorialstreit, das Ganze aber natürlich kein Löschgrund. Aber Kooperationswille kann ich mir schwer als wissenschaftlich-unPOViges Kriterium vorstellen: Kommt halt wieder auf die Sichtweise und das Angebot an, ob da Kooperation überhaupt Sinn hätte. -- مٰنشMan∞77龍 18:03, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Steueroasen sind Umstrittene Territorien, da sie wieder und wieder in internationale Konflikte verwickelt sind und scharf angegriffen werden. Die diplomatischen Kontakte sind rückläufig. Aber auch über diese Frage kann man reden. Zur Not entfernt man die Kategorie, aber deshalb muss man nicht gleich nach Löschen rufen. Auch über die Oasen-Kategorie kann man reden, das war auch mehr als Scherz gedacht, weil die Kategorie ja umbenannt wird. Von der Schweiz war übrigens nicht die Rede, sie war in der Kategorie nicht enthalten. Wenn das Steuerrecht von den Ländern entschieden wird, dann gelangt die Kategorie eben dorthinein. Es gibt sehr wohl wissenschaftliche Kriterien, wie Kooperationswilligkeit und so weiter.-Lunchgive 17:21, 22. Okt. 2008 (CEST)
Ich schlage vor, zur besseren Differenzierung und um Streitigkeiten zu vermeiden, die Kategorie aufzusplitten in die drei FST-Kategorien (Financial Stability Forum): Kategorie:Offshore-Finanzplatz (1. Kategorie), Kategorie:Offshore-Finanzplatz (2. Kategorie), Kategorie:Offshore-Finanzplatz (3. Kategorie). Wenn man bei den Oasen bleiben will, könnte man mit Kategorie:Steueroase gemäß Financial Stability Forum (1. Kategorie) ein sinnvolles Ergebnis erzielen.-Lunchgive 17:27, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Wenn schon Kategorie:Mörder wegen POV gelöscht wurde, bitte diese offizielle Steinbrück-Prangerkategorie löschen. --Matthiasb 17:42, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Das Financial Stabilty Forum und die Organisation for Economic Co-operation and Development unterstehen nicht dem deutschen Finanzminister Peer Steinbrück (SPD).-Lunchgive 17:53, 22. Okt. 2008 (CEST)
- "offizielle Steinbrück-Prangerkategorie" ist ein ziemlich unterirdisches Argument, und "Wenn schon Kategorie:Mörder wegen POV gelöscht wurde" ist ein Verstoß gegen WP:BNS. --L5 18:47, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Und was ihr da treibt, ist generve. Das ganze ist natürlich sehr POVig. Einen Staat als Steueroase zu bezeichnen, tun nur Externe. So kann ich als Schweizer zum Beispiel nicht bestätigen, dass die Schweiz eine Steueroase ist, analog die Einwohner von Monacco etc. Löschen bitte. --dvdb 19:59, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Wir sind hier aber in der deutschen Wikipedia und was zählt ist der Blick von außen auf andere Länder und entscheidend ist der internationale Zusammenhang. Steueroasen sind nicht die Regel, wenn alle Länder sich so verhielten wie manche Schweizer Kantone und Monaco und nur einige Länder überhaupt Kapitalsteuern erhebten, müssten wir eine Kategorie:Steuerwüste einführen.-Lunchgive 20:16, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Mein Lieber, dann hast du aber etwas völlig falsch verstanden. Wir sind ein internationales Projekt, die deutschsprachige Wikipedia. Sie ist weder Staatenbezogen, noch an irgendeine Meinung gebunden. Falls dich die aktuelle Bildrechtpolitik in der Wikipedia dazu bewegt hat, dann liegt das daran, dass wir lediglich die Österreicher, Schweizer und Deutschen bevormunden und uns an deren Recht und Gesetz richten. --dvdb 20:21, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Dann eben in der deutschsprachigen Wikipedia, aber das wird beim besten willen nichts an der Lage ändern. Steueroasen sind eine eng umrissene Gruppe von Ländern, genau wie es Demokratien und Republiken gibt und parlamentarische Monarchien und islamische Republiken. Nicht andere Länder unterscheiden sich von Steueroasen, sondern Steueroasen unterscheiden sich von anderen Ländern.-Lunchgive 20:35, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Der Begriff Steueroase wird mehr von Medien und vom Populismus getragen als von Historikern, Staatskundern und Enzyklopädisten. Von dem her kann man den Begriff Steueroase nicht mit Gruppen wie Demokratien, Republiken etc. vergleichen. Demokratien sind Demokratien, rechtlich angesehen und von Staaten anerkannt. Seit wann steht denn in der Schweizerischen Bundesverfassung beispielsweise, sie sei eine Steueroase? Siehste. Ein solcher Begriff ist POV-lastig, wenn nicht gesagt diffarmierend und abwertend. --dvdb 21:51, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Du ignorierst meine vorangegangenen Korrekturvorschläge. Steueroase ist ein umgangssprachlicher Begriff, ganz klar, auch wenn er selbst in seriösen Medien ohne Konkurrenz ist. Du willst jetzt aber wohl nicht behaupten, die renommierte Organisation for Economic Co-operation and Development und die gesamte Palette der anderen internationalen Institutionen seien populistisch und unwissenschaftlich, weil sie feststellen, dass einige Länder ohne jeden Zweifel zu den sogenannten Offshore-Finanzplätzen gerechnet werden?-Lunchgive 22:07, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Doch, ich behaupte das. Weil die führenden Kräften in diesem OECD nebst Frankreich und Deutschland auch andere führende Wirtschaftskräfte sind. Ich sag dir meine persönliche Meinung, die mag angreifend sein, verzeih mir deswegen. Diese führenden Wirtschaftskräfte, die «normalhohe Steuern» (darunter auch Frankreich und Deutschland) von Firmen und Personen einziehen, leiden nun sehr unter der Finanzkrise. In den Augen des OECDs ist es also verständlich, Staaten, die weniger hohe Steuern verlangen, als Steueroasen zu bezeichnen. – denn, eins muss man der Kategorie lassen: Sie heisst Steueroase, dieser Begriff ist dysphemistisch. Eine Umbennung in Offshore-Finanzplatz würde ich befürworten; die Kategorie würde weiterhin keinen Sinn machen, da die Verwendung in Staatsartikeln umstritten, unschön und wirtschaftsbezogen wäre. --dvdb 22:31, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Deine persönliche Meinung steht dir zu, hat jedoch seltsame Züge. Die Liste der Offshore-Finanzplätze ist weit vor der derzeitigen Finanzkrise entstanden. Und die OECD ist bisher immer vehement für niedrigere Steuern, insbesondere für niedrigere Unternehmensteuern eingetreten. Sie drängt auch Länder wie Deutschland jedes Jahr dazu. Schau nur in den entsprechenden Berichten nach.-Lunchgive 23:05, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Ich warne dich ja nur aus Anstand. In einer sachlichen Löschdiskussion sollte man wenn möglich auf persönlich-politische Meinungen verzichten. Sind wir uns einig, dass der Kompromiss, das ganze in Offshore-Finanzplatz umzubenennen, passt? --dvdb 23:08, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Deine persönliche Meinung steht dir zu, hat jedoch seltsame Züge. Die Liste der Offshore-Finanzplätze ist weit vor der derzeitigen Finanzkrise entstanden. Und die OECD ist bisher immer vehement für niedrigere Steuern, insbesondere für niedrigere Unternehmensteuern eingetreten. Sie drängt auch Länder wie Deutschland jedes Jahr dazu. Schau nur in den entsprechenden Berichten nach.-Lunchgive 23:05, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Doch, ich behaupte das. Weil die führenden Kräften in diesem OECD nebst Frankreich und Deutschland auch andere führende Wirtschaftskräfte sind. Ich sag dir meine persönliche Meinung, die mag angreifend sein, verzeih mir deswegen. Diese führenden Wirtschaftskräfte, die «normalhohe Steuern» (darunter auch Frankreich und Deutschland) von Firmen und Personen einziehen, leiden nun sehr unter der Finanzkrise. In den Augen des OECDs ist es also verständlich, Staaten, die weniger hohe Steuern verlangen, als Steueroasen zu bezeichnen. – denn, eins muss man der Kategorie lassen: Sie heisst Steueroase, dieser Begriff ist dysphemistisch. Eine Umbennung in Offshore-Finanzplatz würde ich befürworten; die Kategorie würde weiterhin keinen Sinn machen, da die Verwendung in Staatsartikeln umstritten, unschön und wirtschaftsbezogen wäre. --dvdb 22:31, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Du ignorierst meine vorangegangenen Korrekturvorschläge. Steueroase ist ein umgangssprachlicher Begriff, ganz klar, auch wenn er selbst in seriösen Medien ohne Konkurrenz ist. Du willst jetzt aber wohl nicht behaupten, die renommierte Organisation for Economic Co-operation and Development und die gesamte Palette der anderen internationalen Institutionen seien populistisch und unwissenschaftlich, weil sie feststellen, dass einige Länder ohne jeden Zweifel zu den sogenannten Offshore-Finanzplätzen gerechnet werden?-Lunchgive 22:07, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Der Begriff Steueroase wird mehr von Medien und vom Populismus getragen als von Historikern, Staatskundern und Enzyklopädisten. Von dem her kann man den Begriff Steueroase nicht mit Gruppen wie Demokratien, Republiken etc. vergleichen. Demokratien sind Demokratien, rechtlich angesehen und von Staaten anerkannt. Seit wann steht denn in der Schweizerischen Bundesverfassung beispielsweise, sie sei eine Steueroase? Siehste. Ein solcher Begriff ist POV-lastig, wenn nicht gesagt diffarmierend und abwertend. --dvdb 21:51, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Dann eben in der deutschsprachigen Wikipedia, aber das wird beim besten willen nichts an der Lage ändern. Steueroasen sind eine eng umrissene Gruppe von Ländern, genau wie es Demokratien und Republiken gibt und parlamentarische Monarchien und islamische Republiken. Nicht andere Länder unterscheiden sich von Steueroasen, sondern Steueroasen unterscheiden sich von anderen Ländern.-Lunchgive 20:35, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Mein Lieber, dann hast du aber etwas völlig falsch verstanden. Wir sind ein internationales Projekt, die deutschsprachige Wikipedia. Sie ist weder Staatenbezogen, noch an irgendeine Meinung gebunden. Falls dich die aktuelle Bildrechtpolitik in der Wikipedia dazu bewegt hat, dann liegt das daran, dass wir lediglich die Österreicher, Schweizer und Deutschen bevormunden und uns an deren Recht und Gesetz richten. --dvdb 20:21, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Wir sind hier aber in der deutschen Wikipedia und was zählt ist der Blick von außen auf andere Länder und entscheidend ist der internationale Zusammenhang. Steueroasen sind nicht die Regel, wenn alle Länder sich so verhielten wie manche Schweizer Kantone und Monaco und nur einige Länder überhaupt Kapitalsteuern erhebten, müssten wir eine Kategorie:Steuerwüste einführen.-Lunchgive 20:16, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Und was ihr da treibt, ist generve. Das ganze ist natürlich sehr POVig. Einen Staat als Steueroase zu bezeichnen, tun nur Externe. So kann ich als Schweizer zum Beispiel nicht bestätigen, dass die Schweiz eine Steueroase ist, analog die Einwohner von Monacco etc. Löschen bitte. --dvdb 19:59, 22. Okt. 2008 (CEST)
Löschen: Propagandabegriff, das einzige Interessante daran sind dessen verschiedene Definitionen, die im Artikel Steueroase abgehandelt werden können. Kategorie ohne Mehrwert. --80.219.160.98 01:43, 23. Okt. 2008 (CEST)
- Ich sehe folgende 2 Probleme mit dieser Kategorie. Die Liste der Steueroasen ist nicht eindeutig definiert (siehe z.B. Steueroase#Bekannte_Steueroasen), was in einem Artikel oder einer Liste differenziert erklärt werden kann, aber nicht in einer Kategorie. Sowohl die Definition von Steueroase wie Steuerregelungen in diesen Gebieten sind nicht fix, sondern ändern sich regelmässig. Ein Land/Gebiet kann sehr wohl je nach Jahr abwechselnd nicht oder doch dazu gezählt werden (teilweise auch aus diplomatischen Gründen). Soll man da jedesmal die Kat ändern (oder eine Kat "ehemalige Steueroase" machen) ? Daher eher löschen. --Neumeier 01:48, 23. Okt. 2008 (CEST)
- Diese Kritik ist unangebracht. Es wird ja nicht pauschal alles als Steueroase deklariert, wo keine oder irgendwie niedrige Kapitalsteuern erhoben werden und ein Bankgeheimnis nicht besteht. Es gibt dort genau abgewogene Verfahren zur Ermittlung von Offshore-Finanzplätzen. Und es ist falsch, dass sich die Steuerregeln bzw. die Einordnung eines Landes sogar regelmäßig ändern würde. Die meisten Länder blicken hier auf eine lange Steueroasen-Tradition zurück, wenn Änderunen vorgenommen werden, dann nur Feinheiten, die aber nicht den Status als Offshore-Finanzplatz verändern. Der Problematik, dass nicht jede Definition gleich ist oder sich ändern kann, ist ganz einfach durch eine Benennung der Quelle im Kategorienamen vorzubeugen wie "Kategorie:Offshore-Finanzplatz gemäß OECD".-Lunchgive 19:10, 23. Okt. 2008 (CEST)
gelöscht gem. Disk. -- Clemens 23:37, 29. Okt. 2008 (CET)
Kategorie:Busunternehmen (Dänemark) (gelöscht) Bearbeiten
zuwenig Fülmasse. E=1 -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:28, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Jawoll. Kat löschen und dafür zwei Kategorien eintragen: Kategorie:Busunternehmen und Kategorie:Unternehmen (Dänemark). Für mehr Kategorien in den Artikeln. --Matthiasb 19:04, 22. Okt. 2008 (CEST)
- rückwärtsgerichtete arbeitsweise, die da-wp zeigt, dass die kat eine berechtigung hat. --Trickstar 19:19, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Das hier ist eine Enzyklopädie (oder solls zumindest werde), keine Weltkategorisierungsdatenbank. Über Potential diskutiere ich im Übrigen nicht, schon gar nicht anhand anderer WP. Bis die Unternehmen auch hier erscheine (unter Beachtung ggf. anderer Relevanz und Qualitätsanforderungen auf de.WP kann es Jahre dauern. Hier sind sinnvollerweise Brückenkats gelöscht worden, die trotz gigantischen Potenzials sich Jahrelang nicht gefüllt haben und ein Jahr danach mangels Masse immer noch keine Berechtigung haben. Wenn denn in de.WP irgendwann mal 10 dänische Busunternehmen drin sind und ggf. die LD überstanden haben (LAa auf Busunternehmen erfreuen sich einer gewissen Beliebtheit), dann und auch erst dann, kann die Kat gern wiederkommen.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:38, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Arriva halte ich im übrigen für falsch kategorisiert. Die Muttergesellschaft Arriva PLC ist weder in Deutschland noch in Dänemark ein Busunternehmen, das ist Arriva Deutschland GmbH bzw. Arriva Danmark.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:50, 22. Okt. 2008 (CEST)
- rückwärtsgerichtete arbeitsweise, die da-wp zeigt, dass die kat eine berechtigung hat. --Trickstar 19:19, 22. Okt. 2008 (CEST)
Im Moment hat die kat 0 (richtig-einsortierte) Einträge. -- chemiewikibm cwbm 21:40, 23. Okt. 2008 (CEST)
gelöscht --Ephraim33 10:27, 31. Okt. 2008 (CET)
Kategorie:Busunternehmen (Spanien) (gelöscht) Bearbeiten
fehlende Füllmasse E=3 -- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:34, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Jawoll. Kat löschen und dafür zwei Kategorien eintragen: Kategorie:Busunternehmen und Kategorie:Unternehmen (Spanien). Für mehr Kategorien in den Artikeln. --Matthiasb 19:04, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Ja und? Immer noch weit besser als die völlig sinnfreie Eröffnung von Mini-Kategorie. Das hier ist eine Enzyklopädie (oder solls zumindest werde), keine Weltkategorisierungsdatenbank. Kategorie:Unternehmen (Spanien) ist im Übrigen auch jetzt schon in zwei der Artikel drin und im Falle von Eurolines darf die ganze Kategorisierung auch sowieso gern mal hinterfragt werden.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:41, 22. Okt. 2008 (CEST)
- Jetzt muss sie nicht mehr hinterfragt werden, Kategorie:Busunternehmen & Kategorie:Verkehr (Europa) sind so ganz haargeneu dass, was passend ist. Kategorie:Busunternehmen (Spanien) ist dagegen unpassend und soll weg.--84.252.65.184 19:25, 25. Okt. 2008 (CEST)
- Ja und? Immer noch weit besser als die völlig sinnfreie Eröffnung von Mini-Kategorie. Das hier ist eine Enzyklopädie (oder solls zumindest werde), keine Weltkategorisierungsdatenbank. Kategorie:Unternehmen (Spanien) ist im Übrigen auch jetzt schon in zwei der Artikel drin und im Falle von Eurolines darf die ganze Kategorisierung auch sowieso gern mal hinterfragt werden.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:41, 22. Okt. 2008 (CEST)
gelöscht --Ephraim33 10:27, 31. Okt. 2008 (CET)