Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Juli/28

22. Juli 2008 23. Juli 2008 24. Juli 2008 25. Juli 2008 26. Juli 2008 27. Juli 2008 28. Juli 2008 29. Juli 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (28. Juli 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Dampflokomotive Achsfolge 1E2 (Löschgrund entfallen)

Vorherige LD

Die Kategorie ist nach 4 Monaten wieder leer. Neu anlegen, wenn wirklich mal Bedarf herrscht.--Kedo 03:11, 28. Jul. 2008 (CEST)

Bessere Argumente? Denn schon jetzt kann man lessen dass es sich um die Bauart Texas (Lokomotive) handelt. Du darfst ruhig anstelle eines LA mal einen Artikel schreiben. Bobo11 03:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

LAE1, kittlerweile sind wieder 2 Baureihenm in die Kategorie einsortiert --WolfgangS 07:27, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ja, und 2 ist ja mal ein bischen arg wenig. Weissbier 11:39, 28. Jul. 2008 (CEST)

Klar Behalten, zum einen Bestandteil einer Struktur, zum anderen unzulässiger Wiederholungsantrag, zum dritten: es gibt noch genügend Lokomotivartikel, die da dazukommen können. Extreme Regelgläubigkeit hilft hier nicht weiter. --Tarantelle 11:47, 28. Jul. 2008 (CEST)

Die Kategorie wird nie 10 Artikel erreichen (die Achsfolge war nun mal nicht so verbreitet), aber aus Gründen der Systematik ist sie nötig, da allle jemals gebauten Achsfolgen eigene Kategorien haben, unabhängig von ihrer Häufigkeit. Zur systematischen Suche nach vergleichbaren Baureihen ist die Kategorie daher nötig, solange mindestens 1 Artikel dazu existiert. Behalten.--Wahldresdner 13:29, 28. Jul. 2008 (CEST)

Gut für 10 wird es knapp werden, aber mindest 7 Lokomotivtypen mit dieser Achsfolge sind mir bekannt (also die 5 Grenze, welche normalerweise bei der systematischen Einordnug angewendet wird sollte einmal überschritten werden). Bobo11 16:07, 28. Jul. 2008 (CEST)

Die Kategorie aus Gründen der Systematik notwendig, wie auch vergleichbar schlecht gefüllte Kategorien in anderen Themenbereichen. Behalten. Eine weitere Lok für diese Kategorie werde ich schreiben, sobald ich mal wieder Lust auf den Laden habe. Es gab vermutlich mehr davon als einem im ersten Moment einfallen. --88.65.137.14 18:15, 28. Jul. 2008 (CEST)

Der Löschgrund ist längst entfallen, ich erledige das mal Kraft meines "Amtes" als Bahnportal-Admin, 
obwohl ich als IP an der Diskussion beteiligt war. Ich darf den LA jedoch auch als normaler Benutzer 
nach WP:ELW, Fall 1, entfernen. --Fritz @ 01:05, 1. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Mentalist (gelöscht)

Mit n=2 braucht es diese Kat. nicht. Die Oberkategorie:Zauberkünstler (n=81) läuft auch nicht gerade über und hat keine weiteren Unterkategorien. --Drahreg·01^RM 07:42, 28. Jul. 2008 (CEST)

• offenbar für nur eine Person angelegt, daher verzichtbar, warum z.B. Uri Geller nicht drin steht, weiß ich nicht. Wenn man den Hauptartikel liest, kämen evtl aber 6 Personen mit Wikiartikel in Betracht, wobei ich dass aber nicht abgrenzen kann, ist nicht jeder Zauberkünstler irgendwie mit "übernatürlichen Fähigkeiten" ausgestattet und "spielt an den scheinbaren Grenzen des Machbaren." ;-) ? Ich halte das Lemma an sich für eine Selbstbezeichnung, um das Wort „Zauberkünstler“ oder „Bühnenmagier“ zu vermeiden--Zaphiro Ansprache? 09:47, 28. Jul. 2008 (CEST)
• kann gelöscht werden, dient augenscheinlich nur der Abgrenzung eines Zauberkünstlers vom Rest.--MyNoirSpirit 17:45, 28. Jul. 2008 (CEST)

Gelöscht, alle Argumente wurden genannt.--Kriddl Disk... 12:46, 4. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Person nach Adelsgeschlecht (LA entfernt, bleibt)

Verwaiste Kategorie, nachdem Benutzer:Nuuk sie im Editwar immer wieder aus der Kategorie:Adliger herausnimmt. --Tarantelle 11:35, 28. Jul. 2008 (CEST)

Missbräuchlicher LA innerhalb eines Editwars. Tarantelle und Nuuk sollen sich woanders einigen, aber nicht hier. --85.180.251.242 11:54, 28. Jul. 2008 (CEST)

Leicht gesagt, wenn Benutzer:Nuuk keine Diskussionsbereitschaft zum Thema zeigt, seinen Editwar aber ungehindert fortsetzt. --Tarantelle 11:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Weder VM (wo deine Meldung von Nuuk abgeblitzt ist), noch hier, ist der geeignete Ort. Es sei denn, du willst selbst gerne auf VM. --85.180.251.242 11:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

Sag mir einen sinnvollen Ort unter den gegebenen Bedingungen. Editwar will ich nicht weiter führen - und verwaiste Kategorien sind unsinnig und gehören gelöscht. Mir ist bewusst, dass der Ort hier nicht optimal ist: aber nenn mir einen besseren. --Tarantelle 11:57, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ist nicht mehr verwaist. --85.180.251.242 12:01, 28. Jul. 2008 (CEST)

LA entfernt, bleibt. -- 1001 14:09, 28. Jul. 2008 (CEST)

Inhaltlich hatte ich hier auf behalten, aber aufräumen entschieden. Neue inhaltliche Argumente wurden hier nicht genannt. Streitigkeiten um die systematische Einordung einer Kategorie sind kein Grund für einen LA. Dass eine Kategorie infolgedessen zeitweise in keine andere Kategorie eingeordnet ist, ist auch kein Grund für einen LA, sondern höchsten für eine Anfrage, um das Problem zu lösen. -- 1001 14:09, 28. Jul. 2008 (CEST)

Kategorie:Ruthenien (erl., gelöscht)

Sieht aus wie eine historisch-regionale Kategorie, behandelt aber kein kohärent definiertes Territorium. Die fünf hier enthaltenen Artikel könnten in Kategorien für die ruthenische Sprache und für die Ruthenische griechisch-katholische Kirche eingeordnet werden (man beachte, das deren Geltungsbereich nicht derselbe ist), wenn es denn mehr als zwei oder drei pro Kategorie wären. Einfach alle Artikel, in deren Lemma oder Einleitung das Wort ruthenisch vorkommt, in einer Kategorie ohne Beschreibung zu versammeln, ist aber nicht sinnvoll. -- 1001 15:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ungeeignete Kategorie gelöscht, Artikel so weit sinnvoll anderweitig kategorisiert. -- Perrak 15:13, 15. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Schlesier nach Kategorie:Person (Schlesien) (umbenannt)

da der erste Anlauf zur Verschiebung am 20.7. keinen Eintrag in der Kat hatte: jetzt hier neuer Antrag. Dazu bitte die Diskussionen vom 20.7. beachten, siehe hier. --Rax post 23:17, 28. Jul. 2008 (CEST)

eine Eingrenzung, wer in diese Kat. kommen kann, fehlt aber noch immer. M.e gehören nur vor dem Ende des zweiten Weltkrieges im damaligen Schnlesien geborene Personen hinein. Zudem halte ich die Umbenennung generell nicht für regelkonform, siehe auch andere Bevölkerungsgruppen ohne eigenständige Staaten Kategorie:Sorbe, Kategorie:Kurde etc.nicht umbenennenAndreas König 08:31, 29. Jul. 2008 (CEST)

Nein, da gehören Personen hinein, die für Schlesien bedeutsam waren. Bei den anderen Kategorien ist die Lage wieder anders, Sorben und Kurden sind Ethnien, während Schlesien eine Region ist. --Matthiasb 10:06, 29. Jul. 2008 (CEST) PS: An meinem Statement verschieben hat sich nix geändert. --Matthiasb 10:07, 29. Jul. 2008 (CEST)

wenn Du die Kategorie derart unscharf definieren möchtest, gehört sie komplett gelöscht. "Hat sich um XYZ verdient gemacht" ist kein für eine Enzyklopädie geeignetes Kriterium. Andreas König 13:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

Lege mir nicht in den Mund, was ich nicht gesagt habe. "Hat sich um XYZ verdient gemacht" stammt nicht von mir. --Matthiasb 17:36, 29. Jul. 2008 (CEST)

Bot beauftragt. --Ephraim33 18:26, 4. Aug. 2008 (CEST)
erldeigt--Martin Se !? 22:37, 15. Aug. 2008 (CEST)