Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/September/19

13. September 2007 14. September 2007 15. September 2007 16. September 2007 17. September 2007 18. September 2007 19. September 2007 20. September 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (19. September 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Kantonspolitiker (Schweiz) nach Kategorie:Kantonspolitiker (bleibt)

Einschränkender Name überflüssig. --80.219.162.145 03:21, 19. Sep. 2007 (CEST)

Es gibt auch in einigen anderen Ländern Kantone ... Gruß, Code·Eis·Poesie 12:26, 19. Sep. 2007 (CEST)

richtig, siehe Kanton, behalten bzw lassen wie es ist--Zaph Ansprache? 12:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Richtig. Allerdings sind hier nur Schweizer drin, und dies ist eine Unterkat zu Politker (Schweiz). --Kungfuman 13:35, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wurde schon alles gesagt:nicht verschieben--Martin Se !? 14:33, 19. Sep. 2007 (CEST)

Verschieben. Es ist zwar richtig, dass es auch in anderen Staaten Kantone gibt, doch sind die - insbesondere für die deutschsprachige Wikipedia - von völlig untergeordneter Bedeutung. Ein Schweizer Kanton ist völkerrechtlich ein souveräner Staat, dessen Souveränität durch die Rechte des Bundes beschränkt ist. Er ist vergleichbar mit dem deutschen Bundesland, mit dem Unterschied, dass ein Kanton mehr zu sagen hat als ein Bundesland. Vergleichbar wäre wohl der Schweizer Kanton mit dem US-Bundesstaat. Am ehesten wäre für uns noch Kanton (Frankreich) relevant. Ein französischer Kanton ist die unterste Einteilung oberhalb der Gemeinde. Ein "canton" ist die Unterteilung von arrondissements, die wiederum das département unterteilen. Ein französischer canton ist also salopp gesagt nicht mehr als eine Ansammlung einiger Gemeinden. Ich bezweifle, dass sich da überhaupt viele Politiker finden lassen, die aufgrund dieser Tätigkeit relevant für die Wikipedia wären. Ergo würden Artikel von ihnen (die ohnehin gar nicht existieren bzw. kaum angelegt werden dürften) gelöscht. Ergo braucht es für diese auch keine Kategorie. Ähnliches gilt für die übrigen Kantone auf dieser Welt. Oder kennt jemand jemanden, der 100 Artikel zu ecuadorianischen "Kantonspolitikern" schreiben will? Eben. Sollte übrigens tatsächlich mal genügend ausserschweizerische Kantonspolitiker ihre Artikel haben, so dass sich eine Kat aufdrängen würde, könnte man immer noch wieder verschieben --Der Umschattige talk to me 00:29, 20. Sep. 2007 (CEST)

Die Kantone der Föderation Bosnien und Herzegowina geniessen durchaus auch gewisse Kompetenzen, die eine Kategorie:Kantonspolitiker (Föderation Bosnien und Herzegowina) im Prinzip rechtfertigen könnten. Daher nicht umbenennen. --78.48.66.215 15:16, 20. Sep. 2007 (CEST)

abgesehen davon, dass ich das bosnisch-herzegowinische Staatssystem nicht kenne und daher nicht beurteilen kann, welche Funktion ein bosnisch-herzegowinischer Kanton hat, muss ich mich unabhängig davon aber stark fragen, ob es denn viele bosnisch-herzegowinische Lokalpolitiker gibt, die als Kantonspolitiker bezeichnet werden können und genügend relevant für einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia sind... --Der Umschattige talk to me 21:05, 20. Sep. 2007 (CEST)

Für Frankreich werden sich überhaupt keine "Kantonspolitiker" finden lassen, weil die französischen Kantone keine selbständigen Gebietskörperschaften sind, sondern auf politischem Gebiet bloß als Wahlkreise für die Generalräte der Départements dienen. Die Kantone der Föderation Bosnien-Herzegowina hingegen haben den Status von Gliedstaaten, auch wenn ihre Bedeutung in der spezifischen bosnisch-herzegowinischen Struktur eines "doppelten Bundesstaates" (auf der obersten Ebene zwei Entitäten, von denen eine wiederum eine Föderation mit Kantonen ist) sicherlich geringer ist als diejenige der Kantone in der Schweiz. -- 1001 00:31, 21. Sep. 2007 (CEST)

bleibt --Ephraim33 20:11, 6. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Zürcher Kantonspolitiker nach Kategorie:Kantonspolitiker (Zürich) (erledigt)

Wie bei allen anderen eingeschränkten Bezeichnungen in der Oberkategorie. --80.219.162.145 03:23, 19. Sep. 2007 (CEST)

Volle Zustimmung--Martin Se !? 14:34, 19. Sep. 2007 (CEST)

von Älpler erledigt--Martin Se !? 18:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Eisenbahner (Beruf) nach Kategorie:Eisenbahner (archivierbar)

Klammer nicht nötig. --80.219.162.145 03:31, 19. Sep. 2007 (CEST)

Klammer ist nötig, um die Kategorie:Eisenbahner (Beruf) von der Kategorie:Eisenbahner (Person) zu unterscheiden. Siehe auch Portal_Diskussion:Bahn#Kategorie:Eisenbahner. --Loegge 07:30, 19. Sep. 2007 (CEST)

natürlich: Unterscheidung beibehalten--Martin Se !? 14:35, 19. Sep. 2007 (CEST)

Behalten Unterscheidung wichtig --SonniWPschiene 22:44, 19. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Eisenbahner kommt eher als Oberkategorie in Frage und ist für Spezialisierungen NICHT angebracht. --SonniWPschiene 14:10, 21. Sep. 2007 (CEST)

bleibt erledigtErledigt --sonniWP 05:22, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Japan-Preis nach Kategorie:Träger des Japan-Preises (wird umbenannt)

Da es sich bei dieser Kategorie um eine Sammlung der Träger handelt, habe ich sie vom Preis- in den Trägerbaum verschoben. Der Name sollte dies nun wiederspiegeln, bitte per Bot. Traitor 03:48, 19. Sep. 2007 (CEST)

Zustimmung, Kategorie umbenennen. 85.1.150.49 04:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:21, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Copley Medal nach Kategorie:Träger der Copley Medal (wird umbenannt)

Da es sich bei dieser Kategorie um eine Sammlung der Träger handelt, habe ich sie vom Preis- in den Trägerbaum verschoben. Der Name sollte dies nun wiederspiegeln, bitte per Bot. Traitor 03:49, 19. Sep. 2007 (CEST)

Zustimmung, Kategorie umbenennen. 85.1.150.49 04:37, 19. Sep. 2007 (CEST)

Full Ack, die ganze Anlage der Kategorie war schon dahingeschludert. Die Kategorie wurden in die Artikel geklatscht, ohne z.B. auf eine Sortierung nach Nachname, Vorname zu achten etc. Umbenennen. --Drahreg01 10:58, 19. Sep. 2007 (CEST)

Stimmt nicht.
Gruß, Ciciban 13:07, 19. Sep. 2007 (CEST)

umbenennen
Gruß, Ciciban 13:07, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wird umbenannt, Bot beauftragt. -- 1001 00:23, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Bildungselite (gelöscht)

Wirre Assoziationskategorie. Die Unterrubrik Kategorie:Elitenausbildung ist schon schwach abgegrenzt, aber noch halbwegs erträglich. Aber das hier ergibt überhaupt keinen Sinn - Universalgelehrte haben hier gar nichts zu suchen, die paar direkt eingeordneten Artikel sind weitgehend zusammenhanglos. Es ist auch keine wichtige Strukturrolle im Kategoriensystem erkennbar. Löschen. Traitor 03:56, 19. Sep. 2007 (CEST)

löschen --HH58 08:02, 19. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:Schwarze feder entfernte den LA und schrieb hier in die Überschrift "LA unzulässig WP LR Punkt 6". Die alte Diskussion, auf die er sich bezieht, findet sich hier. Der damalige Löschantrag wurde nicht ordentlich abgearbeitet, sondern beidseitig in unsachlichem Ton geführt und ohne Argumente oder Legitimation einfach für erledigt erklärt. Somit sehe ich den Löschgrund weiterhin als im Raum stehend und dies als gültige Diskussion an und erwarte somit sachliche Gegenargumente. Traitor 21:43, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ja es stimmt, die Löschdiskussion verlief damals sehr hitzig. Dennoch wurden die Argumente WP:TF, WP:NOR, WP:NPOV vorgebracht und von dem Admin Benutzer:Rax verworfen. Die Diskussion fand in einer Reihe von Löschanträgen zu Elite-Kategorien statt. Obschon sich die Mitarbeiter des Portals Soziologie einstimmig für die Beibehaltung der Kategorien aussprachen, wurden fast alle Kategorien gelöscht. Lediglich die Kategorie Bildungselite wurde beibehalten. Neue Gründe liefert Traitor nicht, weshalb die Kategorie zu löschen ist. Er hat sich auch - nach eigenem Bekunden - nicht die Mühe gemacht, die Versionsgeschichte auf vorhergehende Löschanträge zu prüfen. Was ich von solchen flapsigen Löschanträgen halte, habe ich eine Kategorie weiter unten kund getan. Egal. Diskutieren wir es halt noch mal aus.

1. Die Zuordnung ist eindeutig, es besteht keine Gefahr eines Assoziationsblasters.
2. Die Abgrenzung ist ebenfalls gegeben was sich in der Anzahl von knapp zehn Artikeln und zwei Unterkategorien zeigt. Es dürften aufgrund der aktuellen Debatten und Tagungen zu dem Thema gegebenenfalls noch weitere wenige Lemmata dazukommen, die Gefahr einer Blähkategorie besteht jedoch nicht.
3. Natürlich rekrutierte sich die Bildungselite immer auch aus Universalgelehrten. Das Lemma Bildungselite macht deutlich, dass zwischen "alter Bildungelite" und "neuer Bildungselite" unterschieden werden kann. Universalgelehrte bildeten paradigmatisch das, was unter "alter Bildungselite" verstanden wird.
4. Die eingeordneten Artikel bilden einen Zusammenhang - wer sich mit Bildungspolitik und Bildungssoziologie auseinandersetzt sieht diesen Zusammenhang. Thematisch spiegelt sich dieser Zusammenhang in den Arbeiten beispielsweise von Pierre Bourdieu, Michael Hartmann, Michael Vester und in Artikeln vom BdWi.
5. Zur "wichtigen Strukturrolle": als Bildungssoziologe sehe ich die Kategorie:Bildungselite als eine Klammer, die die sich überlappenden Oberkategorien Kategorie:Elitesoziologie und Kategorie:Bildungssoziologie zusammenführt. Die Lemmata und die Unterkategorien müssten ansonsten auseinandergerissen werden. Bei der Thematik Bildungselite geht es jedoch nicht nur um Elite und auch nicht nur um Bildung, sondern um Bildungselite. Dies sahen seinerzeit auch die Mitarbeiter des Portals Soziologie so und ich denke nicht, dass es von der Seite Probleme mit der Kategorienstruktur gibt.

ergo behalten -- schwarze feder 15:05, 20. Sep. 2007 (CEST)

Die Versionsgeschichte habe ich nicht geprüft, da ich normalerweise davon ausgehe, dass alte Löschanträge mit Vorlage:War Löschkandidat markiert sind, aber vielleicht war das ja damals noch nicht üblich. Zu deinen Argumenten (nicht nach Nummern, da diese sich wiederholen/überschneiden):

Ich kann weiterhin keine vernünftigen Einsortierungskriterien erkennen. Weder ein- noch ausschließenderweise. Wieso ist ein Universalgelehrter eher Teil einer Bildungselite als ein hochspezialisierter Mathematiker? Wieso werden nicht sämtliche Wissenschaftler- und Künstler-Kategorien als Teil der Bildungselite einsortiert? Und was genau muss man erfüllen, um Bildungselite zu sein? Gymnasiums- oder Uniabschluss? Kenntnis von soundsoviel Büchern aus der Bildungs-Liste?

Zu den Artikeln: Was haben Herrschaftswissen und Hochschulverband miteinander zu tun? Und dass nur wenige Artikel einsortiert sind, liegt meines Erachtens eher an der Hilflosigkeit bis Ablehnendheit, die die meisten beim Entdecken dieser Kategorie empfinden werden, als an sauberer Abgegrenztheit.

Insgesamt bleibe ich dabei: es handelt sich um eine Assoziationskategorie, in die nur willkürlich einsortiert werden kann. Dass Bildungseliten ein existentes Phänomen sind und sicher auch wissenschaftlich sehr ergiebig behandelt werden können, bezweifle ich nicht. Aber der Begriff eignet sich nicht zur systematischen Ordnung unseres Artikelbestandes, da er nur ein Assoziationsmerkmal und keine hierarchisch einordnende Eigenschaft ist. Damit entspricht diese Kategorie nicht dem Sinn des hiesigen Kategoriensystems und sollte gelöscht werden. Traitor 03:31, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt den Artikel mit Vorlage:War Löschkandidat markiert. Da es hierfür noch keine Zuständigkeit gibt, hast du vor LAs zu prüfen, ob sie schon einmal Löschkandidaten gewesen sind.

Es werden keine Einzelpersonen aufgelistet, daher stellt sich weder die Frage, ob Mathematiker aufgelistet werden sollen, noch welche Abschlüsse oder Arbeiten man geleistet hat. Es handelt sich um eine Kategorie, nicht um eine Personenliste.

Dass nur wenige Begriffe einsortiert sind liegt daran, dass nur wenige User bei Wikipedia sich mit der Thematik intensiv beschäftigen. So habe ich letzte Woche erst den Artikel Bildungselite geschrieben, ein Begriff den Google 44.500 mal findet. Wenn dir Zusammenhänge nicht klar sind, dann kann das daran liegen, dass du dich nicht schwerpunktmäßig mit dem Thema beschäftigst.

Die Kategorie:Bildungselite ist die sinnvolle Schnittmengenkategorie der Kategorien Kategorie:Bildungssoziologie und Kategorie:Elitesoziologie. Sinnvoll daher, weil sie Lemmata zusammenführt, die zwar beiden Oberkategorien zugeordnet werden könnten, die aber besser in der Unterkategorie aufgehoben sind. Dies ist das strukturell richtige Verfahren (siehe bspw. Kategorie:Tanztherapie) und fand in Abstimmung mit dem Wikipedia:WikiProjekt Soziologie statt. -- schwarze feder 14:04, 24. Sep. 2007 (CEST)

Solange Kategorie:Universalgelehrter eingehängt war, wurden mit dieser sehr wohl Einzelpersonen eingeordnet. Die ist jetzt raus, dafür sind jetzt zur Füllung Redirects und BKLs drin, auch nicht sinnvoll. (Gelehrter, Akademiker). Und warum sollen plötzlich Geisteswissenschaften grundsätzlich Bildungselite-bezogen sein, andere Wissenschafen aber nicht? An den Einfügungen von €pa sieht man sehr gut, wie wenig saubere Zuordnenbarkeit gegeben ist. Dass ich mich nicht schwerpunktmäßig mit dem Fachgebiet beschäftige, ist korrekt - aber es geht hier, wie bereits mehrfach betont, um den ordnenden Sinn der Kategorie, nicht den fachlichen des Gebiets. Traitor 18:13, 24. Sep. 2007 (CEST)

In vielen europäischen Gesellschaften spielten Bildungseliten eine bedeutende Rolle, vor allem in vordemokratischen Staaten, wo sie oft bedeutend zu den Debatten um nationale Selbständigkeit und bürgerliche Freiheiten beitrugen. Eine ganz erkleckliche Anzahl von Institutionen und Begriffen sind hier einschlägig und erscheinen nur noch nicht in dieser Kategorie. Wir sollten sie pflegen und behalten. -- €pa 17:15, 24. Sep. 2007 (CEST)

Siehe oben zu deinen Neueinträgen. Traitor 18:13, 24. Sep. 2007 (CEST)

gelöscht --Rax   post   22:34, 7. Okt. 2007 (CEST)

vor dem Hintergrund der Diskussion hier und des sehr kurzen Austauschs von Freundlichkeiten beim letzten LA war meine damalige behalten-Entscheidung falsch. Siehe auch die Ausführungen von Traitor beim Eintrag 18:13, 24. Sep. 2007, denen ich mich damit anschließe. --Rax post 22:34, 7. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Intersexueller (LA unzulässig)

4<10. Die Kategorie liegt weit unter der kritischen Grenze für sinnvolle Kategoriegrößen. (Uhd ein TOC für 4 Artikel hat schon was drolliges...) --Weissbier 10:50, 19. Sep. 2007 (CEST)

Trotzdem sollte hier eine Ausnahme gemacht werden, um Intersexuelle ebenfalls nach Geschlecht sortieren zu können. Siehe auch Vermerk auf der Seite: Man wird dann zusammen mit der Kategorie:Frau und der Kategorie:Mann die Gesamtzahl der kategorisierten Biografien in der Wikipedia ermitteln können.. Behalten. 83.76.147.216 11:15, 19. Sep. 2007 (CEST)

• Löschanträge für bereits ausdiskutierte Kategorien zu stellen, hat auch was Drolliges. Mit Verweis auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6._November_2005#Kategorie:Intersexueller_.28bleibt.29 diesen LA hier wieder entfernt. -- Triebtäter 11:55, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ja, es nervt einfach, dass immer und immer wieder die Regel ignoriert wird. Entweder es gibt die Regel oder es gibt sie nicht. Wem die Lösch-Regel nicht passt, der kann sich für eine Veränderung oder Abschaffung einsetzen. Ich musste schon mindestens zwei Dutzend Diskussionen doppelt oder gar dreifach führen, nur weil permanent einige Leute die Löschregel 6 ignorieren. Ich erwarte hier auch ein klareres Vorgehen der Admins und von den Benutzern, dass sie sich die Versionsgeschichte des inkriminierten Lemmas / der inkriminierten Kategorie vor einem LA anschauen. -- schwarze feder 15:13, 19. Sep. 2007 (CEST)

Das macht Weissbier schon, aber er versuchts trotzdem. Manchmal stellt er auch selber einige Monate nach seinem letzten gescheiterten LA einen erneuten in der Hoffnung niemand merkts. Leider tut niemand was gegen ihn, er wär sogar noch Admin (mit seinem alten Account), wenn er die Rechte nicht freiwillig abgegeben hätte. Traurig, aber wahr. 83.76.147.216 15:25, 19. Sep. 2007 (CEST)

einige Unterkategorien der Kategorie Staatssekretär (hier erl.)

• Kategorie:Staatssekretär (Deutsches Reich) nach Kategorie:Staatssekretär (Deutsches Kaiserreich)
• evtl. auch noch Kategorie:Staatssekretär (Deutschland) nach Kategorie:Staatssekretär (Bundesrepublik Deutschland)

Grund: die Kategorienbezeichnung "Staatssekretär (Deutsches Reich)" ist falsch, da sich die Kategorie gemäß ihrer Beschreibung nur auf das Deutsche Kaiserreich beziehen soll, und auch die Weimarer Republik und die Bundesrepublik Deutschland, zu denen es eigene Unterkategorien gibt, das Deutsche Reich sind, nur eben unter verschiedenen Verfassungen (vgl. Deutsches_Reich#Geschichte). Ähnlich der Grund für die Umbenennung von "Staatssekretär (Deutschland)" nach "Staatssekretär (Bundesrepublik Deutschland)": Deutschland ist ein sehr viel weiter gefasster Begriff als Bundesrepublik Deutschland; die Kategorie bezieht sich aber nur auf die Bundesrepublik. --C.Löser 11:07, 19. Sep. 2007 (CEST)

Sehe ich genauso. Es gibt schließlich auch noch Staatssekretäre in der DDR. Gut wäre hier auch eine Trennung des bundesdeutschen Staatssekretärs in Parlamentarischer Staatssekretär BRD und Beamteter Staatssekretär BRD. --Slökmann 15:14, 19. Sep. 2007 (CEST)

Das ist doch eine Verschiebungs-, keine Löschfrage. Weshalb wird so etwas
nicht im Kategorienportal diskutiert? --Wwwurm Mien Klönschnack 02:20, 4. Okt. 2007 (CEST)

... hier ist die Diskusionsseite des Wikipedia:WikiProjekts Kategorien (die auch in die Löschkandidatenseite eingebunden wird), der Antrag ist also schon richtig hier. Das erste habe ich umgesetzt. Zum zweiten Punkt: Wieviele DDR-Staatssekretäre haben wir denn? (Wenn es genügend sind könte man über eine Aufspaltung der Kategorie:Staatssekretär (Deutschland) in Kategorie:Staatssekretär (Bundesrepublik Deutschland) und Kategorie:Staatssekretär (DDR) nachdenken. Gegebenenfalls nochmal eine neuen Antrag starten (auch weil die Beteiligung hier ziemlich gering war). --Ephraim33 20:11, 6. Okt. 2007 (CEST)

neue Kategorie "Euregio Rhein-Maas" (hier erl.)

Ich würde gerne eine Kategorie Euregio Maas-Rhein schaffen, in der Artikel mit Bezug zu dieser eingebracht werden. Dahinter steckt der Sinn, die in der Geschichte durchaus zusammengehörenden Gebiete, Orte, Ereignisse, und so weiter auf deutscher, niederländischer und belgischer Seite in der Kategorie zusammenzufügen. Mindestens möchte ich dies für geographische Artikel (Städte etc., vgl. Liste bei Euregio Maas-Rhein) und solche mit Bezug zur Historie der Region (z.B. die verschiedener früherer Territorien (z.B. Herzogtum Jülich, Herzogtum Limburg), Herrschaften (Land van Rode, ggf. Persönlichkeiten, Besonderheiten (Eurode-Business-Center)etc.)) oder auch grenzüberschreitende regionale Unternehmungen (Eurode) verwirklichen.

Bitte um Stellungnahme. Falls positiv beschieden Würde, könnte ich dies umsetzen.

Bitte außerdem um Meinungsbild und ggf. weitere konstruktive Vorschläge hierzu.

- M.Birklein 14:02, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hoert sich gut an: Mach mal! Foundert 01:39, 20. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Fürstin (Liechstenstein) nach Kategorie:Fürstin (Liechtenstein) (erl.)

Tippfehler. -- Prince Kassad 22:38, 19. Sep. 2007 (CEST)

Erledigt, SLA gestellt. --84.160.226.29 01:24, 20. Sep. 2007 (CEST)