Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Mai/9

3. Mai 2007 4. Mai 2007 5. Mai 2007 6. Mai 2007 7. Mai 2007 8. Mai 2007 9. Mai 2007 10. Mai 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (9. Mai 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Album (Gothic) (gelöscht)

Waren sicher mal Artikel eingeordnet, jetzt ist sie allerdings leer und somit sinnlos. 80.218.52.208 16:44, 9. Mai 2007 (CEST)

Wohl wahr. --NoCultureIcons 17:00, 9. Mai 2007 (CEST)

Verschiebung Kategorie:Johann Faust nach Kategorie:Faust (bleibt)

Bin über die Kategorie gestolpert, weil doch eigentlich der Vorname des Herrn selten erwähnt wird. Ich empfinde die Kategorie so einfach als seltsam, während mir bei Kategorie:Faust sofort klar wäre, worum es sich handelt. -- Harro von Wuff 19:47, 9. Mai 2007 (CEST)

Der Vorname ist wohl hinzugefügt um Verwechslungen mit der Faust auf's Auge zu vermeiden. Nach WP:NK scheint mir die Version mit Vornamen eh' korrekt. Eher nicht verschieben. --Matthiasb 20:09, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich hab mir auch schon überlegt, welche Artikel dann "versehentlich" in der Kategorie landen könnten. Hm. ;-) -- Harro von Wuff 23:03, 9. Mai 2007 (CEST)

Wenn man sich mal die Begriffsklärungsseite zum Begriff „Faust“ anguckt kann man sich denken wie viele Artikel unter Umständen in dieser Kategorie landen würden, obwohl sie miteinander kaum etwas zu tun haben. Eine klare Abgrenzung, wie sie im Moment gegeben ist, ist hier nötig, sollte man also so lassen. Lockenlord 00:51, 10. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Party (gelöscht)

Diese Kategorie stand am 3. Mai zur Löschung an, eine Entscheidung über den Antrag ist aus der LD nicht ersichtlich. Sie ist jetzt als "neu" vom 3. Mai wieder/immer noch (??) da. Was ist da passiert? Das ist immer noch eine unsinnige Kategorie: die jetzt angebotene Definition ist wenig hilfreich, danach könnte ich hier sogar den SPD- oder CDU-Parteitag eintragen (Treffen von Personen mit - nun gut - annähernd gleichen Interessen), jede Aktionärsversammlung oder jedes Rock-Konzert. Die schein-exakte Abgrenzung (Voraussetzung und Folgen) täuscht über die Beliebigkeit der Einträge hinweg. Dies ist und bleibt eine rein Assoziations-Kategorie. (Da tatsächlich kein LA im Artikel war, habe ich - auch weil die Kategorie jetzt als "neu" firmiert - erneut LA gestellt, um die formalen Einwände auszuschließen). --UliR 23:35, 9. Mai 2007 (CEST)

Kann da etwa jemand das Wasser nicht halten ? Abwarten etwa bis am 3. Mai entschieden ist ? Die abermalige Begründung ist so falsch wie der LA. Gerade die Parteien wurden und werden durch die Definition ausgeschlossen. Kann der ungeduldige LA-Steller nicht lesen ? Dort steht klipp und klar Auch für den englischen Begriff der Partei = party in allen Variationen ist hier kein Platz. Ist das eindeutig ? Ich denke schon. Was soll demnach das Gefasel von SPD, CDU etc. ? Eine Abgrenzung ist demnach gegeben. Gerne darf man die Definition noch enger fassen, es sollte nur klar werden, dass sowohl die Tanzparty als auch die Tupperparty hier Eingang finden kann. Natürlich behalten. --nfu-peng Diskuss 00:10, 10. Mai 2007 (CEST)

Wenn es dir möglich ist, verschiebe doch diese LD auf den 3. 5., ich ging davon aus, dass ein LA vom 9.5. auch auf die LD vom 9.5. verlinkt, daher der neue Antrag. In der Sache solltest Du vielleicht etwas verhaltener (und weniger persönlich) argumentieren. "Eine Veranstaltung oder Treffen von Menschen mit annähernd gleichen Interessen" ist vieles und sicher nicht immer eine Party. Ob auf einer Party auch immer Leute mit "annähernd gleichen Interessen" zu finden sind, wage ich mal zu bezweifeln, auf meiner Geburtstagsparty ist das regelmäßig nicht der Fall. Eine Eingrenzung des "Begriffs" Party halte ich für nahezu unmöglich, Party ist alles was sich so nennt. Bei all den Beispielen ist der Wortteil "Party" eben sehr unspezifisch (und kann es auch sein), das Gewicht liegt nahezu immer auf dem anderen Wortteil. das erkennt man schon daran, dass man die "Tanzparty" auch "Tanzabend", "Tanzfete" oder einfach "Tanz" nennen könnte, ohne das Informationen über das, was gemeint ist, verlorengehen. Ich halte es für sinnlos, solche unscharfen Alltagsbegriffe zu Kategorien zu machen. --UliR 09:36, 10. Mai 2007 (CEST)

Jou, danke für deine Besonnenheit. So. Wo es nun weitergeht ist mir auch schleierhaft, da kenne ich mich mit den Gesetzen nicht so aus. Verschieben will ich nichts, ohne der Manipulation bezichtigt zu werden. Die Kategoriedefinition wurde nun nochmals präzisiert und sollte nun nahezu eindeutig sein. Einem Behalten steht nichts mehr im Wege. --nfu-peng Diskuss 15:00, 10. Mai 2007 (CEST)

Doch, mein Lösch-Votum. Die Definition ist immer noch untauglich, ich möchte mich nicht wiederholen. Über die Aufzählung all' dessen, was da nicht rein gehört, ist sie auch nicht zu retten, auf Wunsch könnte ich Dir noch etliche Beispiele geben, die locker darunter fallen. Daher steht nach wie vor auch einem löschen nichts im Wege. --UliR 21:32, 10. Mai 2007 (CEST)

Das ist schade, dass du bei der Verbesserung der Definition nicht mitarbeiten möchtest. Bitte bei dieser Diskussion auch die erste bei Wikipedia:Löschkandidaten/3._Mai_2007#Kategorie:Party_.28hier_erledigt.2C_siehe_9.5.07.29 beachten. Seinerzeit wurde die Kategorie nur SCHNELLgelöscht, weil sie lediglich EINEN Eintrag enthielt. Dies ist wie man nun entnehmen kann längst hinfällig. Danke. --nfu-peng Diskuss 12:28, 11. Mai 2007 (CEST)

Ich sehe nicht, dass da Nützliches bei herumkommen könnte. Ich kenne keine 'Party', die enzyklopädisch einer Beschreibung würdig wäre, bloß weil sie eine Party ist. Stattdessen fallen mir aber 'Feste und Brauchtümer' ein, die in Form von Partys abgehalten werden, sowie 'bedeutsame Großveranstaltungen'. Dies sollte zur Einordnung ausreichen, 'Party' als Gummiwort taugt meiner Meinung nach nicht. eher löschen ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi ^disk 18:01, 11. Mai 2007 (CEST)

Assoziationsblaster. Eine Kategorie wird auch nicht dadurch präziser formuliert, dass man bestimmte Themen ausschließt. Nutzen zudem zweifelhaft. Löschen -- Janka 20:34, 11. Mai 2007 (CEST)

Oh, dann hast du aber deinen Sherlock Holmes nicht verstanden. Denn: "Wenn man alles Unrichtige ausschließt, muss das, was übrig bleibt, und sei es auch noch so unwahrscheinlich, das Richtige sein." Der Begriff ist definiert, falsch sortierte Einträge kann man entfernen. Ein User schreibt: Ich kenne keine 'Party', die enzyklopädisch einer Beschreibung würdig wäre, bloß weil sie eine Party ist.. Der Kategorieinhalt beweist hier das Gegenteil. --nfu-peng Diskuss 14:51, 13. Mai 2007 (CEST)

Schön, dass du ausgerechnet damit kommst: Bei Holmes sind die Tatsachen gegeben, und es werden die evtl. gelegten falschen Fährten ausgeschlossen, indem man jede der Fährten so lange verfolgt, bis sie unlogisch wird.

Genau das Gegenteil ist aber bei dieser Kategorie der Fall: Zuerst wird das Modell vorgegeben, dann wird es mit Inhalt gefüllt. Das ist so, als würde Holmes einen Zeitungsartikel schreiben, in dem steht Liebe Kriminelle! Ich schaue während meiner Ermittlungen übrigens niemals in die Besenkammer, weil mich da bisher nie eine falsche Fährte hingeführt hat!.

Nutzen dieser Kategorie ist zudem immer noch nicht belegt. -- Janka 18:25, 13. Mai 2007 (CEST)

Hm, verstehe ich nicht. Ich wollte eigentlich nur deutlich machen, dass man auch mit einem Ausschlussverfahren zur Präzisierung gelangt. Wissenschaftlich durchaus anerkannt. Nutzen: Erspart eine Liste der Partys, präzisiert zudem Kategorie:Brauchtum, die sehr voll erscheint. Let s have a party.......--nfu-peng Diskuss 12:30, 14. Mai 2007 (CEST)

Wo grade schon in dem Breich diskutiert wird: Was ist 'Kategorie:Feste und Brauchtum' eigentlich für ein Lemma? ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi ^disk 15:36, 14. Mai 2007 (CEST)

Genau derselbe Mist in alt. Was Lederhose und Abistreich miteinander gemein haben, möge man *jetzt* erklären. -- Janka 21:55, 14. Mai 2007 (CEST)

@Peng: nochmal zur Definition: ich hatte bereits "die einzig richtige" vorgeschlagen: "Party ist alles was sich so nennt" um damit die Gummiartigkeit des "Begriffs" zu verdeutlichen. Wahrscheinlich nennen auch die Hooligans, die sich anl. von Fußballspielen zum Schädeleinschlagen treffen (im wahren Wortsinne) ihre Veranstaltung "Party" und lägen damit sogar extrem genau innerhalb der Definition, denn die haben wirklich alle das gleiche Interesse. Eine Definition ist mMn unmöglich, und gerade das macht die Kategorie unbrauchbar. --UliR 22:08, 14. Mai 2007 (CEST)

Hier wird argumentiert "Party ist alles was sich so nennt". Darauf kann man nur antworten, dass es nicht darauf ankommt was andere so nennen, sondern als was WIR es betrachten. Lassen wir etwa hier uns ein X für ein U vormachen ? Es liegt an UNS, zu entscheiden, was eine Party ist, da können sich noch so viele Klötzchenschieber als Schachspieler betrachten, wer hierher gehört entscheidet nicht der Hooligan. Und gerade DAS macht die Kategorie brauchbar. --nfu-peng Diskuss 13:36, 18. Mai 2007 (CEST)

Typischer Assoziationsblaster. Wst wäre begeistert. Was grenzt eine Party von einem Fest, einem Event, einer Feier ab? IMHO unbrauchbar. Löschen. --Zinnmann d 18:36, 23. Mai 2007 (CEST)

Zinnmann hat es auf den Punkt gebracht. Gelöscht. JGß says: Wikisource rockt! 19:54, 23. Mai 2007 (CEST)