Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Februar/7

1. Februar 2007 2. Februar 2007 3. Februar 2007 4. Februar 2007 5. Februar 2007 6. Februar 2007 7. Februar 2007 8. Februar 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (7. Februar 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Transport und Verkehr nach Kategorie:Verkehrswesen (umbenannt)

Der Hauptartikel heißt bereits Verkehrswesen, und dieser Begriff umfasst exakt das, was in dieser Kategoriehierarchie steht. Transport ist eine Begriffsklärungsseite, die auf Verkehrswesen verweist.

Das Portal:Transport und Verkehr ist informiert. --Ordnung 01:36, 7. Feb. 2007 (CET)

mach Sinn und wenn alles schon vorab besprochen wurde. Dafür. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 01:39, 7. Feb. 2007 (CET)

Vorab besprochen ist noch nichts. Auf meine Diskussionseinträge der letzten Wochen im Portal kamen keine Reaktionen, daher habe ich diesen Umbenennungsantrag gleich auch hier im WPK gestellt. --Ordnung 01:41, 7. Feb. 2007 (CET)

axo ok, trotzdem sind deine Ausführungen nachvollziehbar. (weiterhin dafür) mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 01:46, 7. Feb. 2007 (CET)

Arbeite bei dem Portal nicht mit (kann nicht alles tun), habe aber beruflich mit dem Verkehrswesen zu tun, daher: MIt voller Überzeugung: nur zu, ein und weniger--Martin Se !? 06:53, 7. Feb. 2007 (CET)

Der Grund für den Zusatz Transport war die Überlegung, dass auch Fördersysteme mit einbezogen werden. -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 08:01, 7. Feb. 2007 (CET)

Die Kategorie:Fördertechnik ist aber gar nicht in der Kategorie:Transport und Verkehr enthalten. Nur im Portal:Transport und Verkehr tauchen ein paar Artikel daraus auf. --Ordnung 10:44, 7. Feb. 2007 (CET)

umbenannt
sebmol ? ! 16:35, 17. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:User el(a)-3 gelöscht

Seit über einem Jahr bestehende Kategorie, leer. Keine Kategoriebeschreibung vorhanden. Links zu anderen Sprachen führen teilweise zur griechischen Sprache, über User el(a)-3 aber auch in den allemanischen Bereich. Alles undurchsichtig, was das soll. --Mef.ellingen 10:22, 7. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:User el(a)-2 gelöscht

Seit über einem Jahr bestehende Kategorie, leer. Keine Kategoriebeschreibung vorhanden. Links zu anderen Sprachen führen teilweise zur griechischen Sprache, über User el(a)-3 aber auch in den allemanischen Bereich. Alles undurchsichtig, was das soll. --Mef.ellingen 10:24, 7. Feb. 2007 (CET)

Wurde vor geraumer Zeit von Kategorie:User grc-2... ersetzt=>alle löschen--Martin Se !? 14:37, 7. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Computernetzwerk nach Kategorie:Rechnernetze (umbenannt)

Rechnernetz ist der korrekte Fachterminus für "Computernetzwerk". Plural, da die Kategorie nicht nur Artikel zu einzelnen Rechnernetzen, sondern alles mögliche zum Thema "Rechnernetze" enthält. Später könnte man dann ggf. noch eine Unterkategorie "Rechnernetz" für Artikel zu einzelnen Netzen herausziehen.

Das Informatikportal ist informiert. --Ordnung 13:05, 7. Feb. 2007 (CET)

der Hauptartikel heißt Rechnernetz, also sollte auch die Kategorie so heißen, außerdem gilt nach Namenskonventionen das Singular ... Sven-steffen arndt 13:56, 7. Feb. 2007 (CET)

Der Singular "Rechnernetz" wäre hier falsch, denn weder enthält die Kategorie nur Artikel zu einzelnen Rechnernetzen, noch ist "Rechnernetz" - anders als bei der Kategorie:Film oder der Kategorie:Wissenschaft - ein im Singular gebräuchlicher Überbegriff für das ganze Thema.

Um nicht auf Unsinnsbegriffe wie "Rechnernetzwesen" oder "Thema Rechnernetz" ausweichen zu müssen, scheint mir hier der Plural die naheliegendste Lösung.

Siehe auch Kategorie:Comics (Thema) / Kategorie:Comic (einzelne Comics). --Ordnung 14:09, 7. Feb. 2007 (CET)

Das Fachgebiet heisst nunmal Rechnernetze. Daher bin ich dafuer sowohl den Artikel als auch die Kategorie in Rechnernetze umbenennen. -- sparti 15:25, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich denke den Artikel könnte man lassen - der ist ja so aufgebaut, dass er beschreibt was ein Rechnernetz ist. Das Fachgebiet (= Kategorie) "Rechnernetze" gibt es nur im Plural, aber die Netze selbst gibt es ja auch einzeln. -Ordnung 20:54, 7. Feb. 2007 (CET)

umbenannt in Kategorie:Rechnernetz (Singularregel)
sebmol ? ! 16:37, 17. Feb. 2007 (CET)

Komponisten-Kats

Kategorie:Osttimoresischer Komponist (bleibt)

Ein Eintrag. Sehr feine Aufteilung. Braucht man die wirklich? Gibt's da soviel Komponisten in Ost-Timor? die Tröte ...in mein Büro, bitte! 13:55, 7. Feb. 2007 (CET)

Bei Schaffung der Kategorie habe ich mich an die Struktur in den Kategorien für Komponisten gehalten. Bis auf ein Artikel gibt es in der Kategorie:Komponist keine Einzelartikel. Die Einordnung der Einzelartikel beginnt erst in den Unterkategorien Kategorie:Komponist nach Nationalität. Falls diese Aufteilung grundsätzlich geändert werden sollte, habe ich nichts dagegen den Artikel von Afonso Redentor Araújo auch in eine Kategorie mit allen anderen Komponisten einzufügen. Falls also diese Kategorie gelöscht wird, bitte den Artikel in die neue Kategorie einfügen. Anmerkung: Alle Artikel in der Kategorie Komponist wären dann aber wieder zu unübersichtlich. Daher würde ich eher dazu tendieren die nationale Aufteilung trotz mehrerer Kleinstkategorien beizubehalten. --J. Patrick Fischer 15:01, 7. Feb. 2007 (CET)

behalten: Es gab in den letzten Wochen zwei Fälle, in denen Löschanträge für Kategorien mit wenigen Einträgen von einem Admin dazu missbraucht wurden, um eine komplette Kategoriehierarchie zu leeren, die ihm nicht in den Kram passte - auch alle Kategorien mit über 10 Einträgen. Wenn diese Kategorie gelöscht wird besteht die Gefahr, dass mit Verweis auf Präzedenzfälle wie diesen die gesamte Kategorie:Komponist nach Nationalität geleert wird.

Solange diese Unberechenbarkeit besteht, empfehle ich dringend, den Löschantrag zurückzuziehen, um nicht die komplette Kategoriehierarchie zu riskieren. --Ordnung 01:55, 8. Feb. 2007 (CET)

Sehe ich genauso, behalten. --UliR 09:32, 8. Feb. 2007 (CET)

nur ein Eintrag → löschen --RobertLechner 00:31, 11. Feb. 2007 (CET)

bleibt
sebmol ? ! 16:38, 17. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Costa-ricanischer Komponist (bleibt)

Ein Eintrag. Hat Costa-Rica noch mind. neun weitere, enzyklopädiewürdige Komponisten? Wenn die Kat. behalten wird, bitte verschieben auf Kategorie:Komponist (Costa-Rica) die Tröte ...in mein Büro, bitte! 14:12, 7. Feb. 2007 (CET)

Wenn schon, dann bitte Kategorie:Komponist (Costa Rica) ;-) --J. Patrick Fischer 21:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, upps. Sorry. Manchmal hilft denken. Oder ein Blick in den Atlas, gell? --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 22:05, 7. Feb. 2007 (CET)

Die Kategorien sind Bestandteil der Systematik Kategorie:Komponist nach Nationalität, und da gibt es etliche Mini-Kats von Kategorie: Albanischer Komponist bis Kategorie:Weißrussischer Komponist. Ich persönlich halte die ganze Nationalitäten-Kategorisierung für problematisch. --NCC1291 14:16, 7. Feb. 2007 (CET)

behalten und bitte den Löschantrag sicherheitshalber zurückziehen - siehe oben --Ordnung 01:55, 8. Feb. 2007 (CET)

Ebenso behalten, auch wenn gegen die Kategorisierung von Komponisten nach Nationalität tatsächlich einige nicht unberechtigte Bedenken bestehen. Und bitte nicht verschieben nach "Kat:Komponist (Costa Rica)", alle anderen Nationalitäten-Kats sind nach dem System "Deutscher Komponist" etc angelegt! --UliR 09:32, 8. Feb. 2007 (CET)

Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass da jemand den gesamten Kategorienbaum löscht, da es ja durchaus auch Kats gibt (US-amerikanisch, französisch, deutsch), die weit über 100 Einträge haben. Bei den Richtern eins drunter genauso. Und wenn die gesamte Überkategorie tatsächlich gelöscht werden sollte, werde ich persönlich die Löschprüfung bemühen. Mir erschließt sich der Sinn von "Ein-Eintrag-Kategorien" aber nach wie vor nicht, ganz besonders nicht bei Ländern wie Osttimor oder Costa Rica, bei denen eine Fülle von berühmten Komponisten einfach nicht zu erwarten ist. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 11:27, 8. Feb. 2007 (CET)

Die Katgorie:Kreditinstitut (Deutschland) hatte irgendwo zwischen 50 und 100 Einträgen und wurde heute Nacht ohne Löschantrag entsorgt; als Begründung dafür dienten die Löschanträge für einige Kleinstkategorien mit 1-5 Einträgen. Dito für eine Reihe weitere Kategorien mit jeweils einer größeren Zahl von Artikeln. Das Ergebnis einer Löschprüfung steht immer in den Sternen ... die Tendenz dort bei Kategorien ist, sie im Zweifelsfall nicht wiederherzustellen.

Wenn Du die LAs offen lässt besteht wirklich die Gefahr, dass in einer Woche der gesamte Kategoriebaum Kategorie:Komponist nach Nationalität auf Nimmerwiedersehen verschwindet. --Ordnung 12:08, 8. Feb. 2007 (CET)

nur ein Eintrag → löschen --RobertLechner 00:31, 11. Feb. 2007 (CET)

bleibt
sebmol ? ! 16:40, 17. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Richter (Oberster Gerichtshof Suriname) (gelöscht)

Ein Eintrag. Braucht die jemand? die Tröte ...in mein Büro, bitte! 14:35, 7. Feb. 2007 (CET)

Es gab früher den Wunsch, die Kategorie:Richter selbst als Leerkategorie zu halten und alle Richterbiografien tiefer bei den einzelnen Ländern und dann beim jeweiligen Gericht einzusortieren. Wenn man sich den gegenwärtigen Zustand der Kat:Richter anschaut, dann ist dieser Ansatz gescheitert. Das Feinsortieren scheitert meist irgendwann, insbesondere wenn so fernliegende Biografien wie die aus Suriname dabei sind. Der eine Artikel kann ruhig auch in die Kat:Richter. Insofern hätte ich nichts gegen löschen. --Alkibiades 18:13, 7. Feb. 2007 (CET)

behalten: Es gab in den letzten Wochen zwei Fälle, in denen Löschanträge für Kategorien mit wenigen Einträgen von einem Admin dazu missbraucht wurden, um eine komplette Kategoriehierarchie zu leeren, die ihm nicht in den Kram passte - auch alle Kategorien mit über 10 Einträgen. Wenn diese Kategorie gelöscht wird besteht die Gefahr, dass mit Verweis auf Präzedenzfälle wie diesen alle anderen Richter-nach-Staat-Kategorien ebenfalls gelöscht werden.

Solange diese Unberechenbarkeit besteht, empfehle ich dringend, den Löschantrag zurückzuziehen, um nicht die komplette Kategoriehierarchie zu riskieren. --Ordnung 01:58, 8. Feb. 2007 (CET)

Na das will ich aber sehen. Ich habe da insoweit volles Vertrauen in den angesprochenen Admin, dass er da nicht Amok läuft. --Alkibiades 10:53, 8. Feb. 2007 (CET)

Tja, bei den Kreditinstitutskategorien ist er heute Nacht amok gelaufen; vor ein paar Tagen das Gleiche bei den Automobilherstellern. Nun können wir uns mit der Löschprüfung rumzanken, um Kategorien wie Kategorie:Kreditinstitut (Deutschland) (fast 100 Artikel!) wiederzubekommen. --Ordnung 12:11, 8. Feb. 2007 (CET)

nur ein Eintrag → löschen --RobertLechner 00:31, 11. Feb. 2007 (CET)

genau desewegen löschen. Und ein Admin, der seinen Job nicht kapiert, sollte schnellstens seines Amtes enthoben werden. Aber deswegen ändern wir doch keine Löschregeln? -- sparti 09:51, 11. Feb. 2007 (CET)

gelöscht, s. Benutzer:Alkibiades
sebmol ? ! 16:41, 17. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Färöerfreund (gelöscht)

Erscheint zumindest mir als ein Themenring ohne erkennbare enzeklopädische Bedeutung--Kriddl 15:40, 7. Feb. 2007 (CET)

Achtung: Faröer ist ein heiliger Arbeitsraum eines bestimmten Benutzers, der das sicher im Portal Faröer mit sich diskutiert hat. Vollkommen unnötig, es handelt sich ja nicht um die Mitglieder eines Ordens oder einer bestimmten Auszeichung. --212.202.113.214 16:50, 7. Feb. 2007 (CET)

Also normal rufe ich bei Faröer-Kats stets behalten, ohne der "bestimmte Benutzer" zu sein. Das geht hier wohl nicht. --Matthiasb 18:13, 7. Feb. 2007 (CET)

Wie wird man denn ein Färöerfreund? Wenn man vom Präsidenten eine Urkunde bekommt? Oder darf sich jeder, der will, so nennen? Auf die Gefahr hin, niemals in sie einsortiert zu werden: diese Kategorie ist undefinierbar und deshalb chancenlos: löschen --Magadan  ?! 19:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich halte diese Kategorie, gelinde gesagt, für Humbug. Was kommt als nächstes? Kategorie:Fehmarnbewunderer? Kategorie:Ruhrgebietsverehrer? Daher bin ich für löschen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:49, 7. Feb. 2007 (CET)

Löschen, diese Bezeichnung ist Extrem-POV. Magadan, wie man Färöerfreund wird, kann ich Dir nicht sagen, ich vermute aber, dies entscheidet der bewusste Benutzer, den die IP oben erwähnt hat... --Wahldresdner 19:57, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich war mal so frei. Eine Kategorie irgendwelcher Personen mit irgendeinem
besonderen Verhältnis zu einer Inselgruppe ist weder definierbar noch sinnvoll.
gelöscht, --Polarlys 20:28, 7. Feb. 2007 (CET) (der bisher auch für das Behalten jeder Färöerkategorie war)